اسْتِفِسَارَاتُ وَ أَسْئِلَةَ جِهَادِيَةُ اَلَى كُلِ اَخِ تلوث بفكر الارجاء لَعَلَكَ تَهْتَدِي

[قاهر الصليب]

بسم الله الرحمن الرحيم
و صلى الله و سلم على محمد
وعلى اله و صحبه الكرام جمعين
اما بعد

1- ايها الاخ الكريم يا من تلوث بمنهج الارجاء والمرجئة و أنت لا تعرف.

إن كنت ترى ما يراه علماءك في مسائل الجهاد فاجبني بارك الله فيك عن هاته الأسئلة نسأل الله أن يبارك الله فيك بدون سباب و لا عراك طلبا من أخيك و حبا في الله

اخي

1- علماءكم يقولون لا جهاد في هذا العصر و إنما الجهاد اليوم جهاد فتنة

اقول لك ايها الحبيب الغالي يا من تحب السلف وتتبعه الم تسمع
قول النبي صلى الله عليه و سلم * الجهاد ماض إلى يوم القيامة *
و قوله صلى الله عليه و سلم * الخيول معقود الخير في نواصيها إلى يوم القيامة *
و قول الله تعالى عن اليهود و النصارى * و لايزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم ان استطاعوا *
و قوله تعالى * وقاتلوا المشركين كافة *
فأين ترى في هاته الدلائل قولا واحدا يحرم الجهاد او يعتبره فتنة
والله تعالى يقول* ألا في الفتنة سقطوا *
و يقول تعالى * والفتنة اشد من القتل *
ومعلوم ان الفتنة هنا هي الكفر كما قال ابن عباس و غيره من علماء التفسير إذن من خلال هذا نقول لأحبابنا الذين يرفضون الجهاد و يرونه فتنة

هل قتال الأمريكان فتنة ؟؟
و مارايكم لو كنت الآن أنت واهلك و دخل جنود الامريكان عليكم و أرادوا سوءا بأهلك ؟؟

هل تقول هنا والحال هاته أن القتال حرام وفتنة وفوضى ؟؟
ام تحمل السيف و الخنجر - وهذا ظننا بك ان شاء الله - وتقاتلهم حتى تموت دون عرضك وأهلك ؟؟؟

و السؤال هنا اليك اخي الحبيب

لا شك ان من مات دون ماله وعرضه واهله فهو شهيد والنخوة و الرجولة تستلزم على الانسان الدفاع على اهله وزوجه و بناته

فاخبرني مأجورا

ما الفرق بين زوجتك و زوجة مسلم اخر عراقي او افغاني او من أي جنسية كان ؟؟

فهل إذا رأيت زوجتك تغتصب نهضت وكشرت عن أنيابك و قاتلت حتى تموت دون عرضك؟؟ وهذا ما يرضاه الدين و العقل و المنطق

وان كانت الزوجة زوجة اخ أفغاني او عراقي قلت اتباعا لعلماءك

لا لا انه قتال فتنة

و مالفرق بين ان يدافع زوج المرأة عليها وهي مسلمة مستضعفة و بين ان يهب للدفاع عنها رجل مسلم اخر ؟؟؟
فالاول زوج و يدافع عن عرضه
وان غار مسلم اخر وهب للدفاع عن عرضها من بلد غير بلادها حسب تقسيمات سايكس بيكو قلتم خارجي وصاحب فتنة

و لنفرض
ان هذه المراة قد اغتصبت فهل الواجب الدفاع عنها و شحن الشباب لنصرتها اقتداء بالنبي صلى الله عليه و سلم لما نصر امراة مسلمة كشفت عورتها فقط واستشهد صحابي في الدفاع عنها رغم انه في منطقة يحكمها اليهود ؟؟؟

او التخذيل عن نصرتها واعتبار نصرتها من الفتنة التي يجب تجنبها ؟؟؟

و لتتنزل ونقول ماهي الفتنة الاشد ايها الناس وايها الاخوة

هل عندما ترغم الأمة الاسلامية على الردة عن دين الله من طرف النصارى و اليهود ؟؟؟

او عندما تجاهد ضد النصارى و اليهود ؟؟؟

فمشروع النصارى و اليهود ظاهر بينه الله تعالى في قوله * و لا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم ان استطاعوا *

فكما صرح بوش انها حملة صليبية فقولوا لي بربكم يا من علمتم ما قال السلف هل الاحسن ان تموت و انت مسلم مجاهد او كافر مرتد ؟؟؟

طبعا الجواب

ان تموت مسلما
اذن هل نخضع لامريكا وندخل في دينهم ؟؟
او ننابذهم و نقاتلهم ؟؟؟
الفتنة اخواني هي الكفر ولا فتنة اشد من التولي عن دين الله تعالى والاشراك به

وما جهاد الصحابة و ثباتهم إلا رغبة في الاسلام وخوفا من الكفر وانتشاره ...

فاخبرونا جزاكم الله خيرا ماهو قتال الفتنة عندكم ؟؟؟

هل قتال المؤمنين للكفار من اجل ابقاء ربقة
الإسلام في أعناقهم ؟؟؟
او قتال الأمريكان للمومنين من اجل ردهم عن دينهم ؟؟؟

2- لما تسمون كل من كفر احدا تكفيريا و كل من كفر حاكما خارجيا ؟؟؟

أنسيتم ان التكفير حكم الله تعالى وهو حكم شرعي كباقي الاحكام ولنغص معكم في بحركم يا من تقولون نحن لا نكفر

فنقول لكم
إذا لم نكفر العلماني و الماركسي المسمى عبد الله وعبد الرحمن فمن نكفر ؟؟؟

هل الاسم له ثأتير على حكم الله تعالى ؟؟؟

ألم يكفر النبي صلى الله عليه و سلم عبد الله بن سلول راس النفاق واسمه عبد الله وهو يصلي مع المومنين ويدعي الاسلام والجهاد ؟؟

فالاسلام دين مستقل عن كل فكر بشري فاسد فمن كان يهاب تكفير العلماني فهو لم يعرف الدين حقا
والا هل يشك امرء مسلم في ان العلماني الذي يقول :
- لا سياسة في الدين
- ولا دين في السياسة
- والدين لا علاقة له بالدنيا
- ويزري بالمتدينين الذين يسميهم متخلفين ومتحجرين
- ويسمي فكرة الخلافة على منهاج النبوة
- وشرع الله فكرة الدولة الدينية ويشبهها بدولة الكفار الكنيسية الصليبية

اذن اذا كنا نعتقد ان هذا مسلم فالآثار المتخلفة على هذا الحكم ستكون وخيمة منها
- اننا ما دمنا نعتقد اسلامه فلا يضرنا حربه للاسلام
- و سنحبه و نواليه كما نوالي باقي المسلمين
- وننصره كما ننصر المومنين
- وتذوب الفوارق بيننا وبينه
- ونجلس معه وهو يستهزء بديننا وشرعنا ويشبهه بشرع الكفار ويدعي انه شرع ظالم وغير منصف
- وان الحل في العلمانية ولا ضير

آه آه آه ثم ألف آه
مابقي من الدين ان تولينا هذا ولم نكفره و نجهر بكفره وردته انسينا حكم المرتد وما هو المرتد ؟؟؟
انه من خرج عن دين الله بارتكابه ناقضا من نواقص الإسلام
و حكم الردة حكم ثابت في كل زمان ومكان ولا ردة الا بعد الكفر ولا كلام الا بعد تكفير المرتد

فلم نخشى ونتورع من تكفير الكفار والمرتدين ؟؟
ولا نتورع حينما نتكلم عن المجاهدين و نسميهم كلاب اهل النار رغم ان العلمانيين في الدرك الأسفل من النار ...

3- لما تسمون كل من خرح على حاكم خارجيا

نقول هل من خرج على كافر يسمى تكفيريا او مسلما مجاهدا ؟؟؟

بالطبع الكل يقول مجاهد بغض النظر عن النتائج او العدة فقط مبدأ الخروج على حاكم كافر يسمي نفسه بوش او بلير فما الفرق بين حاكم اسمه بوش كافر و حاكم مثله اسمه عبد العزيز او الأسد وهل هناك في السلف الصالح من سمى من خرج على الحاكم الفاسق خارجيا

و الا فإن الحسين رضي الله عنه خرج على اليزيد فهل تتجرؤون ان تسموه خارجيا رغم ان اليزيد كان يحكم الشرع و ان كان فاسقا في نفسه ؟؟؟

و هل الزبير خارجي بمجرد خروجه على الحجاج الذي كان خيرا من الف حاكم من هؤلاء
فالحجاج لم يوالي يهودا و لم يدخلهم الجزيرة و لم يذل نفسه لهم
بل العكس كان شديدا على الكفار منكئا بهم والدليل كثرة الفتوحات في زمانه ؟؟

و هل محمد بن عبد الوهاب إمام الدعوة النجدية خارجي يوم خرج عن الدولة العثمانية لما راى من شرك و انحراف ؟؟

و هل ابن تيمية خارجي لما خرج على جنكيزخان رغم ان هذا الاخير كان يدعي الاسلام ؟؟

فاخبرونا جزاكم الله خيرا هل من خرجوا عليهم هم اتقى لله من هؤلاء او العكس ؟؟

لا وألف لا

ثم هل الحاكم المحلل للمحرمات و المحرم للحلال و المنافس لرب العالمين في الحكم
و الله تعالى يقول* و لا يشرك في حكمه احدا *
يقول الشنقيطي في اضواء البيان " ومن اشرك في حكمه احدا فهو مشرك فكيف بمن كان هو ذلك الاحد "
ويقول محمد بن عبد الوهاب " رؤوس الطواغيت خمسة و منها الحاكم المغير لشرع الله و الحاكم الذي يحكم بغير شرع الله "
ويقول محمد بن سليمان بن سحمان * و لو اجتمعت البادية و الحاضرة واقتتلوا و ذهبوا جميعا كان أهون على الله من ان ينصب طاغوت يحكم بغير شرع الله تعالى*
والدلائل موجودة في مظانها لمن اراد الحق

لكن السؤال الان ما حكم رجل حاكم مسلم اسمه عبد الله يقيم الصلاة و الزكاة و يقنن قانونا يقول فيه طبقا للفصل 6 من صفحة 120 من انجيل لوقا او الفصل 9 من صفحة 48 من توراة اليهود
- نقرر ان الزواج باربع محرم
- وان الخمور يجوز الترخيص لها
- وان لا قطع على سارق بل السجن
- وان الزنا حلال اذا كان عن غير اغتصاب وبرضا الطرفين
- وان ما للقيصر لقيصر و ما لله لله

فما تقولون يااخوة بارك الله فيكم في هذا الحاكم الذي اسمه عبد العزيز او ياسر او عبد الله ولكن يحكم طبقا للانجيل ؟؟؟

بالطبع لا اظن احدا يقول عنه مسلم و لا اخرق ولا احمق

إذن فما الفرق بين من يقنن طبقا لأقوال الانجيل و هو كتاب كان في الاصل كتاب الله ولكن حرف ؟؟؟
و بين من يأتي بأفكار الملاحدة والعلمانيين والذين لا يعترفون حتى بوجود الاله و يجعلها قانونا ملزما و لا يرضا بغير احكامها ؟؟

رغم ان من أصل لها هم ملاحدة ولا يقيمون للدين و اهله قيمة فهل من الخير ان نحكم شرعا كان في الاصل سماويا و يعترف بوجود إله؟؟
او شرع هو في الاصل زبالة افكار ولا يعترف بوجود إله ؟؟

و نأتي الآن الى النتيجة

لم كفرتم من حكم بالانجيل و لم تكفروا من حكم بشرع الملحدين و الكفرة المارقين ؟؟؟

و تخيلوا معي ان هناك جامعات تسمى جامعة تدريس الحقوق الانجيلية و محاكم تسمى المحاكم الانجيلية و مكتوب في القانون الاساسي للحكم
كل المواد مصدرها الكتاب الانجيلي و لا سلطة الا لكلام الانجيل و بدل عبارة القانون في خدمة الشعب تجد مواد الانجيل في خدمة الشعب و بدل قول البرلمانيين : اقسم على احترام القانون ، يقول اقسم على احترام مواد الإنجيل وبدل مصدر التشريعات هي القانون تجد مصدر التشريعات هي الإنجيل

فبربكم فما الفرق بين الإنجيل حاكما في رقابنا وحياتنا والقانون الكافر الذي أصله ملحد او لا ديني فما الفرق ايها الكرام

ثم نقول لكم

4- اين وافق المجاهدون الخوارج هل في عقيدتهم او مظهرهم او فكرهم

فالخوارج يرون كفر مرتكب الكبيرة
فأرونا هل شيوخ الجهاد قال بهذا القول
والبينة على المدعي وهاهي خطاباتهم و كتبهم فأرونا نتبعكم

و هل المجاهدون يرون بان القرآن مخلوق ؟؟
وهذا أصل كبير من أصول الخوارج
وهاهي كتبهم فهل وجدتم و لو كلمة في كتاب شيخ من شيوخ التيار السلفي الجهادي يشير الى ان القرآن مخلوق ؟؟؟
بل العكس فالجهاديون اشد الناس تمسكا بعقيدة السلف و خاصة تأصيلات ابن تيمية في العقيدة ومنها القول بان القرآن كلام الله عز وجل

و هل المجاهدون يحرفون صفات الله تعالى و لا يثبتونها ؟؟
كما هم الخوارج و خاصة الاباضية
ومن اراد ان يعرف هذا فلينظر الى فتوى الشيخ الكبير العلامة العقلاء الشعيبي في حكم الصلاة وراء من ينكر صفة العلو
وكذلك كتاب هذه عقيدتي للشيخ العلامة ابي محمد المقدسي ..

و الخوارج يرون ان الناس كفار خلا من يهاجر اليهم
فهل سمعتم يوما امراء المجاهدين يقولون في خطاباتهم " ايتها الأمة الكافرة او المارقة " ؟؟
بل لا تسمع و الله إلا يا امتي الحبيبة الغالية يا امة الاسلام

و ماخرج المجاهدون من ديارهم و اهليهم الا دفاعا عن اعراض المسلمين والمسلمات
ولو كانوا يعتقدون كفرهم لما بذلوا أرواحهم في سبيل انقاذهم و رفع الذل عنهم

و هل المجاهدون يخرجون على الامام الحق لا وألف لا .

اين الخليفة الذي يخرجون عنه ؟؟
و هل الخروج عن حكم هؤلاء المبدلين لشرع الله تعالى يسمى خروجا عن الامام الحق ؟؟؟
و من ثم من هو الامام الحق هل هو عبد العزيز ملك السعودية او عبد العزيز رئيس الجزائر وكما بيننا ان هؤلاء كفار والخروج على الكفار واجب
فكيف نسمي الواجب فتنة و نرمي مرتكبه بالضلال والنار سبحان الله ؟؟

اذن مما سبق هل اصول الخوارج تنطبق على المجاهدين ؟؟
وهل يحل ان نسمي من هو على عقيدة أهل السنة في التكفير والاسماء والصفات والقول ان القرآن كلام الله وعدم تكفير الناس الا من ثبت كفره خارجي ؟؟؟

الجواب يعرفه الكل لا و ألف لا

و ارجو من الله تعالى ان يتقبل عملنا و ان يرشدنا
وادعو الاخوة الى التمعن جيدا فالحق ظاهر ابلج
فلا يعميكم عن الحق قول كائن من كان
وجزى الله خيرا كل من ارشدني الى زلة او خطأ
فلا يسلم من الخطأ أحد
بارك الله فيكم وحيى الله جميع الاخوة والاخوات و ثبتنا الله و اياكم على المحجة حتى نلقاه

اللهم أنصر إخواننا الموحدين المجاهدين في كل مكان