لماذا قتل الحلاج

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

مرارا و تكرارا طلبت منك أن لا تتكلم في المسائل الشرعية بدون علم ، لكنك في كل مسألة تدلي برأيك و كأن ديننا لا يكون إلا بآراء الرجال ، معلوم أنه في السمح على الخفين نمسح على ظاهر الخف ( أو الجوارب و ما شابهها ) و لذلك قال علي ابن أبي طالب رضي الله عنه : ( لو كان الدين بالرأي لكان باطن الخفين أولى بالمسح من ظاهرهما ) أو كمال رضي الله عنه ، فالدين يا ابن بلدي ليس بالرأي .

و القول بقتل المرتد ليس كلامي بل كلام رسول الله صلى الله عليه و سلم ، و الظاهر أنك تعتبر كلام رسول الله صلى اللله عليه و سلم غير ملزم ، و قولك بأن تلك شريعتي اعدل عنه ، لأن الأمر لله و رسوله و ليس لي أو لك ، و لو كان الأمر كما تقول لكان لكل فرد شريعته الخاصة .

و عندك شريعة خاصة يا هذا ، هل هي الشريعة السيروسية ؟ الظاهر أنه مذهب جديد هههههههههههههه

أولا راجع تفاسير هذه الآيات التي أوردتها ، و أيضا راجع أسباب نزولها ، فكل هذه الآيات تتحدث عن من لم يدخلوا في دين الإسلام ، أي من ليسوا بمسلمين ، أما في حكم المرتد فيتعلم الأمر بمن أسلموا ثم كفروا ، أي من كانوا مسلمين ثم غيروا ، و عليه استدلالك بهذه الآيات باطل و لا أساس له من الصحة ، نأتي برجلين أحدهما جزائري مسلم و الآخر فرنسي نصراني ، لو ترك الجزائري دينه فهو مرتد أما الفرنسي فهو كافر و ليس مرتدا ، و الآيات التي أوردتها تصدُق على الفرنسي الكافر و لا تصدُق على الجزائري المرتد ، و هذا المثال للتوضيح فقط ، و مرة أخى قبل أن تسدل بآيات الذكر الحكيم راجع تفاسيرها أولا .

أما قولك أتحداك أن تأتيني بآية واحدة تدل على جواز قتل المرتد فقد طرحت هذا التساؤل صحابية جليلة ، لكن ليس في مسألة القتل قصاصا و إنما في مسألة النمص ؛

في الصحيحين من حديثه رضي الله عنه، أنه قال: "لَعَن الْلَّه الْوَاشِمَات وَالْمُسْتَوْشِمَات وَالْنَّامِصَات وَالْمُتَنَمِّصَات وَالْمُتَفَلِّجَات لِلْحُسْن الْمُغَيِّرَات خَلْق الْلَّه"فكان هناك امرأة من بني أسد يُقال لها: أم يعقوب ، عندما سمعت هذا الكلام ، وكانت قارئةً لكتاب الله عز وجل، ذهبت إلى المصحف وقرأته من أوله لآخره لكي ترى : لعن الله ، لم تجد هذه الآية.فجاءت إلى ابن مسعود ، فقالت له : يا ابن مسعود أنت تقول كذا وكذا وأعادت عليه الكلام ، فقال لها:" وَمَالِي لَا أَلْعَن مَن لَعَن الْلَّه وَهُو فِي كِتَاب الْلَّه ، فَقَالَت لَه: لَقَد قَرَأْت الْقُرْآن مَا بَيْن دَفَّتَيْه "_ من الجلدة للجلدة- ولم أجد هذا الذي تقول ، قال لها : لَئِن كُنْتِي قَرَأْتِيْه لَقَد وَجَدْتِيه ".هذا هو الفقه لابن مسعود من يريد أن يتعلم الفقه ويتعلم كيف تُنتزع الأحكام من الأدلة التفصيلية فليتعلم من واقعة ابن مسعود هذه .قال: "لَئِن كُنْتِي قَرَأْتِيْه لَقَد وَجَدْتِيه قَالَت: قَد قَرَأْتَه مَا بَيْن دَفَّتَيْه وَمَا وَجَدْتُه ، قَال: أَمَّا قِرْأَتِي قَوْل الْلَّه عَز وَجَل ﴿وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا﴾"
فهذا مما نهانا عنه رسول الله ﷺ.ليس من الضروري كل مسألة جزئية لابد أن تجد لها دليلاً مباشراً، لا﴿وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ﴾هذا يشمل كل أمرٍ سواء كان أمر إيجابٍ أو كان أمر استحبابٍ أو كان أمر إباحة ، على قول من يجعل الإباحة بخلاف الأوامر ,لكن على الأقل أمر الوجوب وأمر الاستحباب﴿وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ﴾هذه الآية هل تركت أمراً؟ ما تركت أمراً، ﴿وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا﴾وهذا أيضاً ما ترك نهياً,إذن هذه الآية جمعت سنة النبي ﷺ ، ليس من الضروري كل مسألة جزئية أأتي فيها بدليل خاص، لا، لا أحد من جماعة العلماء يقول ان كل مسألة لا سيما من مسائل النوازل لابد أن يكون لها دليل خاص، لا.

و عليه أقول لك يا سيروس : لو قرأت القرآن حقا لوجدت فيه الأمر يقتل المرتد ، و هذا الأمر يندرج تحت قوله تعالى : ( و ما آتاكم الرسول فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا ) الله يأمرنا بطالعة رسول الله ، و أمر ربنا جل في علاه واجب و عليه طاعة رسول الله واجبة لأن ذلك أمر الله سبحانه و تعالى .

( يُتبع )

أسف لأنني عصيت الأوامر المتكررة من حضرتك . لكن لست أنت من يحدد لي ما أتكلم فيه و ما لا أتكلم . دورك الوحيد هنا هو إبداء رأيك كغيرك .

بخصوص الآيات التي أوردتها فهي واضحة لا تحتاج لتفسير . فالقرآن نزل بلسان عربي مبين و مدلولاتها واضحة و ليست طلاسم تحتاج لتفسير . و كلام المفسرين لا يلزمني أيضا بل يلزمني الدليل.

و أما محاججتك أنها في غير المسلمين و لا تشمل المرتدين فالأصل أنها عامة ما لم تخصص بنص صريح . و مع ذلك أزيدك بعض الآيات .

يقول تعالى "إن الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم و لا ليهديهم سبيلا"

و يقول عز و جل "إن الذين كفروا بعد إيمانهم ثم ازدادوا كفرا لن تقبل توبتهم و أولئك هم الضالون"

و يقول "إن الذين كفروا و ماتوا وهم كفار أولئك عليهم لعنة الله و الملائكة و الناس أجمعين"

و هذه الآيات و التي ذكرتها سابقا كلها تدل على ان عقاب المرتد أخروي و ليس دنيويا لأن الأصل أنه لا إكراه في الدين و هذا مبدأ عام . و يعزز هذا قوله تعالى

"ومن يرتد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فأولئك حبطت اعمالهم في الدنيا و الاخرة و اولئك اصحاب النار هم فيها خالدون"

و قوله "يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه فسوف يأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه أذلة على المؤمنين أعزة على الكافرين يجاهدون في سبيل الله ولا يخافون لومة لائم ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء والله واسع عليم"

فالواضح الجلي من هذه الآيات و التي سبقتها ان حرية المعتقد مكفولة للجميع و ان عقاب الكفار و المرتدين على كفرهم يكون يوم الحساب و لا يحق لنا عقابهم على معتقداتهم في الدنيا .

و قتل المرتد ليس من الحدود و لو كان كذلك لقتل رسول الله صلى الله عليه و سلم من ارتد عندما فتح مكة . و هو القائل " و أيم الله لو ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها" و هو الذي قبل في صلح الحديبية أن لا ترد قريش من ارتد من المسلمين .

و قتل الإنسان ليست مسألة جزئية كمسألة الواشمة و النامصة حتى تقارن بينهما . قتل النفس ليس بالأمر الهين يا اخي . بل هو أمر خطير و ليس هناك اخطر من مسالة حرمة الدماء و الأرواح و لهذا أنا لا أقبل أن يقتل الناس وقفا لنصوص غير قطعية الثبوت . و مخالفة للعديد من آيات القرآن . أما إذا كنت تبيح دماء الناس بنص غير قطعي الثبوت و تستشهد بحديث النامصة و الواشمة فذلك رأيك و لا يلزمني كما سبق أن قلت .