في كتاب المقرر الجزائري اول من سب الصحابة هم السنة

[*ام* عبد الرحمن]

QUOTE=youcef salah;3576777]
ولا مؤرخ نكر أن معاوية هو اول من ابتدع الحكم الملكي الوراثي وهو أول من ابتدع سب الصحابة (على كرم الله وجهه ) كان يسب على المنابر طيلة ما يقارب 90 سنة (الحكم الأموي ) وأخطاء أخرى مثل اتخاذ القصور والبذخ والإبتعاد عن الشعب ....

من من المؤرخين الثقات الذين نقلت عنهم هذا ...اعطنا اسما واحدا لكتاب تاريخ مشهود له بالصدق و الثقة

بعض الإخوة يستعملون العاطفة كثيرا وينكرون حقائق تاريخية ... وآخرون لحقدهم على الشيعة

من من الاخوة الذي يحقدون على الشيعة لا نقد على احد و لو كان حاقدا كارها لنا و ليس لنا الا ان نقول عليهم من الله ما يستحقون لما بثوه من فتن و من طعن في الامين جبريل عليع السلام و من طكعن في امهاتنا عائشة و حفصة رضي الله عنهما و جمعنا بهما و طعن و تكفير للصحابة و هم خير القرون كما قال رسول الله عليه الصلاةو و السلام .
اما عن قولكم المؤرخون ..و التاريخييون فاعلم يا اخ ان المؤرخين المسلمين هم من كتاب السير و التراجم
هات لي ما تقوله من سير الاعلام و النبلاء للامام الذهبي هو مؤرخ ايضا .. و هل وجدت عند الطبري ما يثبت مزاعم التاريخيين ....الذين هم معرضون لاهواءهم ذلك باتبعادهم عن الشرع ...يا اخ لا تخلط بين المؤخ كاتب التاريخ الذي ينقل عن هذا و عن ذاك و بين صاحب السير الثقة الذي يترى صة الاثر و الخبر و الرواية و يشد الرحال من اجل حديث او اثر ....له كتاب عظيم بل هو مرجع تاريخ الطبري ...لا يقارن بتاريخ الجزائر او تاريخ المغرب او تاريخ السودان او مصر
و ما رايكم في ما يكتبه ابن خلدون عليك بقراءة ما كتب من السنيين السلفين و ليس من الكذابين الملفقين ...الى هنا اكتفي

يكذبون التاريخ ويحاولون الصاق كل شيئ بالشيعة ..

بل هم الكذابون اصلا التقية عقيدتهم و عقيدة اجدادهم الضالين المضلين ..المتقدمين منهم و المتاخرين عد فقط الى كتبهم لترى ما يطتب عنا و عن معاوية بل دعنا من معاوية رضي الله عنه عد فقط الى ما يكتبه مؤرخوه عن سيدا كهول الجنة اهذا هو التاريخ برايك ....

. بينما آخرون يحاولون القفز عن هذه الاشياء وتجنب الخوض فيها ... ولكن ماذا لو سألك مسيحي أو يهودي أو ملحد وقال : ما أسباب اقتتال معاوية وعلي ؟؟؟ هل من أجل الدنيا أم الدين ؟؟؟ هل تقول له أن العلماء منعونا من الخوض فيها ؟؟؟ لا

فإن معتقد أهل السنة والجماعة الإمساك عما جرى بين أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، والترضي عنهم جميعاً، واعتقاد أنهم مجتهدون في طلب الحق، للمصيب منهم أجران، وللمخطئ أجر واحد.
ولما كانت كتب التاريخ مشحونة بكثير من الأخبار المكذوبة التي تحط من قدر هؤلاء الأصحاب الأخيار، وتصور ما جرى بينهم على أنه نزاع شخصي أو دنيوي، لما كان الأمر كذلك فإننا نسوق إليك جملة من الأخبار الصحيحة حول هذه المعركة، وبيان الدافع الذي أدى إلى اقتتال الصحابة الأخيار رضي الله عنهم. ان اردت طبعا و ليس من كتب تاريخ مزيفة بل من الصحاح الثقات ..يا اخ يا فاضل ...

سبب اقتتال معاوة و علي رضي الله عنه

الحقيقة يجب أن تقال وكل هذا التأخير وطمس الحقائق أنتج لنا مشاكل عويصة بين الشيعة والسنة .... المفروض أن نتكلم فيها ونقول للمحسن أحسنت وللمسيئ أسأت ....
إذا كان معاوية لم يقاتل علي ولم يقتل الصحابة فمن قتلهم في صفين ؟؟؟ من قتل خيرة الصحابة وحفظة كتاب الله ....
وابنه يزيد شارب الخمر وملحد كان يقول أمام الناس ...لا خبر جاء ولا وحي نزل وهو الذي أباد آل بيت رسول الله وشردهم وضرب الكعبة بالمنجنيق .....

اتق الله يا عبد الله فيمن شهد لهم اصدق الخلق اتق الله و لا تخض في الباطل فلا انا و لا انت في مستوى يسم لنا بالطعن او قول كلمة عليهم ..فاتق الله ...و دعك من كتب التراهات و كتب الماغول و كتب الاوروبيين الصليبيين الحاقدين الذي يزفوا التاريخ .....

إقرأو التاريخ من المؤرخين ولا تقرأوه من رجال الدين فهم يضللونكم .[/QUOTE]

اتق الله يا عبد الله ليسوا رجال دين بل علماء ربانيون راسخون في العلم اشيخ الاسلام لا ناخذ منه ايتق الله اتريد ان ناخذ التريخ ممن يعتمدون الاسلوب الاستنباطي التحليلي و نترك من لا يكتب الا اذا تيقن .الله المستعان
و اكبر مثال على تزييف الحقائق حقائق تارخ الثورة الجزائرية .....

وأما الكتب التي ينصح بقراءتها في هذا الموضوع اي سبب اقتتال الصحابيين الجليلين معاوية و علي رضي الله عنهما فمنها كتاب (العواصم من القواصم لابن العربي)، ومنها (منهاج السنة لابن تيمية)، (والبداية والنهاية لابن كثير)، (وعصر الخلافة الراشدة للدكتور أكرم ضياء العمري).
والله اعلى و اعلم أعلم.