الأئمة إما فاشلون أو متواطئون

[دادا22]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dj bobo

شكرا اخي على مروركم
وعقلك هو المميز في اختبار المواضيع

[shiva]

لست شيوعيا و لم اكن في يوم من الايام كذلك لكنني اجد في النظرية الماركسية الكثير من العبقرية و القدرة على تحليل الوقائع التاريخية و الاجتماعية . و قبل البد ء في تقديم أي فكرة أود أن أشير إلى ضرورة الفصل بين الماركسية العلمية كنظرية للتحليل السوسيولوجي , و الماركسيةاللينينية كإيديولوجية سياسية تتبنى صراع الطبقات لبناء مجتمع شيوعي .

الماركسية كنظرية سوسيولوجية هي بشكل مبسط إنقلاب على جدلية هيغل المثالية . ففي جدلية هيغل يكون صراع الافكار هو المحرك الإساسي للتغير التاريخي و الإجتماعي . ففي كل عصر تنشأ أفكار جديدة تدخل في جدل و صراع و تتدافع مع الأفكار القائمة و ينتج عن ذلك الجدل "الديالكتيك" مركب جديد synthesis و يستمر المركب الجديد في الهيمنة حتى يتصادم مع افكار جديدة .

جاء كارل ماركس و قرر أنه من الضروري ان يقلب الجدل الهيغلي ليصبح قادرا على تفسير الواقع . فجعل توزيع الثروة و ما يسميه بقوى الانتاج العامل الرئيسي في تحريك التاريخ , و الافكار و الايديولوجيات و الاديان و المذاهب هي مجرد إنعكاس للصراع على الثرو ة والسلطة . و قدم تحليلا مميزا حول طبيعة الملكية في مختلف العصور و أنماط الحكم المرافقة لها . و بالخصوص تحليله للنظامين الإقطاعي و الراسمالي .

ففي العهد الاقطاعي كان النظام الإقتصادي يقوم اساسا على الزراعة , لذا من يملك الارض يملك السلطة , و ملكية الاراضي كانت في يد النبلاء الإقطاعيين و الملوك في مقابل من يخدم الارض من فلاحين و أقنان . و ليستمر أي نظام استغلالي لابد من تبريره , و في هذا العصر لعبت الكنيسة دور المبرر الديني للنظام الإقطاعي بحثها المؤمنين على طاعة النبلاء و قبول واقعهم البائس . و مثل هذا نجده في الديانية الهندوسية حيث ينقسم المجتمع لطبقات لكل منها واجبات و حقوق معينة و تعمل الهندوسية على تماسك نظام الطبقات الهندي رغم الظلم الشديد الذي يميزه . و لهذا السبب كتب ماركس مقولته الشهيرة "الدين أفيون الشعوب" , فالدين يتم استخدامه لتغييب عقل الفرد حتى لا يثور و لا يعارض الطرف المهيمن على الثروة و قوى الانتاج و السلطة , لهذا تجد السلطة دائما تقرب لها صنفا معينا من رجال الدين و المثقفين و تبعد عنها صنفا آخر .

و هذين الصنفين من رجال الدين و المثقفين هما الذان عبر عنها أنطونيو غرامشي عالم الغجتماع الإيطالي بالمثقف التقليديو المثقف العضوي . فالمثقف التقليدي هو ذلك الذي يعيد إنتاج خطاب السلطة و لكن بلغة دينية أو شعرية أو إعلامية بحسب موقعه . المثقف التقليدي يصرف فكر الناس عن قضاياهم الملحة أو يتناولها بشكل مغالط حتى لا تتحول إلى افكار ضد النظام القائم . أما المثقف العضوي فهو الذي يقدم مصلحة الشعب على مصلحة السلطة , مصلحة الامة على مصلحة الحاكم . المثقف التقليدي يريد من المواطنين أن يتحولوا إلى رعايا و اتباع مطيعين للحاكم و يحذرهم من كل تغيير قادم بوصفه مؤامرة أو هرطقة أو تدخلا اجنبيا أو خروجا عن الدين أو الثوابت . لهذا فهو يريد منهم ان يكونوا قطيعا هادءا و ماداموا كذلك , فهم سيكونون بخير تحت حماية القيادة الرشيدة . فالمثقف التقليدي هو مثقف يقف ضد التغيير و لهذا فهو مثقف محافظ (ليس بالمعنى الاخلاقي للكلمة) . فدور المثقف القليدي المتحالف مع السلطة أن يقنع الناس أن الوضع القائم خير من أي تغيير و من مجهول قادم . و هو في هذه الحالة يدخل في علاقة زبائنية من الشعب من جهة و مع السلطة من جهة اخرى . أي انه في علاقته مع السلطة يلعب دور المثقف المرتزق الذي يستفيد ماديا و معنويا بسبب وقوفه مع النظام . لهذا فهو يرضى بالمهادنة حتى و لو كان في قرارة نفسه غير مقتنع بالنظام . لكن تحالفة مع النظام و ارتباط مصالحه معه يجعله تدريجيا يتماهى معه و يستميت في الدفاع عنه .

و معظم الناس تتخذ مواقفها السياسية وفقا لمصالحها و مخاوفها, و هكذا عندما تتطور العلاقة بين رجل الدين و السلطة فتصبح علاقة عضوية يصبح من الصعب أن يثور رجل الدين على الدولة أو ينتقدها أو يتناول الواقع الاجتماعي و السياسي بما لا يخدمها , فهي تتعامل معه وفق سياسة العصا و الجزرة . و هكذا يقبل الكثير منهم طوعا او كرها التحول لأداة في يد السلطة كما هو حال المسجد في الجزائر . و السلطة المستبدة تريد شعبا جاهلا و مشتتا و فاقد الثقة في نفسه و في المستقبل , و تريد أن يقتنع الناس انها قضاء الله و قدره و أن مصلحته في طاعة الامراءو الملوك و الرؤساء .

اما الدين فهو سلاح ذو حدين , يمكن استخدامه ليكون اداة ثورية ضد الفساد و الاستبداد و الظلم و الجهل , كما يمكن استخدامه ليكون اداة لتخدير الوعي و شل قدرة الناس على الحراك . و هذا ما قصدة ماركس بقوله أن الدين أفيون الشعوب . و القرق بين الوجهين ان الوجه الاول مرتبط بكون الدين عامل تحرير نفسي و ذهني و عقلي , و بالتالي منسجم مع العقل و مؤمن بقدرة الإنسان على التغيير و صنع مصيره و تغيير الواقع , هي القراءة الدينية التي تعطي لنا إنسانا فعالا و منتجا و متحررا . و تحول الدين لأدة ثورية ضد الفساد و الظلام و الجهلو الاستبداد هو اخر ما يريده المستبدون الفاسدون , لهذا فهم يشجعون الوجه الآخر للدين , و للأسف على مدار قرون طويلة نجحت السلط المختلفة و التي توالت تباعا بتغلب الواحدة على الاخرى بالسيف أن تقمع التدين العقلاني و الثوريو المحرر . و تحول "الامر بالمعروف و النهي عن المنكر " الذي هو أصل من اصول المعتزلة الخمسة إلى مجرد شعار تستخدمه حسب مصلحتها .

و لهذا يرى الكثيرون اليوم ان فصل الدين عن الدولة هو تحرير للدين من سلطة السياسة و عودة به إلى احضان الشعب ليعبر عن مصالحهم الحقيقة , لان ربط الدين بالدولة هو فصل للدين عن المجتمع و إبدالة بنسخة مزيفة لتخدير الوعي و تخدير الشعوب .

[دادا22]

السلام عليكم
موضوع رائع قراته واستفدت منه
ولكن اظن انك
إما شيوعيا
او لائكيا
او كافرا
او مرتدا
او مستشرقا
او غربي الفكر

بكل بساطة لانك لا تفكر كما يفكر الاخرون
من هم هؤلائي الاخرون؟
من يضعون العربة امام الحصان
انهم ...

وأنت تدري

[shiva]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دادا22

السلام عليكم
موضوع رائع قراته واستفدت منه
ولكن اظن انك
إما شيوعيا
او لائكيا
او كافرا
او مرتدا
او مستشرقا
او غربي الفكر

بكل بساطة لانك لا تفكر كما يفكر الاخرون
من هم هؤلائي الاخرون؟
من يضعون العربة امام الحصان
انهم ...

وأنت تدري

منذ ايام جمعتني جلسة مع بعض من اعرفهم و تشعب النقاش حول قضايا عديدة , و عندما سالني احدهم ماذا تصنف نفسك كان جوابي أنه من الصعب أن اضع نفسي في دائرة معينة , و ليس هذا هروبا من أي انتماء , و لكن لأن الناس لها تصوراتها المختلفة عن الانتماء الواحد . قد اكون علمانيا بمعنى كوني مؤمنا بضرورة تحرير الدين من سلطة الدولة , قد اكون ماركسيا في تحليل بعض الظواهر لكنني لست ماركسي الإيديولوجية بل أقرب للليبرالية . أنا في النهاية شخص يؤمن بالتوازن و الإعتدال بما يخدم مصلحة كل البشر . و أرى ان النقد وسيلة لتحقيق التوازن , حتى لا يكون هناك غلو في أي جانب . لهذا يراني العلماني المتطرف إسلاميا و الإسلامي علمانيا و الشيوعي ليبراليا و الليبرالي إشتراكيا . و الملحد مؤمناو المؤمن ملحدا . و كل هؤلاء أصحاب أصوليات لابد من الحد منها عبر النقد . النقد الصارم الذي ياتي بعد الدراسة و البحث و التحليل

[saqrarab]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لينة نور

السلام عليكم

كم أسعد عندما أجد اناسا يفكرون مثلكم [ أخي صاحب الموضوع والاخوة المشاركين والاخ يوغرطة

أرجوكم أكتبو ولا تحرمون من جديدكم .....حتى وان ناقشتم من لا يسمعكم ودائما هو ظدكم اعلمو انه هناك اناس في الخفاء يقرؤون

ويفكرون....وقد قال احد الاخوة لا جدوى من نقاشهم فاقول له بل بالعكس وانا واحدة من المستفيدين وان كنت لا املك العلم

للرد والنقاش والتعبير عن ما اشعر به ...فيكفيني أن أرى أبناء أمتي يزيلون الغطاء عن الكثير من الامور المبهمة وأن يدعو

الناس للتفكير .....

دخلت الصفحة وظني ان اجد الكثير من المشاركين لكن ........


ويبقى الامل [ ne jamais baisser les bras ]

أنا أيضا
سعيد جدا بان أجد بوادر للتفكير خرج اطار الموروث
كفر الدكتور عدنان ابراهيم وكثير غيره لانه فقط سال وبحث وقرا فوجد كم من التناقضات ماتشيب له الرؤوس
وكفرت انا شخصيا في هذا المنتدى وفي اكثر من موضوع واتهمت بابشع التهم
وكان ردي دائما يتسم بالهدوء والاحترام لكن للاسف فهمو ا ان هذا ضعفا فتمادوا معي
فاوقفتهم عند حدهم بمعاملتهم بالمثل
اقرا مواضيعي وردودي وشاهد ردودهم علي اغلبهم الا ما رحم ربي يقلبون الموضوع لشخصنة
لا يناقشون الافكار بل يقلبون الموضوع لشخصنة
ذكروني بقرون اوروبا المظلمة
ا

[tafethi]

شكرا على الموضوع المفيد

[أبو يوشع]

موضوع غني وممتاز والمحاورون محترمون .. ويفكرون
تسجيل متابعة ولي عودة إن شاء الله عندما يتسع الوقت

[دادا22]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tafethi

شكرا على الموضوع المفيد

السلام عليكم
شكرا على مروركم الكريم
اليد في اليد لمحارلة الرداءة والمتطفلين
دمتم في رعاية الله

[دادا22]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو يوشع

موضوع غني وممتاز والمحاورون محترمون .. ويفكرون
تسجيل متابعة ولي عودة إن شاء الله عندما يتسع الوقت

السلام عليكم
يا سيدي قرأت معظم مواضيعك
كلها تنم بالمستوى الثقافي المميز لصاحبها
ولكن ارجوك مواضيعك طويلة وموجهة للنخبة اقصد بسط اكثر
وذلك لتصل ويعييها كل قارئ او اكثر بالامثلة
لانه لا جدوى لو قرأها مثقف ذو مستوى المهم العام
يا اخي رسالتنا في الوجود توعية الناس حسب مستواهم
سيدي اني حريص ان تصل مواضيعك الى الكل لما لها من قيمة سياسية واجتماعية وثقافية
ولهذا السبب اقترح عليكم ما سبق ذكره
دمتم بخير

[أبو يوشع]

بعد كتابتي للرد أكثر من نصف ساعة بعثت به ولم أنتبه انني خرجت من المنتدى فضاع الرد هه
المهم سأختصر واوصل لب الفكرة
بعد التحية والسلام أخي الكريم
منذ عهد الدولة الاموية أو بالأحرى منذ انتهاء العهد الراشدي انتهى الزمن الذي كانت ادولة تسخر فيه لخدمة الدين وبدأ عصر تسخير الدين لخدمة الدولة والحكم باسم الدين ونرى ذلك من خلال المقارنة بين طريقة اختيار الحاكم وممارستة لسلطته وطريقة إدارته للدولة وحتى من خلال طبيعة وطريقة ومسببات ونتائج الفتوحات الإسلامية .. وحال الدين الإسلامي كحال أي فكر أو فلسفة نقية روادها الأوائل يضحون بدمائهم في سبيلها وعند وصولها إلى حالة شعبية وحالة عامة وقوة معينة تبدأ التداخلات مع السلطة وصراعات المال والحكم التي تحشد مؤيديها بشتى الوسائل من رجال دين وأموال مما يفضي إلى واقع كواقع مشايخ أو مفتي السلطان ومشايخ أو مفتي المهمشين أو المتضررين .. وكل منهم ينافس أو يصارع الآخر وربما يلتقي معه في صراع المصالح وأي فكر ينقض الطرفين معاً يحارب من قبل الطرفين معاً .. ومن هنا كان لابد من تجهيل العامة وتخديرهم بطرق شتى ولعل أبرز نتائج هذا الأمر في الحالة التي تتكلم عنها هي ظهور رجال الدين المنفعيين وظهور رجال الدين محدودي الإمكانيات بسبب طريقة إخراجهم والجهل العام الذي يلف العامة .. فتفكير العامةووعيها يكون متعباً في كثير من الأحيان للسلاطينوربما مهدداً لعروشهم ..
مقال ممتاز أخي الفاضل وينم عن وجع الإنسان الواعي الذي لا دواء له إلا بالنضال الفكري في رمال الجهل أو الغربة الداخلية أو الخارجية .. لك كل الود

[أبو يوشع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دادا22

السلام عليكم
يا سيدي قرأت معظم مواضيعك
كلها تنم بالمستوى الثقافي المميز لصاحبها
ولكن ارجوك مواضيعك طويلة وموجهة للنخبة اقصد بسط اكثر
وذلك لتصل ويعييها كل قارئ او اكثر بالامثلة
لانه لا جدوى لو قرأها مثقف ذو مستوى المهم العام
يا اخي رسالتنا في الوجود توعية الناس حسب مستواهم
سيدي اني حريص ان تصل مواضيعك الى الكل لما لها من قيمة سياسية واجتماعية وثقافية
ولهذا السبب اقترح عليكم ما سبق ذكره
دمتم بخير

أتمنى أن تغني مواضيعي بقلمك
أما بخصوص ما ذكرت فأشباه المثقفين ومنحرفي الثقافة هم المصيبة الكبرى وليس الجهلة أخي الفاضل
وبعدين رح خبرك أنو بالمختصر المفيد تعبت

[أبو يوشع]

لي عودة لمناقشة رأيك ورأي بقية الإخوة

[دادا22]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو يوشع

بعد كتابتي للرد أكثر من نصف ساعة بعثت به ولم أنتبه انني خرجت من المنتدى فضاع الرد هه
المهم سأختصر واوصل لب الفكرة
بعد التحية والسلام أخي الكريم
منذ عهد الدولة الاموية أو بالأحرى منذ انتهاء العهد الراشدي انتهى الزمن الذي كانت ادولة تسخر فيه لخدمة الدين وبدأ عصر تسخير الدين لخدمة الدولة والحكم باسم الدين ونرى ذلك من خلال المقارنة بين طريقة اختيار الحاكم وممارستة لسلطته وطريقة إدارته للدولة وحتى من خلال طبيعة وطريقة ومسببات ونتائج الفتوحات الإسلامية .. وحال الدين الإسلامي كحال أي فكر أو فلسفة نقية روادها الأوائل يضحون بدمائهم في سبيلها وعند وصولها إلى حالة شعبية وحالة عامة وقوة معينة تبدأ التداخلات مع السلطة وصراعات المال والحكم التي تحشد مؤيديها بشتى الوسائل من رجال دين وأموال مما يفضي إلى واقع كواقع مشايخ أو مفتي السلطان ومشايخ أو مفتي المهمشين أو المتضررين .. وكل منهم ينافس أو يصارع الآخر وربما يلتقي معه في صراع المصالح وأي فكر ينقض الطرفين معاً يحارب من قبل الطرفين معاً .. ومن هنا كان لابد من تجهيل العامة وتخديرهم بطرق شتى ولعل أبرز نتائج هذا الأمر في الحالة التي تتكلم عنها هي ظهور رجال الدين المنفعيين وظهور رجال الدين محدودي الإمكانيات بسبب طريقة إخراجهم والجهل العام الذي يلف العامة .. فتفكير العامةووعيها يكون متعباً في كثير من الأحيان للسلاطينوربما مهدداً لعروشهم ..
مقال ممتاز أخي الفاضل وينم عن وجع الإنسان الواعي الذي لا دواء له إلا بالنضال الفكري في رمال الجهل أو الغربة الداخلية أو الخارجية .. لك كل الود

السلام عليكم
المهم ان لا نفقد افكاركم ومواضيعكم هههههههههه
يشرفني سيدي مروركم و
ويعجبني تعقيبكم واثراءكم لكل موضوع ذي قيمة
دمتم في رعاية الله

[الباجيرو]

الامور الدينية صعبة والخوض فيها اصعب ...

[youcef salah]

السلام عليكم
أنا سأدخل النقاش من زاوية أخرى ومن سؤال يؤرقني دائما : لماذا لا يكون الدين سهلا مفهوما له قول واحد وكلمة الفصل التي لا تقبل التأويل ولا تقبل الجدل
يعني لماذا كل شيئ فيه قولان وكل فتوى لها فتوى مضادة ولماذا بعد 14 قرنا مازال المسلمون لم يتوحدوا في تفسير القرآن ولم يتفقوا على رأي واحد في كل شيئ ولكل شيئ قولان واكثر
لماذا هذه المطاطية في الدين بحيث يمكن لأي أحد أن يفسره حسب هواه ويفهمه بمغهومه الخاص ؟ لماذا توجد أربعة مذاهب سنية رغم أن الكتاب واحد
إن نتيجة هذا الكلام توصلنا إلى صلب الموضوع وهو أن الأئمة ليسوا فاشلين وليسوا متواطئين بل هم جزء من هذا المجتمع المتناقض الذي لا يتفق على رأي ولا يرسوا على شاطئ
حتى في نظرتنا للإمام نختلف .... فيوجد من يرى أن الإمام الحق هو ذلك الذي يلتزم بالنص حرفيا وان يكون ناقلا ويتجنب الخوض في السياسة وأمور أخرى تجنبه الفتن والمشاكل
بينما يرى الآخرون ان على الإمام مسايرة العصر والتحدث عن مشاكل الأمة وقول كلمة حق أمام السلطان الجائر (غير أن هناك خلاف ايضا حول السلطان الجائر) وكيفية الخروج والعدة
يتسم الدين الاسلامي بالامركزية في القرار والتفسير والتاويل وبذلك لم يعد للمسلمين بعد الرسول ص من يلتف الناس حوله ويلتزمون بكلامه مثلما يحدث عند المسيحيين مثلا حيث البابا هو الشخص الذي يسمع له الجميع
نحن لدينا اختلاف في المؤسسات الدينية من الأزهر إلى السعودية إلى الزيتونة إلى هيئة علماء المسلمين....الخ
لا يوجد فقيه او رجل دين متفق عليه بل كل ينتقد الكل والكل يهجم على الكل وضاع الكل