فئة من الناس يصبح نصحهم مذموم

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

السلام عليكم
كتعقيب فقط على ما جاء به عمر و ناصر الدين الجزائري ....من السهل جداً معرفة الفرقة المبتدعة فكل من تعارض عقله مع النقل فليعلم أنّه ضال فالمشكل ليس في السلفية و إنما في الذين يتعبدون بعبادات و عند تفطنهم لانعدام الأدلة القطعية التي تجيز ما كانوا يفعلون يغلب عليهم الطابع العاطفي و سياسة الانغلاق فردة فعلهم تكون عنيفة ضد السلفية لأنّها كشفت مساوئهم بفضل ما جاء على لسان الصحيحين و بالتالي يعتقد هؤلاء أن المنهج السني عدوهم و باستطاعتهم التنقيم عليه بينما يتبع المنهج السالف الذكر الإسلام في كل كحة يكحها و عطسة يعطسها .

و عليكم السلام

أظن و الله أعلم أنني و الأخ عمر تحدثنا عن مشكل الفرد و فهمه ..
فأنا مع منهج السلف الذي أخذوه عن النبي صلى الله عليه و سلم و كل ما جاء عن النبي صلى الله عليه و سلم هو الحق و نأخذه كما علمه لأصحابه فنقتدي بهم لأنهم فهموا الدين عن خير معلم .. فالقول أنهم لم يفهموا الدين هو القول أن النبي صلى الله عليه و سلم لم يؤدي الأمانة أو أنه راى جهل اصحابه و سكت .. و العياذ بالله

لكن مشكلتنا اليوم في تفكير الفرد .. و هي ربما أصل الموضوع ..
فهناك من تأخذه العزة بالإثم كما ذكرت و يعمل كل شئ لتحطيم مخالفه ..
لكن هناك فئة أخرى تؤمن بالحوار و النقاش و بالحوار قد يرجعون أن افكارهم الخاطئة ..
فالدعوة ليست العامل الأساسي للهداية بل هي مجرد سبب ..إنما الناس رجلان مبتلى و معافى- فارحموا المبتلى و احمدوا الله على العافية ...

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسماعيل 03

إقتباس :توفيق 43:
"يكفي مرسي شرفا أن أعداء الإسلام الكفار, وأعوانهم من العرب فرحوا بسقوطه فهذه شهادة له يوم القيامة"
وهل كل من فرح الكفار بسقوطه يعني أنه على حق؟!

الكفار لا يفرحون إلا بسقوط عدو لهم

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

الكفار لا يفرحون إلا بسقوط عدو لهم

و كأن الرئيس المخلوع وجد حلا للقضية الفلسطينية أو قاطع أمريكا أو طرد السفارة الإسرائلية على الاقل من مصر ؟

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

توفيق43

سؤالك أخي حيرني .. ليس لصعوبة الإجابة لكني لم أتنظر مثل هذه الأسئلة من طرفك.. فقد حسبتك أكثر علما من هذا

في منهج أهل السنة و الجماعة لا نعتقد العصمة إلا لمن ثبتت عصمتهم كالأنبياء و الرسل .. و لا أظن أن علماء الأشاعرة و لا علماء السلف معصومين .. و الله وحده من يعلم من يدخل الجنة و من يدخل النار ... و هذه أمور بديهية

و فرق كبير بين الحكم على القول والحكم على صاحبه

و لك فتوى للشيخ العثيمين رحمه الله يشرح فيها الجواب على سؤالك ... علما أنه من علماء ما تسمونه بالوهابية التكفيرية ... فانظر ما يقول ...

قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله في شرحه للنووية - الحديث 28 -:

ولكن الذي يعذر صاحبها فيها لا تخرج عن كونها ضلالة، ولكن يعذر الإنسان إذا صدرت منه هذه البدعة عن تأويل وحسن قصد.
وأضرب مثلاً بحافظين معتمدين موثوقين بين المسلمين وهما: النووي وابن حجر رحمهما الله تعالى .

فالنووي: لا نشك أن الرجل ناصح، وأن له قدم صدق في الإسلام، ويدل لذلك قبول مؤلفاته حتى إنك لا تجد مسجدا من مساجد المسلمين إلا ويقرأ فيه كتاب (رياض الصالحين)


وهذا يدل على القبول، ولا شك أنه ناصح، ولكنه - رحمه الله - أخطأ في تأويل آيات الصفات حيث سلك فيها مسلك المؤولة، فهل نقول: إن الرجل مبتدع؟

نقول: قوله بدعة لكن هو غير مبتدع، لأنه في الحقيقة متأول، والمتأول إذا أخطأ مع اجتهاده فله أجر، فكيف نصفه بأنه مبتدع وننفر الناس منه، والقول غير القائل، فقد يقول الإنسان كلمة الكفر ولا يكفر.

أرأيتم الرجل الذي أضل راحلته حتى أيس منها، واضطجع تحت شجرة ينتظر الموت،فإذا بالناقة على رأسه، فأخذ بها وقال من شدة الفرح:اللهم أنت عبدي وأنا ربك،وهذه الكلمة كلمة كفر لكن هو لم يكفر،قال النبي صلى الله عليه وسلم : "أَخطَأَ مِن شِدَّةِ الفَرَح" [1][205] أرأيتم الرجل يكره على الكفر قولاً أو فعلاً فهل يكفر؟
الجواب:لا، القول كفر والفعل كفر لكن هذا القائل أو الفاعل ليس بكافر لأنه مكره.

أرأيتم الرجل الذي كان مسرفاً على نفسه فقال لأهله: إذا مت فأحرقوني وذرُّوني في اليمِّ - أي البحر - فوالله لئن قدر الله علي ليعذبني عذاباً ما عذبه أحداً من العالمين[2][206]، ظن أنه بذلك ينجو من عذاب الله، وهذا شك في قدرة الله عزّ وجل، والشك في قدرة الله كفر، ولكن هذا الرجل لم يكفر.
جمعه الله عزّ وجل وسأله لماذا صنعت هذا؟ قال: مخافتك. وفي رواية أخرى: من خشيتك، فغفر الله له.

أما الحافظ الثاني: فهو ابن حجر- رحمه الله - وابن حجر حسب ما بلغ علمي متذبذب في الواقع، أحياناً يسلك مسلك السلف، وأحياناً يمشي على طريقة التأويل التي هي في نظرنا تحريف.
مثل هذين الرجلين هل يمكن أن نقدح فيهما؟
أبداً، لكننا لا نقبل خطأهما، خطؤهما شيء واجتهادهما شيء آخر.

أقول هذا لأنه نبتت نابتة قبل سنتين أو ثلاث تهاجم هذين الرجلين هجوماً عنيفاً، وتقول: يجب إحراق فتح الباري وإحراق شرح صحيح مسلم، -أعوذ بالله- كيف يجرؤ إنسان على هذا الكلام، لكنه الغرور والإعجاب بالنفس واحتقار الآخرين.

والبدعة المكفرة أو المفسقة لا نحكم على صاحبها أنه كافر أو فاسق حتى تقوم عليه الحجة، لقول الله تعالى: (وَمَا كَانَ رَبُّكَ مُهْلِكَ الْقُرَى حَتَّى يَبْعَثَ فِي أُمِّهَا رَسُولاً يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِنَا وَمَا كُنَّا مُهْلِكِي الْقُرَى إِلَّا وَأَهْلُهَا ظَالِمُونَ) (القصص:59)

وقال عزّ وجل: (وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً)(الاسراء: الآية15) ولو كان الإنسان يكفر ولو لم تقم عليه الحجة لكان يعذب، وقال عزّ وجل: (رُسُلاً مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ لِئَلَّا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ )(النساء: الآية165) والآيات في هذه كثيرة.

فعلينا أن نتئد وأن لا نتسرع، وأن لا نقول لشخص أتى ببدعة واحدة من آلاف السنن إنه رجل مبتدع.

وهل يصح أن ننسب هذين الرجلين وأمثالهما إلى الأشاعرة، ونقول: هما من الأشاعرة؟

الجواب:لا، لأن الأشاعرة لهم مذهب مستقل له كيان في الأسماء والصفات والإيمان وأحوال الآخرة.

وما أحسن ما كتبه أخونا سفر الحوالي عما علم من مذهبهم، لأن أكثر الناس لا يفهم عنهم إلا أنهم مخالفون للسلف في باب الأسماء والصفات، ولكن لهم خلافات كثيرة.

فإذا قال قائل بمسألة من مسائل الصفات بما يوافق مذهبهم فلا نقول: إنه أشعري.
أرأيتم لو أن إنساناً من الحنابلة اختار قولاً للشافعية فهل نقول إنه شافعي؟
الجواب:لا نقول إنه شافعي.

فانتبهوا لهذه المسائل الدقيقة، ولا تتسرعوا، ولا تتهاونوا باغتياب العلماء السابقين واللاحقين، لأن غيبة العالم ليست قدحاً في شخصه فقط، بل في شخصه وما يحمله من الشريعة، لأنه إذا ساء ظن الناس فيه فإنهم لن يقبلوا ما يقول من شريعة الله، وتكون المصيبة على الشريعة أكثر.

ثم إنكم ستجدون قوماً يسلكون هذا المسلك المشين فعليكم بنصحهم، وإذا وجد فيكم من لسانه منطلق في القول في العلماء فانصحوه وحذروه وقولوا له: اتق الله، أنت لم تُتَعَبَّد بهذا، وما الفائدة من أن تقول فلان فيه فلان فيه، بل قل: هذا القول فيه كذا وكذا بقطع النظر عن الأشخاص.
لكن قد يكون من الأفضل أن نذكر الشخص بما فيه لئلا يغتر الناس به، لكن لا على سبيل العموم هكذا في المجالس، لأنه ليس كل إنسان إذا ذكرت القول يفهم القائل، فذكر القائل جائز عند الضرورة، وإلا فالمهم إبطال القول الباطل، والله الموفق.

[1][205] أخرجه مسلم – كتاب التوبة، باب: الحض على التوبة والفرح بها، (2747)،(7)

[2][206] أخرجه البخاري – كتاب: أحاديث الأنبياء، باب، (3481). ومسلم – كتاب: التوبة، باب: في سعة رحمة الله تعالى وأناه سبقت غضبه، (2756)،(25)

لا أحتاج لأن تبين مكانة العالمين كنت أنتظر منك ردا واضحا

لكن لم تجبني على سؤالي
هل هما من الفرقة الناجية أم لا رغم انهما من أهل التأويل ؟
رجاء أجب صراحة

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

سأعطيك معادلة و اعطني حلها ..

إذا أخذنا بالحسبان قاعدتك الشهيرة
و قلنا أن مرسي فرح الكفار و أعوانهم من العرب بسقوطه فهو على حق
يعني أن ابن لادن على حق لأن الكفار و أعوانهم من العرب فرحوا بسقوطه و بموته

و منه
إذا كان مرسي على حق و ابن لادن على حق و هما يختلفان في المهج و العقيدة
و مرسي يقول أن ابن لادن ليس على حق و ابن لادن يقول أن مرسي ليس على حق
فأين الحق ؟

هذه معادلة من الدرجة الأولى .. فلم نأخذ بالحسبان صدام حسين رحمه الله و عقيدة البعث .. و القذافي و عقيدة الثورة .. و عبد الناصر و عقيدة القومية .. وعن قريب بشار و عقيدة العلوية الشيعية ...


الغرب الكافر يفرحون بسقوط كل من يهدد مصالحهم .. و هذا هو الرابط المشترك الوحيد بين أعدئهم ...

لقد كفيتني مؤونة الرد
كونه لا يخدم مصالح الأعداء شرف له
و كون الغرب و اعوانه من العرب فرحوا بسقوط الذي لا يخدمهم شرف له

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

لا أحتاج لأن تبين مكانة العالمين كنت أنتظر منك ردا واضحا

لكن لم تجبني على سؤالي
هل هما من الفرقة الناجية أم لا رغم انهما من أهل التأويل ؟
رجاء أجب صراحة

لقد أجبتك بصراحة .. و كنت أظن أن ردي كان مبسط لأقصى درجة

لو قرأت ما كتبته لك لوجدت عبارة للشيخ تقول قل: هذا القول فيه كذا وكذا بقطع النظر عن الأشخاص.


و فرق كبير بين الحكم على القول والحكم على صاحبه ..

الفرقة الناجية هي تضم كل من تبع القرآن و السنة و لم يبدل و لم يغير ..
و إذا كنت تظن أن النووي و ابن حجر هما من علماء الأشاعرة فأنت تجهل من هما هذان العالمان أو أنك لا تعلم من هم الأشاعرة ... فالأشاعرة يأخون بالعقل قبل النقل .. لهذا لهم بضع أحاديث يتبعونها حرفيا لأنهم لم يستطيعوا تحريفها أما باقي الأحاديث ففتحوا باب التحريف بالتأويل و التعطيل بالتفويض حتى اصبح كل طير يلغي بلغاه .. كما يقال ..
المهم .. هذان العالمان هما من كبار علماء السلف و أهل الحديث .. لهما اقول في الصفات خالفوا فيها النص و أولوه باجتهادهم .. و هما لم يكونا من الفلاسفة و أهل الكلام .. الأشاعرة فقط من ضموهما الى القائمة الشهيرة للعلماء الذين يثبتون بها صدق عقيدتهم .. و من بينهم الذهبي أيضا .. ربما لمخالفته شيخه ابن تيمية ضموه الى قائمتهم و هو يطعن فيهم في كتبه .. و للسبكي تعليق مميز على الذهبي أين ختم كلامه عنه بالقول أنه لا يؤخذ عنه ..

المهم نحن نحسبهما من أهل الجنة و نسأل الله أن يجمعنا كلنا بهم .. أنا و أنت و كل من يبغضنا هنا .. و أن يهدينا جميعا إلى الصراط المستقيم و يغفر ذنوبنا و يرحمنا ...

بارك الله فيك ..

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

لقد كفيتني مؤونة الرد
كونه لا يخدم مصالح الأعداء شرف له
و كون الغرب و اعوانه من العرب فرحوا بسقوط الذي لا يخدمهم شرف له

هنا لا أختلف معك
فشرف له أنه لا يخدم مصالح الغرب لهذا اسقطوه
لكن إن كان على الحق فهذا ما فيه نظر ..

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

هنا لا أختلف معك
فشرف له أنه لا يخدم مصالح الغرب لهذا اسقطوه
لكن إن كان على الحق فهذا ما فيه نظر ..

طبعا على حق أفي هذا شك؟
رجل قام ليخدم بلده و تشك فيه

[عبدون جمال]

المذهب السلفي خطر على مستقبل المسلمين وعار على المسلمين في العالم وهو مذهب ظال .