|
|
|
|||||||
في حال وجود أي مواضيع أو ردود
مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
| آخر المواضيع |
|
 |
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
2012-05-30, 14:44
|
رقم المشاركة : 106 | |||||
|
اقتباس:
هل العلم يتعارض مع الدين ؟؟ كيف يمكن للاسلام أن يأتينا بأشياء تخالف العقل الصحيح والعلم الحديث ؟؟ الاسلام لا يقول أبدا أن الشمس هي من تدور حول الأرض كما تزعمون.
|
|||||
|
2012-05-30, 15:37
|
رقم المشاركة : 107 | ||||
|
اقتباس:
أولو خُيّرت بين حديث صحيح لرسول الله صلّى الله عليه وسلّم -وما ينطق عن الهوى- وبين نظريّة أنشأها ملحد كافر وتبنّاها فيلسوف! فما كنتَ ستختار يا يوغرطة؟ أجب باختصار ولا تحد. |
||||
|
2012-05-30, 16:05
|
رقم المشاركة : 108 | ||||||
|
اقتباس:
أنا قلت حقيقة علمية وليس نظرية علمية فتأمل !! ولا يهمنا ان أنشأها ملحد أو بوذي فحتى حاسوبك هذا أنشه ملحد كافر أم أنّك تأكل الغلّةََ وتسبُّ الملّة !! أما عن تخييري فلو كان حديثا قطعي الدلالة فسأقدمه هو أما لو كان حديثا ظني الثبوت وظاهره يخالف حقيقة علمية أجمع عليها العالم بكافرهم ومؤمنهم فلا بد من تأويله أو النظر في صحته وتقديم العقل على النّقل هنا أولى فليس من المعقول أن تقول لي عليك أن تؤمن بأنّ الشمس هي من تدور حول الأرض ثم تستدل بحديث على ذلك وأنت تعلم أن دوران الشمس حول الأرض أصبح خرافة من الخرافات والعالم كله مجمع على أن الأرض هي من تدور حول الشمس. لكن هل أنت حقا تعتقد بتفسير ابن كثير لدوران الشمس ؟!! الظاهر أنّ هذا هو اعتقادكم !! لكن أين محلكم من الاعراب في علم الفلك الحديث والذي يؤكد أن الشمس لا تجري في القبة السماوية كما كان يعتقد القدماء بل إن الأرض هي التي تدور حول نفسها ؟! الفلك الحديث يؤكد أن الشمس لا تغيب من الأصل بل ينتقل نورها على مساحات محددة من الأرض بفعل دوران الأرض حول محورها. للأسف كلامكم وتفاسيركم أشبه بتفاسير الكنيسة في العصور الوسطى !! اقتباس:
اقتباس:
كما أتمنى لو تبتعد قليلاً عن شخصنة النّقاش !! |
||||||
|
2012-05-30, 16:15
|
رقم المشاركة : 109 | |||
|
....................................... |
|||
|
2012-05-30, 16:29
|
رقم المشاركة : 110 | |||
|
نعم هو رائد من رواد الفكر الانساني ,,,ساهم بأفكاره وكتاباته في اثراء علم الاجتماع وهذا معلوم عند أدنى طالب في علم الاجتماع !! |
|||
|
2012-05-30, 16:55
|
رقم المشاركة : 111 | ||||
|
اقتباس:
" ولن ترضى عنك اليهود ولا النّصارى حتّى تتّبع ملّتهم" "لتتّبعن سنن الّذين من قبلكم حذو القذّة بالقذّة حتى لو دخلوا جحر ضبّ لدخلتموه !" وهذا دليل عى أن اليهود والنّصارى يحاربون الإسلام وكل ما فيه ، وسيعارضون ما فيه حتى لو لفّقوا وزوّروا نظريّاتهم وبديهياتهم عمدا . بل وحتّى تاريخهم سيزوّرونه ! أمّا أن العقل مقدم على النقل .فالحكم للإخوة على قولك! ولئلّا نخرج عن الموضوع -والمعذرة من صاحبه- نعود لأصله : أتظنّ حقّا أنّ تفسير سيّد يغْني عن تفاسير السّلف كابن كثير والطبري؟ وأنّه أفضل منهم ؟ كيف ذا وأنت تتشدلق بتزكية الشّيخ الألباني لسيّد -رحمهما الله- وهو الّذي أخبرنا أنّ سيّدا "ليس عالما" ؟ بينما يُجْمَعُ على أنّ بن كثير "حافظ مفسر" |
||||
|
2012-05-30, 17:02
|
رقم المشاركة : 112 | |||
|
يا أخي الأصيل أنت تتعب نفسك معه ، فالرجل متأثر بالفلاسفة وبعضهم أعظم ضلالا من سيد فلا تكن كمن قيل فيه |
|||
|
2012-05-30, 17:34
|
رقم المشاركة : 113 | ||||
|
اقتباس:
ولا أخالهم سيوافقونك في اعتقادك بدوران الشمس حول الأرض !! سبحان الله لم أكن أعلم أن في فكركم تعد نظريات نيوتن وغاليلي مؤامرات يهودية وصهيوأمريكية على المسلمين !!الله..الله ماذا ندرس أبنائنا !! !!! !! لكن الحاسوب والسيارة وغيرها مما تتمتع به من اختراعات الكفرة الفجرة الملحدين لا تعد مؤامرات !! اعذرني يا أخي الحبيب ولكن كلامك عن نظرياتهم مضحك للغاية ..نيوتن وغاليلي وغيرهم يزورون ويلفقون نظرياتهم ؟؟ هل أنت تتكلم بجد يا رجل ؟؟ أما تاريخهم فهو يعرفه الكبير وطالب المتوسطة فعلا والله مؤسف ان كانت هذه حال تفكير بعض المسلمين !! صحيحٌ أنَّ الطبري وابن كثير والقرطبي علماء ولكن علماء في الدين و الفقه وليسوا بعلماء في الفيزياء والرياضيات والفلك حتّى يقوموا بتسفيه الفيزيائيين ووصفهم بأرباب الهيئة !! سيّد قطب أديبٌ أريبٌ و مفكر رحمه الله وغفر له زلاّته ونحن كما قلت لك من قبل وأعيدْ : لا ندعي العصمة لأحد لا للقرطبي ولا لسيد قطب رحم الله الجميع وألحقنا بهم في جنّات النعيم أما عن تمسكي بكلام الشيخ الالباني رحمه الله فلأنّه الشّيخُ الوحيد الذي تكلّم فيه بانصافٍ وحلمٍ وأناةٍ !! لو قارنا بين تفسير سيّد قطب وبين تفسير ابن كثير مثلاً فعليك أن تحدد المعيار الذي تضعه للمقارنة وفهم القرآن يختلف من شخص لآخر فان قارنت بينهما من ناحية التصوير الفنّي والبلاغي وعمق التأمل والتأثير على النّفس فسيّد قطب أفضل في هذا أمّا من ناحية العقيدة والفقه فابن كثير أفضلُ في هذا...رحمهما الله وغفر لهما وجزاهما عن الاسلام خيرًا !! أمّا عن تقديم العقل على النّقل فلست أوّل قائل به كما أني بيّنت أن يكون ذلك مع أحاديث الآحاد التي هي ظنية الثبوت وليست بقطعية الدلالة فتأمل قبل أن تخرج علينا باتهاماتك الجازفة وكثير من علماء الأمة سلفهم وخلفهم يرون بمثل هذا و هو مذهب المالكية والأحناف والشافعية ,, قال شيخ الشافعية النووي رحمه الله في المجموع شرح المهذب ( 4/342): ( ومتى خالف خبر الآحاد نص القرآن أو إجماعا وجب ترك ظاهره). وانظر مقدمة صحيح مسلم...وقال امام المالكية ابن عبد البر في التمهيد ( 1/7): ( اختلف أصحابنا وغيرهم في خبر الواحد هل يوجب العلم والعمل جميعا أم يوجب العمل دون العلم؟ والذي عليه أكثر أهل العلم منهم أنه يوجب العمل دون العلم، وهو قول الشافعي وجمهور أهل الفقه والنظر، ولا يوجب العلم عندهم إلا ما شهد به على الله وقطع العذر بمجيئه قطعا ولا خلاف فيه، وقال قوم كثير من أهل الأثر وبعض أهل النظر: إنه يوجب العلم الظاهر والعمل جميعا، منهم الحسين الكرابيسي وغيره، وذكر ابن خويز منداد أن هذا القول يخرج على مذهب مالك. قال أبو عمر: الذي نقول به إنه يوجب العمل دون العلم كشهادة الشاهدين والأربعة سواء، وعلى ذلك أكثر أهل الفقه والأثر) وذكر ذلك أيضا في عدة مواضع فانظر مثلا ( 9 / 285)، حيث قال هناك: ( لأن أخبار الآحاد لا يقطع على عينها وإنما توجب العمل فقط) اهـ. ....فمثل الحديث الذي تستدل به على اثبات دوران الشمس حول الأرض يفيد الظنّ ولا يفيد العلم وليس بحجة ولا يوحي بقطعية الدلالة فالظنّ لا يغني من الحق شيئًا !! بارك الله فيك ووفقني وايّاك لما فيه الخير والرشاد !! |
||||
|
2012-05-30, 18:09
|
رقم المشاركة : 114 | ||||
|
اقتباس:
سامحكَ الله وجعلك حقًّا متبعًا للسلف وبالأخص في خُلُقِهِمْ !!!! |
||||
|
2012-05-30, 21:01
|
رقم المشاركة : 115 | ||||
|
اقتباس:
فيوغورطا يعالج نقطة من تفسير ابن كثير لها علاقة بظاهرة فيزيائية... فهل يعني ذلك أنه يطعن في تفسير ابن كثير والطبري ..با أخي ليس هكذا يواجه من يخالفك.. أدركت أخيرا متانة وقوة حجة يوغورطا للأسف بعد محاولات كثيرة لأجل قبول ما تطرحونه.. خيبت ظني يا عنبلي.. وأحييك يا يوغورطا على روح عالية وأسلوب راق في المحاورة لايخلو أدبا وانتقاصا من شان محاوريك فواصل على هذا الدرب .. |
||||
|
2012-05-30, 21:43
|
رقم المشاركة : 116 | |||||||||
|
اقتباس:
أنظر جيدا : قال صاحبك : اقتباس:
ولأنّك لم تقرأ مداخلاته -ربما- -ولو قرأتها لعرفت أين الخلل- فسأعلمك بمن يقصد بقوله "تفاسير" : تفسير بن كثير . تفسير الجلالين. تفسير الطبري. تفسير القطربي. وبالتأكيد هو لم يطعن فيهم بقوله : اقتباس:
اقتباس:
قلتُ : لعل الذي-أو قل التي- وصف اللهَ بأنه "مادة" ليس فيزيائيا ، ومن يسيرون هلى ذاك المنهج ليسوا "فيزيائيين !! استغفر الله العظيم اقتباس:
ولتتأكد من قصده فانظر : اقتباس:
ثم تعال أنت وانصحه بالمواصلة على ذا المنوال!!!!! عذرا....لعلّ الذي نقلتُه واقتبستُه من صاحبك ليس طعنا وقدحا ...بل هو مدح ولابدّ!!!! |
|||||||||
|
2012-05-30, 21:50
|
رقم المشاركة : 117 | ||||
|
اقتباس:
ما هو ال "هو" المذكور في الاقتباس ؟ |
||||
|
2012-05-30, 22:10
|
رقم المشاركة : 118 | ||||
|
اقتباس:
أم تريد أمثلة على ذلك. |
||||
|
2012-05-30, 22:24
|
رقم المشاركة : 119 | |||||
|
الأخ الكريم العنبلي الأصيلْ : اقتباس:
جاء في تفسير ابن كثير ل ’’ ن’’ في بداية سورة القلم : " ن " حُوت عَظِيم عَلَى تَيَّار الْمَاء الْعَظِيم الْمُحِيط وَهُوَ حَامِل لِلْأَرَضِينَ السَّبْع كَمَا قَالَ الْإِمَام أَبُو جَعْفَر بْن جَرِير حَدَّثَنَا اِبْن بَشَّار حَدَّثَنَا يَحْيَى حَدَّثَنَا سُفْيَان هُوَ الثَّوْرِيّ حَدَّثَنَا سُلَيْمَان هُوَ الْأَعْمَش عَنْ أَبِي ظَبْيَان عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : أَوَّل مَا خَلَقَ اللَّه الْقَلَم قَالَ اُكْتُبْ قَالَ وَمَاذَا أَكْتَب ؟ قَالَ اُكْتُبْ الْقَدَر فَجَرَى بِمَا يَكُون مِنْ ذَلِكَ الْيَوْم إِلَى قِيَام السَّاعَة ثُمَّ خَلَقَ النُّون وَرَفَعَ بُخَار الْمَاء فَفُتِقَتْ مِنْهُ السَّمَاء وَبُسِطَتْ الْأَرْض عَلَى ظَهْر النُّون فَاضْطَرَبَ النُّون فَمَادَتْ الْأَرْض فَأُثْبِتَتْ بِالْجِبَالِ فَإِنَّهَا لَتَفْخَر عَلَى الْأَرْض وَكَذَا رَوَاهُ اِبْن أَبِي حَاتِم مِنْ أَحْمَد بْن سِنَان عَنْ أَبِي مُعَاوِيَة عَنْ الْأَعْمَش بِهِ وَهَكَذَا رَوَاهُ شُعْبَة وَمُحَمَّد بْن فُضَيْل وَوَكِيع عَنْ الْأَعْمَش بِهِ وَزَادَ شُعْبَة فِي رِوَايَته ثُمَّ قَرَأَ " ن وَالْقَلَم وَمَا يَسْطُرُونَ " وَقَدْ رَوَاهُ شَرِيك عَنْ الْأَعْمَش عَنْ أَبِي ظَبْيَان أَوْ مُجَاهِد عَنْ اِبْن عَبَّاس فَذَكَرَ نَحْوه وَرَوَاهُ مَعْمَر عَنْ الْأَعْمَش أَنَّ اِبْن عَبَّاس قَالَ فَذَكَرَهُ ثُمَّ قَرَأَ " ن وَالْقَلَم وَمَا يَسْطُرُونَ " ثُمَّ قَالَ اِبْن جَرِير حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد حَدَّثَنَا جَرِير عَنْ عَطَاء عَنْ أَبِي الضُّحَى عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : إِنَّ أَوَّل شَيْء خَلَقَ رَبِّي عَزَّ وَجَلَّ الْقَلَم ثُمَّ قَالَ لَهُ اُكْتُبْ فَكَتَبَ مَا هُوَ كَائِن إِلَى أَنْ تَقُوم السَّاعَة ثُمَّ خَلَقَ النُّون فَوْق الْمَاء ثُمَّ كَبَسَ الْأَرْض عَلَيْهِ . أقولُ كما قلتُ سابقًا : بالله عليك كيف تريد لمسلم يعيش في القرن 21 أن يأخد بهذا التفسير الذي يقول : " ن "هو حُوت عَظِيم عَلَى تَيَّار الْمَاء الْعَظِيم الْمُحِيط وَهُوَ حَامِل لِلْأَرَضِينَ السَّبْع .!!!! أتمنى أن مفهوم (( تكديس الاقوال )) قد اتضح لك وان كان هناك لبسٌ فمازال في جعبتي الكثير والكثير يا عنبلي !! اقتباس:
ظاهر كلام ابن كثير رحمه الله يوحي الى أنها الشمس أما ان كان يقصد به العرش فهذه مشكلة أكبر فأين محل تفسيره هذا من علم الفلك الحديث ؟؟ كيف توفق بين قوله أن العرش هو سقف الشمس وبين ما توصل اليه علم الفلك الحديث ؟؟ علم الفلك يا أخي الحبيب ينقض كل ما سطره ابن كثير رحمه الله في تفسيره للشمس والظواهر الطبيعية. |
|||||
|
2012-05-30, 22:42
|
رقم المشاركة : 120 | ||||
|
اقتباس:
لنوضح قليلاً معنى قطعي الدلالة وظنّي الثبوت : المقصود بالدلالة هي ما يفهم من النص ، أي الذي يدل عليه النص (سواء من الكتاب أو السنة). والمقصود بالثبوت هو طريق وصول النص إلينا. مثلا قوله تعالى : ( أقيموا الصلاة) نفهم من النص وجوب إقامة الصلاة ولا مجال لتفسيره بأي معنى آخر ، فهذا الذي فهمناه من النص (الدلالة) قطعي لا مجال للخلاف فيه . طيب ؟ أما من حيث الثبوت فالقرآن كله قطعي الثبوت لأنه جاءنا عن طريق التواتر فلا مجال للطعن في صحة ثبوت نسبة هذه الآية وبناء على هذا يكون قوله تعالى : (أقيموا الصلاة) قطعي الدلالة قطعي الثبوت أما قطعي الدلالة ظني الثبوت فهو أن يأتي حديث عن النبي صلى الله عليه وسلم وتكون دلالته قطعية ، أي لا يفهم منه إلا معنى واحد لا مجال لتفسيره بغيره كقوله صلى الله عليه وسلم مثلا (من أدرك ركعة مع الجماعة فقد أدرك الجماعة) فلا يخالطك وهم في فهم معنى هذا الحديث ودلالته. أما من حيث ثبوته عن النبي صلى الله عليه وسلم فهو لم يثبت بدليل متواتر بحيث تقطع بأن النبي صلى الله عليه وسلم قد نطق بكل حرف منه ، بل هو حديث آحاد لا يصل في درجة ثبوته عن النبي صلى الله عليه وسلم مرتبة المتواتر فمن هنا يقولون بأن هذا حديث قطعي الدلالة ظني الثبوت. وهناك ما يكون ظني الثبوت ظني الدلالة ، كقوله صلى الله عليه وسلم (البيعان بالخيار ما لم يتفرقا) فهو حديث آحاد ، فيكون ظني الثبوت وهو قد اختلف في تفسيره فهو ظني الدلالة أيضا أما من ناحية الأخد به في العقائد فقد نقلت لك أقوال الفقهاء وعلماء المذاهب الأربعة وجمهور الاصوليين مجمعون على أنه يفيد العمل تحسينا للظن ولا يوجب علم اليقين . بارك الله فيك أخي الحبيب وزادك الله علمًا وفضلاً ووفقني وايّاك لما فيه الخيرُ والرَّشادُ . |
||||
|
| الكلمات الدلالية (Tags) |
| علال, ومعالم, نحرق, قطب؟! |
|
|
المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية
Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc
وَاتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ الَّذِي آتَيْنَاهُ آيَاتِنَا فَانْسَلَخَ مِنْهَا فَأَتْبَعَهُ الشَّيْطَانُ فَكَانَ مِنَ الْغَاوِينَ (175)
: "واتل"، يا محمد، على قومك = "نبأ الذي آتيناه آياتنا"، يعني خبره وقصته. 
واتل عليهم نبأ الذي آتيناه آياتنا فانسلخ منها) قال: هو بَلْعَم.
تعالى بعد هذه الرحلة الطويلة من النقول والتي لا شك أنها قد أشغلت الكثير عن الهدف ، انظروا كيف عاد إلى القول الذي يجب أن يفهم من الآيات والذي انشغل عنه الناس بما لا طائل تحته:
العرض العادي
