مقالات اسلامية في فضائل العرب

[talbi77]

بارك الله في في الاستاذ محمد الطيباوي
حبيت اعمل مساهمة في الموضوع
اولا خطاء ابن خلدون في نسب الحضارة الى النهراوالقرب البحر
ولن تكون في الصحراء
اذا كان هذا صحيح فما نقول على حضارات الناسكا التي كانت حضارة متقدمة جدا واقيمت على حدود صحاري البيرو الشديدة القساوة
كانت تعتمد الري بتقنية الابار المحفورة بتقنية معقدة ومتطورة جدا
لو يكن لهم بحرا اونهرا ورسمو معجزات لرسومات عملاقة متناظرة بدون امتلاك طائرات مازال العلم عاجزا على معرفة كيفية رسمها في الصحراء القاحلة والتناظر المذهل للاحجامها العملاقة
وكذلك حظارات الانكا في امريكا الجنوبية فقد كانت عاصمة ماتشو بيتشو في اعلى قمة لجبال الانديز
ليس هناك نهر ولا بحر واقامت احد اعضم الحضارات التي مازلت فيها الكثير من الالغاز المعقدة ولم يتم حلها الى اليوم
هنا اخطاء ابن خلدون في احتقار الصحراء بان لا يكون فيها تطور حتى لوكانت خارج الجزيرة العربية في قارة اوعالم اخر
الامر الثاني والمهم
ان الانسان العربي وحتى الصحراوي الذي لم يرى الحضر قط في حياته كان عنده احساس انساني متطور ومتقدم كثير ا
واقصد علاقة الرجل بالمراءة وكيف يعبر عن احاسسه
واقصد شعر الغزل العفيف
هل تعمد ابن خلدون نسيان هذا الجانب وهويعلم العلم اليقين لو بحث في كل الامم التي عرف الكتابة والشعر لما وصوله الى دجة التعبير السامي والروحي والعاطفي البديع في وصف الرجل للمراءة ماعدا العرب
فكيف للانسان متوحش يعيش في الصحراء مازال الى غاية اليوم الناس حيرنين في القدرة الكبيرة لعاطفة الحب والرومانسية التي كان يعبر عليها رجل البادية العربية
مستحيل ان يكون انسان متوحش له تلك القدرة من العاطفة الجياشة والحس المرهف
حتى اننا نسمع في الادب الغربي قصة الحب الشهير روميو وجوليت لكن لو اتيت بواحد غربي يعرف اللغة العربية ويقرىء اشعار العرب الجاهليين في وصفهم لحب المراءة كجميل ابن معمر وجميل بثينة
او امرىء القيس وغيرهم
لو صف رواية روميو وجلييت انها لا تعتبر شيبئا مع معجزات العرب الرومانسية في العصر الجاهلي
هذه مساهمة يجب ان تقال للعرب حقا وليس مجاملة
لا اعتقد انو مستقبلا واحد راح يتغلب على شعراء الجاهلية العرب في وصف الحب والاحساس المرهف بالنسبة لعلاقة الرجل مع المراءة
من بقية الامم
وصلواالى القمة

[chatirkadri]

يسلموا الايادي

[الباديسي]

2 - قال فان ديك (الأمريكي): «العربية أكثر لغات الأرض امتيازاً، وهذا الامتياز من وجهين: الأول: من حيث ثروة معجمها. والثاني: من حيث استيعابها آدابها».

بارك الله فيك

[المحارب الحر]

أولا: ألاحظ سعيا حثيثا لطمس الهوية الأمازيغية حيث ورد في أحد المقالات المنقولة:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الطيباوي

. وقد ذكر الحديث: «إنَّ الرب واحد، والأبُ واحد، والدَين واحد، وإنَّ العربيةَ ليست لأحدكم بأبٍ ولا أمّ، إنما هي لسانَّ، فمنْ تكلَّمَ بالعربيةِ فهو عربي»، ثم قال ابن تيمية: وهذا الحديث ضعيف، لكنَّ معناه ليس ببعيد. بل هوَ صحيح من بعض الوجوه.

الحديث ضعيف, لكن مع ذلك يحتج به؟
منذ متى كان المسلمون يأخذون دينهم من الأحاديث الضعيفة؟
خاصة أن الحديث الصحيح الثابت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم والذي رواه البخاري ومسلم يقول العكس:
" ليس من رجل ادعى لغير أبيه وهو يعلمه إلا كفر بالله ومن أدعى قوما ليس له فيهم نسب فليتبوأ مقعدة من النار"
فكيف ندعي أننا عرب, ونحن ليس لنا في العرب نسب؟
ومن ثم فإن القاعدة تقول أن طمس هويات الشعوب ولغاتها هو جريمة, فمن يدعي أن الأمر فضيلة إذا تعلق الأمر بالعروبة, فعليه أن يأتينا بحديث صحيح ثابت عن رسول الله صلى الله عليه وآله يثبت مزاعمه. فكلام العلماء لا يحتج به, وإلا فإن استبدال الهوية واللغة الأمازيغية بالهوية واللغة العربية إجرام. فنحن لا نقول إلا ما قاله الإمام مالك رحمه الله:
" " كل يؤخذ منه ويرد إلا صاحب هذا القبر " (أي رسول الله صلى الله عليه وسلم)
ثانيا: لو كان الاستعراب وتخلي أي شعب مسلم عن هويته الأصلية واستبدالها بالهوية العربية خيرا, لكنا نرى الشعوب المستعربة أشد تدينا من الشعوب المحافظة على هوياتها الأصلية.
فالأمازيغ تقريبا هم فقط من حاربوا الاحتلالين الفرنسي والإسباني للمغرب الأقصى, خصوصا أبطال الريف الذين نكلوا بالإسبان أشد التنكيل خصوصا في معركة نوال حيث مسح 3000 مجاهد أمازيغي القاع بكرامه 30000 جندي إسباني.
فاضطروا في نهاية المطاف إلى الاستغاثة بفرنسا وقصفهم بالغازات السامة.
كما أننا نرى اليوم أن الشعوب التي تمسكت بهوياتها الأصلية أشد تدينا مليون مرة من الشعوب التي تخلت عن هوياتها الأصلية واستعربت.

[ياسرمحمد]

جزاك الله على المرور الطيب والكلام الطيب باركك الرحمان

[سعيد*الاغواطي*]

شكرا على الموضوع
عربي و افتخر