سلفية لا وهابية لا ظاهرية لا قطبية لا حرورية

[أبو عمار]

الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على نبينا محمد وآله وصحبه أجمعين، وبعد:

فان الامام محمد بن عبدالوهاب، رحمه الله، ولد سنة 1115هـ، وتوفي سنة 1206هـ.

كل دعوة، اذا أردنا تقييمها ونقدها والحكم عليها، فان الدعوة نفسها وما تقوم عليه من اعتقاد ومنهج هو أولى ما ينبغي النظر فيه، وهذا المعيار يجب إعماله حتى في دعوة النبيين، فان براهين صدق النبي صلى الله عليه وسلم وشواهد دعوته، هي دعوته نفسها، وهذا أكمل طريق لهداية الناس، قال ابن القيم «طرق الهداية متنوعة رحمة من الله بعباده ولطفا بهم لتفاوت عقولهم، فمنهم من يهتدي بنفس ما جاء به، وهو أولى وأعظم عند أولي الألباب والحجى من مجرد خوارق العادات، وان كان انتفاع ضعفاء العقول بالخوارق في الايمان أعظم من انتفاعهم بالدعوة نفسها».

اذا استعرضنا دعوة الامام محمد بن عبدالوهاب، رحمه الله، وجدناها دعوة الاسلام الذي بُعث به نبينا محمد، صلى الله عليه وسلم، كتبه كلها قائمة على الاستدلال بالكتاب والسنة بفهم السلف.

نشأ، رحمه الله، في بيئة فقيرة، وكذلك كانت دعوة النبي، صلى الله عليه وسلم، وهذا لا يضرها في شيء. ينسب الإمام محمد عبدالوهاب والسلفيون الى الجمود في تفسير القرآن والسنة والاقتصار على ألفاظها فقط، وهذا في الحقيقة إنما هو عمل فرقة الظاهرية التي ظهرت بعد القرن الثاني الهجري، ورؤوس هذه الفرقة داود الظاهري وأبو محمد ابن حزم.

والسلفيون وسط بين جمود الظاهرية على اللفظ وبين الفرق المبتدعة التي جعلت أهواءها وفهومها الفاسدة حاكمة على الأدلة الشرعية.

وإذا نظرت الى مسائل الشريعة. فالأخبار والغيبيات يجب تصديقها، والعبادات يجب أداؤها على الصفة التي أداها النبي، صلى الله عليه وسلم، والمعاملات والعادات بابها واسع لا يضيّق الا ما حرمه الشارع، وأما السياسة فالسلفيون أنفهسم توارثوا ما قاله ابن عقيل الحنبلي في تعريف السياسة بأنها فعل الأصلح وإن لم يكن فيه نص من قرآن ولا سنة، كما نقله عنه ابن القيم في بدائع الفوائد، مع التزام أحكام الله الشرعية، وأما القتال فما اعتدى الإمام على أحد، وإنما قاتل ودافع الصائلين عليه وعلى دعوته كما ذكر رحمه الله.

وأما دعوته فقبلها الناس طوعا لا كرها، فقد عُرضت على علماء مكة وشهدوا بأن دعوته هي الحق، وكتب هؤلاء العلماء ذلك في وثيقة مازالت محفوظة الى الآن وعليها أختام علماء مكة، وكذلك علماء المدينة، والوثيقتان مطبوعتان في الدرر السنية 1/ 34 ـ 317.

وحسبي أن أنقل كلام الاستاذ خير الدين الزركلي وهو ليس بسعودي حيث كان منصفا وبيّن عالمية دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب وكيف تلقاها العلماء في كل الأقطار بالقبول حيث قال «محمد بن عبدالوهاب بن سليمان التميمي النجدي زعيم النهضة الدينية الاصلاحية الحديثة في جزيرة العرب..، وكانت دعوته، وقد جهر بها سنة 1143هـ ـ 1730، الشعلة الأولى لليقظة الحديثة في العالم الإسلامي كله، إذ تأثر بها رجال الاصلاح في الهند، ومصر، والعراق، والشام، وغيرها».

انظر الاعلام 6/ 257.

والذي يدل على عالمية دعوة الشيخ هو أن بعض شيوخه من خارج نجد كالمجموعي، رحمه الله، وهو من علماء العراق، ومحمد حياة السندي وهو أعجمي.

فالحاصل ان دعوة الامام محمد بن عبدالوهاب، رحمه الله، هي دعوة الاسلام، وإنما نجتنب ونمنع تسميتها بالوهابية لأن هذا هو اصطلاح المستشرقين wahhabism ومن يريد التنفير عن الدعوة فينسبها الى الامام وكأنها دعوة جديدة محدثة، ولأن هناك فرقة خارجية قبل دعوة الامام محمد بن عبدالوهاب بسبعة قرون تُسمى بالوهابية الرسمية، ظهرت في المغرب العربي، أنظر المعيار المعرب 11/ 168.

ولعله من نافلة القول ان أذكر ما قاله أحد المستشرقين وهو ديفيد كوبر بهذا الخصوص عن دعوة الامام محمد بن عبدالوهاب حيث قال «ولم يكن في دعوة الشيخ جديد لأنه كان يرى علاج المشكلات جميعا في العودة الى سنة النبي محمد وأصحابه من السلف الصالح».

Travelers Accounts As A source for the study of Nineteenth century wahhabism.

وأما الدعوات المعاصرة فبعضها نسبتها اليها حقيقية، وهي توافقها عقيدة ومنهجا، قال تعالى «إن أولى الناس بابراهيم للذين اتبعوه»، وبعضها غير حقيقية كالقطبية، والتكفيرية التي عبثت بكلام الامام محمد بن عبدالوهاب، وهذا لا يلزم الامام شيء منه، وقد وقع التحريف لكلام الله ووضعه في غير مواضعه، فكيف بما سواه من الكلام.

ولا أحسب أني وفيت الإمام حقه لكن مقام الصحيفة يقتضي الاختصار.

والله أعلم

حمد بن إبراهيم العثمان.

منقول ..

[عبد الله-1]

بارك الله فيك أخي في الله

[أبو عمار]

و فيك بارك الله أخي عبد الله .

[العنبلي الأصيل]

جزاك الله خيرا.

[أبو عمار]

و إيّاك أخي الفاضل .

[الحضني28]

هذا الموضوع مكانه ليس هنا

[جمال البليدي]

..لاحزبية ولاقومية..
..ولاتبليغية ولا صوفية..
..ولاإخوانية ولاقطبية..
..ولاجمهورية ولابرلمانية..
..وإنما سلفية نبوية,على صاحبها أفضل الصلاة والتسليم.

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

بارك الله فيك
وجميع الاخوة الافاضل

[مناد بوفلجة]

- هل انت مسلم؟

- نعم.

- مسلم سني؟

- لا.

- مسلم شيعي؟

- لا.

مسلم علويّ؟

- لا.


- مسلم درزي؟

- لا.

مسلم زيدي؟

- لا.


مسلم اسماعيلي؟

- لا.


مسلم وهابي ؟

- لا.



مسلم ظاهري ؟

- لا.


مسلم قطبي ؟

لا .


مسلم حروري؟

- لا.


- مسلم جعفري؟

- لا.


- مسلم حنفي؟

- لا.


- مسلم مالكي ؟

- لا.


- مسلم حنبلي ؟

- لا.


مسلم شافعي ؟

- لا.


مسلم سلفي ؟

- لا.




كيف؟ لا يوجد مسلم مسلم !!! . لا بدّ من صفة تصف اسلامك، من مذهب تذهب فيه؟

- ومن قال؟

- لست أدري.



- حين تدري اخبرني.



منقول , بتصرف

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عمار

الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على نبينا محمد وآله وصحبه أجمعين، وبعد:

فان الامام محمد بن عبدالوهاب، رحمه الله، ولد سنة 1115هـ، وتوفي سنة 1206هـ.

كل دعوة، اذا أردنا تقييمها ونقدها والحكم عليها، فان الدعوة نفسها وما تقوم عليه من اعتقاد ومنهج هو أولى ما ينبغي النظر فيه، وهذا المعيار يجب إعماله حتى في دعوة النبيين، فان براهين صدق النبي صلى الله عليه وسلم وشواهد دعوته، هي دعوته نفسها، وهذا أكمل طريق لهداية الناس، قال ابن القيم «طرق الهداية متنوعة رحمة من الله بعباده ولطفا بهم لتفاوت عقولهم، فمنهم من يهتدي بنفس ما جاء به، وهو أولى وأعظم عند أولي الألباب والحجى من مجرد خوارق العادات، وان كان انتفاع ضعفاء العقول بالخوارق في الايمان أعظم من انتفاعهم بالدعوة نفسها».

اذا استعرضنا دعوة الامام محمد بن عبدالوهاب، رحمه الله، وجدناها دعوة الاسلام الذي بُعث به نبينا محمد، صلى الله عليه وسلم، كتبه كلها قائمة على الاستدلال بالكتاب والسنة بفهم السلف.

نشأ، رحمه الله، في بيئة فقيرة، وكذلك كانت دعوة النبي، صلى الله عليه وسلم، وهذا لا يضرها في شيء. ينسب الإمام محمد عبدالوهاب والسلفيون الى الجمود في تفسير القرآن والسنة والاقتصار على ألفاظها فقط، وهذا في الحقيقة إنما هو عمل فرقة الظاهرية التي ظهرت بعد القرن الثاني الهجري، ورؤوس هذه الفرقة داود الظاهري وأبو محمد ابن حزم.

والسلفيون وسط بين جمود الظاهرية على اللفظ وبين الفرق المبتدعة التي جعلت أهواءها وفهومها الفاسدة حاكمة على الأدلة الشرعية.

وإذا نظرت الى مسائل الشريعة. فالأخبار والغيبيات يجب تصديقها، والعبادات يجب أداؤها على الصفة التي أداها النبي، صلى الله عليه وسلم، والمعاملات والعادات بابها واسع لا يضيّق الا ما حرمه الشارع، وأما السياسة فالسلفيون أنفهسم توارثوا ما قاله ابن عقيل الحنبلي في تعريف السياسة بأنها فعل الأصلح وإن لم يكن فيه نص من قرآن ولا سنة، كما نقله عنه ابن القيم في بدائع الفوائد، مع التزام أحكام الله الشرعية، وأما القتال فما اعتدى الإمام على أحد، وإنما قاتل ودافع الصائلين عليه وعلى دعوته كما ذكر رحمه الله.

وأما دعوته فقبلها الناس طوعا لا كرها، فقد عُرضت على علماء مكة وشهدوا بأن دعوته هي الحق، وكتب هؤلاء العلماء ذلك في وثيقة مازالت محفوظة الى الآن وعليها أختام علماء مكة، وكذلك علماء المدينة، والوثيقتان مطبوعتان في الدرر السنية 1/ 34 ـ 317.

وحسبي أن أنقل كلام الاستاذ خير الدين الزركلي وهو ليس بسعودي حيث كان منصفا وبيّن عالمية دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب وكيف تلقاها العلماء في كل الأقطار بالقبول حيث قال «محمد بن عبدالوهاب بن سليمان التميمي النجدي زعيم النهضة الدينية الاصلاحية الحديثة في جزيرة العرب..، وكانت دعوته، وقد جهر بها سنة 1143هـ ـ 1730، الشعلة الأولى لليقظة الحديثة في العالم الإسلامي كله، إذ تأثر بها رجال الاصلاح في الهند، ومصر، والعراق، والشام، وغيرها».

انظر الاعلام 6/ 257.

والذي يدل على عالمية دعوة الشيخ هو أن بعض شيوخه من خارج نجد كالمجموعي، رحمه الله، وهو من علماء العراق، ومحمد حياة السندي وهو أعجمي.

فالحاصل ان دعوة الامام محمد بن عبدالوهاب، رحمه الله، هي دعوة الاسلام، وإنما نجتنب ونمنع تسميتها بالوهابية لأن هذا هو اصطلاح المستشرقين wahhabism ومن يريد التنفير عن الدعوة فينسبها الى الامام وكأنها دعوة جديدة محدثة، ولأن هناك فرقة خارجية قبل دعوة الامام محمد بن عبدالوهاب بسبعة قرون تُسمى بالوهابية الرسمية، ظهرت في المغرب العربي، أنظر المعيار المعرب 11/ 168.

ولعله من نافلة القول ان أذكر ما قاله أحد المستشرقين وهو ديفيد كوبر بهذا الخصوص عن دعوة الامام محمد بن عبدالوهاب حيث قال «ولم يكن في دعوة الشيخ جديد لأنه كان يرى علاج المشكلات جميعا في العودة الى سنة النبي محمد وأصحابه من السلف الصالح».

Travelers accounts as a source for the study of nineteenth century wahhabism.

وأما الدعوات المعاصرة فبعضها نسبتها اليها حقيقية، وهي توافقها عقيدة ومنهجا، قال تعالى «إن أولى الناس بابراهيم للذين اتبعوه»، وبعضها غير حقيقية كالقطبية، والتكفيرية التي عبثت بكلام الامام محمد بن عبدالوهاب، وهذا لا يلزم الامام شيء منه، وقد وقع التحريف لكلام الله ووضعه في غير مواضعه، فكيف بما سواه من الكلام.

ولا أحسب أني وفيت الإمام حقه لكن مقام الصحيفة يقتضي الاختصار.

والله أعلم

حمد بن إبراهيم العثمان.

منقول ..

الصحيح هي حركة وهابية نسبة إلىمحمد بن عبدالوهاب لها نظرتها في كيفية تغير المجتع و إعادته إلى الإسلام عودا جميلا
الإخوانمؤسسها حسن البنا و لها نظرتها في كيفية تغير المجتع و إعادته إلى الإسلام عودا جميلا

التبليغ مؤسسها محمد إلياس و لها نظرتها في كيفية تغير المجتع و إعادته إلى الإسلام عودا جميلا

و كلهم يعتمد على الكتاب و السنة على فهم السلف الصالح

[ريحانة الجزائرية]

بارك الله فيك

[ابن حزم الأندلسي]

ينسب الإمام محمد عبدالوهاب والسلفيون الى الجمود في تفسير القرآن والسنة والاقتصار على ألفاظها فقط، وهذا في الحقيقة إنما هو عمل فرقة الظاهرية التي ظهرت بعد القرن الثاني الهجري، ورؤوس هذه الفرقة داود الظاهري وأبو محمد ابن حزم.

الظاهرية بعنمدون على ظاهر النص ما لم يأت نص آخر ينقل ذلك الظاهر إلى ظاهر آخر, و ليس على الجمود,
أما السلفيون فيعتمدون على أقوال عطاء و مجاهد,
فالظاهرية ينتسبون إلى النص,و السلفيون ينتسبون إلى الرجال,
فإذن لا سلفية و لا وهابية و لا شافعية ...

[أبو عمار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن حزم الأندلسي

الظاهرية بعنمدون على ظاهر النص ما لم يأت نص آخر ينقل ذلك الظاهر إلى ظاهر آخر, و ليس على الجمود,

الظاهر أنّك لم تفهم المقصود من كلمة الجمود ، أو أنّك تتلون

المقصود أخي الكريم أنّهم يقتصرون على ظاهر اللفظ فقط .


أما السلفيون فيعتمدون على أقوال عطاء و مجاهد,

هذا افتراء على السلفيين بلا بيّنة و لا برهان ، و إن لم تدلل على كلامك هذا فقد وقعت في الكذب الصّراح ، و لا أقول أنّك كذاب .


فالظاهرية ينتسبون إلى النص,

و يكتفون بظاهر اللفظ فقط .

و السلفيون ينتسبون إلى الرجال,

في هذه صدقت ننتسب لكل سلفنا الصالح ، من النبي صلى الله عليه و آله و سلم و صحابته وصولا إلى كل من تبعهم بإحسان .

فإذن لا سلفية و لا وهابية و لا شافعية ...

استنتاج باطل لا برهان عليه ، و لا أصل له و مخالف للآيات و الأحاديث التي تدّعي أنّك تأخذ بها و بظاهرها .

[ابن حزم الأندلسي]

لظاهرية بعنمدون على ظاهر النص ما لم يأت نص آخر ينقل ذلك الظاهر إلى ظاهر آخر, و ليس على الجمود,

الظاهر أنّك لم تفهم المقصود من كلمة الجمود ، أو أنّك تتلون

المقصود أخي الكريم أنّهم يقتصرون على ظاهر اللفظ فقط . .

الظاهرية بعنمدون على ظاهر النص ما لم يأت نص آخر ينقل ذلك الظاهر إلى ظاهر آخر,

أما السلفيون فيعتمدون على أقوال عطاء و مجاهد,

هذا افتراء على السلفيين بلا بيّنة و لا برهان ، و إن لم تدلل على كلامك هذا فقد وقعت في الكذب الصّراح ، و لا أقول أنّك كذاب . .

هذا لا يحتاج إلى بيان,أليس عطاء و مجاهد من السلف؟
و إن لم تقنع بهذا سآتيك ببيان آخر,

فالظاهرية ينتسبون إلى النص,

و يكتفون بظاهر اللفظ فقط .

الظاهرية بعنمدون على ظاهر النص ما لم يأت نص آخر ينقل ذلك الظاهر إلى ظاهر آخر,
أما إن كنت تقصد أن في القرآن و السنة أسرارا لا يعلمها إلا السلفية, فهذه من أكبر البدع.

و السلفيون ينتسبون إلى الرجال,

في هذه صدقت ننتسب لكل سلفنا الصالح ، من النبي صلى الله عليه و آله و سلم و صحابته وصولا إلى كل من تبعهم بإحسان .

إذن لماذا أردت أن تكذبني عندما ذكرت لم أن السلفيين يعتمدون على أقوال عطاء و مجاهد

فإذن لا سلفية و لا وهابية و لا شافعية ...
استنتاج باطل لا برهان عليه ، و لا أصل له و مخالف للآيات و الأحاديث التي تدّعي أنّك تأخذ بها و بظاهرها .

إذن ما عليك إلا أن تأتيني بنص يساوي بين ما جاء به الله عز و جل و ما جاء به السلف الصالح رضي الله عنهم,
فإن لم تأتني بها فلا أعدل عن كلمة مسلم و أهل النص و ظاهر النص, و سأبقى لا سلفية و لا وهابية......

[النوري1]

ليس لكم الحق ان تحتكرواالدين