لمنتقدي دور الناتو في دول العالم

[امير19]

- التدخل الإنساني: للناتو
برز هذا الشكل من التدخل أساسا مع الدور الذي لعبته المنظمات الإنسانية في النزاعات الدولية ، ثم أصبح يشمل التدخل العسكري الجماعي في إطار هيئة الأمم المتحدة في الدول التي تنتهك فيها حقوق الإنسان على غرار التدخل شمال العراق، هايتي الصومال، و البوسنة والهرسك …الخ (وفقا للمادة 42 من الفصل السابع من الميثاق).
و رغم أن الفقرة الأولى من المادة 53 من ميثاق الأمم المتحدة تنص على أنه " لا يجب القيام بأي فعل إكراهي سواء تحت ترتيبات إقليمية أو منظمات إقليمية بدون موافقة مجلس الأمن"(17) إلا أن العديد التدخلات الخارجية - التي حملت شعار حقوق الإنسان - تمت بدون قرار من مجلس الأمن على غرار تدخل حلف الناطو في كوسوفو1999 و تدخل بريطانيا في السيراليون 2000 …الخ .
وكنتيجة لذلك بدأت تظهر معالم أولوية المشروعية على مبدأ الشرعية في التدخل الخارجي.
عموما يشير مفهوم التدخل الإنساني إلى أنه:
" التدخل القسري في الشؤون الداخلية لدولة ما لحماية انتهاكات حقوق الإنسان التي ترتكب على نطاق واسع. بهذا المعنى يجب تمييزه عن "المساعدة الإنسانية" التي لا تنطوي على القسر والتي تحدث عادة بموافقة الدولة المعنية. بعبارة أخرى، ينطوي التدخل (لدوافع) إنسانية على استخدام القوات المسلّحة من قبل دولة أو مجموعة من الدول أو منظمة دولية من منطلق الدوافع الإنسانية بغرض محدد هو منع أو تخفيف الآلام واسعة الانتشار أو الموت".[5]
و يعرفIan Brownlie التدخل الإنساني بأنه:
استعمال القوة العسكرية أو التهديد باستعمالها من طرف دولة أو منظمة دولية و ذلك لحماية حقوق الإنسان ".[6]
و قد ارتبط التدخل العرقي أساسا بقيام أعمال عنف أو انتهاك مباشر لحريات الأفراد أو قمعهم لذا فعمليات التدخل الإنساني تهدف إلى الحد أو وقف أعمال الإبادة العرقية أو التطهير العرقي ضد الجماعات في مناطق و أقاليم معينة. و يثار نظريا على هذا المستوى تمييز بين مصطلح التطهير العرقي و الإبادة الجماعية ، حيث أن التطهير العرقي "هو تعبير حديث مُلَطَّف للعملية المنظمة والمقصودة والتي كثيراً ما تنطوي على الوحشية لطرد أفراد مجموعة أو مجموعات إثنية بالقوة من أراض تطالب بها مجموعة إثنية أخرى"[7]، بينما الإبادة الجماعية هي "الإفناء المنظم لمجموعة قومية أو عرقية"[8]،و يمكن وصف إعمال عنف بأنها إبادة إذا:
- أدت إلى إحداث أدى جسدي أو عقلي خطير لأعضاء المجموعة، أو قتلهم.
- إحداث أدى عمدي لظروف معيشة الأفراد أو تحويل عمدي و قصري للجماعة من منطقة لأخرى.
لكن كثيراً ما يتعذر التمييز بين الاثنين عملياً. ومن 1992 حتى 1996 تمت في يوغسلافيا ممارسة التطهير العرقي من قبل الصرب والكرواتيين بعضهما ضد بعض، وبشكل أخص ضد مسلمي البوسنة. و قد كان الإجراء العملي النمطي هو الاستعمال المنظّم للتهويل والإرهاب والاغتصاب والتجويع والقتل من أجل تحقيق الطرد بالقوة. وقد كان الهدف تغيير خريطة البوسنة – هرزيغوفينا لمصلحة منفذي التطهير العرقي.
يعتبر التطهير العرقي نوعاً من "الحرب بعد الحديثة" حيث حل الصراع بين الميليشيات و الأحزاب المتنافسة والجماعات الإثنية غير الرسمية الأخرى محل الصراع بين الدول. و يكون أكبر عدد من الضحايا من المدنيين الذين يُذبحون في كثير من الأحيان بلا رحمة من قبل من كانوا جيرانهم وأبناء وطنهم. ومن الأمثلة قريبة العهد، إلى جانب البوسنة، ليبيريا وراوندا وسري لانكا و سيراليون والصومال والسودان وهاييتي وكمبوديا وزائير وأفغانستان. يقول روبرت كابلان (Robert Kaplan) (1994) إن الحرب ما بعد الحديثة والإبادة والتطهير العرقي من نتاج ظاهرة ما بعد الحرب الباردة المتمثلة بدول الأمم الفاشلة التي شهدت "تضاؤل الحكومات المركزية" وظهور المقاطعات القبلية والإقليمية وانتشار الأمراض دون عائق وازدياد انتشار الحروبس واخير اا وليس اخراا من حمى المدنيينالمسلمين من جحيم القتل والابادة الجماعية والاغتصاب في البوسنةوالهرسك واقليم كوسوفو على يد الصرب والكروات الصليبين اليس هو نفسه الناتو الصليبي الشرير ام حماهم القدافي والاسد وجامعة الدول العربية انذاك الرجاء طرح نقاش مفيد حول اهمية دور الناتو انسانياا في العالم