الى المتخصصين في الفلسفة

[مااازن]

السلام عليكم

هذه مقالة جدلية حول المنهج في علم التاريخ

اريد تحويلها الى مقالة استقصائية بالوضع مثلا ''دافع عن الاطروحة القائلة ان التاريخ له مقعدا مع العلوم الاخرى''


المقدمة طرح المشكلة
علم التاريخ هو احد العلوم الانسانية حيث يبحث في ماضي الانسان الذي يترك وراءه احداثا تدل على انه كان موجودا في زمان و مكان يشهدان عليه و بالنظر الى الحوادث الثاريخية نجدها مختلفة عن الظواهر الطبيعية سواء من حيث اتصالها بالانسان و من حيث كونها لا تقبل التكرار و من ثمة لا يمكن ملاحظتها وقت حدوثها الامر الذي يستدعي التساؤل حول امكانية دراستها بطريقة علمية تجريبية
ضبط المشكلة هل يمكن اخضاع الحوادث التاريخية لدراسة علمية تجريبية ؟
العرض محاولة حل المشكلة
الجزء الاول الاطروحة القائلة باستحالة اخضاع الحوادث التاريخية للمنهج التجريبي
البرهنة نظرا لوجود عوائق ابستيمولوجية
لا يمكن ملاحظتها وقت حدوثها لانها تنتمي للماضي و بالتالي تبقى مجرد خبر معرض للكذب و التحريف
الفروض تبقى مجرد اراء ذاتية لا يمكن التحقق منها
استحالة التجريب يحول دون اعادة بنائها من جديد
لا يمكن تقنينها او تعميمها او التنبؤ باحداث اخرى مستقبلا من خلال الماضي
نقد البرهنة لايمكن الجزم بعدم علمية التاريخ لانها مستعصية عن المنهج التجريبي و ذلك نظرا لخصوصيتها و اختلافها عن الظاهرة الطبيعية
الجزء الثاني الاطروحة القائلة ان الحوادث التاريخية يمكن دراستها علميا وفق منهج خاص و هو
البرهنة منهج التحقيق التاريخي و الذي يطبق على مرحلتين
مرحلةالتحليل التاريخي و تشمل هذه المرحلة جمع المصادر التاريخية ثم نقدها
مرحلة التركيب التاريخي اي اعادة بناء الحادث التاريخي في زمانه و مكانه و اشخاصه بحيث يكون مرتبطا سببيا بالحوادث التي سبقته او التي جاءت بعده
نقد البرهنة لايمكن الحد من سيطرة النزعة الذاتية للمؤرخ و هذا يناقض الموضوعية في العلم
الجزء الثالث يبقى التاريخ ذو فائدة في معرفة احوال الماضي و تصحيح اخطائه و اخذ العبرة و حسن الاقتداء
الخاتمة حل المشكلة
التاريخ صار اقرب الى العلم منه الى الفلسفة و يظهر ذلك واضحا من خلال ارتباطه بعلوم كثيرة تساعد المؤرخ في تحري مدى صحة الاخبار و الاثار



و شكرا