الى الاستاذ ترشة

[imad97]

أستاذ ترشة السلام عليكم
حقيقة عندي إلتباس في طريقة الإستقصاء بالرفع فهناك من يراها كالتالي :
طرح المشكلة
عرض منطق الأطروحة
نقد الأطروحة
النقد بحجج شخصية
حل المشكلة
وهناك من يقول أنها كالتالي :
طرح المشكلة
عرض خصوم الأطروحة (الموقف الرافض )
عرض موقف المناصرين
نقد المناصرين
النقد بحجج شخصية
حل المشكلة

أرجو التوضيح أيهما أصح وبارك الله فيك.

[ترشه عمار]

وعليكم السلام



باختصار

المقدمة .... ابطال رأي يبدو سليما
إظهار ان الرأي يحتاج الى إبطال لأنه يبدو سليما عند الغير ...ثم طرح الاشكال

1- عرض منطق الاطروحة
2- ابطال الاطروحـــــــة
3- نقد انصار الاطروحة

النتيجة = التأكيد على مشروعية الإبطال
انطلاقا من النقد الموجه للأطروحة ، و الاعتراض على موقف أنصارها ، نحكم عليها بأنها غير صحيحة و لا يمكن الاخذ بها



اكثر توضيحا

طريقة الاستقصاء بالرفع.
نعتمد هذه الطريقة، عندما يطلب منا تفنيد ودحض رأي ما، كأن يكون رأي فيلسوف ،أو خلاصة نظرية فلسفية …وذلك بإتباع الخطوات التالية:
1ـ مرحلة طرح المشكل (المقدمة)
أـ البداية:تمــــهيد ومدخـــل عام للموضوع،ويكون بالانتقال من العام إلى الخاص.
ب ـ المسار:إبراز التناقض الذي أدى إلى طرح المشكل ويكون ــ بعرض الفكرة التي تبدو صائبة أولا ثم: ــ بعرض الفكرة الشائعة.
ج ـ صياغة المشكل: التساؤل عن كيفية الإبطال في سؤال بلغة سليمة .

2ـ مرحلة محاولة حل المشكل (التوسيع)
أـ عرض المنطق العام للفكرة أو القضية أو الأطروحة: وتحليلها .
ب ـ إبطال منطق الأطروحة: بالحجج والبراهين و المنطلقات الفكرية التي هي ضد المناصرين، بمختلف أنواعها، ونقد منطقهم من حيث الشكل و المضمون، مع توظيف النظريات والتجارب والأمثلة الواقعية والأقوال.
ج ـ نقد منطق المناصرين للأطروحة: و توضيحه بالحجج الشخصية شكلا ومضمونا مع الاستئناس بالمذاهب الفلسفية المؤسسة، مع توظيف الأمثلة المناسبة وأقوال الفلاسفة والتجارب العلمية التي تخدم الموضوع، ثم نصل إلى استنتاج لمحاولة حل المشكل.

3ـ حل المشكل ( الخاتمة)
التأكيد على عدم قابلية الموقف للدفاع عنه والأخذ به، والتأكيد على مشروعية الإبطال. مع مراعاة الانسجام بين المقدمات السابقة والخاتمة من الناحية المنطقية التي تخلو من التناقض المنطقي.

[AYACHI39]

في الخطوة الثانية
ابطال الاطروحة بحجج شخصية وفلسفية