الاصول العربية للامازيغ في كتاب باللغة الهولندية

[احمد الطيباوي]

البربر الأمازيغ من وجهة نظر هولندية
ما حقيقة الأمازيغ و الأمازيغية و التيفيناغ ؟
الباحث : عبد المجيد الحمداوي



في كتابهم “تاريخ المغرب” (أنظر الصورة أعلاه) حاول باحثون هولنديون هم : هرمان ابودجن Herman Obdeijn و باولو دو ماس P. De Mas و فيليب هرمانس P. Hermans،
أن يوجزوا تاريخ المغرب ، من مئات السنين قبل الميلاد إلى القرن الواحد و العشرين . و [...] هو كتاب من الحجم الكبير، قد صدر في ثلاث طبعات عن دار “بولاك للنشر” باللغة الهولندية (الطبعة الثانية سنة 2002) .

أمازيغ أو بربر :

حاول المؤلف توضيح وجهة نظره في تفضيله استعمال كلمة “بربر” للإشارة لسكان المغرب الأقدمين رغم هجْر المغاربة شبه التام لهذا الاستعمال الذي لم يعد مستساغا في كل ربوع المملكة . و لعل أكبر الحجج التي ساقها في خضم تبريراته تلك هي حقيقة تشبث أمازيغ القبائل الجزائرية ، سواء في الداخل أو الخارج ، باستعمال لفظ “بربر” التي لا يريدون لها بديلا [...]
يقول المؤلف في الصفحة 22 : “ يسمي البربر أنفسهم غالبا ‘إمازيغن’ و يسمون لغتهم “الأمازيغية” . كلمة “بربر” أصلها لاتيني : “بربارُس” و تنحدر هي الأخرى من اللغة الإغريقية : “برباروس” . هذه الكلمة تعني في الحقيقة “أعجمي” ، أي الذي يتحدث لغة غير مفهومة ” [...]

بدايات أمازيغ شمال إفريقيا

يعترف المؤلف منذ البداية بصعوبة الحديث عن البدايات الأولى للسكان الأصليين في شمال إفريقيا عموما ، و ذلك مرده في نظره إلى قلة المراجع التاريخية التي كانت تهم المنطقة و ساكنتها . يقول : “ ينبغي أن تكون قد قامت حضارة في المغرب حوالي ألف سنة قبل الميلاد أَطلق عليها المؤرخون اسم الحضارة الليبية البربرية . ساكنة تلك الفترة التاريخية هم أجداد البرابرة الحاليين . المؤرخون لا يعرفون الكثير عن تلك الساكنة و لا عن تلك المرحلة . فأول ما دُوّن عن شمال إفريقيا قام به مدونون إغريق قدماء ، لكن تلك النصوص لم تكن دقيقة أبدا و كانت تتعلق بالمناطق الساحلية فقط . هيرودوت الذي عاش في القرن الخامس قبل الميلاد ، هو أول من كتب فعلا عن ساكنة المنطقة . هؤلاء السكان سُموا بالليبيين أو النوميديين( أي بمعنى :البدو الرحل )”.

و يصل المؤلف إلى نقطة أكثر أهمية وهي المتعلقة بأصل الأمازيغ و بالتصنيف الأنتروبولوجي لسكان شمال إفريقيا الأقدمين ؛ إلى درجة أنه لا يستبعد بتاتا أن يكون الموطن الأصلي لجزء من الأمازيغ على الأقل ، هو الشرق الأوسط و الجزيرة العربية . يقول المؤلف : “ أصل أجداد البرابرة هو أيضا غير معروف . هل ينتمون بشكل مباشر إلى سكان العصر الحجري أم حدث اجتياح من أوروبا ؟ هل هم شعب هاجر من فلسطين ، بعد سيطرة الإسرائيليين عليها ، عبر البحر الأبيض المتوسط وصولا إلى شمال إفريقيا ، كما يذهب الى ذلك أوغوسطينوس في القرن الرابع ؟ أم أن البربر أتوا من جنوب اليمن ؟ فمن هم الأجداد الأولون يا ترى ؟ فهل تمزغ عرب بعد قدومهم إلى شمال إفريقيا ثم تعرب بعضهم من جديد ولم يتعرب آخرون ؟ ” .
المؤلف يعتقد فعلا أن هناك هجرات متعددة قديمة حدثت من المشرق العربي إلى شمال إفريقيا ، إذ يواصل : “ ستة آلاف قبل الميلاد حدثت هجرات جديدة قادمة من المشرق . أجزاء من أواني طينية و بقايا عظام تشير إلى أوجه التشابه بين المناطق الشرقية لشمال إفريقيا و الشرق الأوسط “

. و يتطرق أيضا للنصوص التاريخية العربية و اليهودية ، يقول : ” حسب ابن خلدون (1332-1406) فإن البربر من سلالة كنعان بن شام حفيد نوح . قد يكونون فروا من فلسطين بعد أن هزم داود غريمه جوليات . هذه النظرية نجدها أيضا في النصوص اليهودية القديمة . ربما يكون ذلك نتيجة للتواجد الطويل للفينيقيين في شمال إفريقيا . و يبقى من المؤكد في كل الأحوال أن هناك الكثير من التأثيرات الشرق أوسطية في المنطقة . فهناك تشابه للمخطوطات التي وجدت على لوحات القبور الحجرية في مصر و بلاد النوبا و الجزيرة العربية و شمال إفريقيا .







ثم أضاف الباحثون : إنه لمن المثير للانتباه أيضا التشابه الموجود بين طرق البناء في كل من اليمن و جنوب المغرب ” .



ثم يضيف المؤلف : ” في القرن التاسع عشر بعد احتلال فرنسا للجزائر، روّجت فرنسا نظرية مفادها أن البربر قد يكونون من أصول أوربية . للبرهنة على صحة تلك النظرية جيء بتشابه الخناجر القديمة التي عثر عليها في كل من فرنسا و شمال إفريقيا . و كون كثير من البربر يتصفون بشعر مفتوح اللون ، استُعمل أيضا لخدمة هذا الطرح . لكن هذه النظرية هي نظرية ذات خلفية سياسية . فهي انبنت على اعتبار أن البربر تسهل فرنستهم و فَرَنْجتهم بخلاف العرب الذين اعتبروهم دخلاء و غرباء عن المنطقة . هذه النظرية تعتبر البربر جنسا بربريا خالصا ، غير أن الاحتمال الأكبر هو أن سكان شمال إفريقيا الأصليين هم في الحقيقة نتاجُ هجرات كثيرة من مناطق مختلفة ، كونت خليطا كان لكل منها إضافاتها الخاصة بها ” .وخلص الباحثون الهولنديون أن البربر هم مزيج من مجموعة هجرات بشرية قديمة بعضها قدم من المشرق والاخرى قدمت من الشمال لتشكل عبر مرور السنين المجتمع البربري بمختلف لهجاته وسماته الفيزيولوجية ، وهي نفس الخلاصة التي أقرها صاحب كتاب : ( البربر : ذاكرة وهوية) الأستاذ المؤرخ الفرنسى : غابريال كامبس ، إذ أكد حول أصول البربر أن :
” البربر لا يشكلون شعبا منسجما من حيث الأنثروبولوجيا.. فهم نتاج خليط من قبائل وشعوب متعددة “


يقسم المؤرخ الفرنسي جابرييل كامبس البربر إلى جماعات مختلفة ، فبينيما يقر للجماعات الزنجية الأصلية في البربر ، يعود ويقول عن الجماعات البيضاء الناطقة باللهجات البربرية في الشمال ، في نفس الكتاب أي (البربر: ذاكرة وهوية صفحة 11 باريس 1995 ) الآتي :

“إن علماء الأجناس يؤكدون أن الجماعات البيضاء بشمال إفريقيا سواء أكانت ناطقة بالبربرية أو بالعربية، تنحدر في معظمها من جماعات بحر متوسطية جاءت من الشرق في الألف الثامنة قبل الميلاد بل ربما قبلها، وراحت تنتشر بهدوء بالمغرب العربي والصحراء”

ويضيف نفس المؤلف : (المؤرخ الفرنسي غابرييل كامبس المتخصص في تاريخ البربر)


لا توجد اليوم، لا لغة بربرية موحدة ، بالمعني التي توحي بوجود طائفة لها شعور بوحدتها ، ولا شعب بربري وبدرجة أقل لا يوجد” حتى عرق بربري ، حول هذه العوامل السلبية ، كل المختصيين متفقين “
Il n’y a aujourd’hui ni une langue berbère, dans le sens où celle-ci serait le reflet d’une communauté ayant conscience de son unité, ni un peuple berbère et encore moins une race berbère. Sur ces aspects négatifs tous les spécialistes sont d’accord
“Gabriel Camps – Dans L’origine des Berbères”

تاريخ لغة و تاريخ حرف

بعد أن أخبر المؤلفون الهلنديون القارئ بندرة المراجع و المصادر التي تتحدث عن ساكنة شمال إفريقيا القديمة ، يؤكدون مرة أخرى أن هذا المشكل قد مس أيضا لغة تلك الساكنة ، و هذا مشكل بطبيعة الحال يرتبط بالمشكل السابق . يقول احدهم في الكتاب :” حتى عن لغة تلك الساكنة لا يُعرف الكثير ، و لكن من المؤكد أن هذه اللغة تنتمي إلى اللغات السامية ” .

وهو نفس رأي الذي خلص إليه المؤرخ الفرنسي بوسكي G.H.Bousquet
إذ يقول في كتابه (البربر ، باريس 1957 )

“وعلى كل حال يوجد ما يجعلنا نقتنع بأن عناصر مهمة من الحضارة البربرية وبخاصة اللغة أتت من آسيا الصغرى عن طريق منخفض مصر ، مع انتقال القبائل في هجرات متتابعة على مدى قرون عدة، في زمن قديم لم يبت في تحديده”.
بينما يضيف أحد المؤلفين الهولنديين ، قائلا : ” حوالي بداية التاريخ استعملت لغة محلية في شمال إفريقيا بأبجدية خاصة هي الأبجدية الليبية . هذه الأبجدية هي تحويل للكتابة الفينيقية . و كما هو الحال في الكتابة الفينيقية الأصل ، فإن هذه الكتابة لا تتضمن حروف المد و لا الحركات القصيرة الأخرى . هناك المئات من المخطوطات الحجرية بهذه الكتابة . لكن محتوى هذه المخطوطات جد محدود . يتعلق الأمر هنا في الغالب بمخطوطات على الصخور و على لوحات القبور الحجرية . هذه المخطوطات لا تذكر عموما أكثر من اسم المتوفى . فقد عثر على عدد من المخطوطات الصخرية و لكن لم يتم حل رموزها حتى الآن ” . و يستأنف المؤلف : ” فرغم ندرة المعطيات اللغوية و مشاكل تأويل النصوص الأطول ، يتم اعتبار هذه المخطوطات شكلا من أشكال اللغة البربرية الأولى ” . و عن أصل و انتقال الحرف الأمازيغي يقول : “الأبجدية الليبية تم حفظها من طرف الطوارق سكان الصحراء الكبرى . تسمى هذه الأبجدية “تيفيناق” و تعني الفينيقية “ . ثم يضيف : “قبل بضع عشرات من السنين (سنة 1967) قامت الأكاديمية البربرية (3) بابتكار أبجدية جديدة مستلهمة من تيفيناق القديمة . هذا الخليط من العناصر القديمة والجديدة هو “تيفيناغ الجديدة” التي تعتبر الوجه العصري للكتابة البربرية الأصلية ” .

لغة الساكنة الأمازيغية في الوقت الراهن
يقول المؤلف : ” في المغرب يتواصل الناس حاليا بالبربرية في كل من الجنوب الشرقي من البلاد ، و في جبال الأطلس ، و في المنطقة الشرقية من جبال الريف على ساحل البحر الأبيض المتوسط ” . و يستمر قائلا : “ اللغة البربرية تتكون من العديد من اللهجات . الاختلاف فيما بينها هو من الضخامة إلى درجة اعتبارها لغات بربرية عوض لهجات بربرية (فمثلا لهجة أهل السوس تختلف كثيرا عن لهجة أهل الريف ) . ويضيف قائلا : فأحد ساكنة منطقة أكَادير مثلا في الجنوب الغربي من المغرب ، لا يستطيع فهم ما يقول شخص من الناظور في منطقة الريف . الإختلاف بين هذين اللسانين مثلا ربما يقارن بالاختلاف بين اللغتين الهولندية و الألمانية ” .(فرغم كون اللغتين منحدرتين من أصل واحد إلا أن الناطق بالألمانية لا يفهم الناطق بالهولندية )

[allamallamallam]

البربر هو اسم علم على كل الشعوب التى لا تنتمى للحضاره الاغريقورومانيه

اى ان الشعوب التى لا تنتمى لليونانيين وهم اللاطين فى اطاليا و جنوب فرنسا و اسبانيا و الاغريق الذين فى اليونان و مقدونيا الكبرى و غرب تركيا الآن
يعنى كل هاته الشعوب التى لا تنتمى الى هاته المنطقه عرفوا بأسم البربر

والبربر فى الحضاره اليونانيه الاغريقورومانيه هم

الشعوب المتوحشه الجرمانيه اى المانيا و بريطانيا و الفرنجه الفرنسيين و هم الباربار
الشعوب شرق اوسطيه وهم بربر كذالك اهل مصر و الشام و بلاد الرافدين و برقه سيران
شعوب شمال افريقيا من طرابلس الى طنجه الى الاطلس المغربى

كل هؤلاء هم البربر فى كتب التاريخ اليونانيه


اما مصطلح امازيغ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هو مصطلح جديد جداا عرف الا عن طريق الاكاديميه البربريه فى فرنسا فى فترة الستينات من القرن العشرين فقط

وامازيغ هم جزء من شعوب البربر فى شمال افريقيا كما قال هيرودوت فى كتابه لما صنف شعوب البربر فى شمال افريقيا و الامازيغ هم جزء من سكان موريطاينا الطنجيه هم معروفين الآن فى المغرب الاقصى بأسم تمزيغت

اما بقية البربر فى ليبيا و الجزائر و تونس و المغرب الاقصى و مصر هم خليط كبير من شعوب كنعانيه و قطوباليه قادمه من فلسطين و ثم اختلطوا مع شعوب البحر المتوسط من اغريق و لاطين و فرنجه و وندال و قوط و غيرهم

و شكراااا

[الجد ماسينيسا]

لاجديد يذكر

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجد ماسينيسا

لاجديد يذكر

وانت يا جدى

كاشما جبتنا جديد

[الجد ماسينيسا]

الجديد انني اصبحت عربي قبل ظهور العرب

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجد ماسينيسا

الجديد انني اصبحت عربي قبل ظهور العرب

العروبه ليست مرتبطه بزمن معين

انت عربى انت جزءمن الثقافه العربيه

العربى كل شخص ينتمى للحضاره العربيه يكتب و يتكلم و يفكر و يعبر عن افكاره باللغه العربيه هو عربى مهما كانت اصوله


سلام

[الجد ماسينيسا]

وهل العروبة تغير الجينات الوراثية يعني هل يمكن لسويدي ان يصبح عربي؟

[ighil ighil]

ما اثبته العلم الحديث هو ان الامازيغ لهم سلالة مميزة مختلفة اختلافا تاما عن سلالة العرب و هي السلالة e1b1b1bm81التي نشات في شمال افريقيا و لم تات من اليمن او غير ذلك و نسبتها تفوق 60 بالمئة في البلدان المغاربية فالعرب بصفة عامة و منهم اليمنيون لهم سلالتهم المميزة و هيj1 و قد طلبت منك يا طيباوي ان تفسر لي هذا التناقض لكنك لم ترد و ما زلت تاتي باساطير كتبها الاولون قبل ظهور معجزة الفحص الجيني الذي قضى على اكاذيب و خرافات اليمنيين
الا تعرف يا طيباوي ان اليمن شهدت هجرات من القرن الافريقي و انها تاثرت بالحضارة الافريقية ؟

[عبد الغني 75]

بارك الله فيك على الموضوع القيم

[احمد الطيباوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ighil ighil

ما اثبته العلم الحديث هو ان الامازيغ لهم سلالة مميزة مختلفة اختلافا تاما عن سلالة العرب و هي السلالة e1b1b1bm81التي نشات في شمال افريقيا و لم تات من اليمن او غير ذلك و نسبتها تفوق 60 بالمئة في البلدان المغاربية فالعرب بصفة عامة و منهم اليمنيون لهم سلالتهم المميزة و هيj1 و قد طلبت منك يا طيباوي ان تفسر لي هذا التناقض لكنك لم ترد و ما زلت تاتي باساطير كتبها الاولون قبل ظهور معجزة الفحص الجيني الذي قضى على اكاذيب و خرافات اليمنيين
الا تعرف يا طيباوي ان اليمن شهدت هجرات من القرن الافريقي و انها تاثرت بالحضارة الافريقية ؟

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
ايتها الاخت الكريمة
سلام طيب و بعد
فانك لحد الان لم تقرأ جيدا المواضيع التي كتبتها او نقلتها في هذا الجانب الذي يخص اخوتنا الامازيغ ذرية مازيغ بن كنعان بن حام بن نوح على اشهر الروايات فالذي اؤكده انهم عرب في اصلهم من جزيرة العرب و انهم عرب عاربة اي قديمة فهم كنعانيون كانوا في الشام و قبل ذلك كانوا مع العمالقة القدماء في الجنوب باليمن و هذه حقائق قديمة اثبتها التاريخ و علم الاثار .

و قد اكد على ذلك حتى القديس اوغسطين و كذلك الامام ابوالفداء اسماعيل بن كثير في كتابه المختصر في تاريخ البشر حيث قال : (( .... بني كنعان ...وهم أهل الشام قال ابن سعيد‏:‏ وإِنما سمي الشام شاماً لسكنى سام بن نوح به وسام اسمه بالعبرانية شام بشين معجمة وقيل تشأمت به بنو كنعان هو ابن مازيغ بن حام بن نوح وكان كنعان من جملة الذين اتفقوا على بناء الصرح فلما بلبل الله تعالى ألسنتهم في أواخر سنة ستمائة وسبعين للطوفان وتفرقوا نزل كنعان في الشام ونزل في جهة فلسطين وتوارثها بنوه وكان كل من ملك من بني كنعان يلقب جالوت إِلى أن قتل داود جالوت آخر ملوكهم وكان اسمه كلياد عن البيروني ذكر ذلك في أواخر كتاب الجواهر فتفرقت بنو كنعان وسار منهم طائفة إلى المغرب وهم البربر‏....))‏

و هناك قول اخر في نسب الامازيغ انهم من العموريين الاموريين الكنعانية الشاميين العرب القدماء حيث ان مازيغ هو مازيغ بن امور بن كنعان بن سام بن نوح عليه السلام اي انهم من ذرية سام و ليس حام كما ذهبت اليه اليهود في توراتهم العنصرية ضد الكنعانيين اصحاب الارض الفلسطينية منذ القديم .

عندما غزا يوشع بن نون(خليفة النبي موسى عليه السلام على بني إسرائيل) أرض كنعان أخبر سكان البلاد(الكنعانيين) أن لديهم ثلاثة سبل مفتوحة أمامهم وهي(أن بإستطاعتهم أن يغادروا البلاد ، أو أن يلتمسوا السلام ،أو يعلنون الحرب ضده ) .

كان الجرجاشيون من بين غيرهم الذين فضلوا الإنسحاب إلى أفريقيا و يذهب توسفتا قائلا ان العموريون،الكادمونيون،الكنيتيون و الكنيتيزيون بعض من الذين قاموا بتأسيس قرطاجة ،وذهبوا إلى أفريقيا .

إن تلك الأحداث تؤرخ من الفترة عندما كان التواصل بين أفريقياو فينيقيا مستمرا .و إن الأسماء جرجاش و كيناز عادة ما تقابلنا في النقوش القرطاجية .
المسرح الروماني في في مدينة قالما من القرن الثاني م / الجزائرو يقول التلمود اليهودي أن الكنعانيين في أفريقيا طلبوا من الإسكندرالأكبر( في القرن الرابع ق.م) أن يعيد إليهم بلادهم ، التي سلبت من أجدادهم على يدي وشع بن نون.

ونجد إن تلك الأحداث أخذت مكانا في كتب دينية يهودية أخرى مثل يوبيليسو إينوخ .

و إننا نجد آباء الكنيسة المسيحيون (النصارى) يقرون بتلك الأحداثكما يقول القديس المسيحي جيروم الذي أستشهد بالتلمود في دعم كلامه الذي يقول أنالجرجاشيين أسسوا مستعمرات لهم في أفريقيا ، والقديس أوغسطين في القرن الخامس مالذي وصف السكان الأصليين في نوميديا ب (الكنعانيين) حسب إعترافهم و إقرارهم له.
ومن الجدير بالذكر أن هؤلاء الجرجاشيون هم من القبائل الكنعانية العربية القديمة و هم من قام بتأسيس مدينة عكا الساحلية الشهيرة في فلسطين .

“إذا سألت أ حد سكان هذا البلد عن هويته، سيقول لك بلسانه البونيقي إنه كنعاني ممعبد..”. اللسان البونيقي الذي يشير إليه اوغسطين هو التسمية الرومانية للغة الكنعانية، أي لغة “قرطاجنة”،و كان النوميديون و باقي القبائل البربرية في شمال أفريقيا من أصول كنعانيةكما ذكر المؤرخ البيزنطي بروكوبيوس في القرن السادس م حيث ذكر أن العبرانيين بعدخروجهم من مصر إتجهوا صوب أرض كنعان حينها توفي النبي موسى عليه السلام و خلفه يوشعبن نون عليه السلام . ويواصل بروكبيوس أن الكنعانيين لم يستطيعوا مقاومة الغزوالعبري ففروا إلى مصر ثم إلى شمال أفريقيا و كان يستدل بنقش مكتوب باللغة الفينيقيةموجود قرب مدينة تيجسيس(عين البرج) في نوميديا .
حيث تجد أن ذلك المؤرخ يصف المغاربة بأنهم أبناء عمومة القرطاجيين الفينيقيين .

وقد أكتشف ذلك النقش أخيرا حيث يقول إننا خرجنا من ديارنا لننجو بأنفسنامن قاطع الطريق يشوع بن نون، بعد أن قتل منا في عشية واحدة عشرة آلاف . وذلك يثبت صدق ما قاله المؤرخ البيزنطي بوروكوبيس .

ومما يجدر ذكره، ونحن بصدد الحديث عن الكنعانيين انّ ابن خلدون المؤرخ العربي المغربي الكبير وكثير ممندرس تاريخ المغرب يؤكدون بأن الأمازيغ ـ أصل وأقدم سكان المغرب العربي كافةـ هم منالكنعانيين. دعوا بذلك نسبة إلى جدهم (مازيغ بن كنعان)، ارتحلوا من ربوع الشام إلىشمالي إفريقيا عن طريق مصر. وقد أطلق اللاتينيون(الرومان اسم البربر على الأمازيغ وما زالوا يعرفون به إلى اليوم. هذا وأن معظم البربر يعتقدونبأنهم مشارقة الأصل.
استنتاج-تعرف مصر ببلاد الاقباط والسودان ببلاد كوش اسم شخص .و المغرب الاقصى سمي بلاد الموريين اي الاموريين.
و امور هو ابن كنعان وبالتالي نسب الامازيغ هو مازيغ بنامور بن كنعان بن سام بن نوح عليه السلام

و الله تعالى اعلى و اعلم كلنا لادم و ادم من تراب

[ighil ighil]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الطيباوي

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
ايتها الاخت الكريمة
سلام طيب و بعد
فانك لحد الان لم تقرأ جيدا المواضيع التي كتبتها او نقلتها في هذا الجانب الذي يخص اخوتنا الامازيغ ذرية مازيغ بن كنعان بن حام بن نوح على اشهر الروايات فالذي اؤكده انهم عرب في اصلهم من جزيرة العرب و انهم عرب عاربة اي قديمة فهم كنعانيون كانوا في الشام و قبل ذلك كانوا مع العمالقة القدماء في الجنوب باليمن و هذه حقائق قديمة اثبتها التاريخ و علم الاثار .

و قد اكد على ذلك حتى القديس اوغسطين و كذلك الامام ابوالفداء اسماعيل بن كثير في كتابه المختصر في تاريخ البشر حيث قال : (( .... بني كنعان ...وهم أهل الشام قال ابن سعيد‏:‏ وإِنما سمي الشام شاماً لسكنى سام بن نوح به وسام اسمه بالعبرانية شام بشين معجمة وقيل تشأمت به بنو كنعان هو ابن مازيغ بن حام بن نوح وكان كنعان من جملة الذين اتفقوا على بناء الصرح فلما بلبل الله تعالى ألسنتهم في أواخر سنة ستمائة وسبعين للطوفان وتفرقوا نزل كنعان في الشام ونزل في جهة فلسطين وتوارثها بنوه وكان كل من ملك من بني كنعان يلقب جالوت إِلى أن قتل داود جالوت آخر ملوكهم وكان اسمه كلياد عن البيروني ذكر ذلك في أواخر كتاب الجواهر فتفرقت بنو كنعان وسار منهم طائفة إلى المغرب وهم البربر‏....))‏

و هناك قول اخر في نسب الامازيغ انهم من العموريين الاموريين الكنعانية الشاميين العرب القدماء حيث ان مازيغ هو مازيغ بن امور بن كنعان بن سام بن نوح عليه السلام اي انهم من ذرية سام و ليس حام كما ذهبت اليه اليهود في توراتهم العنصرية ضد الكنعانيين اصحاب الارض الفلسطينية منذ القديم .

عندما غزا يوشع بن نون(خليفة النبي موسى عليه السلام على بني إسرائيل) أرض كنعان أخبر سكان البلاد(الكنعانيين) أن لديهم ثلاثة سبل مفتوحة أمامهم وهي(أن بإستطاعتهم أن يغادروا البلاد ، أو أن يلتمسوا السلام ،أو يعلنون الحرب ضده ) .

كان الجرجاشيون من بين غيرهم الذين فضلوا الإنسحاب إلى أفريقيا و يذهب توسفتا قائلا ان العموريون،الكادمونيون،الكنيتيون و الكنيتيزيون بعض من الذين قاموا بتأسيس قرطاجة ،وذهبوا إلى أفريقيا .

إن تلك الأحداث تؤرخ من الفترة عندما كان التواصل بين أفريقياو فينيقيا مستمرا .و إن الأسماء جرجاش و كيناز عادة ما تقابلنا في النقوش القرطاجية .
المسرح الروماني في في مدينة قالما من القرن الثاني م / الجزائرو يقول التلمود اليهودي أن الكنعانيين في أفريقيا طلبوا من الإسكندرالأكبر( في القرن الرابع ق.م) أن يعيد إليهم بلادهم ، التي سلبت من أجدادهم على يدي وشع بن نون.

ونجد إن تلك الأحداث أخذت مكانا في كتب دينية يهودية أخرى مثل يوبيليسو إينوخ .

و إننا نجد آباء الكنيسة المسيحيون (النصارى) يقرون بتلك الأحداثكما يقول القديس المسيحي جيروم الذي أستشهد بالتلمود في دعم كلامه الذي يقول أنالجرجاشيين أسسوا مستعمرات لهم في أفريقيا ، والقديس أوغسطين في القرن الخامس مالذي وصف السكان الأصليين في نوميديا ب (الكنعانيين) حسب إعترافهم و إقرارهم له.
ومن الجدير بالذكر أن هؤلاء الجرجاشيون هم من القبائل الكنعانية العربية القديمة و هم من قام بتأسيس مدينة عكا الساحلية الشهيرة في فلسطين .

“إذا سألت أ حد سكان هذا البلد عن هويته، سيقول لك بلسانه البونيقي إنه كنعاني ممعبد..”. اللسان البونيقي الذي يشير إليه اوغسطين هو التسمية الرومانية للغة الكنعانية، أي لغة “قرطاجنة”،و كان النوميديون و باقي القبائل البربرية في شمال أفريقيا من أصول كنعانيةكما ذكر المؤرخ البيزنطي بروكوبيوس في القرن السادس م حيث ذكر أن العبرانيين بعدخروجهم من مصر إتجهوا صوب أرض كنعان حينها توفي النبي موسى عليه السلام و خلفه يوشعبن نون عليه السلام . ويواصل بروكبيوس أن الكنعانيين لم يستطيعوا مقاومة الغزوالعبري ففروا إلى مصر ثم إلى شمال أفريقيا و كان يستدل بنقش مكتوب باللغة الفينيقيةموجود قرب مدينة تيجسيس(عين البرج) في نوميديا .
حيث تجد أن ذلك المؤرخ يصف المغاربة بأنهم أبناء عمومة القرطاجيين الفينيقيين .

وقد أكتشف ذلك النقش أخيرا حيث يقول إننا خرجنا من ديارنا لننجو بأنفسنامن قاطع الطريق يشوع بن نون، بعد أن قتل منا في عشية واحدة عشرة آلاف . وذلك يثبت صدق ما قاله المؤرخ البيزنطي بوروكوبيس .

ومما يجدر ذكره، ونحن بصدد الحديث عن الكنعانيين انّ ابن خلدون المؤرخ العربي المغربي الكبير وكثير ممندرس تاريخ المغرب يؤكدون بأن الأمازيغ ـ أصل وأقدم سكان المغرب العربي كافةـ هم منالكنعانيين. دعوا بذلك نسبة إلى جدهم (مازيغ بن كنعان)، ارتحلوا من ربوع الشام إلىشمالي إفريقيا عن طريق مصر. وقد أطلق اللاتينيون(الرومان اسم البربر على الأمازيغ وما زالوا يعرفون به إلى اليوم. هذا وأن معظم البربر يعتقدونبأنهم مشارقة الأصل.
استنتاج-تعرف مصر ببلاد الاقباط والسودان ببلاد كوش اسم شخص .و المغرب الاقصى سمي بلاد الموريين اي الاموريين.
و امور هو ابن كنعان وبالتالي نسب الامازيغ هو مازيغ بنامور بن كنعان بن سام بن نوح عليه السلام

و الله تعالى اعلى و اعلم كلنا لادم و ادم من تراب

ما هذا التناقض تارة تقول ان كنعان هو ابن حام و تارة تقوا انه ابن سام تارة تقول ان الامازيغ من اليمن و تارة تقول انهم من الشام و لا تملك دليلا تاريخيا و لا علميا على ذلك سبحان الله
المعروف ان كنعان هو ابن حام يعني ان الامازيغ حاميين و ايسوا ساميين فكيف يكونون عربا و هم حاميون و العرب ساميون
انا طلبت منك ان تفسر لي اختلاف جينات الامازيغ و العرب التي اثبتها العلم الحديث و انت لم تجبني هل نصدق الخرافات و نكذب العلم
و اخيرا اقنقل لك ما قاله ابن خلدون عن ان الامازيغ لم ياتوا من اي مكان
واعلم أن هذه المذاهب كلها مرجوحة وبعيدة عن الصواب ، فأما القول بأنهم من ولد إبراهيم فبعيد ،لأن داود الذي قتل جالوت وكان البربر معاصرين له ليس بينه وبين إسحق بن إبراهيم أخي نعشان الذي زعموا أنه أبو البربر ، إلا نحو عشرة آباء ذكرناهم أول الكتاب ، ويبعد أن تشعب النسل فيهم مثل هذا التشعب ، وأما القول بأنهم من ولد جالوت أو العماليق ، وأنهم نقلوا من ديار الشام وانتقلوا ، فقول ساقط يكاد يكون من أحاديث خرافة ، إذ مثل هذه الأمة المشتملة على أمم وعوالم ملأت جانب الأرض ، لا تكون منتقلة ، من جانب آخر وقطر محصور، البربر معروفون في بلادهم وأقاليمهم ، متحيزون بشعارهم من الأمم منذ الأحقاب المتطاولة قبل الإسلام ، فما الذي يحوجنا إلى التعليق بهذه الترهات في شأن أوليتهم ؟ ، ويحتاج إلى مثله في كل جيل وأمة من العجم والعرب ، وافريقش الذي يزعمون أنه نقلهم قد ذكروا أنهم وجدهم بها ، وأنه تعجب من كثرتهم وعجمتهم ، وقال : ما أكثر بربرتكم ، فكيف يكون هو الذي نقلهم ؟ ، وليس بينه وبين ذي المغار من يتشعبون فيه إلى مثل ذلك إن قالوا أنه الذي نقلهم ؟ وأما القول أيضا بأنهم من حمير من ولد النعمان ، أو من مضر من ولد قيس بن عيلان فمنكر من القول ، وقد أبطله إمام النسابين والعلماء أبو محمد بن حزم ، وقال في كتاب الجمهرة ادعت طوائف من البربر أنهم من اليمن ومن حمير ، وبعضهم ينسب إلى بربر بن قيس ، وهذا كله باطل لا شك فيه ، وما علم النسابون لقيس بن عيلان إبنا إسمه بر أصلا ، وما كان لحمير طريق إلى بلاد البربر إلا في تكاذيب مؤرخي اليمن ، وأما ما ذهب إليه إبن قتيبة أنهم من ولد جالوت ، وأن جالوت من ولد قيس بن عيلان فأبعد من الصواب ، فإن قيس عيلان من ولد معد ، وقد قدمنا أن معدا كان معاصرا لبختنصر وأن أرمياء النبي خلص به إلى الشام حذرا عليه من بختنصر حين سلط على العرب ، وبختنصر هو الذي خرب بيت المقدس بعد بناء داود وسليمان إياه ، بأربعمائة وخمسين سنة ونحوها ، فيكون معد بعد داود بمثل هخذا الأمد ، فكيف يكون إبنه قيس أبا لجالوت المعاصر لداود ؟ ، هذا في غاية البعد و أظنها غفلة من أبن قتيبة ووهما .

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ighil ighil

ما هذا التناقض تارة تقول ان كنعان هو ابن حام و تارة تقوا انه ابن سام تارة تقول ان الامازيغ من اليمن و تارة تقول انهم من الشام و لا تملك دليلا تاريخيا و لا علميا على ذلك سبحان الله
المعروف ان كنعان هو ابن حام يعني ان الامازيغ حاميين و ايسوا ساميين فكيف يكونون عربا و هم حاميون و العرب ساميون
انا طلبت منك ان تفسر لي اختلاف جينات الامازيغ و العرب التي اثبتها العلم الحديث و انت لم تجبني هل نصدق الخرافات و نكذب العلم
و اخيرا اقنقل لك ما قاله ابن خلدون عن ان الامازيغ لم ياتوا من اي مكان
واعلم أن هذه المذاهب كلها مرجوحة وبعيدة عن الصواب ، فأما القول بأنهم من ولد إبراهيم فبعيد ،لأن داود الذي قتل جالوت وكان البربر معاصرين له ليس بينه وبين إسحق بن إبراهيم أخي نعشان الذي زعموا أنه أبو البربر ، إلا نحو عشرة آباء ذكرناهم أول الكتاب ، ويبعد أن تشعب النسل فيهم مثل هذا التشعب ، وأما القول بأنهم من ولد جالوت أو العماليق ، وأنهم نقلوا من ديار الشام وانتقلوا ، فقول ساقط يكاد يكون من أحاديث خرافة ، إذ مثل هذه الأمة المشتملة على أمم وعوالم ملأت جانب الأرض ، لا تكون منتقلة ، من جانب آخر وقطر محصور، البربر معروفون في بلادهم وأقاليمهم ، متحيزون بشعارهم من الأمم منذ الأحقاب المتطاولة قبل الإسلام ، فما الذي يحوجنا إلى التعليق بهذه الترهات في شأن أوليتهم ؟ ، ويحتاج إلى مثله في كل جيل وأمة من العجم والعرب ، وافريقش الذي يزعمون أنه نقلهم قد ذكروا أنهم وجدهم بها ، وأنه تعجب من كثرتهم وعجمتهم ، وقال : ما أكثر بربرتكم ، فكيف يكون هو الذي نقلهم ؟ ، وليس بينه وبين ذي المغار من يتشعبون فيه إلى مثل ذلك إن قالوا أنه الذي نقلهم ؟ وأما القول أيضا بأنهم من حمير من ولد النعمان ، أو من مضر من ولد قيس بن عيلان فمنكر من القول ، وقد أبطله إمام النسابين والعلماء أبو محمد بن حزم ، وقال في كتاب الجمهرة ادعت طوائف من البربر أنهم من اليمن ومن حمير ، وبعضهم ينسب إلى بربر بن قيس ، وهذا كله باطل لا شك فيه ، وما علم النسابون لقيس بن عيلان إبنا إسمه بر أصلا ، وما كان لحمير طريق إلى بلاد البربر إلا في تكاذيب مؤرخي اليمن ، وأما ما ذهب إليه إبن قتيبة أنهم من ولد جالوت ، وأن جالوت من ولد قيس بن عيلان فأبعد من الصواب ، فإن قيس عيلان من ولد معد ، وقد قدمنا أن معدا كان معاصرا لبختنصر وأن أرمياء النبي خلص به إلى الشام حذرا عليه من بختنصر حين سلط على العرب ، وبختنصر هو الذي خرب بيت المقدس بعد بناء داود وسليمان إياه ، بأربعمائة وخمسين سنة ونحوها ، فيكون معد بعد داود بمثل هخذا الأمد ، فكيف يكون إبنه قيس أبا لجالوت المعاصر لداود ؟ ، هذا في غاية البعد و أظنها غفلة من أبن قتيبة ووهما .

بن خلدون قال البربر ولم يقل الأمازيغ



مصطلح امازيغ مصطلح موضوع

وانما بنى مازيغ هم جزء من البربر

ومعروفون فى كتاب هيريدوت بأسم مازيك وهم من سكان موريطانيا الطنجيه اى شمال المغرب الأقصي الآن وهم معروفين اصحاب اللهجة تمازيغت الآن فى المغرب الاقصى


اما البربر هم خليط

من بنى مازيغ بن كنعان وهم فلسطنيين رحلوا الى بلاد المغرب
وبنى قطوبال وهم من بنى يافث رحلوا من المشرق الى بلاد المغرب
والمستعمرين من رومان و فرنجه و اغريق و لاطين من شعوب يونانيه و جرمانيه

هؤلاء هم البربر الحاليين


السلام

[احمد الطيباوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

بن خلدون قال البربر ولم يقل الأمازيغ



مصطلح امازيغ مصطلح موضوع

وانما بنى مازيغ هم جزء من البربر

ومعروفون فى كتاب هيريدوت بأسم مازيك وهم من سكان موريطانيا الطنجيه اى شمال المغرب الأقصي الآن وهم معروفين اصحاب اللهجة تمازيغت الآن فى المغرب الاقصى


اما البربر هم خليط

من بنى مازيغ بن كنعان وهم فلسطنيين رحلوا الى بلاد المغرب
وبنى قطوبال وهم من بنى يافث رحلوا من المشرق الى بلاد المغرب
والمستعمرين من رومان و فرنجه و اغريق و لاطين من شعوب يونانيه و جرمانيه

هؤلاء هم البربر الحاليين


السلام

بارك الله فيك ايها الباحث علام علام الامازيغ خليط من اجناس مختلفة لكنهم الا اكثرهم كنعانيون اي عرب قدماء اقاموا في الشام في فلسطين الحالية و قبل ذلك جاؤا من اليمن و هذه هي الحقيقة .
و اليهود في توراتهم المحرفة اخرجوهم على حسب الظن العلمي ظلما من ذرية سام بن نوح و هم ممقوتين في التوراة مقتا شديدا رغم انهم هم اصحاب الارض و ادخلوهم في ذرية حام و قد مقت اليهود كافة العرب بما فيهم الكنعانيين و العمالقة و بني اسماعيل الذبيح عليه السلام الذين سموه المتوحش و سموا اولاده و امته بالمتوحشين عليه من الله ما يستحقون .

و الامام ابن خلدون في كتابه التاريخ يعترف بان البربر و الامازيغ خليط من فروع متنوعة من شبه جزيرة العرب بناء على روايات نسابي البربر في زمانه و قد ذكر ذلك .

و هو يعتمد الرواية المشهورة ان مازيغ ابن كنعان بن حام بن نوح عليه السلام الا ان هذه الرواية منقولة من التوراة المحرفة التي ورت فيها الكثير من الانساب و دس فيها الكذب حقدا على الكنعانيين القدماء الذين فروا من الغزو اليهودي قديما و ذهب منهم الكثيرين الى المغرب .
اما علم الجينات الحديث فانه ما زال لم يتوصل فيه الى شجرة نسب البشر فقد يكون البشر جميعهم من سام بن نوح او من ولدين اثنين سام و يافث و هذا امر لابد له من تحقيق كبير و بحث مستمر لايجاد شجرة الانساب الصحيحة فمن يؤكد لنا ان حام ابن صلب لنوح عليه السلام قد يكون هذا الاسم اسم مزور من اليهود في توراتهم لاغراض الاستعباد و الحقد على الكنعانيين و تشويه انسابهم عليه من الله ما يستحقونه .
و لهذا فاني اهيب بالاخت الكريمة الامازيغية اقيل ان لا تعتمد فقط على علم الجينات بل كذلك على علوم الاثار و التاريخ التي وجد الكثير منها متناقض مع توراة اليهود المزعومة

[احمد الطيباوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ighil ighil

ما هذا التناقض تارة تقول ان كنعان هو ابن حام و تارة تقوا انه ابن سام تارة تقول ان الامازيغ من اليمن و تارة تقول انهم من الشام و لا تملك دليلا تاريخيا و لا علميا على ذلك سبحان الله
المعروف ان كنعان هو ابن حام يعني ان الامازيغ حاميين و ايسوا ساميين فكيف يكونون عربا و هم حاميون و العرب ساميون
انا طلبت منك ان تفسر لي اختلاف جينات الامازيغ و العرب التي اثبتها العلم الحديث و انت لم تجبني هل نصدق الخرافات و نكذب العلم
و اخيرا اقنقل لك ما قاله ابن خلدون عن ان الامازيغ لم ياتوا من اي مكان
واعلم أن هذه المذاهب كلها مرجوحة وبعيدة عن الصواب ، فأما القول بأنهم من ولد إبراهيم فبعيد ،لأن داود الذي قتل جالوت وكان البربر معاصرين له ليس بينه وبين إسحق بن إبراهيم أخي نعشان الذي زعموا أنه أبو البربر ، إلا نحو عشرة آباء ذكرناهم أول الكتاب ، ويبعد أن تشعب النسل فيهم مثل هذا التشعب ، وأما القول بأنهم من ولد جالوت أو العماليق ، وأنهم نقلوا من ديار الشام وانتقلوا ، فقول ساقط يكاد يكون من أحاديث خرافة ، إذ مثل هذه الأمة المشتملة على أمم وعوالم ملأت جانب الأرض ، لا تكون منتقلة ، من جانب آخر وقطر محصور، البربر معروفون في بلادهم وأقاليمهم ، متحيزون بشعارهم من الأمم منذ الأحقاب المتطاولة قبل الإسلام ، فما الذي يحوجنا إلى التعليق بهذه الترهات في شأن أوليتهم ؟ ، ويحتاج إلى مثله في كل جيل وأمة من العجم والعرب ، وافريقش الذي يزعمون أنه نقلهم قد ذكروا أنهم وجدهم بها ، وأنه تعجب من كثرتهم وعجمتهم ، وقال : ما أكثر بربرتكم ، فكيف يكون هو الذي نقلهم ؟ ، وليس بينه وبين ذي المغار من يتشعبون فيه إلى مثل ذلك إن قالوا أنه الذي نقلهم ؟ وأما القول أيضا بأنهم من حمير من ولد النعمان ، أو من مضر من ولد قيس بن عيلان فمنكر من القول ، وقد أبطله إمام النسابين والعلماء أبو محمد بن حزم ، وقال في كتاب الجمهرة ادعت طوائف من البربر أنهم من اليمن ومن حمير ، وبعضهم ينسب إلى بربر بن قيس ، وهذا كله باطل لا شك فيه ، وما علم النسابون لقيس بن عيلان إبنا إسمه بر أصلا ، وما كان لحمير طريق إلى بلاد البربر إلا في تكاذيب مؤرخي اليمن ، وأما ما ذهب إليه إبن قتيبة أنهم من ولد جالوت ، وأن جالوت من ولد قيس بن عيلان فأبعد من الصواب ، فإن قيس عيلان من ولد معد ، وقد قدمنا أن معدا كان معاصرا لبختنصر وأن أرمياء النبي خلص به إلى الشام حذرا عليه من بختنصر حين سلط على العرب ، وبختنصر هو الذي خرب بيت المقدس بعد بناء داود وسليمان إياه ، بأربعمائة وخمسين سنة ونحوها ، فيكون معد بعد داود بمثل هخذا الأمد ، فكيف يكون إبنه قيس أبا لجالوت المعاصر لداود ؟ ، هذا في غاية البعد و أظنها غفلة من أبن قتيبة ووهما .

ا اختي الكريمة ايغيل
الخريطة الجينية التي ذكرتيه تختلف مع اختلافا كليا مع التوراة و رواياتها في ذكر اولاد نوح عليه السلام فهي تؤسس لان يكون هناك اقوام اخرين ركبوا مع نوح عليه السلام في السفينة في قصة الطوفان و ليس فقط اولاده
انني اسلك .....من الذي يوافق سام في الخريطة الجينية ؟؟؟ و من الذي يوافق حام او يافث ؟؟؟ ليس هناك تطابق بين التوراة المزعومة و الخريطة الجينية .

كما ان العرب بناء على روايات التاريخ القديمة لم يسموا باسم العرب على اساس لعرق و النسب
و لو كانوا بالعرق و النسب فالسبئيين ليسوا عرب و حمير ليست عربية و العمالقة و الانباط و الفنيقييين و الهكسوس و الكنعانيين ليسوا عربا بالعرق و النسب
العرب هم مكان جغرافي و عرف اجتماعي و حضارات و تقاليد عادات و لسان و لهجات فيها العربي القديم والجديد
واللسان المضري الاسماعيلي لسان عربي جديد انطق الله سبحانه و تعالى به سيدنا اسماعيل بنص الحديث النبوي الشريف .
العرب جميعهم كانوا مجتمعين في شبه جزيرة العرب ثم تفرق منهم عنها في سالف الازمان .

لقد قرات لابن خلدون حديثه رحمه الله في الطعن في روايات نسب البربر و لكن الشيء الذي وجدته انه تناقض في اقواله فجميع انساب البربر التي ذكرها في كتابه نقلها عن نسابي البربر الذي اعترف انهم مختلفون في انساب فروع البربر يقول في ذلك (( .......وقال سالم بن سليم المطماطى وصابى بن مسرور الكومى وكهلان بن أبى لووهم نسابة البربر ان البرانس بتروهم من نسل مازيغ بن كنعان والبتر بنو بر بن قيس بن عيلان وربما نقل ذلك عن ايوب بن أبى يزيد ا.......))

[sami_yougourthen]

وهل يمكننا ان نصدق ان البشرية اليوم هم احفاد لثلاث اشخاص عاشو قبل عشرة الاف سنة قبل الميلاد????