لماذا لبعض طلبة النظام الكلاسيكي قلب ضيق تجاه زملائهم في النظام الجديد؟
و إذا قال سلال أن الوظيف يعاني من التشبع، هل ذلك معناه أن نظام ل م د فاشل؟؟؟
و النظام الكلاسيكي الذي أثبت نجاحا ... ؟؟ مثلما الأمر في أمريكا؟؟
و آخر يقول أن فرنسا تخلت عن هذا النظام لفشله؟
1- الوظيف العمومي لا يهمه نظام الجامعة، لأنه غالبا لا يتطلب مهارات ومستوى عالي من طلاب الليسانس. و سلال لم يتكلم عن نظام الجامعة، بل عن تشبع الوظيف فقط، فلماذا الافتراء؟ بسبب الغيرة؟ عدم تقبل طلبة ل م د؟
2- نظام ل م د أصله أنجلوسكسوني، أي أنه ابتدأ من أمريكا وبريطانيا وكندا ، وفي أمريكا تم تعديله بحسب كل جامعة وفيديرالية، لذلك لم نعد نسمع عن الـل م د في أمريكا، إلا أنه لم تتغير طرق التقييم المطبقة في نظام ل م د (كنظام الوحدات بحسب المقياس السنوي أو الفصلي، وبحسب مجموع الوحدات للنجاح في الفصل/السنة...الخ ) لتتبناه فرنسا والجامعات الأوربية كنظام جامعي أوربي يقوم على تسهيل حركة الطلاب الأوربيين في كل مستوى (ليسانس-ماستر-دكتوراه) باعتماد حساب الوحدات الدراسية لكل مقياس وتخصص وفصل...
نفس الأمر في أمريكا، حيث نجد الدراسة في تخصص القانون مثلا لها برنامج 3 سنوات بعد قبول باختبار، حيث يهم كثيرا الحجم الساعي للدراسة و الوحدات المكتسبة لكل مقياس و مجموعها في كل فصل، تماما مثلما في الل م د، ولو أنهم يطبقون أيضا في بعض الجامعات النظام الكلاسيكي، لكنهم يختلفون عنا، فالتقييم وحساب المعدل والوحدات نجده مثل ما في نظام ل م د في شهادة البكالوريوس 4 سنوات في بعض التخصصات (ليسانس عندنا)، أما الدراسة في الماجستير فهي دراسة مكثفة لسنتين، مثلما هو الحال في الماستر، وليس كالماجيستير التي عندنا حيث الدراسة سنة ببرنامج دراسي غير مكثف والسنة الثانية مذكرة بحث... أما الدكتوراه فهي كنظام ل م د تتوجب دراسات متخصصة عبر ندوات و محاضرات معمقة إلى جانب البحث والأطروحة، وليس كالدكتوراه كلاسيك حيث التسجيل المباشر وتحضير الأطروحة بشكل حر مهما بلغت المدة.
أي أن لدينا نظام جامعي متميز، لكنه بتطبيقه الضعيف الحالي في جامعاتنا فهو نظام جامعي عادي (غير مميز كما ينبغي له).
3- فرنسا لم تتخلى عن نظام ل م د لأنها تطبقه بكل شفافية واحترافية، أنظر مواقع بعض الجامعات الفرنسية.
(أم تظن أن نظامنا الكلاسيكي أحسن من النظام الأوربي)
4- إذا كنا نتكلم عن المستوى، فأنا لا أدعي أن نظام ل م د أفضل، فنحن لم نطبقه كما يجب بعد، و الجامعة الجزائرية بنظامها القديم أو الجديد بالامس أو اليوم تعاني ضعفا في المستوى، فلا يمكن أن يأتي طلبة ليسانس نظام قديم ليقنعونا أن مستواهم أحسن من ليسانس ل م د، ولا يمكن لطلبة ل م د القول أنهم أفضل من طلبة النظام القديم، فهناك اختلاف في النظامين أصلا، حتى بعض الاساتذة فيهم ضعف مستوى. والمستوى يرجع دوما لجهد الطالب والنتائج التي يحققها بنفسه، لا بسبب النظام الجامعي أو الأستاذ، لهذا نجد المتفوقين في كلا النظامين.
5- ضعف المستوى ظهر أيضا لأن نسبة النجاح المصطنعة في البكالوريا فاقت 60% زمن بوزيد ، فهل ذلك بسبب نظام ل م د؟ وانظر للجامعة اليوم حيث كثرة الأفواج والطلبة، وكثرة المعدلات الضعيفة. أيضا نظام ل م د يحمل بعض الصعوبة في كثافة الدراسة وطرق التقييم لذلك تجد المعدلات الجيدة قليلة عكس ما في الماضي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة '' أمة الرحمن ''
المشكلة ليست في الـ ل م د بل في شهادة البكالوريا التي أصبح كل من هب و دب يحملها بمعنى كل الناس حاملون لليسانس و الربع فقط أو أقل يستحقونها
|
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dz86
يجب إعادة رسكلة الإطارات المتخرجة حديثا من المعاهد والجامعات لأن الشهادة غير كافية للحصول على العمل، فحتى وزارة التعليم العالي ترفض إعطاء القيمة الحقيقية للشهادات التي تمنحها وهذا ما يستدعي ضرورة إعادة النظر في التكوين بهدف الوصول إلى مستوى الاحترافية المهنية
|
شكرا لتعليقاتكم العقلانية. فالبكالوريا يجب إعادة النظر فيها، كما يجب تعديل نظام ل م د وتحديد قوانينه بشكل يضمن المستوى الحسن ، وفي الماستر والدكتوراه بالتحديد، خصوصا وأن نظام ل م د يعتمد على خاصية الانتقاء.
أخيرا، أتمنى أن يكون طلبة الجامعة موضوعيين وعلميين في نقاشاتهم حول النظام الجامعي، فالجامعة الجزائرية لازالت تعاني الكثير من العقبات والعيوب وضعف المستوى قديما وحديثا، وعيب أن يدعي أحد أنه أفضل علميا لأنه درس في الجامعة الفلانية أو بالنظام القديم أو الجديد.
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
2013-06-16, 19:53
تشبع الوظيف يدل على فشل lmd
الوزير الأول يصرح بفشل lmdفي تحقيق التوازن لدى الوظيف العمومي.
العرض العادي
