السلام عليكم
قبل التطرق للقضية اود ان اشكركم على هذا المنتدى واتمنى لهذا الاخير المزيد من النجاحات والتقدم
- وعليه فانا اريد منكم المساعدة في هذه القضية في اقرب وقت ممكن
- باعتبار ان صاحب الارض متوفي() قام احد الورثة بابرام عقد بيع ارض لسبعة اشخاص ثم شهره هذا العقد وعليه فان احد الاشخاص السبع باعتباره مشتري في هذا عقد البيع فانه قام بابرام عقد بيع لشخص اخر فقامت امراة فهي احد اقربائهم باالادعاء في هذا حق الارض ثم كلفت ابنها بان يعترض على هذا الشخص الاخر الذي اشترى الارض بعقد شهرة وعلى الشخص الثاني فهو من بين الاشخاص السبع اما البقية الاشخاص الاخرين فهم ساكنين على هذه الارض لم يعترض عليهم فثار نزاع بين شخص اخر باعتبار هذا الشخص هو مشتري ثاني اما الشخص الثاني هو مشتري اول وعليه
- اريد الاجابة منكم من هذه القضية هل يعد بيع الارض لمشتري ثاني بعقد شهرة هو عقد باطل
- كذالك ان هذه امراة التي كلفت ابنها باالاعتراض ان صاحب الارض المتوفي قال لها شفهيا بان لها حقفي هذه الارض كاملا فهي طلبت حقها بفريضة مادامت فعلا قامت بفريضة يكون لديها باالضرورة عقد
- رسمي لهذه الارض اللذي قام احد الورثة ببيعها
- كذالك ان المشتري الثاني فهو شرع في البناء هل يحق له مواصلة عمله في الشروع ام لا
- وعليه اريد منكم حلا لهذه القضية
- وشكرا
- وشكرا معى الف تحية وسلام
- بعض الايضحات للقضية
- هذه الارض تحتوي على 7عارات فالشخص الاخر الذي سميته هكذا بصفته مشتري اول لاحد الورثة الذي قام بالبيع هواشترى 2عارات بعقد روسي ثم قام ببيعها لمشتري ثاني فشهرها له واكتتبو عند الموثق بعقد شهرة اما الشخص الثاني الذي سميته انا هكذا هو ايضا مشتري لاحد الورثة الذي قام بالبيع هو اشتراها كذللك 2عارات فالسؤال المطروح هل يعتبر عقد الشهرة الذي كان بين المشتري الذي اشترى 2عارات بعقد روسي والمشتري الثاني هو عقد باطل في الاصل
- ايضا لماذا هذه المراة اعترضت الا على المشتري الثاني والشخص الثاني بصفته مشتري لاحد الورثة ا ولم تعترض على بقية الاشخاص الثلاثة
- ارجو منك انك فهمت القضية
- وشكرا