نقاش حول سؤال منهجية البحث التاريخي بجامعة الامير عبد القادر

[تشرشل]

اسمحولي ان ادلي براي وان كان خاطئا فالرجاء تقويمه لكي استفيد
باعتقادي ان الوثيقة هي كل اثار الانسان المادية اي مخلفاته كالعملة الاسلحة الاواني المخطوطات...الخ
اما النص فهو متن المخطوط او الكتاب المطبوع .
وبالتالي فالتعامل مع الوثيقة يكون عن طريق نقدها خارجيا وداخليا ايجابيا وسلبيا للوصول للحقيقة التاريخية.
اما التعامل مع النص فيطبق عليه منهج تحقيق النصوص من جمع وترتيب لنسخ النص ثم نسخه ثم اجراء المقابلة بينهم ثم ترميم النص من بعض السقط والزيادة وشرح للاعلام والمصطلحات والاماكن ودراسة حياة المؤلف والناسخ ومعرفة عصرهم......( انظر منهج تحقيق النصوص ونشرها / عبد السلام هارون).
ومنه فان التعامل مع الوثيقة يختلف عن النص والله اعلم .وشكرا

[أم رقية نسرين]

السلام عليكم
أنا أتـفق معك في تعريف الوثيقة فطبعا كل ما تركه الإنسان من آثار تعد وثيقة مهما اختلفت مسمياتها
أما في ما يخص التعامل معها فأظنّ أن التعامل معها يقوم على دراستها بفهم محتواها و شرح مصطلحاتها إلى غاية الخروج بما يوصل الباحث إلى الحقيقة التاريخية
وهذه بحدّ ذاتها تحتاج لدقّة عالية و معرفة كافية
هذا رأيي
السلام عليكم

[زهير بوعلي]

أضيف إلى ماسبق ذكره ان السؤال خصص الوثائق والنصوص التي تعود للعهد العثماني.
وهنا يجب التركيز على الوثائق الحكومية والمراسلات الإدارية ..وغيرها...فالوثيقة في التاريخ الحديث تختلف عن الوثائق التاريخية العائدة للعصور الوسطى و القديمة....
اما النصوص، فيجب التمييز بين نصوص الكتاب الأتراك والمسلمين عموما، وبين كتابات المستشرقين، والكتاب الغربيين...لأن كل واحد يكتب انطلاقا من موقعه وأيديولوجيته وخلفيته الفكرية..والله اعلم.

[لمين ملاك]

السلام عليكم انا اضن ان السؤال مفخخ انطلاقا من ان النص هو نوع من الوثيقة وبالتالي فان طرح السؤال بكيف تتعامل مع الوثيقة وكيف تتعمال مع النص يستوجب في حد ذاته التفكير فيه قبل الاجابة و اذا اردنا ان نجيب عن كيفية التعامل مع الوثيقة فيجب الاشارة الى كل انواعها ( النقش الرواية النص العملة الرسم الاثار ........) وهذا غير معقول وبالتالي فاضن ان السؤال عن كيفية التعامل مع الوثيقة هو مرتبط بالسؤال التابع عن كيفية التعامل مع النص وبالتالي فانا فهمت السؤال على انه يتحدث فقط عن النص باعتباره وثيقة وبالتالي فالسؤال عن التعامل مع الوثيقة يقصد به النقد الخارجي والتعامل مع النص يقصد به النقد الباطني ........... والنقد الخارجي والباطني معروف لدى الجميع .... والله اعلم

[محمد جديدي التبسي]

معك حق أخي لمين ومبارك عليك النجاح في منتوري

أرى أن هناك ذكاء في السؤال فالوثائق عموما تشمل النصوص التاريخية وبالتالي فإن التعامل معها متشابه إلى حد بعيد
فإذا اعتبرنا نص الوثيقة هو النص التاريخي فلا يدخل هذا ضمن قولنا إن النص التاريخي هو كلام المؤرخ واصفا الحدث التاريخي المرتبط بزمن ومكان معين
أما الوثيقة فهي كل ما هو مكتوب أو مرسوم أو مطبوع، والذي يصدر أو يستلم من أي دائرة أو مؤسسة رسمية، والذي تقرر الاحتفاظ به لأهميته وفائدته لتلك الدائرة
يعني الإجابة يجب أن تكون منسقة ومنظمة ومنطقية
ربي يستر هذا ما نقول وبالتوفيق لجميع المشاركين

[تشرشل]

بارك الله فيكم لقد وضحتوا لي الصورة لكن هل الطرح الذي قدمته هو خاطئ ؟

[لمين ملاك]

شكرا لك اخي محمد جديدي ولعقوبة ليك ان شاء الله
اما انت يا تشرشل فلا يمكنك ان تحصل على تقييم لطرحك الا من عند من وضع السؤال
و كل ما كتبناه هو قراءة لكل مناعن رؤيته للسؤال
ولا يمكن ان تجزم بصحة اي قراءة الا ربما بعد ظهور النتائج حينها يتفضل من تحصل على علامة جيدة بتقديم اجابته مشكورا
ولعقوبة لك من اجتهد ويمنى النجاح

[أم رقية نسرين]

السلام عليكم
الموضوع يحتاج لمزيد من الدراسة
بالتوفيق للجميع

[زهير بوعلي]

ماذا عن ربط السؤال بدراسة التاريخ العثماني...وهو تاريخ حديث كما نعلم جميعا، هل هذا سيغير من الطرح السابق للزميلين امين ومحمد شيئا؟ بمعنى ىخر : هل اختص العهد العثماني بوثائق معينة لم تكن معروفة في العهود السابقة؟

[محمد جديدي التبسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زهير بوعلي

ماذا عن ربط السؤال بدراسة التاريخ العثماني...وهو تاريخ حديث كما نعلم جميعا، هل هذا سيغير من الطرح السابق للزميلين امين ومحمد شيئا؟ بمعنى آخر : هل اختص العهد العثماني بوثائق معينة لم تكن معروفة في العهود السابقة؟

هل تقصد أن تعامل الباحث في التاريخ العثماني مع الوثائق والنصوص العثمانية يختلف عن غيره
نعم هناك فرق في دراسة التاريخ العثماني باعتباره تاريخا حديثا والوثائق والنصوص متوفرة بكثرة عكس التاريخ الوسيط أو القديم الذي تكون الوثائق حوله قليلة وربما تأثرت بعامل الزمن

ولا أظن أن العهد العثماني اختص بوثائق مميزة عن غيره من العهود إلا إذا كانت من باب التطور العلمي الذي شهده العصر الحديث مقارنة بالوسيط والقديم


الأمثلة التي سقتها لم تكن كثيرة فذكرت مثلا المعاهدات التي وقعتها الدولة العثمانية مع السعديين أو معاهدة الاستسلام لداي الجزائر مع الفرنسيين
والله أعلم وهو الموفق لكل خير

[تشرشل]

انا عالجت الموصوع من وجهة نظر ان مقدمة السؤال هي تمهيد فقط ويحبذ الاستشهاد بامثلة من التاريخ العثماني
اما فيما يخص الوثائق فطبعا للتاريخ الحديث ميزاته. والله اعلم اخي زهير
من خلال اطروحاتكم خلصت الى ان معالجتي لاجراءات التعامل مع النص كانت خارج الاطار تماما.
فمرة ثانية شكرا لكم.

[محمد جديدي التبسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تشرشل

انا عالجت الموصوع من وجهة نظر ان مقدمة السؤال هي تمهيد فقط ويحبذ الاستشهاد بامثلة من التاريخ العثماني
اما فيما يخص الوثائق فطبعا للتاريخ الحديث ميزاته. والله اعلم اخي زهير
من خلال اطروحاتكم خلصت الى ان معالجتي لاجراءات التعامل مع النص كانت خارج الاطار تماما.
فمرة ثانية شكرا لكم.

لا عليك أخي تشرشل
والله كل منا وضع رأيه وما فهمه من السؤال ولا تدري أين الصحيح حتى تسأل الأستاذ المشرف أو أي استاذ مختص
بالتوفيق لك أخي ولجميع المشاركين

[لمين ملاك]

فيما يخص اعطاء الامثلة ....
اذكر انني استشهدت بكتاب المراءة لحمدان خوجة وذلك اثناء استعراضي للنقد الخارجي الذي يكون من بين الاشياء التي ندرسها فيه التاكد من ان النسخة اصلية ام فرعية ام مترجمة وفي هذا الصدد اذا لم يتم العثور على النسخة الاصلية وعثر فقط على نسخة مترجمة فهي تعتمد كوثيقة اصلية مع مراعاة ان تكون الترجمة في نفس الفترة لصدور النسخة المفقودة وكما هو معلوم فالنسخة العربية للمراءة فقدت وبقيت فقط النسخة المترجمة للفرنسية وبالتالي فهي المعتمدة حاليا والنسخ العربية المتوفرة حاليا هي مترجمة عن النسخة الفرنسية ..... .... ما رأيكم

[تشرشل]

في اعتقادي هو من احسن الامثلة التي تخص التاريخ العثماني وبالخصوص تاريخ الجزائر العثمانية.
بالتوفيق

[مسكين]

استغفر الله