مفارقة المحامي بين بروتاغوريس وأثلوس - السفسطة-

[الألمعي]

مفارقة المحامي
[أيهما يكسب الدعوى، الأستاذ أم الطالب ؟]



" لقد وافق بروتاغُوراس[1] على أنْ يعلمَ الُحقوقَ لأحد طلبته، أثلُوس[2] وهو طالب فقير، ولكن بشرط أن يدفعَ له أتعابَه بمُجرد كسْبه لأُولى دعوَاهْ.
ولكن أثلوس [ بعد انتهاء دراساته ]، اتجه إلى مُمارسة السياسة، ولم يكن يوماً مُحامياً. ومع ذلك، طالبه بروتاغوراس، بأن يقضي دُيونه، فاستحضره أمام المحاكم.
وقرر بأنه في حالة ما إذا خسر تلميذه دعواه، لزمه الطاعة، وتعويض الدين. وبأنه في حالة إذا كسبها، يكون قد فاز في قضيته الأولى، ومن ثَمّ، يكون حسب الاتفاق المبرم، مطالبا بتسوية الدين. ( التلميذ سيدفع لمعلمه في كلتا الحالتين وبذلك بروتاغوريس رابح كيفما كان).
وتقرر لدي أثلوس بمثل هذا الإفحام، أنه في حالة ما إذا كسب الدعوى، تكون المحكمة قد فصلت لصالحه، ومن ثَمّ، لم يكن مُلزما بدفع أي شيء. وإن هو خسرها، لم يكن قد كسب أولي دعواه، ومن ثَمّ، لا يلزمه شيء".(لن يدفع لمعلمه وبذلك أوثلوس رابح كيفما كان)
من مفارقات بروتاغوراس،
ــــــــــــــــــــــــ
[1] Protagoras : أحد السفسطائين، عاش 485 و410 ق.م، كان يعلم قواعد النجاح في السياسة وكيف يكسب خصمه بكل الوسائل، باللعب بالالفاظ، بالاستعارات الجذابة، بخداع المنطق وتمويه الحقيقة، اشتهر بعبارته: "الإنسان مقياسُ كل شيء". أخرج كتابا في الآلهة .
[2] Euathlus : أحد الطلبة الذي لم تكن تهمه مهنة المحاماة.

منقول - بتصرف -