مقاله الفرضية

هُدوء آلفَجر · 2016-06-20, 20:50

السلام عليكم

عن ماذا تتحدث مقاله الفرضية و من عنده ما يبخلنيش ربي يرضى عليكم

الدرّة المصونة · 2016-06-20, 20:51

انا ايضا ابحث عنها
انا لا اعرف حتى عما تتحدث

هُدوء آلفَجر · 2016-06-20, 20:55

انا ايضا لا اعلم عنها شيئااا ;/ حتى الاستاذ شهــــــــاب ماكانوش :/
inchallah Y3awnouna

manel 26 · 2016-06-20, 20:57

سلام صحا فطوركم

نعطيك ملخص صغير

العالم في الدراسة العلمية ينطلق من الملاحظة ثم الفرضية و انتهاءا بالتجربة

كاين علماء اكدوا على ضرورة الفرض في الدراسة العلمية

و علماء قالو بلي ليست ضرورية يعتبروها قفزة في المجهول يعني العالم ينطلق من الملاحظة الجيدة الى التجربة

و هذي هيا المقالة

بسيطة بزاااف

جمال6 · 2016-06-20, 20:59

السلام عليكم ممكن تقولولي وشمن مقالات حضرتو

trina · 2016-06-20, 21:01

https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=827788

hadjer4 · 2016-06-20, 21:03

وعليكم السلام بالنسبة ليا حضرت المشكلة والاشكالية والسرال العلمي والفلسفي و الرياضيات ( الاصل واليقين ) و المنهج التجريبي في العلوم الانسانية و راني رايحة دروك ان شتء الله مع الفرضية والمنطق و قيمة الفلسفة والشعور . ربي يوفق ان شاء الله

hadjer4 · 2016-06-20, 21:04

هل يمكن الاستغناء عن الفرضية العلمية؟
الطريقة جدلية:
1/طرح المشكلة:
إذا كان المنهج الاستقرائي هو تلك الدراسة العلمية والخطوات التجريبية الواقعية التي يتبعها العالم في دراسة ظاهر من الظواهر الطبيعية من أجل الوصول إلى القوانين التي تتحكم فيها فإن الفرضية العلمية هي من ابرز هذه الخطوات العلمية وهي ذلك تفسير عقلي مؤقت للظاهرة المدروسة ،لذا يرى بعض التجريبيون انها ضرورية في المنه التجريبي باعتبارها مشروع تقنين على رأسهم البيولوجي كلود برنارد،بينما يرى الانجليزي جون استوارت ميل بأنها تفسير قبلي سابق عن التجربة ونتاج الخيال مما قد يؤدي إلى الوقو ع في الذاتية،وعليه نطرح السؤال التالي : هل الفرضية ضرورية في المنهج التجريبي أم يمكن الاستغناء عنها؟
2- محاولة حل المشكلة:
أ/ الأطروحة 1ومسلماتها:
الفرضية ضرورية ولا يمكن الاستغناء عنها:
- الانجليزي كلود برنارد:« ان الفرضية هي نقطة الانطلاق في كل استدلال تجربي »
- الفرني هنري بوان كاري:« ان الملاحظة والتجربة لا تكفيان لإنشاء العلم ،ومن يقتصر عليهما يجهل صفة العلم اللاساسية»
ب- النقد:
لكن الفرضية ما هي إلا تفسير عقلي أولي سابق عن التجربة،ونتاج للخيال لذا قد تعرض الدراسة التجريبية إلى الأخطاء والابتعاد عن الموضوعية،لذا لابد من الاستغناء عنها واستبدالها بقواعد الاستقراء حسب جون اسوارت ميل.
ج/ الأطروحة 2 ومسلماتها:
الفرضية غير ضرورية ويمكن الاستغناء عنها والملاحظة والتجربة كافيان لاسخراج قواننين الظاهرة المدروسة:
- الانجليزي جون استوارت ميل : ذكر قواعد الاستقراء الاربعة « التلازم في الحضور،التلازم في الغياب،التلازم في التغير،طريقة البواقي»
- نيوتن:أنا لا أكون فروضا!
د/النقد :
لكن الملاحظة ليست كافية لاستخراج القوانين لأن العلاقات بين الظواهر مخفية ولا يمكن كشفها إلا عن طريق العقل من خلال مشروع الافتراض وبدون الفرضية لا يمكن تحديد إطار التجربة،كما أن قواعد الاستقراء لا تكاد تصلح إلا للتحقق من الفرضيات،وبالتالي الفرضية ضرورية لتحليل ملاحظات العالم.
ه/ التركيب:
إذا كان غاية العالم هو الوصول الى القوانين فلابد له من اعتماد كل من الفرضية وقواعد الاستقراء ،فلا تكفي الملاحظة والتجربة للوصول إلى قوانين الظاهرة المخفية لذا لابد من تدخل العقل.
حل المشكلة
وفي الاخير نستنتج أن المنهج التجريبي يتطلب تنظيما فكريا خاصا في تطبيق مراحله فكل خطوة تكمل الأخرى حيث أننا لا يمكن استعاد أي خطوة من الخطوات ،وحتى تكون الفرضية ضرورية للبحث العلمي يجب أن تكون واقعية مرتبطة بالملاحظة العلمية وأن لا تتضمن تناقضات أو آراء ميتافيزيقية،ويجب ان يتحرى العالم في صياغتها الموضوعية والدقة.

trina · 2016-06-20, 21:07

مقالة فلسفية حول " الفرضية في البحث العلمي "
هل يمكن الاستغناء عن الفرضية في مجال البحث العلمي؟
مقدمة إشكالية :
تعد التجربة خطوة حاسمة في البحث العلمي، فمنها يستمد العالم القوانين العلمية، غير أن فلاسفة العلوم لم يتفقوا حول دور الفرضية، بين قائل بضرورتها و قائل بإمكانية الاستغناء عنها.
فهل كل تجربة هي مسبوقة بفرضية؟ و هل يمكن الانتقال من الملاحظة إلى التجربة مباشرة؟ و هل الظاهرة العلمية معطاة أم منشأة؟
الموقف الأول :
إن التجريب العلمي قائم على أساس الاستقراء، الذي هو استدلال بالجزء على الكل، فيه نحصل على قضية عامة من عدة حالات خاصة، لهدا اتفق أصحاب المذهب التجريبي أمثال " فرونسييس بيكون "، " جون ستيوارت ميل "، " ديفيد هيوم " مع أصحاب النزعة الوضعية المنطقية، على أن مصدر القانون الطبيعي الخاص بالمادة الجامدة أو الحية الملاحظة الجيدة و التجريب.
فالقوانين العلمية في نظرهم ما هي إلا نتيجة قراءة جيدة للواقع، أي مجرد حقيقة يكتشفها الباحث في الطبيعة، فهي ليست فكرة من أبتكاره أو إبداعه. هدا معناه أن العقل لا وضيفة له في التجريب العلمي، إذ أننا ننتقل مباشرة من الملاحظة إلى التجربة، أما الفروض العلمية المزعومة لا تؤدي أي دور هنا، فهي أفكار ذاتية خيالية تأملية، لا تتقيد بالواقع، و من تم فهي تبعدنا عن مجال العلم و ملاحظة الحوادث.
فعندما نريد أن نعرف ما إدا كان للمعدن قابلية للتمدد بالحرارة، إننا نقوم بإجراء عملي يتخلله الملاحظة و الانتباه لما يترتب عن التجارب من نتائج، و لا نكون في حاجة إلى افتراض أي فرض و لا استنتاج أي نتيجة مسبقة. لهدا كان ينصح فرونسييس بيكون العالم بأن يترك الأشياء تسجل حقائقها دون أن تعطى لها. و كان أستاذ كلود برنارد ينصحه قائلا : " أترك عباءتك و خيالك عند باب المختبر ". و يؤكد هو نفسه " إن الحادث الذي يلاحظه الباحث ملاحظة جيدة تغنيه عن سائر الأفكار ".
أما جون ستيوارت ميل فكان يقول : " إن الطبيعة كتاب مفتوح و لإدراك القوانين التي تتحكم فيها عليك أن تطلق العنان لحواسك أما عقلك فلا ". و في نفس السياق يؤكد قائلا : " إنني أعلم أن الحقيقة توجد في الأشياء لا في العقل الذي يصدر أحكامه عليها ". هدا ما دفع به إلى الاستعانة ببعض الطرق الاستقرائية، التي تمكن الباحث من التقيد بالواقع دون أن يسبح بخياله في ما وراء الواقع، و من فهم الظاهرة و الوقوف على علاقاتها السببية، دون الخروج عن الطابع الحسي للظاهرة، و من أهم هده الطرق : طريقة التلازم في الحضور، طريقة البواقي ...
إذن إدا اقتدى العالم ببعض هده الطرق، فإنه لا شك يقف على فهم الظاهرة بدون أن يكلف نفسه عناء تجاوز حدوث الظاهرة في طبيعتها الحسية، أي دون اللجوء إلى الافتراض التي تقودنا عن طريق الاستنتاج العقلي إلى حقائق ميتافيزيقية.
مناقشة :
إن التجريبيين ينكرون أن تكون لمبادرة العقل دخل في إعداد المعرفة العلمية، لكن الواقع يؤكد أن المنهج الاستقرائي و قواعده التي يعتمد عليها الحسيين لا يمكن أن نعتبره منهجا علميا، فخطئ الحسيين الرئيسي هو اعتقادهم أن السبب هو حادث في حين أن الأسباب بالمعنى العلمي للكلمة هي العلاقة الحقيقية التي تحكم الظواهر، فتلازم الذي يقوم عليه الاستقراء أي ربط حادث بحادث أخر للوقوف على علاقاتها السببية لا يتجاوز حدود الملاحظة العامية، فالربط مثلا بين ظاهرة الرعد و ظاهرة البرق ربطا سببي لا يعد تفسيرا علميا للظاهرة، لأن كل من الرعد و البرق معلولين لعلة سابقة، هدا من جهة و من جهة أخرى، اقتصارهم على ما يظهر من الأشياء فحين انه لا علم إلا بما هو خفي كما يقول باشلار علما على أن الطبيعة لا تكشف عن نفسها. و إن الاستدلال التجريبي الذي يكشف عنه جون ستيوارت ميل يغفل دور العقل مع أن العقل هو الأداة التي نكشف بها عن العلاقات القائمة بين الأشياء.
الموقف الثاني :
يذهب أنصار الاتجاه العقلي إلى أن الفرضية كفكرة تسبق التجربة أمر ضروري في البحث العلمي، لأن الفرضية هي مجهود عقلي، يستهدف إيجاد حل يخلص الباحث من التناقض الذي طرحته الظاهرة المشكلة، كما أنها تساعده على تصور الأسلوب أو الطريقة التي ينبغي عليه استعمالها للقيام بالتجربة.
إن التجربة ليست مجرد خبط عشواء، بل هي عملية منظمة مخططة و مقصودة، تستهدف إثبات الفرضية ذاتها، إن نتائج العلم ترجع إلى تأثير العقل أكثر مما ترجع إلى تأثير الأشياء، فقوانين الطبيعة من ابتكار الباحث و لو كانت غير دلك لكانت نهائية و التاريخ يكشف تطورها إلى درجة إعادة النظر فيها، و هو نفس ما حدثنا به باشلار : " ليس هناك ما هو معطى و لا يوجد إلا ما هو مبني ".
و من أهم المناصرين للفرضية كخطوة ضرورية في المنهج التجريبي، الفيزيولوجي الفرنسي كلود برنارد الذي يؤكد على اعتراف باشلار، فالطبيعة لا تكشف عن نفسها بنفسها من خلال مظاهرها الخارجية، بل هي في حاجة ماسة لنشاط الفكر، لأن الحوادث في غياب الفرضية تبقى منعزلة و خالية من الروابط العقلية المنطقية، و عندئذ تكون غير مفهومة، فإذا كان الإدراك الحسي قادرا على ملاحظة الحوادث، فإنه غير قادر على إدراك العلاقات المجردة القائمة بينها و هدا ما يستدعي بالضرورة تدخل العقل للكشف عنها.
على هدا الأساس كل من يدعي أن الملاحظة و التجربة تكفيان للوصول إلى المعرفة العلمية ، هو بعيد عن أصل العلم و قد عبر عن هدا برنارد قائلا : " الفكرة هي مبدأ كل برهنة و كل اختراع و إليها ترجع كل مادة ".و في نفس السياق يواصل " إن الفرضية نقطة انطلاق ضرورية لكل استدلال تجريبيو لولاها ما أمكن القيام بأي استقصاء و لا الوقوف على أي شيء ".
أما الفرنسي بوانكاريه يؤكد من جهته أن التجربة بدون فكرة سابقة غير ممكنة، لأنه سيجعل كل تجربة عقيمة، دلك لأن الملاحظة الخالصة و التجربة الساذجة لا تكفيان لبناء العلم، مما يدل على أن الفكرة التي يسترشد بها الباحث في عمله تكون من بناء العقل و ليست بتأثير من الأشياء الملاحظة و في هدا الصدد يقول بوانكاريه : " إن العلم يتألف من الحوادث و لكن الحوادث و حدها لا تكفي، فكما أن كومة الحجارة ليست بيتا كذلك اجتماع الحوادث دون ترتيب ليس علما، لهدا الفكرة لا تخرج من الحوادث بل تستخرج منها و هدا لا يتم إلا بتأثير العقل العلمي و خياله .
إذن لا يجب الانتقاص من قيمة الفرضية أو الرغبة في الاستغناء عنها، فبدون الفكرة لا يحصل الإدراك و نسبتها إلى المنهج التجريبي كنسبة حبة قمح إلى التربة و إدا كانت التربة و حدها لا تتمر فكذلك المنهج الخالي من الفرضية.
مناقشة :
إدا صح ما جاء في الموقف المتأخر، هدا لا يعني أن أي فكرة يمكن أن تكون فرضية مقبولة، إذ تم شروط إدا لم تتوفر في الفكرة لا يمكن اعتبارها فرضية علمية، كما أننا في بعض الأحيان نكتشف أشياء بحته دون أن يكون لنا فرض من الفروض و هدا ما حدث لغاليلي، حينما اكتشف أقمار للمشتري بواسطة المنظار الفلكي.
تركيب و استنتاج :
و مع دلك لا يمكن إنكار دور الفرضية أو استبعاد أثرها في مجال التفكير عامة، إذ بدون إعمال الفكر في مرحلة المشاهدة و التجريب و بالاستعانة بقواعد التفكير المنطقي السليم و بعض قواعد الاستدلال الرياضي، يستحيل وضع قانون علمي، و إدا كان العالم قد اهتدى إلى بعض الحقائق من خلال التجربة، فإن هناك حقائق أخرى أستخلصها بطرق رياضية بحت، لهدا يقول باشلار في شأن التجربة و العقلانية في البحث العلمي بأنهما مرتبطتان برابط غريب أكثر شدة من دلك الذي يربط اللذة بالألم، هدا معناه أن الفرضية العلمية ما هي في حقيقتها إلا تعبير عن الجدل القائم بين الفكر و الواقع.
خاتمة :
نخلص في نهاية إلى أن العلم يتأسس اليوم على أسس جديدة تجاوزت فكرة " الكائن " أو " المعطى " نحو " المبني " " المنشئ "
إعداد : عبد العزيز دربال.
منقول ن موقع التواصل الاجتماعي من صفحة Bac philo

جمال6 · 2016-06-20, 21:09

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hadjer4

وعليكم السلام بالنسبة ليا حضرت المشكلة والاشكالية والسرال العلمي والفلسفي و الرياضيات ( الاصل واليقين ) و المنهج التجريبي في العلوم الانسانية و راني رايحة دروك ان شتء الله مع الفرضية والمنطق و قيمة الفلسفة والشعور . ربي يوفق ان شاء الله

اختي كيف كانت طريقة مراجعتك لاني بصراحة احفظ الدروس

manel 26 · 2016-06-20, 21:12

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال6

اختي كيف كانت طريقة مراجعتك لاني بصراحة احفظ الدروس

الوحدة الاولى تعتمد الفهم ثم الفهم

الا عندك مقالات المقارنة تقدر تفيدك

دير لكل موقف حجج و كثر الاقوال

و راح تعاونك هذي الطريقة خير من الحفظ اما المقالات الاخرى تحتاج شوية حفظ