مقالتي في اصل المفاهيم الرياضية

[WaLiD Gé OT]

السلام عليكم

قمت بكتابة هذه المقالة عن اصل المعرفة الرياضية ممكن رأيكم و اي تصحيحات تفظلوا


دافع عن الاطروحة" المعارف الرياضية أصلها عقلي "
مقدمة: الرياضيات هو ذلك العلم الدقيق والذي يدرس الكم المتصل الدي يمثل الهندسة والكم المنفصل الدي يمثل الجبر لكن على اختلف الفلاسفة في تحديد مصر المعلومات المكتسبة الرياضية حيت لجأ التجريبيون ان أصلها تجريبي محض الا انا الطرف الثاني العقلانيون الدين يمجدون ان أصلها عقلي بحث لا مجال للتجربة لذلك يبقى اذ كانت الاطروحة التي امامنا تقر بأن الرياضيات أصلها عقلي فكيف يمكن البرهان وتبني هذه الاطروحة؟
التوسيع: -أطروحة 1: أصل الرياضيات عقلي بحث
البرهان: يعتقد أنصار النزعة العقلية بزعامة كانط، ديكارت، افلاطون أن أصل المفاهيم موجودة في العقل بالصورة قبلية وهي كفكرة الله مثبتة في العقل يقول افلاطون" ان المعرفة تذكر" وما نفهمه من هذه المقولة ان الانسان تكون لديه هذه المعلومات الرياضية في عام المثل ينساها ولكن بمرور الحياة يتذكرها والى جانب دكانط الدي يفسر المفاهيم الرياضية الى مبادئ عقلية يولد الانسان مزودا بها و المتمثلة في مفهوم الزمان و المكان وما أكذه افلاطون كذلك على أن التعريفات الرياضية مجالها ذهني ولن تتحقق إلا بواسطة العقل دون المعرفة الأخرى وإلى جانب افلاطون الفيلسوف ديكارت الذي حاول ان يوضح لنا ان الرياضيات نابغة من أفكار فطرية شأنها شأن فكرة الله وفي هذا المقام يقول ديكارت: العقل اعدل قسمة بين الناس وما نفهمه من هذا الناس جميع الناس يشتركون في هاته الملكة الفطرية
نقد: ان هذه الاطروحة تنفي تدخل التجربة في المفاهيم الرياضية لكن كيف لجأ الانسان الاشكال الهندسية ولتساوى الناس جمعاء في المعرفة الرياضية
نقيد الاطروحة: أصل الرياضيات هو التجربة
على عكس ما طرحه الفلاسفة العقلانيون هناك رأي مضاد يرى ان المفاهيم الرياضية اصلها التجربة حيت يشرف على هذا المذهب مجموعة من الفلاسفة من بينهم الفيلسوف الإنجليزي جون لوك الذي رد على ديكارت " إن الطفل يولد صفحة بيضاء و التجربة تكتب فيه ما تشاء وأيضا يأكد دافيد هيوم" على أن جميع معارفنا مستمدة من التجربة لأن العقل بدون تجربة لا يساوي شيء وأيضا جون ستيوارت ميل: الدي يوضح ان النقط و الخطوط و الدوائر قبل ان تكون عقلية كانت تجريبية وذلك من خلال الحضارة المصرية التي مارست الرياضيات قبل ان تكون عقلية
نقد: تعمل هذه الاطروحة على نفي دور العقل في اصل المعاريف الرياضية لكن لو جاءت المعارف اصلها تجريبي لأدركها كبش العيد و لكان الحيوانات اذكى من الانسان
التركيب: بعد عرضنا للأطروحتين يمكن القول ان تفسير نشأت المفاهيم الرياضية من الصعب الفصل فيها تماما بين حدود العقل ودور التجربة حيت لم تنشأ هذه المعاني دفعة واحدة بل نمت وتطورت بتدريج عبر الزمن
خاتمة: نستنتج في الأخير ان الرياضيات أصبحت تمثل عالم العقل حيت يمكن الدفاع عن هذه الاطروحة وتبنيها والأخذ بها لما تحمله من برهنة وامثلة

[ماريا للنجاح]

اخي المقالة جيدة....لكن يجب التوسع لا يجب ان تختصر....العام الماضي نقاط فلسفة متدنية والسبب نحن العلمين مش نكتبو مقالة لكن ملخص للمقال.......توسع قليلا وستكون ممتازة--------موفق****

[احلام زمردية]

نعم من الافضل لك اخي التوسع في المقالة واعطاء امثلة وبهذا ستكون مقالتك ممتازة

[black dark knight]

نعم اخي عليك بالتوسع و اكثار الاقوال و الفلاسفة
و بالاجمال مقالتك جيدة جدا
احسنت واصل

[WaLiD Gé OT]

انا احب الاختصار وذلك لكوني تقني هل مزال فوق هذا اتوسع في الكلام و التفلسف ؟؟؟
وفي اي عنصر اتوسع اكثر ؟
وشكرا على ملاحظاتكم

[PiTCHou YaSSine]

اهلا وليد خاطيني الفلسفة
قولي هادي مقالة متوقعة ؟

[WaLiD Gé OT]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pitchou yassine

اهلا وليد خاطيني الفلسفة
قولي هادي مقالة متوقعة ؟

خويا واش نقولك الرياضيات متوقعة ولكن في اي مقالة لا ادري

[anask19755]

شكرا لجهودكم الكبيرة في الشرح

[WaLiD Gé OT]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة anask19755

شكرا لجهودكم الكبيرة في الشرح

شكرا اخي لا تنسى الدعاء لي بالتوفيق في بكالوريا 2016 بالامتياز

[black dark knight]

اخي التوسع لا زم و الا لما سموها فلسفة
التوسع يكون في منطق الاطروحة -اكثر الامثلة و الفلاسفو و اقوالهم -
و الالخاتمة -قصيرة جدا - لابد ان تكون اقل شيء 5 اصطر يعني المقدمة 10 اسطر و الخاتمة 2
اضف هذه الاشياء و باذن الله لن تقل نقطتك عن 15 في الباك

[WaLiD Gé OT]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة black dark knight

اخي التوسع لا زم و الا لما سموها فلسفة
التوسع يكون في منطق الاطروحة -اكثر الامثلة و الفلاسفو و اقوالهم -
و الالخاتمة -قصيرة جدا - لابد ان تكون اقل شيء 5 اصطر يعني المقدمة 10 اسطر و الخاتمة 2
اضف هذه الاشياء و باذن الله لن تقل نقطتك عن 15 في الباك

اه شكرا بارك الله فيك انا معتاد على 5 اسطر في المقدمة هل ايضا التطويل في المقدمة الى الوصول لــ 10 اسطر جيد
و الخاتمة ايضا بـ 5 اسطر جيد ام كيف ؟؟

[black dark knight]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة walid gé ot

اه شكرا بارك الله فيك انا معتاد على 5 اسطر في المقدمة هل ايضا التطويل في المقدمة الى الوصول لــ 10 اسطر جيد
و الخاتمة ايضا بـ 5 اسطر جيد ام كيف ؟؟

لا يا اخي 10 اسطر مجرد تعبير و لكن المهم ما تكونش المقدمة كويلة و الخاتمة 2 اسطر
و لا يكون الاثنانا اقل من 5 اسطر
5 لابئس بها

[WaLiD Gé OT]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة black dark knight

لا يا اخي 10 اسطر مجرد تعبير و لكن المهم ما تكونش المقدمة كويلة و الخاتمة 2 اسطر
و لا يكون الاثنانا اقل من 5 اسطر
5 لابئس بها

انا معتاد على كتابة المختصة في الخاتمة حيت اضعها اقل من 5 اسطر

[anask19755]

التوفيق ان شا الله

كرا لجهودكم الكبيرة في الشرح

[aylola souag]

أخي نص السؤال يقول دافع و أنت راك دايرها جدلية أنظر

في المقدمة لازم تقول لقد شاع الاعتقاد _نقيض الاطروحة_ باه عاد تذكر الاطروحة لي مدهالك ولازم توسع راهي قليلة
يجي العرض راك عرضت الاطروحة و مىسلماتها زيد الخطوة لي بعدها الدفاع عنها بأدلة شخصية ومن الاحسن تقول هكذا
ان الدارس لإشكاليةاصل الرياضيات سيؤيد حتما الموقف القائل ...ان اصلها عقلي .......... ادلة شخصية و متذكرش فلاسفة

و زيد نقولوش نقيض الاطروحة هذي فالجدلية هنا تقول خصوم الاطروحة : لهذه الاطروحة خصوم .......... اقوالهم

نقد الخصوم : لايمكن التسليم بقولهم ان اصلها حسي ......

الخاتمة تكون هكذا : بعد عرضنا للحجج و تحليلنا
نرى بان الاطروحة صحيحة وجب تبنيها لان مناصريها دافعوا عنها بحجج قوية ذكري مقولة (........) و في المقابل ضعف موقف الخصوم و ذكري مقولة (......)



ا