إلى الأخت loubnamais

بقـا ألم يا · 2009-03-22, 18:54

السلام عليكم ورحمة الله تعابلى وبركاته
أختي لبنى هذه المقالة التي طلبتها ن شاءالله تفيدكـ
قد تكون مفاهيم الدولة والسلطة والفرد والمواطن والمجتمع المدني الأكثر إشكالا واختلاطا في الخطاب العربي المعاصر مع أنها الأكثر تداولا وسجالية على ساحة هذا الخطاب. ولعل هذا بالذات ما يشكل خلفية كتاب «الدولة والمجتمع، جدليات التوحيد والانقسام في الاجتماع العربي المعاصر» لعبد الإله بلقزيز، الشبكة العربية للأبحاث والنشر 2008، حيث نبّه الباحث في المقدمة الى كثرة الحديث حول الدولة في العالم العربي وعلاقتها بالدين والمجتمع المدني والاقتصاد وحقوق المواطنة، في حين أن معظم المكتوب المتداول لا يرقى الى مستوى الانتاج الفكري بسبب الفقر في محتواه المعرفي وقاموسه المفاهيمي وخلفيته النظرية، فضلا عن ضعف صلته بمصادر الفكر الانساني. فما هو متاح من أفكار حول الدولة أقرب ما يكون الى السجال الايديولوجي منه إلى الجدل الفكري، إذ ان ثمة التباسا في مفهوم المجتمع المدني وعلاقته بالدولة، وهناك خلط بين الدولة والسلطة في معظم ما يكتب، حتى في الأوساط الأكاديمية.
في رأي المؤلف ان المجتمعات التاريخية لا تنشأ إلا في كنف الدول، وأنه لا سبيل إلى أن يعيش مجتمع من دون دولة، فالدولة ليست مضافا في تاريخ المجتمع، بل هي ماهيته التي من دونها لا يكون مجتمعا، بل فضاء لجماعات منفصلة عن بعضها. انها ثورة في تاريخ المجتمع بمقدار ما كانت تأسيسا جديدا لمعناه ولوجوده التاريخي، بل هي تتمتع بوجود قبلي سابق لوجود الأفراد والجماعات، ولكنها ايضا من صنع الانسان وليست كيانا منزلا من السماء. ان قهريتها، أي سلطتها الإلزامية، ليست منفصلة عن إرادة المجتمع، بل هي تُمارس باسمه وتمثل إرادته. إلا أنه ينبغي التمييز بين الدولة والسلطة. الدولة نصاب تمثيلي مجرد محايد، وهي تطابق الأمة وتعبر عن كيانيتها السياسية والاجتماعية، أما السلطة فمحط منافسة سياسية بين الفئات والأحزاب وهي قابلة للتداول والتغيير.
يقرأ المؤلف مسألة الدولة في علاقتها بالمفاهيم الرئيسة التي ترتبط بها، فيلاحظ أنه لا يمكن التفكير بالدولة الديموقراطية الحديثة، إلا بالتلازم مع التسليم بمركزية الفرد. وحين نتحدث عن الحرية، يتجه التفكير رأسا إلى الأفراد، لأن الحرية هي جملة ما يتمتعون به في الدولة الحديثة من حقوق سياسية واجتماعية، وكذلك لا يستقيم الحديث في المجتمع المدني من دون التسليم بمكانة الفرد فيه، إذ ان الفرد مبدأ المجتمع والدولة، وحين تتعارض الدولة مع المجتمع والفرد تفقد شرعيتها وتنقض مبرر وجودها وتنتفي أخلاقيتها التي تتأسس عليها.
في هذا السياق أعاد هيغل النظر في العلاقة بين الفرد والمجتمع والدولة، مشددا على أن الفرد لا يحقق ذاته إلا في إطار الدولة، فأداء الأفراد لواجبهم هو تحقيق لذواتهم، حيث تتحد المصالح الخاصة مع المصلحة العامة على نحو لا مجال فيه لافتعال تعارض نظري بين الدولة والفرد، وإذا كان من وظيفة للدولة فهي حماية المجتمع والأفراد وحرياتهم. كما أن الفرد نفسه لا يملك حريته إلا بما هو عضو في الدولة، إذ لا مكان للحرية خارج نطاقها، لأن الحرية علاقة سياسية داخل الدولة وليست في الخروج على نظامها وقوانينها.
ثمة تلازم إذن بين الدولة والحرية يعبّر عنه التلازم بين الواجب والحق. فالواجب ليس إكراها للفرد من قبل الدولة، وهو إذ يتحقق يحقق الأفراد من خلاله حقوقهم الفردية وحرياتهم الشخصية. وما يقال عن جدلية الفرد والدولة، الحق والواجب، يقال عن جدلية الدولة والمجتمع المدني الذي لا يوجد إلا في نطاق الدولة الوطنية الحديثة، وهو قطعا مجتمع مواطنين في دولة يؤسسها مبدأ المواطنة. انه لمن الخطأ افتراض التعارض بين القانون والحرية، بين الواجب والحق. الفوضويون وحدهم يذهبون هذا المذهب الذي ليس في حقيقته نزعة ضد الدولة فحسب، وإنما نزعة ضد المجتمع والفرد.
وإذا كان الفكر لليبرالي قد نادى بأولوية الفرد والمجتمع على الدولة، زاعما ان التحرر الاجتماعي والانساني إنما يكون بالتحرر من سلطة الدولة التي تحد من حريات الأفراد، فإن الفكر الماركسي قد قال أيضا بأولوية المجتمع على الدولة مشددا على أن التحرر منها شرط لانبثاق الوجود الانساني الحقيقي. هكذا تتوحد الايديولوجيتان، على تنافر بينهما، في رفض الدولة. لكن المفارقة ان الليبرالية والماركسية على السواء تأدّتا في التطبيق الى عكس ما نادتا به، أي الى التمسك بالدولة، بل الى تقديسها ومحورة الفاعلية الاجتماعية والسياسية عليها، وإن كانت العولمة الراهنة قد شكلت هزيمة لها وتجاوزا لسلطانها، مؤذنة بالانتقال من فضائها الضيق إلى رحاب الكونية المفتوحة.
إن الحقيقة التي ما استطاعت الايديولوجيتان إقامة دليل على بطلانها هي ان المجتمعات لا تقبل الوجود والبقاء من دون كيان الدولة فيها.
لقد اشتركت الليبرالية والماركسية في إنتاج صورة للدولة قوامها اقتران كيانها بالعنف، قمع الفرد الأولى وقمع الشعب في الثانية. لكن هل يمكن افتراض دولة من دون عنف؟ مثل هذا الافتراض ضرب من الطوبى في رأي المؤلف وهو يرادف افتراض اللادولة. لكن العنف يجب ان يكون مشروعا وقانونيا ومن أجل مصلحة عامة وليس من أجل فئة او نخبة. والدولة وحدها يجب ان تحتكر العنف، لأن سوى ذلك يفتح العلاقات الاجتماعية على الحرب الأهلية والفوضى. هذا الاحتكار ليس مظهرا لتسلطية الدولة، فليس صحيحا ان شرعية الدولة لا تتحصل إلا بالعنف، بل بقبولها اجتماعيا، فالقوة وحدها لا تصنع شرعية، ولا بد لأية دولة من إيديولوجيا تبرر سلطانها، إذ لا دولة حقيقية بدون ايديولوجية دولوية.
في ضوء هذه المقدمات الأولية نظر المؤلف في إشكالية الدولة في العالم العربي، فرأى أنها لم تبلغ على تعدد طبعاتها، درجة من التطور تجعلها موضوعا للبحث من منظور مفاهيم الفكر السياسي الحديث، ولم تقطع بعد مع موروثها التقليدي السلطاني، بل ان هذه الدولة تنهل شخصيتها من اجتماع سياسي لم ينفصل عن الروابط العصبوية الحاكمة للاجتماع الأهلي الذي يعيد انتاجها في صور مختلفة. ومن هنا ما برحت منظومة المفاهيم الخلدونية تقدم امكانيات مذهلة لفهم جملة من ظواهر الاجتماع السياسي العربي المعاصر.
ان تكوين الدولة في العالم العربي تواجهه معضلات أربع: أولها حداثة عهدها وعسر قيام مجال سياسي حديث خاص بها، فضلا عن تماهيها مع المجتمع الأهلي وإعادة إنتاجها النظام العصبوي، وثانيها مضمونها التسلطي وضيق تمثيلها الاجتماعي والسياسي، وثالثها إرادة الحد من وظائفها باسم المجتمع المدني او بدعوى الاصلاح الاقتصادي، اما رابعها فعلى ترابط مع العولمة وتأثيرها السلبي على كيان الدولة وتماسكها وسيادتها.
ولقد نبهتنا الفتن والحروب الأهلية إلى هشاشة المجتمع والدولة العربيين، فعند أي انقسام اجتماعي تبدأ الدولة في فقدان سلطانها السياسي، إذ ثمة ترابط بنيوي بين الدولة والمجتمع، والذين يضعون الدولة مقابل المجتمع المدني يتجاهلون حقيقة ان الدولة والمجتمع المدني وجهان للحداثة السياسية، فلا مجتمع مدنيا من دون دولة حديثة. كما أنه من الخطأ افتراض الدولة مجرد أداة للقمع وتجاهل أجهزتها الثقافية والايديولوجية من إعلام وتعليم وتنشئة دينية.
باختصار ان هشاشة الدولة العربية عائدة الى طراوة عودها، والى ثقل المواريث السلطانية المنحدرة من التاريخ الوسيط، وعصبوية القوى الاجتماعية في كيانها السياسي، فضلا عن ضعف فكرة الدولة في المخيال الجمعي. لكنه من العدمية نفي أي دور تحديثي للدولة في العالم العربي، فإن مكتسبات اجتماعية كبرى قد تحققت في نصف القرن الأخير. إلا أن البنى السياسية والاجتماعية بقيت متكلسة تعيد انتاج نفسها باستمرار، ومع ذلك لا يجوز نقد الدولة من أجل نقضها على النحو الذي تسلكه القوى الطفيلية بتبديد القطاعات الانتاجية وسياسة الصفقات والعمولات، فقد كانت نتائج مثل هذه السياسة كارثية على المجتمعات التي أخذت بها.
ان حالة الانسداد التي تعانيها المجتمعات العربية لا يكفي معها إبرام تسويات طائفية وعشائرية او إنتاج نظام للمحاصصة الطائفية والعرقية، إنما يكون الخروج منها من خلال عناوين معلومة: العقد الاجتماعي، الاصلاح الديموقراطي، الاندماج الاجتماعي والانتقال من المجتمع الأهلي العصبوي الى المجتمع المدني الحديث.
نقول أخيرا ان الكتاب على الرغم من التكرار الذي شابه ومن طوبوية بعض طروحاته يبقى مرجعا في كشف الاختلاط في المصطلحات الملتبسة في الخطاب السياسي العربي، وفي تحديد الخطوط الفاصلة بين الدولة والمجتمع المدني، بين السلطة والاستبداد، بين الحداثة والعصبويات في كل أشكالها المؤدية الى الفتن والحروب الأهلية.
بـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــالتوفيق إن شـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ اء الله

loubnamias · 2009-03-23, 14:13

شكرا جزيلا لك.
ولكن انا ابحث عن مقالة فلسفية وهي - ****هل المجتمع يحد من حرية الفرد؟*******
وا لمقالة التي كتبتها هي بعيدة عن ما اريده.
شكرا جزيلا على مجهوداتك واهتمامك.
في انتظار من يستطيع ان يزودني بالمقالة التالية
******هل المجتمع يحد من حرية الفرد؟****

بقـا ألم يا · 2009-03-23, 14:29

أختي لبنى أعرف أنه بعيد نوعا ما عن المقال
ولكنني عندي المقال لكن الكتاب ليس بحوزتي الآن في انتظار وصول الكتاب
إن شاء الله سأدرجه لك
بالتوفيق

loubnamias · 2009-03-23, 19:18

شكرا جزيلا انا في الانتظار .

بقـا ألم يا · 2009-04-05, 16:46

وأخـــــــــــــــــــــــــــــــــيرا أختي لبنى أبشري وجدت المقالة
نص السؤال :هل المجتمع بالنسبة للفرد أداة قمع أم أداة تحرر؟
المقدمة : يقوم المجتمع الحديث على علاقات اجتماعية متينة أهم حلقاتها الفرد من جهة والمجتمع من جهة أخرى , وبما أن حياة الأفراد لا تنتظم إلا في أطر اجتماعية فإن علاقة الفرد بالمجتمع بقيت محل نقاش بين الفلاسفة و العلماء حيث ينظر البعض إلى أن المجتمع يلعب دورا فعالا في نمو قدرات الأفراد وتفتح مواهبهم لكن البعض الآخر يرى أن المجتمع يشكل عائقا أمام حريات الفرد . فهل يعتبر المجتمع أداة تحرر الأفراد أم قشرة ضاغطة عليهم ؟
التحليل :
الرأي القائل أن :المجتمع أداة قمع وضغط على الفرد :
يذهب بعض الفلاسفة إلى أن المجتمع يلعب دورا سلبيا في حياة الفرد حيث أوجد القوانين الاجتماعية والقيم الأخلاقية للضغط على الأفراد والحد من حرياتهم ولعل أهم من مثل هذا الرأي الفيلسوف الروحي صاحب النزعة الفوضوية " باكونين " الذي يرى أن قيادة الجنس البشري إلى مملكة الحرية لا يكون إلا باستبعاد مبدأ السلطة من حياة الناس وعلى رأسها الدولة .
كما نجد هذا الموقف عند أنصار الاشتراكية في صراعهم ضد المجتمع البورجوازي .
نقد : لكن المجتمع لا يحد دائما من حريات الأفراد , خاصة في المجتمعات الديموقراطية أين يصبح دور المجتمع مساعدة الأفراد على إبراز قدراتهم .
الرأي الثاني القائل :المجتمع أداة تحرر وتفتح للأفراد :
يذهب البعض الآخر من الفلاسفة إلى أن المجتمع يلعب دورا إيجابيا في حياة الأفراد حيث يضمن حرياتهم الفردية خاصة الحرية المدنية التي تسمح للأفراد بالاستمتاع بحقوقهم المدنية في ظل القانون . " فالإنسان مدني بالطبع " على حد تعبير ابن خلدون فما القيم الأخلاقية والقوانين الاجتماعية وما يعرف بالحقوق والواجبات إلا أطرا لحماية للحريات الفردية داخل المجتمع , وأكثر من ذلك إن حرية الفرد لا تتحقق إلا داخل المجتمع , فالمجتمع ضرورة تحتمها طبيعة الإنسان .
النقد: لكن القوانين الاجتماعية غالبا ما تكون صادرة عن طبقة مسيطرة مما يجعلها قائمة على التعسف و لا تراعي مصلحة الجميع .
التركيب:المجتمع قد يحد من حريات الأفراد كما قد يمكنهم من الاستمتاع بحرياتهم :
إن الناس يختلفون في نظرتهم إلى الحرية باختلاف مذاهبهم و اتجاهاتهم ولعل النظرة السليمة أنى يتمتع الإنسان بحرياته مع مراعاة حريات الآخرين ما دام يعيش معهم في محيط واحد , وقد جاء في المادة 29 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان " يخضع الفرد في ممارسة حقوقه وحرياته للقيود التي يعينها القانون ". والغرض من التقيد بالقانون ضمان الاعتراف بحقوق الغير , و احترام حرياته وتحقيق ما يقتضيه النظام العام من شروط عادلة .
الخاتمة : إن المجتمع أصلا يعمل على تحقيق الحريات الفردية إلا أنه أحيانا يحد من حرياتهم واستعداداتهم خاصة عندما تكون القوانين جائزة لا تخدم الصالح العام وعموما حرية الإنسان تبقى نسبية لا مطلقة " فحريتي تنتهي عندما تبدأ حرية الآخرين " .
بالتـــــــــــــــــــــــــــــــــوفيق إن شاء الله
ولا تنسي أختك من الدعاء بأن يفرج الله ما أهمها، وأن تنجح في البكالويا والجميع

تحياتي

لينة71 · 2009-04-05, 17:55

بارك الله فيك اختي اسيرة الاحزان ربي ينجحك ويوفقك واحنا اجمعين... امين يارب

بقـا ألم يا · 2009-04-05, 17:59

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lina71

بارك الله فيك اختي اسيرة الاحزان ربي ينجحك ويوفقك واحنا اجمعين... امين يارب

آآآآآآآآآآآآآآآآآآمين يااااااااااااااارب للجميع
مشكورة أخيتي الغالية لينا

لينة71 · 2009-04-05, 18:24

عندي سؤال اختي هل هده طريقة جدلية او استقصائية راني منعرفش نفرق بناتهم واعلميني كين نفرق بيناتهم في استعمالهم وشكرا لكي

بقـا ألم يا · 2009-04-05, 18:30

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lina71

عندي سؤال اختي هل هده طريقة جدلية او استقصائية راني منعرفش نفرق بناتهم واعلميني كين نفرق بيناتهم في استعمالهم وشكرا لكي

أختي لينا هذه طريقة جدلية
وبالنسبة لطريقة الإستقصائية فالسؤال يطرح بصيغة"كيف" وبعد تحليلك للسؤال توصلي لقضية واحدة
أتمنى تكوني فهمتيني

لينة71 · 2009-04-05, 18:38

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسيرة الأحزان

أختي لينا هذه طريقة جدلية
وبالنسبة لطريقة الإستقصائية فالسؤال يطرح بصيغة"كيف" وبعد تحليلك للسؤال توصلي لقضية واحدة
أتمنى تكوني فهمتيني

فهمتك اخيتي فهمتك بارك الله فيكي وجزاك الله الف خير

بقـا ألم يا · 2009-04-05, 18:42

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة LINA71

فهمتك اخيتي فهمتك بارك الله فيكي وجزاك الله الف خير

وفيك بارك الله أخيتي الغالية
الحمد لله الي يوفقني اني قدرت نوصلك الطريقة بأبسط شكل
أسأل الله لك التوفيق والنجاح

لينة71 · 2009-04-05, 18:54

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسيرة الأحزان

وفيك بارك الله أخيتي الغالية
الحمد لله الي يوفقني اني قدرت نوصلك الطريقة بأبسط شكل
أسأل الله لك التوفيق والنجاح

اميييييييييييييييييييييييين يااااااااااااااااارب
قولي اختي انا قلت نحفظ في التاريخ غير الحرب الباردة والتعايش السلمي وحركة عدم الانحياز اما في الجغرافيا و م ا ايابان البرازيل الدول المتقدمة والمتخلفة المجموعة الاوربية
اما الفلسفة كون غير تقوليلي واش هي لدروس الي اكثر متناولة في الامتحانات راني ما حفظت فيها والو
اسمحيلي تعبتك معايا وكاش ما تحتاجي راني اهنا اسالي برك

بقـا ألم يا · 2009-04-05, 19:01

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة LINA71

اميييييييييييييييييييييييين يااااااااااااااااارب
قولي اختي انا قلت نحفظ في التاريخ غير الحرب الباردة والتعايش السلمي وحركة عدم الانحياز اما في الجغرافيا و م ا ايابان البرازيل الدول المتقدمة والمتخلفة المجموعة الاوربية
اما الفلسفة كون غير تقوليلي واش هي لدروس الي اكثر متناولة في الامتحانات راني ما حفظت فيها والو
اسمحيلي تعبتك معايا وكاش ما تحتاجي راني اهنا اسالي برك

شوفي أختي لينا ما تعبتيني ما حاجة
بالنسبة للتاريخ نظن أنتم شعبة العلوم الطبيعية هذه هي أكثر الدروس للمتداولة وكيف كيف بالنسبة للجغرافيا
أما بالنسبة للفلسفة فأعذريني والله العظيم ماعندي إطلاع نهائيا أعتذر وبشدة

لينة71 · 2009-04-05, 19:11

اوكي ما فيها حت مشكل شكرا لك اخيتي اظن حان وقت الصلاة وما تنسايش ادعيلنا بالنجاح والتوفيق والثبات وادعو من الله ا ن يتقبل صلاتنا ويستجيب دعائنا جميعا اميييييييييييييييييييين يااااااااااااااااارب

بقـا ألم يا · 2009-04-05, 19:18

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lina71

اوكي ما فيها حت مشكل شكرا لك اخيتي اظن حان وقت الصلاة وما تنسايش ادعيلنا بالنجاح والتوفيق والثبات وادعو من الله ا ن يتقبل صلاتنا ويستجيب دعائنا جميعا اميييييييييييييييييييين يااااااااااااااااارب

أيه أنا صليت وخلصت والله ماننسى حتى وحدة فيكم دائما ندعيلكم وراكم دايما في بالي
وأنت أيضا أدعيلي وما تنساينيش
أسأل الله النجاح والتوفيق والثبات ؟،اللهم يسر أمورنا و أشرح صدورنا ،واحلل عقدة من ألسنتنا يفقهوا قولنا
آآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآمين ياااااااااااااااااااااااارب
تحياتي وموفقة بإذن الله