[امير حريش]

السلام عليكم يا علام (بارك الله فك على الاسئلة

سوالك :
لماذا عنون ابن خلدون كتابه ( تاريخ العرب والبربر)
الجواب:
ابن خلدون المؤرخ الكبير ومن عاصره من المؤرخين جاء في القرن الثالث عشر الميلادي ذلك الزمان انتشرت فيه كتابة التاريخ منقبل علماء مختصين في التاريخوعلم الاجتماع عرب وعجم
كتب التاريخ في تلكالفترة منقبل علماء الفقه والدين الاسلامي كذلك

المهم في القرن الثالث عشر شاع اسم البربر بين الكتاب المسلمين بفعل تداول هذا الاسم (البربر ) لعشرات السنين من قبل الكتاب الاعرب الامويين والعباسيين هذه الكلمة ورثها العرب في عهد بني امية عن البزنطيين
ولم يكن العرب قبل ذلك في اتصال مع الامازيغ ثقافيا او تجاريا
لذلك فالعرب اخذوا اسم البربر عن البزنطيين وهم لا يعلمون معناه العرقي او اللغوي وتوارث الاموييون والعباسيين هذا الاسم في كتبهم ومع مرور الوقت اصبح كلمة البربر اسم لسكان شمال افريقيا (يمكن القول انه خطا شائع )
وتداول الكثير من الكتاب العرب والعجم هذا المصطلح حتى اصبح في منظور البعض اسم اصلي

اما ابن خلدون فقد ذكر الامازيغ في عنوان الكتاب باسم البربر لان ابن خلدون كتب بالعربية وللعرب اولا (هو مدون تاريخ باللغة العربية) هذا المصطلح هو الذي اصبح اكثر تداول بين العرب والكتاب العرب في ذلك الزمان
بطبيعةالحال اي كاتب يستعمل المصطلح الاكثر شيوعا عند القوم الذي يكتب لهم وهذا لا يعني ان ابن خلدون لا يعلم انه هناك اسم امازيغ او ينكره,


سؤال علام 2:
لماذا ابن خلدون لم يقل ان البربر اسمهم الامازيغ

يا عزيزي علام انت احيانا تسؤل سؤال وتجيب على نفسك في نفس المقال
ربما انت تتسرع احيانا في الكتابة والرد والسؤال
لا يهم يا علام
انت بنفسك قلت ان ابن خلدون ذكر ان البربر هم ابناء مازيغ بن كنعان بن حام بن نوح
يعني اسم امازيغ مذكور عند ابن خلدون

انتبه يا علام وكل الاخوة الكرام عندما تقرؤون كتب التاريخ
لا تاخذوا الروايات (خبطة عشواء) ولا يجب ان ننتقي من الروايات ما يخدم انتماءاتنا الايديولوجية والدينية والعرقية

ملاحظة فقط للجميع الاخوة ان كل الكتب و الكتاب المؤرخين ماقبل الميلاد وما بعد الميلاد المختصين في اصول الشعوب كلهم يذكرون في كتبهم عدة نظريات واحتمالات لاصول الشعوب (العربية والامازيغية والفارسية وغيرهم)

فلم يستقر الكتاب في القديم على رواية اونظرية وبقى الغموض يخيم على تاريخ اصول الشعوب العرب والعجم والامازيغ
عندما تقرا كتاب ابن خلدون او الطبري او ابن عذارى اوالقيرواني اوحتى مالك ابن نبي اومبارك الميلي وقبلهم مؤرخي الاغريق والرومان كلهم
تجد نفس الروايات ولا تجد استنتاج نهائي يقيني
وكما تدخل الى تلك الكتب حيران تبحث عن جوا ب نهائي فاصل تخرج منها حيران (اس 2) فلا تجد الجواب الشافي

فاصل الامازيغ واصل العرب واصل الفرس واصل الفنقيين و كل الشعوب مختلف في رواياتها
والكثير من القوميين في كل الشعوب ينتقون الروايات التي تخدم ميولهم القومي
فمثلا هناك صراع وخلاف قديم وكبير بين العرب اليمنيين القحطانيين والحميريين وبين العرب العدنانيين الحجازيين
فكل طرف يدعي العروبة وينفي العروبة عن الاخر
فهذا يقول انا اصل العرب و انت غير غربي (مستعرب) والاخر يقول لا انا العربي وانت المستعرب
فلم يتفق عرب شبه الجزيرةالعربي من هو العربي (القحطاني اليمني ام العدناني الحجازي)
ولا يعرف العرب اصلا من اين جائت كلمة العرب
طبعا هناك روايات عديدة المشكلة من يفصل بين الروايات

لذلك يا علام والاخوةالكرام كتب التاريخ والمنتديات مليئة بالانتقائية في قرائة التاريخ
هذه الانتقائية يمارسها الدكتور والعالم والفقيه المتدين و العربي والامازيغي والفرنسي ويمارسها العوام من الناس
انه تاريخ الزرنيخ والبطيخ يا علام
شكرا لكم جميعا
لا تنسوا ان تكونوا جزائريين وفقط