[علي عبد الرزاق]

بسم الله الرحمن الرحيم
بارك الله فيك الأستاذ الكنتي على تحليليك الموضوعي و ما لمسته من كلامك أنك رجل تربية و تدافع عن التربية ما أود قوله و أقبلوا تدخلي بكل موضوعية هو أن نقابة الكنابست تجهل تماما واقع التعليم الابتدائي و التعليم المتوسط و إذا كانت تدافع عن أستاذ التعليم الثانوي عليها أن تقارنه مع بقية القطاعات و ليس مع بقية أسلاك التربية فكل سلك له خصوصياته و ما تدخلها في سلك التفتيش لهو الخطيئة الكبرى من أين لها بالدراسة التحليلية لهذا السلك. و قد فوجئت بطرحها الغريب و التمييزي و أظنها بداية النهاية لمن أوهم الناس أنه ينشد العدالة.
و على ما تفضل به الأخ الكنتي أريد أن أبين لهذه النقابة بعض الأمور.
1ـ ألا يوجد من بين مفتشي التعليم الابتدائي و التعليم المتوسط من كان أستاذ للتعليم الثانوي أو أستاذ مكون بالمعهد التكنولوجي و له تجربة تزيد عن 25 سنة تفتيش و تكوين بينما اقترحت لأستاذ التعليم الثانوي حتى 17 ( أيهما أحسن تأهيلا؟) عليها أن تعي جيدا المسار المهني لكل موظف.
2ـ و إذا كانت هذه النقابة مصرة على معاقبة الآخرين أن تعرف أنه من بين مفتشي التربية الوطنية من له مستوى دون 3 ثانوي أو أقل من ذلك بكثير و أن تقترح له الصنف 12 و لا تقترح له خارج التصنيف( حسب منطق هذه النقابة). و ما دامت تنشد العدالة في مبادئها عليها أن لا تدوس على حقوق الآخرين.
3ـ النظام التربوي للعديد من الدول المتقدمة و التي تتصدر ترتيب اليونسكو نجد أن المفتش تسند له مقاطعة و يشرف على الطورين المتوسط و الثانوي معا ( مفتش مادة) يسانده في مهامه مجموعة من المستشارين في الطورين.( لا يوجد مفتش صغير و مفتش كبير إلا في منطق الدول المتخلفة.
4 ـ اقتراح منصب عالي (مفتش منسق التربية الوطنية) ألا يوجد تنسيق في المتوسط و الابتدائي أم التنسيق موجود فقط في الثانوي.
5 ـ حتى التسمية مفتش تربية وطنية / مفتش تعليم . هل التربية موجودة فقط في الثانوي.
الخلاصة: إنها الخطيئة بعينها و قد خرجت هذه النقابة عن النص. و لا يحق لها أن تحشر نفسها في أشياء لا تعنيها و لاتعلمها.