الأخ مهاجر إلى الله أعانك الله :
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله
للأسف الشديد كلامك خارج مجال التغطية......
|
كيف ذلك ؟!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله
طلبت أدلة على جواز الاحتفال ولم أطلب قضايا أصولية ووووو......
|
الشاهد من الكلام عن طرق الاستدلال هو بيان أنّ احياء المولد له أصلٌ في الشريعة و إن لم يثبت بنصٍّ حرفيّ ، فادّعاؤكَ عدم الدّليل غيرُ صحيح اللّهمّ الاّ اذا حمل كلامكَ على عدم الدّليل الحرفيّ و فيه ما فيه كما سبق بيانه ، فتأمّل !
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله
وقول بن حجر ليس حجة بل هو متناقض فكيف الجمع بين البدعية وأن له أصل ؟؟
|
نعم ، قول الحافظ المُجرّد من الدّليل ليس بحجة ، أمّا مع قيامه رحمه الله بالتأصيل الشرعي للمسألة ، فكلامكَ مردود حتى تنقض نقضًا علميّا هذا التأصيل الشرعي و أنّى لكَ ذلك !
أمّا دعوى التناقض في كلام الحافظ فاعجب بها من دعوى !
فالحافظ أصّل لعمل المولد بأصلٍ شرعيّ واضح و كلامه عن بدعية احياء المولد ينطبق على البدعة اللّغوية و ليس البدعة الشرعية المذمومة ، فكلّ مُحدث فهو بدعة بمعنى أنه لم يعمل على مثال سابق أمّا أن يكون هذ المُحدث مذموم أم محمود فذاكَ يترتّب على ثبوت أم عدم الثبوت التأصيل الشرعي للعمل.
قال الحافظ بن رجب الحنبلي رحمه الله في " جامع العلوم والحكم " :
المراد بالبدعة : ما أحدث مما ليس له أصل في الشريعة يدل عليه و أما ما كان له أصل في الشرع يدل عليه فليس ببدعة و إن كان بدعة لغة.انتهى المُراد
و كلام الحافظ ابن حجر في الفتح جدّ واضح فعليك أن تراجعه بتمعّن مرة اخرى !
ثمّ من أين لكَ بدعوى التناقض ؟
(1) هل هو رأيكَ الشخصي ؟!!!
(2) تتبع فيه رأي امام ؟!
في كلا الحالين ، اشرح لنا باختصار وجه التناقض !
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله
والرد على تأويل بن حجر وتخريجه الرد عليه موجود وجاهز......ولكن أحببت أن يبدأ الموضوع بالأدلة مباشرة بعيدا عن أقوال الأئمة والعلماء......والله الموفق
|
أخي الكريم العلماء لهم أهلية استنباط الحكم الشرعي للمسائل و ليس لأحد غيرهم فعل ذلك و قد ذكرنا لك بعض كلام اهل العلم فيما تحسبهُ حجة تمنع احياء المولد ، فتنبّه !