[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

ردك على قول من قال(((لا حرام إلا ما ورد بتحريمه نص صريح)، وعجيب صدور ذلك منك!)). إنما أوتي من عدم فهمك له ...فلا خلاف أن الله تعالى قد فصلنا لنا ما حرمه علينا وهذا التفصيل لا يلزم منه ذكر إسم كل شيء محرم. فهل جاء نص تحريم(المخدرات)) مثلا؟ وهل جاء نص تحريم قنوات الفساد؟.
هذا هو الذي فهمته أنا-رغم قلة علمي - من الكلام الذي انتقدته أنت ...فأنت -وفقك الله- بنيت انتقادك على خطأ -ولا أقول سوء- فهمك للكلام. وإلا لا خلاف بين كلامك وبين الكلام الذي انتقدته اللهم إلا في مسألة سد الذرائع.

النقل الذي نقلته أنت أخي يعوزه التتمة التي في كلام صاحبه

فالنص هكذا : (لا حرام إلا ما ورد بتحريمه نص صريح، وعجيب صدور ذلك منك! فإنه لا يكاد ينطبق إلا على مثل الزنى وخمر العنب)

فصاحب الكلام جعل التحريم بورود النص الصريح نادر الوقوع فهل توافقه على ذلك ؟!

فالغلط في الكلام المنتقد [بفتح القاف] في أمرين : أولهما إنكاره قاعدة صحيحة والبراهين تعضدها، وثانيهما زعمه ندرة تطبيق القاعدة !

أما مسألة التسمية فغير مطروقة أصلا لأن من طرق التفصيل حجية العموم، فالعام نص صريح على جميع أفراده وجزئياته.

وعليه فالنص في تحريم المخدرات والمسكرات وقنوات الفساد نص صريح قطعي.

ومسألة سوء الفهم والخطأ في الفهم سيان فمن أخطأ الفهم فقد أساءه فاستعمل أيهما شئت فلا ضرر في ذلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

ومن الأدلة على حجية دليل سد الذرائع: تحريم الشريعة خلوة الرجل الأجنبي بالمرأة الأجنبية؛ حتى لا يقعوا فيما حرم الله مع أنه قد تقع خلوة بدون فعل لمحرم، ومع ذلك فإنه يمنع ويحرم.

هذا ليس من سد الذرائع بارك الله فيك. هذا نص من الشرع !
ولا دلالة في النص المذكور على تحريم شيء لم يحرمه الله تعالى بزعم أنه يؤدي إلى منكر بزعمنا نحن [وهذه هي قاعدة سد الذرائع !] فدلالته قاصرة على ظاهرها !

والله الموفق