[azam]

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة azam

كان أحب الى ان تقول انا مخطئ فى عبارتى و لم اكن اقصد ما بان من ظاهر الجملة لكنك كابرت و عانت و انى لا اسف عليك

على طريقتك أقول:
كان أحب إلي أن تبين لي خطئي بالدليل والبرهان ولم أكن أقصد ما فهمته أنت من كلامي ولكنك كابرت وعانت وإني لا اسف عليك

.

انا لم اقول بقولك او انى خالفت الحق فى كلامى و عليه يتم لحوق وصف الكبر و التعنت بك انت يا جمال و خطئك واضح جلى و لست انا من فهمه على قبحه بل كل من يقرأ كلامك لا يجد له سوى معنى واحد ان سيد قطب مثله مثل فرعون و الحلاج و المريسي و الجهم بن الصفوان فلا تحاول التخفى من سوء كلامك و تب الى الله من قولك او اعلنها عقيدة و لا تخشى فى ذلك لومة لائم

اقتباس:
ليس العيب أن نخطئ بل العيب ان نبقى عليه و نلتمس له الاعذار و لا نعترف به و لا اظن اى طالب علم بغى الحق يذهب ما ذهبت اليه
ليس العيب أن نبين الخطأ لكن العيب أن نتهم غيرنا بما لم يخطئ ومحاولة إلصاق تهمة عليه بتحريف كلامه ولا أظن طالب علم بغي الحق يفهم من كلامي ما فهمت أنت؟!

و هل التهمة منتفية فى حقك بل هى لاصقة بك يا رجل و لن تنتفى عنك حتى ترجع عنها و هذا كلامك نعيده للتوضيح و التثبيت

بارك الله فيك......لكن أين الأدلة؟ ما الذي يمنع من أن تغير العنوان وتكتب في مكان"سيد قطب" "الحلاج" أو"الجهم بن صفوان" أو"المريسي" أو"فرعون".ما الفرق إذا غيرت العنوان؟ ))).

ما الذي يمنع

تكتب في مكان"سيد قطب
الحلاج

الجهم بن صفوان

المريسى

فرعون

ما الفرق إذا غيرت العنوان

هل هذا كلامك أم اتهمتك به ورميتك بما لم تقل

انا غيرت العنوان هل رأيت و رأى الاخوة الفرق الا عندك لا يوجد فرق بين سيد قطب و فرعون

فهو واضح من سياقه وهو مطالبتي لصاحب الموضوع أن يأـي بالأدلة على كل أصل نسبه لسيد قطب وإلا قد يأتي آخر ويكتب نفس الموضوع ونفس الأصول عن فرعون أو المريسي أو غيره (أي لا يأتي بالأدلة)) هل نصدقه؟!
وهكذا ويأتي أخر ويكتبه عن جمال البليدي وهكذا دواليك.
فلا فرق من حيث عدم وجود الأدلة في المقال فالتشابه لا علاقة له بالمذكورين مسلمين أو كانوا كافرين إنما التشابه يقع في عدم وجود الأدلة

.


لا يوجد اى سياق فى كلامك و معلوم ان السياق لا يكون منفرد بل يأتى وسط لما قبله بعده ليتم بيان القصد و فهمه و انزاله فى محله و اين السياق من كلامك
كما ان الكلام المنقول عن كلام لسيد قطب أخفاه اهل البده و الهوى عنه لانهم لا يحبون ان يجدوا لسيد قطب حسنات لانهم لا يقتطفون من الثمر الا ما فسد و نتن

اما التشابه قد بينت الكلام فيع سابقا

ونفس الأصول عن فرعون أو المريسي أو غيره (أي لا يأتي بالأدلة)) هل نصدقه؟

اى خلط و لينظر الكرام الى هذا
الكلام هل اذا طابقنا ما جاء فى الموضوع كما زعم جمال البليدى من اصول على سيدقطب على فرعون مثلا يستوى و ليرجع الاخوة لمشاكتى السابقة حيث ابدلت كلمة سيد قطب بفرعون و لينظر اهل العقل و الانصاف يبدو ان الاخ فقد شيئ من عقله

لا بأس طهوا ان شاء الله

أحسنت هنا مربط الفرس
أنت قلت طرح منهج قطب ولكن ما الأدلة على ذلك المنهج من كلام سيد قطب

.


كان لك ان تسألأ هذا السؤال من البداية حتى لا تقع فيما وقعت فيه و كان على الاخ او نحن لانه ليس ملزم للبحث و ليث متعثر أمامك او اى احد الرجوع الى كتبه لكنك ركبت فرس القبح فى ردك

.

قد يأتي آخر وينزل ذلك المنهج على فرعون وآخر على المريسي وهكذا...هل نصدقه؟
إن قلت نعم فقد خالفت أدلة القرآن التي بينت لنا كفر فرعون.
وإن قلت لا
نسألك: لماذا؟
ستقول : لا يوجد أدلة تثبت ذلك المنهج لفرعون بل الأدلة خلاف ذلك

.


هل تستخف بالعقول و هل ما ذكر من منهج سيد قطب فيه ذرة تشلبه بينه و بين فرعون و الحلاج و المريسى و الجهم بن صفوان

هذه هرطقة منك لا يسمع صوتها الا انت فكف عن التخيل

هل يعقل انه سيأتى واحد و يقول فرعون هذا منهجه

هنا توقف تفكيرى
سبحان الله هذا كله لتدافع عن قولك الشنيع و اعلم اخى و انصب هذا القول بين عينيك

ما يلفظ من قول الا لديه رقيب عتيد

سنقول لك:
إذن لماذا لا تأتون بالأدلة على ما نسبتموه من منهج لسيد قطب حتى نصدقكم.
لأن العبرة بالدليل

.


جيد كان عليك قولها من قبل ان تكتب ردك المؤسف ذاك و لما لم تستوثق من الكلام و تبحث عن صحته ان كان كذلك كففت عن مسبتك لسيد قطب و بينت اخطائه دون الغلو فى التشنيع و السب و ان كانت على غير صحة ما جاء به الموضوع كانت لك سيفا تقطع كل عنق جادلت عن سيدقطب الا فعلت هذا

اقتباس:
و قولك أخى لا يوحى الى امر اخر بل يوحى الى ان سيد قطب كافر فلا تهرب منه بل كان عليك التوبة منه و الاستغفار و الاحتراز مرة أخرى لكنك تصر على ان القول صحيح و تكرر الخطأ مرة أخرى مثلك مثل من فر من النار الى الرمضاء
هذا في فهمك أنت فأين ذكرت أنه كافر هذا لا يقول به إلا من تسرب فكر التكفير إليه.
بل اتهامك لي بالتكفير لا يوحي إلى أمر آخر بل يوحي إلى أنك تأثرت بكتب سيد قطب التي تغلوا في التكفير فلا تهرب من ذلك بل كان عليك التوبة منه والاستغفار لكنك تصر على اتهامك لي وتكرر ذلك ومثلك مثل من فر من النار إلى الرمضاء.

ارجع الى الردود التى سبقت انا لم اقل انك تكفره بل قلت هل تقول بكفر سيد قطب لان كلامك يوحى بذلك ففرق يا رجل بين الاقوال و استصفى الكلمات و لا توهم القارئ اننا قلنا و حكمنا عليك
و لما لم تنكر فى حينها مع انك رددت على و لم تنفى شيئ ما السبب لما سكت كما لا تكذب على لم اتهمك بالتكفير ابدا و هات التهمة بها
و لمزك لى بالتكفير الحمد لله مشاركاتى تشهد و لتعلم انت و غيرك من ثبت بالكتاب و السنة انه كافر فلن اتوقف فى تكفيره قيد انملة لانها عقيدة لا يمكن التصنع فيها او النفاق فى احكام جلت فى ديننا


اقتباس:
مع انك لم تجبنى الى وجه التشابه بين سيد قطب و فرعون و
اقتباس:
انت من شبهت و ليس صاحب الموضوع

أثبت العرش ثم أنقش؟
أين التشبيه؟
وما هي آداة التشبيه؟
ثم:
أين إقراري بالتشبيه.
هل في كلامي تقرير أم استفهام واستفسار

!


الم تقل يا جمال انك شبهت و هذا قولك يار فتى

كلامك مقبول لكن لا علاقة له بما اتهمتني به لأنني قيدت التشابه في العنوان والاحتجاج إذ لو تبدل العنوان ووضع في مكان لفظ(سيد قطب) لفظ آخر مهما كان سيبقى الموضوع هو هو خالي من الدليل

اثبتنا العرش فجاز لنا أن ننقش.

فالموضوع فضفاض يمكن أن ينزل على أي كان.
أما قولك((إذا انتفى المانع تحقق الشرط)) فهذا صحيح فالشرط يقع على صاحب الموضوع لأني طرحت الإشكال على شكل استفهام فالشرط يقع على المجيب فتأمل

!


الشرط يقع عليك انت و لا دخل لصاحب الموضوع ليس هو من نفى المانع بل انت من نفيت المانع و الغيته و معلوم ان ضده يحل محله و هو الشرط
اذن ما هو الشرط هنا حين يقع الاستبدال

انت المعنى بالاجابة و ليس صاحب الموضوع


سيد قطب رجل مسلم المانع لكفره هو الاسلام و اذا انتفى عنه حل محله الكفر

و فرعون و الحلاج و الجهم و المريسى رجال كفار المانع له من الاسلام هو الكفر و اذا انتفى عنهم الكفر حل محله الاسلام

فليتدبر العقلاء