[amar01]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة nazizo

(منقول) أثبت أنك ذكي باقتراح الحل لما يأتي

وافق بروتاغوراس على تعليم الحقوق لأحد طلبته أثلوس و هو طالب فقير ، و لكن بشرط أن يدفع له أتعابه بمجرد كسبه لأولى دعواه .
ولكن أثيلوس بعد انتهاء دراساته أتجه الى ممارسة السياسة ، و لم يكن يوما محاميا ، و مع ذلك طالبه بروتاغوراس بأن يقضي ديونه ، فأستحضره أمام المحاكم .
و قرر أنه في حالة ما إذا خسر تلميذه دعواه ، لزمه الطاعة، و تعويض الدين . و بأنه في حالة ما إذا كسبها ، يكون قد فاز في قضيته الأولى، و من ثمة يكون حسب الاتفاق المبرم قبل الدراسة مطالبا بتسوية الدين .
و تقرر لدى أثيلوس أنه في حالة ما إذا كسب الدعوى تكون المحكمة قد فصلت لصالحه و من ثمة لم يكن ملزما بدفع أي شيء . و إن خسرها لم يكن قد كسب أولى دعواه و من ثمة لا يلزمه شيء .
إخوتي شاركوا بوضع حلول لهذا الموضوع و طرحه للنقاش

الحل في القضية ان الطالب ملزم بايفاء الدين لاستاذه من اول دعوى يرفعها كمحامي عن الغير وليس الدعوى التي يكون هو احد اطرافها فلا يعقل ان يدفع الاتعاب لنفسه !! وحل اللغز يكمن في ان الطالب في هذه القضية متهم يدافع عن نفسه وليس محاميا عن غيره ويلزمه ان لزم الامر محاميا يدافع عنه . وبالتالي لا مهنة محاماة ولا اتعاب ولا تعويض و كل الحسابات باطلة .