أمّا قولهم : متساهل في التصحيح
فهذا أمر نسبي يختلف من بحسب الناس، فمن كان متشدداً يرى غيره متساهلاً، ومن كان متساهلاً يرى غيره متشدداً،
والمرجع في معرفة الحقيقة الى الاستقراء والسبر للحال، ومقارنته بغيره
وجملة المسائل التي ينسب فيها الالباني- رحمه الله- الى التساهل:
1-تحسين الحديث الضعيف بتعدد الطرق
2-قبول حديث الراوي مجهول الحال، واعتماد توثيق ابن حبان
3-تعديله لبعض الرواة الضعفاء
كل انواع الحديث الضعيف تقبل الاعتبار والأنجبار، وتترقى بتعدد الطرق، الا الحديث الذي في سنده راوٍ كذَّاب وضَّاع،
وحديث المتهم بالكذب، وحديث الراوي الذي في مرتبة الترك( كمن ساء حفظه جداً)، والحديث الشاذ، والحديث المنكر
وقبول حديث الراوي مجهول الحال، واعتماد توثيق ابن حبان ، هذه من المسائل التي نسبت للالباني-رحمه الله- دون
دليل صحيح عليها! اذا الواقع ان الشيخ ردَّ في أكثر من موضع على من يعتمد توثيق ابن حبان، ووصفه بالتساهل!
وقد عقد الالباني- رحمه الله في مقدمة كتابه( تمام المنة)ص20-26 القاعدة الخامسة وعنوانها" عدم الاعتماد على
توثيق ابن حبان"
ومسألة تعديله لبعض الرواة الضعفاء، فهذه دعوى،اذ لا يستطيعون أن يأتوا براوٍواحدأجمع على ضعفه، وجاء الالباني-
رحمه الله-وعدَّله هكذا!
أمّا قولهم متناقض في أحكامه على الحديث
فهذا جهل أو تجاهل لحقيقة الوضع، فاعلم أخي- حفظك الله-أن من ا لبديهيات عند أهل السنّة والجماعةأن العصمة لا
تثبت لأحد من هذه الأمة غير نبي الله - صلى الله عليه وسلم- ، ونحن-ولله الحمد والمنّة- على هذا الأصل، فلا نثبت
العصمة للألباني- رحمه الله- كما لا نثبتها لغيره من أهل العلم
لكن هل مجرد حصول الخطأ والتناقض من العالم مُسقٍط له؟ ، وسالب عنه وصف العلم؟
لا أظن أحداً منصفاً بله عالماً يقول بذلك!
نعم من كثر غلطه، وغلب خطؤه على صوابه، سقط الاحتجاج به، وسلب عنه وصف الضبط
اذا تقرر هذا فاعلم أن جميع الأحاديث التي نسب فيها الالباني- رحمه الله- الى التناقض في أحكامه عليها، لا تؤثر
بحمد الله تعالى في الثقة به وبعلمه، عند المنصف بله العالم، اذ نسبة الأحاديث التي ذكر فيها تناقض الالباني الى
الأحاديث التي خرّجها الشيخ ولم ينسب فيها الى التناقض قليلة لا يلتفت اليها، اذ هي لا تكدر بحر علمه ، والماء اذا
بلغ القلتين لم يحمل الخبث، ونسبة التناقض دعوة حاقدة، وتدليس خبيث في أغلبها، ولا يسلم عند التحقيق منها الا القليل
والقليل جداً فهي لا تخرج عن الاحوال التالية:
1-احاديث تغير حكم الشيخ عليها بعد ظهور حيثيات جديده لم يعلم بها
2-أحاديث حكم عليها بالنظر الى طريق، ثم وقف على طريق آخر
3-أحاديث حكم عليها بناء على الراجح في حال الرّاوي عنده، ثم تجدد اجتهاده في حال الراوي، فتغير الحكم
4-أحاديث لم يتبيَّن فيها علة، ثم ظهرت له بعد
5-أحاديث لم يعلم وجود متابع لهاأو شاهد، ثم علمه بعد
وأحيلك اخي القارىء الى كتاب" الأنوار الكاشفةلتناقضات الخساف الزائفة، وكشف ما فيها من الزيغ والتحريف
والمجازفة"
ًًًًًًًًًًًًً
أمّا قولهم: لا يهتم بنقد المتن
فهذه دعوى كما يقال لها قرون وباطلة لا أساس لها، والواقع في كتب الشيخ- رحمه الله- ينقضها
ولذا ساسوق فقط حديثا يبيّن نقد الالباني- رحمه الله- للمتن بعد نقده للسند
فمن ذلك الحديث الثاني في" سلسلة الحاديث الضعيفة"( من لم تنهه صلاته عن الفحشاء والمنكر لم يزدد من الله الا
بعدا) فبعد التعليق على سند الحديق تطرَّق الشيخ -رحمه الله-الى المتن قائلا:
بب
"وأمّا متن الحديث فانه لا يصح، لأن ظاهره يشمل من صلى صلة بشروطها وأركانها بحيثان الشرع يحكم عليها
بالصحة،وان كان هذا المصلي لا يزال يرتكب بعض المعاصي، فكيف يكون بسببها لا يزداد بهذه الصلاة الا بعداً؟هذا
مما لا يعقل ولا تشهد له الشريعة...الخ كلامه اه.
ُُُُُُُُُُُُُُُ
قولهم ان الالباني لايحسن اللغة العربيةلانه ليس عربي
قال احد الخصوم للاستاذ محمد ابراهيم الشقرة ان الالباني لا يحسن اللغة العربية فرد عليه قائلا خذ مقدمة من مقدمات كتبها الشيخ وحاول ان تكتب واحدة مثلها فسكت الرجل فلا حول و لا قوة الا بالله
اما قولهم ان الالباني غير عربي فهل كان ابن فارس والزجاجي والمبرد والبخاري و ابو حنيفة و الترمذي والزمخشري وسيبوييه وغيرهم عربا؟؟؟
منقول من كتاب محمد بزمول وبعض الافكار من كتاب الشيباني