السلام عليكم ورحمة الله
أحب أن أقول للأخ حازم : إن قولَك بأنّ الأمير لكونه صوفيًّا جعله يُرفض من قِبَل السلفيين جملَةً وتفصيلا!!
هو قول غير دقيق!
فليس في كتب التاريخ التي أرّخت للأمير عبد القادر وللعصر الذي كان فيه أي إشارة إلى رفضه من قبل العلماء السلفيين أو (الوهابيين)
وحتى في تاريخ ما بعد وفاة الأمير ليس هناك ما يُشير إلى ما ذكرتَه .
وعلى سبيل المثال فإنّ العلاّمة السلفي جمال الدين القاسمي رحمه الله ، كتبَ ترجمة مطوّلة للأمير وأثنى عليه كثيرًا.
وكذلك جاء بعد القاسمي العلاّمة السلفي محمد بهجة البيطار رحمه الله ، وهو أيضًا كتبَ عن الأمير وأثنى عليه كثيرًا.
وكان شيخنا العلاّمة السلفي المحدِّث عبد القادر الأرناؤوط رحمه الله ، يثني على الأمير ولم أسمعه يقدح فيه قط.
وكذلك شيخنا العلاّمة المحدّث عبد المجيد الأسود التونسي حفظه الله ، يثني على الأمير ، ولا يصدق كل ما يُلصق به من تهم .
وهناك العشرات من الإخوة السلفيين أهل العلم في دمشق والجزائر ، يثنون على الأمير ويحبّونه ، ولا ينتقصونه أبدًا.
ومسألة أنه كان صوفيًا ، فهي بحد ذاتها ليست تهمة! فجمهور علماء ورجال الإسلام في ذلك العصر كانوا صوفية ، والانتقاد ليس موجّهًا
لصفة التصوف هكذا مجرّدة ، وإنما الانتقاد موجّه للانحرافات التي تظهر من كثير من المتصوفين.
وما لم يثبت على أحدٍ من المنتسبين إلى التصوف (وبخاصة في ذلك العصر) شيء من الانحراف ، فلا مسوّغ لرفضه أو معاداته.
وخاصّة إذا كان ممن يُشهد له بالفضل : كالجهاد ونشر العلم والالتزام بالسنة وأمثالها ..
وهذا منطبق على الأمير عبد القادر.
وأمّا اليوم فللأسف فإنّ بعض السلفيين يتسرّع في إطلاق الأحكام وأخذ المواقف القاسية دون مسوّغ صحيح وثابت ، وذلك لقلّة معلوماته عن هذا الرجل ، ولانتشار بعض الشائعات المغرضة عنه ، وكذلك لاشتداد المواجهة بين الصوفية والسلفية ، فهؤلاء يطعنون بالشيخ محمد بن عبد الوهاب معتمدين على بعض الشبهات أو الكتابات عنه ، فيقابلهم الآخرون بالطعن بالأمير بالشبهات!
وهذا ليس من منهج أهل العلم ، ولا سبيل أهل الإيمان. وأسأل الله الهداية لي وللجميع.
وأمّا ما ذكره الأخ سليم ؛ فيا أخي كلامك غير واضح ولكنه يوهم بأشياء كثيرة ، وأرجو أن تتابع معنا الحلقات التي أنشرها في هذا القسم ، حتى نهايتها ، لأنني أظن أنها ستوضّح لك أبعاد الموضوع .
والسلام عليكم