[شكيب خان]

السلام عليكم
تقولين ان الواقعة حدثت اثناء اداء العمل اذا كان كذلك اول اجراء يقوم به الاخ هو : كثابة تقرير مفصل عن الحاثة وتقديمها الى مدير المؤسسة وذلك من اجل اتخاذ الاجراءات ضد السائق المعتدي
اما فيما يخص الشكوى المقدمة من قبل السائق والتي يدعي فيها بانه تعرض للضرب من الشخص المرافق له ، فهذه الشكوى لا ينتج عنها أي اثار قانونية اذا لم يستدل بدليل قاطع الاثبات ، بمعنى ان المدعي يجب عليه ان يقدم الدليل الذي يثبت انه تعرض فعلا للضرب والا سوف لا تسمع دعواه من قبل القاضي
والدليل ليس تقديم تقرير طبي ، فهذا غالبا ما يطرحه القاضي ولا يأخذ به اصلا ، لان التقرير الطبي يذكر فيه الاثار التي على الجسم اذا كانت هناك اثار ولا يذكر فيه ان الطبيب كان شاهدا على حدوث الضرب
المهم التقرير الطبي دائما يأتي متناقضا مع التقرير القولي بمعنى ما يصرح به الشاكي لا يطابق ما جاء في التقرير وهذا ما جعل القضاة لا يعتمدوه كدليل لحدوث جنحة الضرب
2/ في جنحة الضرب( الشهود ) لهم دور اساسي في اثبات وحدوث الضرب ، فاذا خلت الشكوى من الشهود فأنها تكون غير منتجة بل تعد كيدية
3/ او الاقرار او الاعتراف من المعتدي بأنه فعلا مارس الضرب على الضحية ، وه>ا يكفي لادانته
الاستخلاص : ولهذا في حالة استدعاء الاخ من قبل الشرطة او وكيل الجمهورية ، انصحه ان لا يكون في متناقضا في تصريحاته ، بل يبقى متشبث بقول واحد
مثلا اذا صرح بأنه لم يتعدى عليه ولم يضربه فيقي على هذا القول ولا يغير منه حرف واحد ، مهما حدث لان اي تغيير فيه يرد عليه
مثلا اذا قال :انا مضرب توش هو لضربني وزاد راح يشكي بيا المهم انا درت به تقرير للسيد المدير عن ما حصل ( والتقرير الذي تقدمه للسيد المدير لا يحمل تناقضات ايضا )
بمعنى ما كتبته في التقرير هو نفسه ما تصرح به عند الشرطة او وكيل الجمهورية والسلام