اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla
ماقلته لاينطبق أبدا مع الحالة التي ذكرتها .. يعني مثلا مسألة قتل المرتد .. فحين يقتل الدواعش المرتد الله لايممنعهم ولايستبدلهم بالأضحية يعني لو جاء في الصحيحين مثلا أن تقتل امك فلن يمنعك الله من قتلها ... فماذكرته هو امتحان لنبي فمن قال لك انه سيتكرر مع جميع الناس ؟ مثال آخر ... زواج المتعة عند الشيعة حلال وعند السنة حرام أنت تعتبر ان زواج المتعة أمر قذر وهذا فقط لأنه غير موجود في الصحيحين يعني لو كان موجودا في الصحيحين فلن تعتبره قذرا وستقول" فقط عقلي لايستوعبه " .. والدليل على هذا هو أنك لاترى السبي أمرا قذرا ونفس الشيء مع السبي يعني لو كان السبي عادة شيعية ولاتوجد عند السنة لكنت اعتبرت السبي أمرا قذرا .... أكرر سؤالي ..يعني لو أتى حديث يقول لك " اغتصب اختك " فستفعلها ؟
|
يا سيد مغالطات منطقية
هل يستوي الامر بذبح الابن او ممارسة الجنس مع الام حسب زعمك مع قتل الرتد ؟
الاضحية تستبدل التضحية بشيئ عزيز عليك اما المرتد فلعنة الله عليه اين وجه الشبه ؟
علما انه لم يجئ في الصحيحين ان تقتل امك بل ان تبر بها وان الجنة تحت اقدام الامهات فيكفيك من العجن والطعيز والخرطي
ونعم لو كان زواج المتعة جائزا بنص صحيح حينها ساقول ان عقلي فقط لا يستوعب المسالة
ولكنه ليس كذلك
وادخالك لفرضية غير موجودة ومساواتها مع وقائع موجودة مغالطة منطقية مردودة عليك
لانك تريد ان تقول لي كيف اذن تعتبرها امرا قذرا ولو كانت موجودة بالنص الصحيح تعتبرها عكس ذلك
الامر بسيط هي غير موجودة بالنص الصحيح ولا يمكن ان تكون موجودة وغير موجودة في الوقت نفسه
بالتالي حالة التناقض التي تحاول اثباتها مستحيلة
وحظ سعيد مع مغالطات منطقية اخرى
