[محب بلاده]

تحليل مقالة فلسفية "طريقة الإستقصاء بالوضع


نص السؤال دافع عن الأطروحة القائلة "الشيء يدرك ولا يحس
طرح الإشكالية: لا يوجد شيء في العقل ما لم يوجد من قبل في التجربة مما يؤكد لنا ان الحواس هي المصدر الأول والأخير للمعرفة الإنسانية ،لكن الواقع يؤكد ان العقل ميزة انسانية فهو اعدل قسمة بين الناس هذا ما جعل الفيلسوف الفرنسي الان يصرح قائلا الشيء يدرك ولا يحس وهذا ما يبدو صحيحا فكيف يمكننا الدفاع عن هذه الأطروحة وما هي الحجج الكافية للدفاع عنها وبعبارة اخرى الى اي مدى يمكن اعتبار الأدراك هو مصدر المعرفة الإنسانية ؟
محاولة حل الإشكالية : عرض منطق الأطروحة:الإدراك هو المصدر الأول و الأخير للمعرفة الانسانية فهو عملية مركبة ،وقد ؟أكد على ذلك الفلاسفة العقلانيين امثال ديكارت ، الان ،بركلي اما مسلمتهم فهي :العقل يحمل افكار فطرية ،ومبادئ عالمية وهي ثابتة صالحة لكل زمان ومكان كما ان الإدراك عملية عقلية ومنه فجميع المعرفة الإنسانية ترتد الى مايتميز به الإنسان وما يتميز به هو العقل .ان الإدراك كعملية عقلية تستند الى وظائف عقلية عليا مثل التذكر، الانتباه ،الارادة ...الخ لهذا قال ابو الفلسفة الحديثة ديكارت " الإدراك حكم عقلي" لذا فالحواس ليس لها دور في المعرفة .
عرض منطق الخصوم ونقده :ان الشيء يسحس ولا يدرك هذا ما يؤكد عليه اصحاب النزعة الحسية ففي نظرهم الفاقد لحاسة فاقد لمعرفة .لكن لو كانت الحواس هي مصدر المعرفة فلماذا لا تمتلك الحيوانات معرفة ،كما ان الحواس كثيرا ما تخدعنا وتقدم لنا حقائق مزيفة لذا صرح ديكارت قائلا " اما انا ادرك بمحض ما في ذهني من قوة الحكم ما كنت احسنب اني اراه بعيني "ضف الى ذلك فالحواس لا تملك القدرة على التحليل والتركيب
الدفاع عن الأطروحة بالحجج و البراهين:1السير داخل السيارة نرى ان الأشياء تتحرك لكن الحقيقة ليست كذلك 2 مثال الان حول المكعب 3 مثال بركلي عن الشخص الذي استرجع بصره يقول ديكارت "العقل اعدل قسمة بين الناس "
حل الإشكالية :ان الإدراك كعملية عقلية هي التي تطلعنا على حقيقة الأشياء لذا فالأطروحة القائلة ان الشيء يدرك ولا يحس اطروحة صحيحة في سياقها ويمكننا الدفاع عنها وتبنيها فالإنسان فقبل كل شيء كائن عاقل فهو يعرف اكثر بالعقل اكثر مما يعرف بالحواس.