[مهاجر إلى الله]

فالأشعرية أعدلها لأنها بنت أصولها على الكتاب والسنة والعقل الصحيح...

عقل من هذا الصحيح ؟؟ وهل هناك غير الكتاب والسنة مصدرا للتلقي عند أهل السنة ؟؟ هل العقل وحي ثالث أم ماذا ؟؟وكيف ان الأشعرية بنت أصولها على الكتاب والسنة وهم يحاربون وينبزون كل من تمسك بهما سلفا وخلفا وخاصة في باب الأسماء والصفات ؟؟ وهل يصح لك هذا الإدعاء وهم يعتمدون على العقل في إثبات كثير من المسائل العقدية سواء في السمعيات أو العقليات كما قالوا....؟؟ وها أنا اتحداك أن تأتي بالأدلة من الكتاب والسنة على جواز تأويل الصفات عن ظاهرها وصرفها إلى معنى غير مراد ؟؟

وأما الحشوية فهي طائفة... ينتسبون إلى أحمدَ وأحمدُ مبرأ منهم، وسبب نسبتهم إليه انه قام في دفع المعتزلة وثبت في المحنة رضي الله عنه، نقلت عنه كليمات ما فهمها هؤلاء الجهال، فاعتقدوا هذا الإعتقاد السيئ، وصار المتأخر منهم يتبع المتقدم إلا من عصمه الله فهذا الإمام العالم يقضي على ما قلته تماما والقراء مخيرون بين الأخذ بقوله أو الأخذ بقول من يعلم أن المفعول به منصوب وبالمناسبة الحشوية الذين يتكلم عنهم الإمام السبكي هم الذين يسمون أنفسهم في عصرنا الحاضر بالسلفيين...

كعادة خلفك والبعرة تتبع البعير في الطعن والنبز والتنفير من أهل السنة ونبزهم بالألقاب المنفرة...وماذا يسمى أتباع الإمام أحمد في ذلك الحين ؟؟
وماذا تقصد بهولاء الجهال الذين مافهموا كلام الإمام أحمد ..ولو تكرمت بذكر بعض أسمائهم ؟؟

وكيف يكون مصدر التلقي عندهم هو العقل وحده ومن مذهبهم أنه لا مجال للعقل في التحسين والتقبيح، وأنه لا حسن إلا ما حسنه الشرع ولا قبيح إلا ما قبحه الشرع.

وهذه هي قاصمة الظهر فالأشاعرة تراهم يقررون مسائل المعتقد بالحجج التي يسمونها عقلية ويجعلونها أصلا...وقليلا ما يستشهدون بالكتاب والسنة إلا على سبيل تأييد حججهم العقلية زعموا...ومن عجيب أمرهم وتناقضهم أنهم أعملوا عقولهم في باب الأسماء والصفات الذي هو غيب, وعطلوها وألغوها في باب التحسين والتقبيح , فلا يرون العقل دالا على قبح شيء أو حسنه مع أنه مما يُعقل معناه مما يتعلق بالأمور المشهودة المحسوسة.

الرابع: أن أهم أصول العقيدة الإسلامية لا يصح إثباتها إلا بالعقل، وإثباتها بالدلائل النقلية مستلزم للدور المحال؛ وذلك مثل إثبات وجود الله تعالى وعلمه وقدرته ومشيئته وغيرها مما يتوقف عليه ثبوت الوحي. فلأن ثبوت النقل موقوف على ثبوت الوحي، وثبوت الوحي موقوف على ثبوتها لا يصح الاستدلال عليها بالنقل. والاستدلال عليها بالنقل موجب لتقدم الشيء على نفسه وهو الدور المحال

وهذا من مآخذ اهل السنة على الأشاعرة فلا يقبلون من الأدلة إلا ما وافق العقل زعموا...ومن عجائب المتكلمين من الأشاعرة وغيرهم قديما وحديثا هو حديثهم عن وجود الله .وخاصة المعاصرين منهم وإثبات ذلك بحشد مايرونه دليلا على ذلك !!!!! وكأن الناس ينكرون وجود الله أولا يعرفون خالقهم مع أنه شيء ثابت في الفطرة حتى عند المشركين حيث قال القرآن عنهم {وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ فَأَنَّى يُؤْفَكُونَ }العنكبوت61و قال {وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَهُمْ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ فَأَنَّى يُؤْفَكُونَ }الزخرف87
...وحتى فرعون الذي أنكر وجود الرب عز وجل-اهرا- وادعى الربوبية لنفسه يعلم في قرارة نفسه أن هناك ربا لهذا الكون , فقد خاطبه موسى عليه السلام كما في القرآن الكريم {قَالَ لَقَدْ عَلِمْتَ مَا أَنزَلَ هَـؤُلاء إِلاَّ رَبُّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ بَصَآئِرَ وَإِنِّي لَأَظُنُّكَ يَا فِرْعَونُ مَثْبُوراً }الإسراء102...ولذا فسّر المتكلمون من الأشاعرة وغيرهم كلمة التوحيد "لا إله إلا الله " على غير حقيقتها وهي لا معبود بحق إلا الله فقالوا : لا خالق ولا مدبر ولا مخترع إلا الله !!!! فهل يعقل يا عباد الله أن تكون هذه الكلمة التي من أجلها خلق الله السموات والأرض وأنزل الكتب وارسل الرسل وفرض الجهاد وأزهقت فيه الأنفس , وقام سوق الجنة والنار من أجلها ...هو من أجل أن يشهد الناس ويعرفون أنه لا خالق إلا الله !!!!

وكذلك النبوة إنما يتوقف ثبوتها على المعجزة الدالة عليه بطريق العقل، فكان العقل على هذا أصلا للنقل وشاهدا على صدقه،

وهذا من عجائب القوم !!! فلو لم يؤيد الله أنبياءه بالمعجزات كيف كان للعقل أن يثبت ذلك أو يعرفه ؟؟
وهب ان الله لم يؤيد رسله بالمعجزات ؟؟ فهل ننفي إثبات النبوة لمجرد الأدلة القرآنية الدالة على ذلك والأحاديث المثبتة لنبوة الأنبياء ؟ وهل إيمان الناس بالأنبياء لا يكون إلا بتقدم المعجزات بين يديه !!! قال تعالى {{وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَمَعَهُمْ عَلَى الْهُدَى فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الْجَاهِلِينَ }الأنعام35وقال {{أَفَلَمْ يَيْأَسِ الَّذِينَ آمَنُواْ أَن لَّوْ يَشَاءُ اللّهُ لَهَدَى النَّاسَ جَمِيعاً }} الرعد 31.

وقد هدم شيخ الأسلام مثل هذه الأدعاءات خاصة في كتابه درء تعارض العقل والنقل ومما قرره رحمه الله : ((على فرض أن صحة الشرع لا تعلم إلا بالدليل العقلي - والواقع أنها تعلم بطرق كثيرة وأئمتهم معترفون بذلك - فإن النتيجة ضدهم، لأنه يلزم من علمنا بصحة الشرع علمنا بصحة الدليل العقلي الدال عليه، كما يلزم من علمنا بذلك الدليل العقلي علمنا بصحة الشرع، أما مسألة ثبوته في نفس الأمر فإنه يلزم من ثبوت ذلك الدليل، وهذا كما أن المخلوقات دالة على وجود الله، فيلزم من وجودها في نفس الأمر وجود الله، لكن لا يلزم من وجود الخالق سبحانه وتعالى وجود المخلوقات، ومثله ثبوت النبوة فإنه يلزم من وجود دلالة النبوة - كالمعجزة - صدق النبي ، لكن لا يلزم من عدم وجود هذه الدلالة عدم صدق النبي، لأن نبوته قد تثبت بطرق أخرى.
وحينئذٍ فإذا كان الشرع ثابتاً في نفس الأمر، فلا يلزم من ثبوته ثبوت الدليل العقلي الدال عليه، لأنه قد يكون ثبت بأدلة أخرى، وإذا افترض ثبوت الدليل العقلي في نفس الأمر، وثبوت المدلول الشرعي في نفس الأمر لم يكونا بمنزلة واحدة - كما فعلوا في قانونهم الفاسد - لأن الشرع أقوى حيث يلزم من ثبوته ثبوت الدليل العقلي؛ لا العكس، وهذا على فرض أن الدليل الشرعي قد يعلم بأدلة أخرى)). فعض على هذا الكلام بالنواجذ

فالقاعدة التي قررها الأشاعرة قاعدة ذهبية لا ينبغي أن يختلف فيها اثنان، لكنه مما ينبغي التنبيه عليه أيضا أن هذه القاعدة قد أسيء استخدامها من قبل بعض المتكلمين ولا سيما المعتزلة منهم، فردوا بها كثيرا من النصوص المتفق على صحتها من السنة، وأولوا بسببها كثيرا من الآيات، وأخرجوها عن ظواهرها، وليس ذلك إلا لمخالفة هذه النصوص وهذه الظواهر لما أدى إليه اجتهادهم العقلي المتأثر بالفلسفة وبعقائده الفاسدة، وليس ذلك لمخالفتها للعقل القطعي الدلالة الذي لا يقبل النقض.

مالك وللمعتزلة ؟ بل انتم يا أشعرية أولى بها فكم من الآيات ردت وحرفت والأحاديث كذلك إلا بسبب هذه القاعدة المشؤومة -الذهبية زعمت ومع ذهبيتها قد أسيء فهمها - وكيف يقال عن المعتزلة "وأولوا بسببها كثيرا من الآيات، وأخرجوها عن ظواهرها، وليس ذلك إلا لمخالفة هذه النصوص وهذه الظواهر لما أدى إليه اجتهادهم العقلي المتأثر بالفلسفة وبعقائده الفاسدة" والأشعرية تتأول آيات الصفات وتصرفها عن ظاهرها تبعا لما تمليه عليهم عقولهم ؟؟
فيا سبحان الله !!كيف تحرمون على غيركم ما تحلونه لأنفسكم من التأويل وصرف الكلام عن ظاهره ..
فتعقل ما تنقل وتقول اخي الكريم ولا ترمى معارضيك بقلة الفهم والنقل الأعمى ..


وصدق الشاعر :

لا تنه عن خلق وتأت مثله *** عار عليك إذا فعلت عظيم

الخامس: أن تقديم العقل على النقل إذا عارض العقل النقل، وتأويل النقل بناء على هذا التعارض أورَدَّهُ ليس شيئا انفرد به الأشاعرة بل هو من مقررات العقول...

تقدم الكلام عليه ...
ولكن هل يدخل في هذا التأصيل آيات الصفات والغيبيات ؟؟

وزيادة توضيح لبطلان ما عليه الأشاعرة الذين حكموا العقل على النقل وقدموه عليه عند التعارض نضرب بعض الأمثلة في بيان عجز العقل عن إدراك الكيفيات أو الإثبات المطلق ..من ذلك

** الروح التي بين جنبينا هل يمكن للعقل تصورها أو الكلام في كيفيتها أو إثبات مادتها أو تحليل كنها وماهيتها أم يقف عاجز ا عن كل ذلك ؟؟
** وسوسة الشيطان لابن آدم وحمله على فعل الشرور والمعاصي ؟؟ هل يتفضل أصحاب " الواثقين من عقولهم" كيف تتم هذه الوسوسة ؟؟ وما هي ماهيتها وحقيقتها ؟؟
** لو رجعنا للقرون الماضية مثلا وليكن عهد التابعين وقلنا له إن هناك جهازا يمكنك ان تكلم به من هو بعيد عنك دون واسطة بينكما أو صورة ..فهل يتوقع أن يخطر في باله هذا النقال على هذه الكيفية ؟؟ ولو قلنا له إن حديدة تطير في الهواء وتحمل مئات الناس وتنقلهم من مكان إلى مكان ؟؟ فهل يتوقع ان يخطر في باله هذه الطائرة على هذه الكيفية ؟؟ وهل سينكر ذك أم يقبله بحجة ان العقل يستحيل ذلك ؟؟؟

ولذا فالأشاعرة يحكمون عقولهم على مالديهم وتوفر عندهم من النصوص ؟؟ ولو لم تكن هناك نصوص ما قالوا بصحة العقل ولا بتقديمه على النقل ...فنسأل الله السلامة والعافية

و قد رأيت أن أذكر هنا لهؤلاء الأخوين و للقارئ الجزائري المسلم من يسب هؤلاء

الرجاء توضيح العبارة أم هناك خطأ املائي ؟


==== وهنا يبدا الهراء في الموضوع حيث التشبع بما لم يعط والتكثر وحشد أهل السنة في ركب الأشاعرة تمويها وتدليسا وياليته ذكر بعض الأدلة على تمشعر من ذكرهم , وإن كان فيهم أشاعرة وغيرهم , ولكننا نعذره في ذلك لأنه لا ينقل كما ننقل -زعم- فليس التسليم بمجرد ذكر الأسماء سهلا اخي الكريم , وخاصة في مثل هذا التناحر والصراع العقدي ,فالمنقول الذي لم يدعم بالنقول لا يجعله بداهة مقبول , ولعلي أذكر بعض الذين نسبوا إلى الأشعرية وهم منها براء كبراءة الشمس من اللمس ====

أولا : الدارقطني

الإمام الحافظ أبو الحسن الدارقطني رحمه الله تعالى إمام وقته والذي لم يرَ مثل نفسـه، وقصته مع الإمام الباقلاني تغني عن الإطالة في إثبات اتباعه لمذهب الأشعري

فليتك ذكرتها او بعضها اخي الكريم وهل مجرد مدحه للباقلاني عند ملاقاته له في الطريق يدل على اشعريته ؟؟؟ مع العلم ان للدارقطني ثلاث كتب على عقيدة اهل السنة والجماعة المباينة للأشعرية وهي "الرؤية" و " الصفات" و " أحاديث النزول" فهل يعقل أن نأخذ عقيدة الرجل من ثنائه على أشعري ونترك كتبه ؟؟ وهل ذلك الثناء من اجل ان الباقلاني كان اشعريا أم على جهوده العلمية ...

وقد ذكر ابن المبرد الدارققطني من ضمن من كان مجانبا للأشعرية فقال ( ومنهم :الإمام أبو الحسن الدارقطني , كان مجانبا لهم-أي الأشاعرة- وله كلام في ذمهم ))[جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص 208]

وكتاب الصفات ألفه في إثبات صفات الله تعالى التي كان يتأولها المعطلة من الجهمية والمعتزلة والأشعرية , فعقد بابا لإثبات القدم لله عز وجل , وبابا لإثبات صفة اليدين , وبابا لإثبات الضحك ,وبابا لإثبات الأصابع..ثم أعقب هذه الأبواب في بيان منهج السلف وهو إمرارها كما جاءت دون التعرض لها بتاويل أو تشبيه ودعمه بنقل عن السلف.
وكتاب "أحاديث النزول" فقد أثبت فيه صفة النزول لله تعالى من غير تاويل أو تعطيل ...ونقل الأحاديث والآثار في ذلك
وكتاب " الرؤية" كذلك أثبت فيه أن المؤمنين يرون ربهم يوم القيامة وحشده بالنقولات والأدلة ...
قال عنه الذهبي ((كان العلامة الحافظ أبو الحسن علي بن عمر نادرة العصر وفرد الجهابذة ختم به هذا الشأن
فمما صنف كتاب الرؤية وكتاب الصفات وكان إليه المنتهى في السنة ومذاهب السلف))[ العلو للعلي الغفارص 234]
وقال ايضا(وصح عن الدارقطني أنه قال: ما شئ أبغض إلي من علم الكلام.
قلت: لم يدخل الرجل أبدا في علم الكلام ولا الجدال، ولا خاض في ذلك، بل كان سلفيا، سمع هذا القول منه أبو عبد الرحمن السلمي))[سير اعلام النبلاء 16/ 457]


ثانيا : أبو نعيم الأصبهاني

الحافظ أبو نعيم الأصبهاني رحمه الله تعالى، صاحب حلية الأولياء، كان من الطبقة الثانية من أتباع الإمام الأشعري، أي من طبقة الإمام الباقلاني والأستاذ أبي إسحاق الإسفراييني والحاكم وابن فورك رحم الله الجميع (تبيين كذب المفتري 246، الطبقات الكبرى للتاج السبكي 3/370)

فقد استدرك ابن المبرد على ابن عساكر إلحاقه لأبي نعيم بالأشعرية فقال : (( ثم ذكر فيه أبا نعيم الحافظ, وليس بمسلم له فيه , وهو اختلاق عليه ))[جمع الجيوش ص 186].

وهذه بعض من عقيدة الإمام :
قال شيخ الأسلام ابن تيمية (وقال الحافظ أبو نعيم فى كتابه محجة الواثقين ومدرجة الوامقين تأليفه وأجمعوا أن الله فوق سمواته عال على عرشه مستو عليه لا مستول عليه كما تقول الجهمية أنه بكل مكان خلافا لما نزل فى كتابه أأمنتم من فى السماء اليه يصعد الكلم الطيب الرحمن على العرش استوى له العرش المستوى عليه والكرسى الذى وسع السموات والأرض وهو قوله وسع كرسيه السموات والأرض
وكرسيه جسم والأرضون السبع والسموات السبع عند الكرسى كحلقة فى أرض فلاة وليس كرسيه علمه كما قالت الجهمية بل يوضع كرسيه يوم القيامة لفصل القضاء بين خلقه كما قاله النبى وأنه تعالى وتقدس يجىء يوم القيامة لفصل القضاء بين عباده والملائكة صفا صفا كما قال تعالى وجاء ربك والملك صفا صفا وزاد النبى صلى الله عليه وسلم وأنه تعالى وتقدس يجىء يوم القيامة لفصل القضاء بين عباده فيغفر لمن يشاء ..))[مجموع الفتاوى 5/ 60]

وقال الذهبي في العلو ص 243: ((قال الحافظ الكبير أبو نعيم أحمد بن عبد الله بن أحمد الأصبهاني مصنف حلية الأولياء في كتاب الإعتقاد له طريقتنا طريقة السلف المتبعين للكتاب والسنة وإجماع الأمة
ومما اعتقدوه أن الله لم يزل كاملا بجميع صفاته القديمة لا يزول ولا يحول لم يزل عالما بعلم بصيرا ببصر سميعا بسمع متكلما بكلام
ثم أحدث الأشياء من غير شيء وأن القرآن كلام الله وكذلك سائر كتبه المنزلة كلامه غير مخلوق وأن القرآن في جميع الجهات مقروءا ومتلوا ومحفوظا ومسموعا ومكتوبا وملفوظا كلام الله حقيقة لا حكاية ولا ترجمة وأنه بألفاظنا كلام الله غير مخلوق وأن الواقفة واللفظية من الجهمية وأن من قصد القرآن بوجه من الوجوه يريد به خلق كلام الله فهو عندهم من الجهمية وأن الجهمي عندهم كافر إلى أن قال وأن الأحاديث التي ثبتت في العرش وإستواء الله عليه يقولون بها ويثبتونها من غير تكييف ولا تمثيل وأن الله بائن من خلقه والخلق بائنون منه لا يحل فيهم ولا يمتزج بهم وهو مستو على عرشه في سمائة من دون أرضه))

ونقل عنه العلامة ابن القيم أيضا في كتابه اجتماع الجيوش الأسلامية مستشهدا به على عقيدة السلف.

ثالثا ورابعا : الحاكم صاحب المستدرك وابن حبان :نحن في انتظار ذكر بعض عقائدهم اخي الكريم حتى نكون على بينة من امرهم , واما مجرد النقل الغث فنحن لا نؤمن بالشائعات..

وأما الباقون فليتفضل فضيلته بنبذ من كلامهم , حتى نخرج الموضوع من الدعاوى الباطلة

أعلام الأمة في اللغة والأدب من الأشاعرة والماتريدية

وماذا نفهم من حشرك لضرتكم الماتريدية ؟؟ هل هي على نفس خطى الأشعرية أم مخالفة لها ؟؟

والمستشهد بهم على ذلك أشعرية كالاسفراييني والزبيدي والخطيب البغدادي على خلاف في الأخير -هل هو أشعري خالص أم متأثر بالأشعرية أو بريء بالمرة.