السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
انا لا اعرف مايدفعك للقول ان عقيدتي هي كذا او كذا ليست مرتبطة بهذا وهذا وكانني اتهمك بشيء وانا لا اعلم واعيد واذكر هذا موضوع علمي لا اكثر ولا اقل وليس عقائدي وحتى ترتاح لا مجاز في الاسماء والصفات بل كل مافي الامر هو ان ابن تيمية وتلميذه رحمهما الله منعا المجاز ولقد بحثت في الموضوع فوجدت شيئا مختلفا فاردت ان ابحث الامر مع واحد من السلفين وكما تعلم فان السلفيين لا يقولون بالمجاز شانهم شان اين تيمية فان كنت تخالفهم وتقول بالمجاز فاعلمني حتى اغلق الموضوع اذ مافائدة النقاش مع شخص يوافقني الراي
وعلى العموم فان كلامك السابق يدل على امريين
اما بضاعتك مزجاة في اللغة والبلاغة اوانك لم تستوعب كلام اين تيمية رحمه الله
ولكني اعيد للمرة الاخيرة هو انكر اصلا تقسييم الكلام الى حقيقة او مجاز ومع ذلك فهو يعترف يهذا التقسيم واقواله بين يديك
*وليس هذا من استعمال اللفظ المشترك في معنييه في كليهما او استعمال اللفظ في حقيقته او مجازه بل هذا في استعماله في حقيقته المتضمنة للامرين جميعا...) الاسماء والصفات 5 .221
^فمن ظن ان الاستواء اذا كان حقيقة يتناول شيئا منه مع كون النص قد خصه بالله كان جاهلا جدا بدلالات اللغة ومعرفة الحقيقة والمجاز) اعتقاد السلف 5. 208
وتارة يكون مشتركا او مجملا او مترددا بين حقيقة او مجاز فيحمله اي الفقيه على الاقرب عنده وان كان المراد هو الاخر)
وحتى اسهل عليك الامامان الجليلان رحمهما الله مقران بالمجاز وهذا ل
اولا تاويلات مجازية نقلاها عن بعض السلف ثم ارتضياها
ثانيا تاويلات مجازية من عندهما
ثالثا ورود المجاز صريحا في حر كلامهما
والان انتقل بك الى ابن القيم رحمه الله ولاثبت كلامي قمت بالتقييم الاتي
1. له تاويات مجازية من قبيل المجاز العقلي
2. تاويلات مجازية من قبيل المجاز المرسل
3. تاويلات مجازية من قبيل المجاز الاستعاري اللغوي
وابدا بالمجاز العقلي فشد الهمة لانه معقد نوعا ما ويضيع فيه اكثرنا لكني ساحسن بك الظن
المجاز العقلي
لقد وردت تاويلات كثيرة محمولة على المجاز العقلي في كلام العلامة ابن القيم رحمه الله
فله وقفة توجيهية في قوله تعالى[خلق من ماء دافق]فبعد ان حكى اقوالا عن غيره ادلى هو بدلوه في المسالة
...والدافق قيل فاعل بمعنى مفعول كقولهم السر كاتم وعيشة راضية وقيل هو النسب أي ذي دفق)
ومع التسليم بالاصل المقيس عليه(سركاتم) وهو عند البلاغيين مجاز عقلي علاقته مفعولية نازع ان تكون الاية
(ماء دافق)من قبيل سر كاتم واختار ان يكون ((دافق)) اسم فاعل على بابه أي دافق هو لامدفوق.وحمله على قولهم نهر جار بناءا على ان الفاعل هو من فعل الفعل او قائم به وعنده هو ان النهر وقع عليه الفعل أي الجري ولم يفعلاه في الواقع كما شاهدنا في الموضوع تسليمه باصل التاويل المجازي العقلي في سر كاتم وعدم اعتراضه عليه ...وكل مافي الامر انه لم يسلم بحمل (مآء دافق)عليه
النقطة الثانية
مجاز عقلي اخر على شكل الاول وسترى في حديثه عن فاعل تزيين الاعمال السيئة لنفوس فاعليها في القران الكريم جاء اسناد هذا التزيين في مواضع الى الله ثم الى الشيطان في مواضع اخرى ثم الى الانسان أي فاعليها احيانا او يبنى الفعل للمفعول او يطوى ذكر فاعله
فمن الاسناد الى الله عزوجل قوله في سورة الانعام108 [كذلك زينا لكل امة اجلهم]ومن الاسناد الى الشيطان قوله في سورة العنكبوت38 [وزين لهم الشيطان اعمالهم] ومن الاسناد الى العبد قوله[بل سولت لكم انفسكم امرا]ومن الاسناد الى المجهول قوله تعالى8 فاطر[افمن زين له سوء عمله] وقد عرض العلامة رحمه الله لتوجيه اختلاف الاسناد في المواضع المختلة بقوله
(فاضاف التزيين اليه سبحانه خلقا ومشيئة ونسبه الى سببه يعني الشيطان ومن اجراه على يديه تارة)
اما التزيين الى العبد فلانه احب تزيين الشيطان وردت هذه التاويلات المجازية للرد على القدرية كما تعلم لانهم يمنعون اسناد مافيه قبح الى الله ويدفع هذا القول بانها من الشيطان ومن الانسان قبيحة اما من الله فلا قبح لان فعله عقابا فهو منه جميل ولاريب ان اسناد التزيين الى الله حقيقة اذ هو خلقه وانشاه كما يقول العلامة نفسه من في كتابه شفاء العليل
اما الاسناد الى الشيطان والعبد اسناد مجازي عقلي حيث جعل غير الفاعل فاعلا وهذا هو المجاز العقلي عند علماء البيان فتنبه
النقطة الثالثة
نقل العلامة فياسناد الرضا الى العيشة تاويلا مجازيا عقليا ثم رجح ان تكون ان تكون ((عيشة)) فاعلا للرضا فعلا فقال
...اما العيشة الراضية فالوصف بها احسن من العيشة المرضية لانها اللائقة بهم فشبه ذلك برضاها بهم كما رضوا بها كانها رضيت بهم ورضوا بها وهذا ابلغ من مجرد كونها مرضية فقط فتامله))
وهذ التاويل الذي ارتضاه رحمه الله يخرج الاية[فهو في عيشة راضية]من دائرة المجاز العقلي ويدخلها قطعا في الاستعارو المكنية فالمجاز لاحق به فيما فر منه وفيما فر اليه وكما تعرف ايها الفاضل ان اجراء استعارة بالكناية في صور المجاز العقلي جائز سائغ جدا لذلك فان ابا يعقوب السكاكي يجزم بان كل مايمكن حمله على المجز العقلي يمكن حمله على الاستعارة المكنية وهذا القول له وزنه والسكاكي رحمه الله منزلته في البلاغيين كمنزلة السيبوييه بين النحاة
وكل الامثلة التي سردتها لك هي عين الصواب ومجوزوا المجاز في اللغة وفي القران الكريم لا يضيفون شيئا عليها...اللهم الا شيئا واحد لا وهو التسمية فهم يطلقون عليها المجاز العقلي وهو يسكت عن التسمية وبالطبع فالسكوت عن التسمية لا ينفي حقيقة المسمى
والله اعلم واحكم
ملاحظة بشان العنوان
فنعم هو لاعلاقة له بالموضوع لان العنوان الصحيح هم المجاز عند ابن تيمية ولكن علم الله اني حاولت تصحيحه ولم اهتدي الى كيفية ذلك كما اعتذر مسبقا عن الاخطاء الاملائية واللغوية