[نوراني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قطوف الجنة

دعكم من قطوف وركزوا على المسائل
اي حيرة واي شئ كفاكم ..اجبتك سؤال بسؤل
وهل خلافة عمر رضي الله عنه بالشورى ؟
أم بالتعيين من قبل أبي بكر رضي الله عنه ؟
انت ايضا اجب

لو انك تفهمين ما تنسخين ..و تريدين المناقشة نقطة نقطة ...بدل هذا القيئ الهائل الذي تنقلين دون فهم و لا روية من المنتديات

لكنا اجبناك و ناقشناك و حسب عقلك الصغير

-------------------

تعيين ابوبكر لعمر .....كان بالشورى و ليس بالتعيين على طريقة ال سعود و سلفيوهم المزعومين !!

اولا

ابوبكر شاور اهل الحل و العقد ...في عمر و جمع اراءهم فيه

بمفهومنا المعاصر ...ابوبكر ناور من اجل مصلحة الامة في اعلى مجالس الدولة كي يعين اكفؤها من بعده و هو عمر !!

عكس النظم الملكية اين التعيين يكون دون مشاورة و لا راي لا الفوزان و لا المدخلي و لا الوادعي و لا ابن باز !!

ثانيا .

عمر رضي الله عنه كان كفؤا ..و لم يكن احد لينازعه في الحكم او يؤثر ميل ابو بكر له و تزكيته على مصالح الامة

عكس من يعينهم الملوك كحكم ال سعود اين الفاسق و الفاجر و الجاهل و كل من هب و دب يمكنه ان يعين و رغم انف الالباني و العثيمين

ثالثا

عمر لم يكن ابنا لابي بكر و لا احد مقربيه ..مثلما يحدث في الانظمة الملكية كنظام ال سعود اين الحكم لا يخرج ابدا من العائلة الملكية

رابعا

ابو بكر فعل ذلك قبل موته بقليل ..و لم يعين عمر وليا للعهد في حياته ..عكس الانظمة الملكية اين ولاية العهد تكون منذ تولي الملك الحكم !!

خامسا

ابو بكر ..لم يشرعن و لم يجعل ذلك قانونا ملزما تسري عليه الدولة ....كما في الانظمة الملكية ..اين تولية العهد قانون و ضعي واضح ..يتستر عليه العلماء الراسخون ..و يرضون به !!

----------

اعرف انك لا تفهمين شيئا من كل هذا ..يا صبية ال سعود ..و لن تجدي الرد عليه في اي منتدى من منتديات الدفاع عن الاميرات التي تنسخين منها .......فعودي بهذا الرد الى مخابرات ال سعود السلفية ...و واجهيهم به !!!