اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة saqrarab
الْلَّهـم صـل وَســـــــلَّم وّبـــارَك عَلـــــى ســـيُدَنــا مُحَمـد وَعَلــى آَلـه وَأَصْحـابِه أَجْمَعِيْن
|
يا مسكين اصغر طالب علم يعلم ان كتب التاريخ التي ذكرتها وغيرها
فيها الغث والسمين
وان المؤرخ يورد كل ما جاء من اثار واخبار مما صح او لم يصح
خاصة من كان يورد الاخبار بالاسناد
والحكم هو للاسناد
ونحن نعلم ان كتب التاريخ تنقل كل ما في الباب من الخبار والاثار تنقل ما صح وما لم يصح ويكون الحكم للاسناد
اتحداك ان تثبت شيئا منها
فا لطبري رحمه الله مثلا فصرح في مقدمته أن في تاريخه ما يستشنع وإن ذلك كان من قبل الرواة ، ورأى الطبري أن إسناده كل رواية إلى رواتها يعفيه من التبعة ، ويجعل الحكم للقارئ يحكم معرفته بالرواة
يقول الطبري في مقدمة تاريخه (( ولْيعلم الناظر في كتابنا هذا أنّ اعتمادي في كل ما أحضرت ذكره فيه مما اشترطت أني راسمه فيه، إنما هو على ما رويتُ من الأخبار التي أنا ذاكرها فيه، والآثار التي أنا مسندها إلى رواتها فيه، دون ما إدرك بحجج العقول، واستنبط بفكر النفوس، إلا اليسير القليل منه، إذ كان العلم بما كان من أخبار الماضين، وما هو كائن من أنباء الحادثين، غير واصل إلى من لم يشاهدهم ولم يدرك زمانهم، إلا بإخبار المخبرين ونقل الناقلين دون الاستخراج بالعقول، والاستنباط بفكَر النفوس. فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه، أو يستشنعه سامعه، من أجل أنه لم يعرف له وجهاً من الصحة، ولا معنى في الحقيقة فليعلم أنه لم يُؤتَ في ذلك من قِبَلنا، وإنما أُتي من قِبَل بعض ناقليه إلينا، وأناّ إنما أدينا ذلك على نحو ما أدِّيَ إلينا ))
وابن الأثير في (مقدمته) أبان أنه اعتمد فيما شجر بين الصحابة على الطبري.
وهكذا
فلو فرضنا جدلا انه ينقل منها فهذا ليس دليلا على صحة ما جاء به
مع انه كاذب في دعواه تلك
والدعاوى ما لم تقيمو عليها بينات اصحابها ادعياء