[قلم احمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

اولا : لا يمكن الحكم على الشيء قبل الإطلاع على مضمونه .

ثانيا : اجدك تسلم مسبقا بصحة ما قد يحتويه الحوار و تعتبره دليلا قاطعا ,

ثالثا : تقييم حجم ظاهرة ما و الحكم على طبيعتها لا يمكن ان يعتمد حصرا على رأي شخص أو شخصان , الارقام و التقارير أن توفرت هي اكثر موضوعية من الاعتراقات و تعطي فكرة اقرب من الواقع لأن الامر لا يتعلق بحادثة بل بظاهرة و شتان بين الحادثة و الظاهرة ...

رابعا : مصطلح الشهادات و الاعترافات يتم استخدامه أحيانا بدلالات جنائية , فأحيانا يتم توظيف الاعترافات لهدف دعائي من اجل دعم تصورات جماعة معينة أو بطريقة مغرضة لتشويه اطراف محددة ... اعترافات إرهابي سابق , إعترافات مسلم سابق , اعترافات منصر سابق ... الخ

لهذا لا يجب التعجل في الحكم ... و الاعترافات إذا لم تكن تؤيدها الوقائع على الارض فهي اعترافات لا قيمة لها او على الاقل مشكوك في صحتها

انا لم اسلم مسبقا بصحة الحوار ... فقط طرحت عليك سؤالا ان كنت مستعدا لقبول الحقائق المتضمن للحوار ام لا ..لنفرض انه ثبت بصحة مضمون الحوار. هل انت سترفض الحقائق ولو كانت الصحيحة.... زيادة على ما سبق لا يجب عليك استباق الحكم على الحوار انه لغرض دعائي ..ان الحواران التي يريد صاحب الموضوع نشره فقبل الحكم على مصداقية الحوار ان سنعرف شخصية المتحاورين ومضمون الحوار و تحليله و مقارنته مع حقائق موضوع التنصير لنصل اخيرا الى صحة مضمون و معلومات الحوار من عدمها.