اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف
يا أخي اسماعيل : أصل البحث لغوي بحت ومن اثبت المجاز في اللغة صعب عليه نفيه في القرآن لأنه بلغة العرب ، فلابد أن تنتبه لهذا ولا تقر بالخلاف لغويا وتنفيه في القرلآن فلا يستقيم لك الأمر .
اتفاقه معك حول تعريف المجاز أنه استعمال اللفظ في غير ما وضع له.
هنا لب الموضوع والسؤال هو: مالمراد بالوضع ومالمراد بالاستعمال؟
فمن يثبت الوضع الأول يلزم بأن الاستعمال هو وضع ثاني فلا مجاز إذن.
وهذا يجرنا لمسألة كبيرة نوعا ما وهي منشأ اللغة؟ هل هو توقيفي أم اصطلاحي؟
فلابد لمن يخوض غمار هذا الأمر أن يحيط بجوانبه كلها ليستطيع الترجيح والدفاع عن الراي الذي يرجحه.
هي إشارات أخي ليتضح لك الأمر جيدا ويسهل عليك النقاش.
ولم أدخل النقاش لأني أعلم حساية توفيق من ردودي.
|
أخي متبع السلف جزاك الله خيرا ورزقني الله وإياك وسائر الإخوة الأكارم الحجة لبيان الحق, أود أن أبين ههنا نقاطا تتعلق حول نقاشي للاخ وهي:
1- أني أعلم جيدا صعوبة النقاش حول مسألة خلافية بين كبار أهل اللغة الأصوليين النافين والمثبتين للمجاز في اللغة والتي لم يتفقوا فيها, فمابالك بي وبالأخ المناقش.
2-أني لم أقر للاخ بوجود المجاز في اللغة ولا بتعريف المجاز وإنما سلمت له جدلا بذلك لعلمي بالخلاف السابق ذكره, وقد الزمته بالنقاش حول القرءان فقط, لما سطرته في ذهني حول طريقة النقاش والتي ستتبين عند الردود القادمة إن شاء الله, وإن كنت أنت قد أوردت شيئا منها في بيانك لي.
3- أنه وإن كان القرءان بلسان عربي مبين فلا يعني أن كل مايقع في اللغة يقع في القرءان, وهذا كلام العلماء النافين للمجاز بأدلة يوافق عليها المجيزون.
- أني أزعم أن انجرارنا وراء مسائل أخري لن يكون بحول الله, للسبب الذي بينته في النقطة الثالثة, وهو ما يقوي تمسكي بالبقاء في إطار النقاش حول القرءان فقط, وعدم الدخول في النقاش حول اللغة.
4- أني إذا رأيت إصرارا من الأخ على النقاش في أصل اللغة أو عدم الإجابة على ما أطرح من أسئلة سواء بالحيدة أو طرح مسائل بدل الإجابة وهذا مالا أرجوه, فلن أجد غضاضة في التوقف عن النقاش, حتى لا أقع فيما وقعنا فيه في النقاشات السابقة.
وبارك الله في إرشاداتك والتي أرجو أن تفيدنا بها إذا مارأيت مايخالف في ردودي القادمة, وإن كان هناك أمر مستغرب فلا بأس من الإستفهام حوله ربما يظهر خطؤه, وذلك حتى يستقيم البحث وننتفع به.