[moha75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تصفية وتربية

وهل الأخ من أهل العلم حتى يُرجّح بين القولين؟؟


قال الشيخ أبي عبد المعز علي فركوس حفظه الله:
"ولا يُفكّ عن الشباب العاطل ما أُغلق عليه من آفاق العمل بإسعافه بقروض ربويّة تتكفل الدولة بتسديد فوائدها، إذ المعلوم أنّ القرض لا يفقد صفة رِبويّته إذا قام غير المقترض بتسديده، سواء كان المتكفل بالتسديد شخصا طبيعيا كأحد أقاربه أو شخصا معنويا اعتباريا كإحدى الهيئات الإدارية أو المؤسسات الحكومية، لأن الفائدة الربوية اشتُرِطَتْ عند عقد القرض، فهي تندرج ضمن قاعدة «كُلُّ قَرْضٍ جَرَّ مَنْفَعَةً فَهُوَ رِبًا» بغضّ النظر عن مسدّده.

لقد أجبته بهذا القول لأنني لا أعرفه جيدا ،
وفي نظري مستحيل يكون 0000000000 في الدين،
لا بد أن يكون على علم بأمور دينه ولو القليل،
لأنه من عادتي أن لا أحقر إمرئ مهما كانت درجته،
ويوجد في النهر ما لا يوجد في البحر،
وبما انه سأل هذا السؤال وإهتم به،
فأكيد يكون لديه معلومات مسبقة حوله،
أنا نقلت له ما قيل بحسب طلبه،
أما الفتوى فلست بعالم ولا بإمام،
فقط نقلت كلام الطرفين كما هو، دون زيادة ولا نقصان،
أما الباقي فهو أدرى بما سيقرر.