تحرير حديث:"وَإِنْ ضُرِبَ ظَهْرُكَ وَأُخِذَ مَالُكَ فَاسْمَعْ وَأَطِعْ" رواية ودراية

[جمال البليدي]

تحرير حديث حذيفة بن اليمان رضي الله عنه والرد على شبه المٌشَكِكِين رواية ودراية :


الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:

فهدا بحث أنقله لكم من كتاب "البيان الواضح لمذهب السلف الصالح.. وفقة مع كتاب ثورة 25 يناير لممدوح جابر" للشيخ محمد بن كمال بن خالد السيوطي -جزاه الله خيرا- ابتداءا من الصفحة "147 , وقد نقلته بحذافيره وليس لي منه سوى التنسيق والترتيب وإضافة بعض العناوين بما يتناسب مع هذا المقام .

الحديث :

أخرج مسلم في (( صحيحه )) ( 3/1476 ) قال :

و حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ سَهْلِ بْنِ عَسْكَرٍ التَّمِيمِيُّ حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ حَسَّانَ ح و حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عَبْدِ الرَّحْمَنِ الدَّارِمِيُّ أَخْبَرَنَا يَحْيَى وَهُوَ ابْنُ حَسَّانَ حَدَّثَنَا مُعَاوِيَةُ يَعْنِي ابْنَ سَلَّامٍ حَدَّثَنَا زَيْدُ بْنُ سَلَّامٍ عَنْ أَبِي سَلَّامٍ قَالَ قَالَ حُذَيْفَةُ بْنُ الْيَمَانِ:
قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّا كُنَّا بِشَرٍّ فَجَاءَ اللَّهُ بِخَيْرٍ فَنَحْنُ فِيهِ فَهَلْ مِنْ وَرَاءِ هَذَا الْخَيْرِ شَرٌّ قَالَ: نَعَمْ قُلْتُ: هَلْ وَرَاءَ ذَلِكَ الشَّرِّ خَيْرٌ قَالَ: نَعَمْ قُلْتُ فَهَلْ وَرَاءَ ذَلِكَ الْخَيْرِ شَرٌّ قَالَ نَعَمْ قُلْتُ كَيْفَ قَالَ: يَكُونُ بَعْدِي أَئِمَّةٌ لَا يَهْتَدُونَ بِهُدَايَ وَلَا يَسْتَنُّونَ بِسُنَّتِي وَسَيَقُومُ فِيهِمْ رِجَالٌ قُلُوبُهُمْ قُلُوبُ الشَّيَاطِينِ فِي جُثْمَانِ إِنْسٍ قَالَ قُلْتُ كَيْفَ أَصْنَعُ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ قَالَ: تَسْمَعُ وَتُطِيعُ لِلْأَمِيرِ وَإِنْ ضُرِبَ ظَهْرُكَ وَأُخِذَ مَالُكَ فَاسْمَعْ وَأَطِعْ.)).

http://www.al-wed.com/pic-vb/142.gif


◘الشبه الأولى: اعتمادهم على ما ذكره الدارقطني:


قال الحافظ أبو الحسن الدارقطني في كتاب(التتبع) (1/182) : ((وأخرج مسلم حديث معاوية بن سلام عن زيد عن أبي سلام قال : قال حذيفة : ((كنا بشر فجاءنا الله بخير)) وهذا عندي مرسل, أبو سلام لم يسمع من حذيفة, ولا من نظرائه الذين نزلوا العراق, لأن حذيفة توفي بعد قتل عثمان رضي الله عنه بليال, وقد قال فيه : ((قال حذيفة)) فهذا يدل على إرساله))).

◄الرد :


قلت : هذا هو كلام الحافظ الدارقطني الذي أعل به « المشككون »(1) حديث حذيفة بن اليمان رضي الله عنه, لكن اعلم أيها المسترشد أن الناظر في كلام أبي الحسن الدارقطني رحمه الله يرى أنه لم يعل هذا الحديث بالانقطاع إعلالا جازما, إعلال من يعلم يقينا أن أبا سلام لم يسمع من حذيفة رضي الله عنه, بل إنه يستدل على هذا استدلالا, ألا تراه يقول : ((وهذا يدل على إرساله))
ولهذا لم يقل : وهذا مرسل,بل قال : ((وهذا عندي مرسل)), والفرق بين العبارتين واضح جدا, فالعبارة الأولى : وهذا مرسل, تعني أن هذا الحكم يقين عند الإمام, وأن غيره لا يخالفه فيه في الغالب, أما العبارة الثانية ففيها نوع احتراز, وتوقع لأن لا ينازع في حكمه, ولهذا احترز بقوله : (عندي)) وهذا إن شاء الله ,واضح لا سيما إذا علمت أن الإمام الدارقطني أعل عدة أحاديث بالإرسال, وكان يجزم بذلك ولم يقل : ((عندي)) إلا في هذا الحديث-فيما أعلم- فقد قال في كتاب((التتبع)) (1/213) : ((وأخرج مسلم, عن حرملة , عن ابن وهب, عن أبي شريج, عن عبد الكريم بن الحارث أن المستورد قال : سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول : ((تقوم الساعة والروم أكثر الناس))
قال : عبد الكريم لم يدرك المستورد, ولا أدرك أبوه الحارث بن يزيد, والحديث مرسل, والله أعلم)).
وأما في كتاب(العلل)) (1/282) فقد سئل عن حديث عبد الرحمن بن سابِط, عن أبي بكر, عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ((صنفان من أمتي لا يدخلان الجنة : المرجئة , والقدرية))).
فقال : ((فالحديث غير ثابت, عن أبي بكر, وهو مع هذا مرسل, لأن ابن سابِط لم يدرك أبا بكر))).
◄قلت : وهاك أرقام بعض الأحاديث التي أعلها بالانقطاع في كتاب((العلل)) يقول فيها : ((وهذا مرسل)) ولا يقول : ((وهذا عندي مرسل)) : ((541)) (668)) (984)) (1843).

◄وأما في كتاب((السنن)) (4/202) فقد ذكر حديثا من طريق إسحاق بين يحي عن عبادة بن الصامت أن عبد الله بن فلان –نسي اسمه- أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال : يا رسول الله, كل شيء هو لي فهو صدقة إلا فرسي وسلاحي.
فقال : ((وهذا أيضا مرسل, إسحاق بن يحي ضعيف ولم يدرك عبادة)).
◄فانظر إلى قوله : ((والحديث مرسل)) ولم يقل : ((والحديث عندي مرسل)).
وأنت خبير أن العبارتين لو كان معناهما واحد من حيث الجزم لكان ذِكْرُ : ((عندي)) حشو وإطالة, يستغني عنها علماء الحديث و حُفَاظِه , كالدارقطني رحمه الله.
ولهذا رأينا الحافظ المزي في ((تهذيب الكمال)) لم يجزم بعدم السماع, بل قال : ((روي عن حذيفة بن اليمان, ويقال : مرسل)). وهذا يدل على أنه فهم أن الدارقطني لم يجزم بعدم السماع, بل استدل له.
◄الثاني : قول الإمام الدارقطني : ((أبو سلام لم يسمع من حذيفة ولا من نظرائه الذين نزلوا العراق, لأن حذيفة توفي بعد قتل عثمان رضي الله عنه بليال)).
فمعنى هذا الكلام أن الإمام الدارقطني رحمه الله يستبعد سماع أبي سلام من حذيفة لأن حذيفة قديم الموت, فقد توفي بعد قتل الخليفة الراشد بأربعين ليلة, فلو اقتصر الدارقطني على قوله : ((أبو سلام لم يسمع من حذيفة ولا من نظرائه الذين نزلوا العراق)) وانتهت العبارة لقلنا : إن الدارقطني عنده من الأدلة ما يجزم به على انتفاء السماء , حتى ولو ثبت لقاؤه, فقد يثبت اللقاء والمعاصرة, ولا يثبت السماع.
◄أما قوله : ((لأن حذيفة توفي بعد قتل عثمان رضي الله عنه بليال)) فهذا يدل أن العمدة عند الدارقطني في نفي السماع هو قدم موت حذيفة رضي الله عنه, فيستبعد وقوع السماع لأن حذيفة لم يُعمر طويلا بحيث يدركه أبو سلام.
وإذا كان الأمر كذلك فيُقدم صنيع الإمام مسلم رضي الله عنه على استبعاد الدارقطني, لأنه قد ثبت سماع أبي سلام ممن هو أقدم موتا من حذيفة رضي الله عنه فسماعه من حذيفة رضي الله عنه حينئذ غير مستبعد, فقد سمع عن عبادة بن الصامت رضي الله عنه, وعبادة مات سنة(34هجرية), وحذيفة بن اليمان مات سنة(36هجرية)).
قال الحافظ الذهبي في((سير أعلام النبلاء)) (4/356) : ((وقد ذكر أبو مسهر أن أبا سلام سمع من عبادة بن الصامت ببيت المقدس))
قلت : وقد وقفت على كلام أبي مسهر أخرجه أبو زرعة الدمشقي في((تاريخه)) (1/40) : ((قلت لأبي مسهر : فأبو سلام سمع من عبادة بن الصامت ومن كعب؟ فقال : نعم, حدثني عباد الخواص عن يحي بن أبي عمروا السيباني عن ابن محيريز عن أبي سلام قال : كنت إذا قدمت بيت المقدس نزلت على عبادة بن الصامت, فدخلت المسجد فوجدته وكعبا جالسين, فسمعت كعبا يقول : إذا كانت سنة ستين, فمن كان عازبا فلا يتزوج, قلت لأبي مسهر : فسمع من كعب؟ قال : نعم)).
◄وقد وقفت على تصريح أبي سلام بالسماع من عبادة, أخرجه الحافظ الضياء في ((المختارة)) (8/359) من طريق الطبراني : حدثنا جعفر بن محمد الفريابي, حدثنا صفوان بن صالح, ومن طريق الطبراني حدثنا أبو عامر النحوي, حدثنا سليمان بن عبد الرحمن قالا : أنبأنا الوليد بن مسلم. ثنا علي بن حوشب, قال : سمعت أبا سلام قال : سمعت عبادة بن الصامت يقول : بينا رسول الله صلى الله عليه وسلم في المسجد إذا مر به رجل عليه ثوب معصفر مشبع , فقال : ((ألا رجل يستر بيني وبين هذه النار)) قال المعلق على المختارة : وهذا سند صحيح.
فإذا ثبت سماع أبي سلام من عبادة بن الصامت رضي الله عنه, وهو أقدم موتا من حذيفة بن اليمان رضي الله عنه فلا يبعد سماعه من حذيفة, لأن المعاصرة محققة هنا, فهو صحيح على مذهب الإمام مسلم رحمه الله, ولذا أورده في ((صحيحه)).
على أننا لو سلمنا بالانقطاع –على أنه المفهوم من كلام الدارقطني-فهذا برهن متن الحديث,لأن الإمام الدارقطني لم يتعرض للمتن من جهة وروده عن حذيفة رضي الله عنه فيبين طرقه ويتكلم عليها, ولا من جهة وروده عن صحابة آخرين, فهو رحمه الله لم يتعرض لشيء من هذا كما يفعل في كتابه((العلل)), وإنما تكلم عن السند الذي أبرزه مسلم في((صحيحه)) فقط, فبين ما يراه فيه, أما باقي الطرق عن حذيفة, أو الشواهد عن صحابة آخرين فهذا لم يتعرض له الدارقطني, فلا يجوز أن يحسب عليه أنه أعل المتن بكلامه السابق.
◄وبيان ذلك أن تعلم أن هذا المتن أعني قوله عليه الصلاة والسلام : (تسمعُ وتطيعُ للأمير وإن ضُرِبَ وأُخِذَ مالك فاسمعْ وأطعْ)) ورد عن حذيفة من ثلاث طرق : عن أبي سلام ممطور الحبشي عنه, وعن سبيع بن خالد عنه, وعن عبد الرحمن بن قرط عنه.
◄فأما رواية أبي سلام فمن طريقين عنه : عن زيد بن سلام عنه.وعن سلام بن أبي سلام عنه.
وأما سبيع بن خالد فمن ثلاث طرق عنه : عن صخر بن بدر عنه. وعن نصر بن عاصم عنه. وعن علي بن زيد عنه.
وأما عبد الرحمن بن قرط عن حذيفة فمن طريق واحد عنه سيأتي ذكره.
وورد عن غير حذيفة من الصحابة عن عبادة بن الصامت رضي الله عن الجميع.
والدارقطني لم يتكلم إلا عن طريق واحد, وهو طريق أبي سلام عن حذيفة الذي ذكره مسلم, وأما باقي الطرق فلم يتعرض لها, ولا يجوز أن ينسب لساكت قول.

◄وتفصيل ذلك كما يلي :
أما طريق سلام بن أبي سلام عن حذيفة : فقد أخرجه الطبراني في((الأوسط)) (2893) من طريق عمر بن راشد اليماني عن يحي بن أبي كثير عن زيد بن سلام عن أبيه عن جده عن حذيفة. وقال : لم يرو هذا الحديث عن يحي إلا عمر, تفرد به بن سلام.
قلت : أما زيد بن سلام فثقة, وإنما الشأن في غيره, الشأن في أبيه سلام بن أبي سلام, وفي عمر بن راشد, فأما سلام بن أبي سلام فهو(مجهول)) كما قال الحافظ, وأما عمر بن راشد اليمامي((فضعيف) وفي حديثه عن يحي نكارة. قال الإمام أحمد : ((حديثه ضعيف ليس بمستقيم, حدث عن يحي بن أبي كثير بأحاديث مناكير)).
قلت : ومن مناكيره روايته في هذا الحديث : زيد بن سلام عن أبيه عن جده, وإنما المعروف في الرواية زيد بن سلام عن جده, أو معاوية بن سلام عن جده, أما زيد عن أبيه أو معاوية عن أبيه فلا يعرف, قال أبو حاتم الرازي كما في ((تهذيب التهذيب)) : ((سلام بن أبي سلام الحبشي والد معاوية لا أعلم أحدا روى عنه, إنما الناس يرون عن معاوية بن سلام عن جده, وعن معاوية بن سلام عن أخيه, فأما معاوية بن سلام عن أبيه فلا)).
قلت : على أنه توبع أخرجه الحاكم في((المستدرك)) (8598) من طريق مسلم ابن إبراهيم حدثنا سويد أبو حاتم اليماني عن يحي به.
وسويد أبو حاتم قال الشيخ مقبل بن هادي الوادعي في تعليقه على((المستدرك)) : سويد أبو حاتم اليمامي لا أدري من هو, ليس بسويد بن إبراهيم أبي حاتم المترجم في(تهذيب التهذيب)) فليس في نسبته يمامي, وليس بسويد بن عبيد العجلي فليس في نسبته يمامي)) ص152

◄وأما حديث سبيع عن حذيفة فله عنه طرق :
الأول : صخر بن بدر عنه.أخرجه أحمد في ((المسند)) (23318) وفي(23319). وأبو داود في سننه (4247), وأبو عوانة في (مستخرجه)) (7167), والطيالسي في (مسنده)) (444), وابن أبي شيبة في((مصنفه)) (37102), وابن عساكر في((تاريخ دمشق)) (18/314), وابن عدي في (الكامل)) (2/250) كلهم من طريق أبي التياح عن صخر بن بدر العجلي عن سبيع بن خالد عن حذيفة.
قلت : فيه صخر بن بدر, قال الحافظ : ((مقبول)) أي عند المتابعة, وإلا فلين الحديث, قلت : صخر بن بدر , لعله أرفع من هذا, فقد روى عنه أبو التياح يزيد بن حميد وهو أحد الأئمة, حتى قال فيه أحمد : ثبت ثقة ثقة.
وقد توبع على حديثه هذا وهو الطريق الثاني :
أخرجه أحمد في ((مسنده)) (23321) مختصرا, وأبو عوانة في ((مستخرجه)), وأبو داود في ((سننه) (4246), والحاكم في((المستدرك)) (8401) وقال : هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه, والطحاوي في((مشكل الآثار)) (5690), والبغوي في ((شرح السنة)) (7/331), والحربي في((غريب الحديث)) (1357) مقتصرا على موضع الشاهد.كلهم من طريق أبي عوانة.
وأخرجه أحمد في((مسنده)) (24429), وعبد الرزاق في((مصنفه)(20877) وعنه أبو داود في((السنن)) (4247) ومن طريق البغوي في((شرح السنة)) (7/330), والبزار في((مسنده)) (2959) من طريق معمر بن راشد.كلاهما(أبو عوانة , ومعمر)) عن قتادة عن نصر بن عاصم عن سبيع به.
وأخرجه أبو داود الطيالسي في((مسنده))(443) : حدثنا الدستوائي عن
قتادة عن سبيع بن خالد به.
وكان الحافظ المزي رحمه الله قد أشار في ترجمه سبيع إلى هذه الرواية, حيث ذكر قتادة في جملة الرواة عنه. وقد أسقط قتادة نصر بن عاصم في هذه الرواية, فإنه كان مدلسا, والصواب في روايته ما رواه عنه أبو عوانة, ومعمر عن نصر عن سبيع به, كما تقدم.

وقد توبع قتادة , تابعه حميد بن هلال عن نصر بن عاصم به :
أخرجه أحمد في((المسند)) ((23175) حدثنا بهز بن أسد وأبو النضر, وأخرجه أبو داود (4246) حدثنا القعنبي, والنسائي في((الكبرى)) (8032) من طريق بهز, وابن حبان في((صحيحه)) (5963) من طريق شيبان بن أبي شيبة, والطيالسي في((مسنده)) (442), وأبو نعيم في(الحلية)) (1/271), والرافعي في((التدوين)) (1/410) من طريق أبي النضر, خمستهم : ((بهز, وأبو النضر, شيبان, والقعنبي, و الطيالسي)) قالوا : حدثنا سليمان بن المغيرة عن حميد بن هلال به.
وأخرجه الخطيب البغدادي في(المتفق والمفترق) (429) من طريق عبد الرحيم بن منيب حدثنا النضر بن شميل حدثنا سليمان بن المغيرة عن حميد بن هلال عن نصر بن عصام الليثي قال : قال حذيفة رضي الله عنه.
فجعله من رواية نصر بن عاصم عن حذيفة, وأسقط سبيعا, وهذا خطأ, وإلا تكن الآفة عبد الرحيم, فإني لم أهتد لترجمته, فهي من النضر بن شميل, فهو-على ثقته- قد خالفه بهز, وأبو النضر, و شيبان, والقعنبي, و أبو داود الطيالسي, فرووه عن حميد بن هلال بن نصر بن عاصم عن سبيع عن حذيفة رضي الله عنه كما تقدم.
غير أن حميد لم يذكر في روايته : ((وإن جُلِد ظَهْرُكَ...)) وهذا لا يُعل به الحديث, فقد رواها عن قتادة أبو عوانة ومعمر , فلعل حميدا رواه مختصرا, لاسيما وقد قال البزار : ((وهذا الحديث لا نعلم رواه عن قتادة أحد أتم له من أبي عوانة)).وثمة طريق ثالث له عن سبيه : أخرجه أحمد في((المسند)) (23496) من طريق حماد بن سلمة عن علي بن زيد عن سبيع به.
وعلي بن زيد ضعيف, لكن يشهد له ما تقدم.
فقد رأيت-أراك الله خيرا- أن(صخر بن بدر ونصر بن عاصم, وعلي بن زيد) ثلاثتهم رووه عن سبيع بن خالد عن حذيفة.
وسبيع بن خالد قال فيه الحافظ : ((مقبول)).
قلت : سبيع روى عنه جماعة, ووثقه ابن حبان والعجلي, وصحح حديثه هذا ابن حبان, والحاكم, وأبو عوانة, والذهبي, ثم هو من كبار التابعين, والكذب فيهم قليل, وقد قال الذهبي في((ديوان الضعفاء)) (1/478) : ((وأما المجهولون من الرواة, فإن كان الرجل من كبار التابعين أو أوساطهم احتُمل حديثه, و يُتلقى بحسن الظن إذا سلِم من مخالفته الأصول وركاكة الألفاظ))
قلت : وسبيع بن خالد ليس مجهولا كما تقدم, فهو أولى بالقبول.ولو جرينا على صنيع مسلم, وصححنا طريق أبي سلام, كان طريق أبي سلام متابعا قويا لسبيع, وإن اعتبرناه منقطعا, وهذا يعني أن أبا سلام لم يسمعه من حذيفة, فلا يعتبر متابعا لسبيع حينئذ, لأن الانقطاع في نفس الموضع, فيحتمل أن يكون أبو سلام أخذه عن سبيع, فيعود الطريقان إلى طريق واحد , وهو سبيع عن حذيفة, وقد تقدم أنها طريق قوية تطمئن النفوس إليها.
وقد رويت متابعة أخرى لسبيع, تابعه عبد الرحمن بن قرط :
أخرجه النسائي في ((الكبرى)) (8033) , وابن ماجه في((سننه)) (3981), والحاكم في((المستدرك)) (417) وفي(8330), والطبراني في((الأوسط))(7343) من طريق أبي عامر الخزاز عن حميد بن هلال عنه.
وهذا لا يصح : عبد الرحمن بن قرط(مجهول), أبو عامر الخزاز قال الحافظ : صدوق كثير الخطأ)) وهذا من أخطائه, فإن المعروف عن حميد بن هلال ما رواه الثقات عنه عن نصر بن عاصم عن سبيع.
غير أن لحديث حذيفة شاهدا من حديث عبادة بن الصامت رحمه الله :
أخرجه ابن حبان في ((صحيحه)) (4566) وفي(4562), وابن أبي عاصم في كتاب((السنة)) (857), والشاشي في ((مسنده)) (1221), وفي(1225), وابن عساكر في((تاريخ دمشق)) (17/168) وفي(17/265) وفي(60/168), وابن زنجويه في كتاب((الأموال) (34). كلهم من طريق مدرك بن أبي سعد عن أبي النضر حدثني جنادة بن أبي أمية سمع عبادة بن الصامت, فذكره.
وهذا سند جيد, رجاله ثقات, إلا أنه اختلف فيه عن جنادة : فرواه حيان أبو النضر عنه عن عبادة مرفوعا كما تقدم, وخالفه مجاهد بن جبر فرواه عنه عن عبادة موقوفا, أخرجه عبد الرزاق في((مصنفه)) (20852) والشاشي في((مسنده)) (1162).
قلت : ويشهد للمرفوع حديث حذيفة السابق, فصح الحديث, والحمد لله.
يتبع...

[جمال البليدي]

◘الشبهة الثانية:


فإن قيل : المتن لا يتقوى بهذه الطرق, والصحيح منها طريق أبي سلام عن حذيفة وهو مرسل كما قال الدارقطني.

فالجواب من وجوه :


◄الأول : أن المتن إن لم يتقوَّ بالطرق السابقة فيتقوى بما رواه البيهقي في ((الكبرى)) (16405) وابن أبي شيبة في((المصنف)) (33711) والخلال في((السنة))(54) والآجري في((الشريعة)) (71) وأبو عمرو الداني في ((السنن الواردة في الفتن)) (143) وابن زنجويه في((الأموال)) (30) من طرق عن إبراهيم بن عبد الأعلى عن سويد بن غفلة قال : ((قال لي عمر بن الخطاب رضي الله عنه : يا أبا أمية, لعلك إن تخلف بعدي, فأطع الإمام وإن كان عبدا حبشيا, إن ضربك فاصبر, وإن أمرك فاصبر, وإن حرمك فاصبر, وإن ظلمك فاصبر, وإن أمرك بأمر ينقص دينك فقل : سمعا وطاعة, دمي دون ديني)) وهذا سند صحيح على شرط مسلم.
فيقال حينئذ : هذا المرفوع الضعيف يتقوى بهذا الموقوف الصحيح.
◄الثاني : أن الإمام أحمد رحمه الله جزم بنسبة المتن للنبي صلى الله عليه وسلم وذلك فيما رواه حنبل ابن إسحاق عنه في كتابه((ذكر محنة الإمام أحمد)) (ص70) والخلال في ((السنة)) (ص90) قال : ((في ولاية الواثق اجتمع فقهاء بغداد إلى أبي عبد الله أبو بكر بن عبيد وإبراهيم بن علي المطبخي وفضل بن عاصم فجاءوا إلى أبي عبد الله, فاستأذنت لهم , فقالوا : يا أبا عبد الله, هذا الأمر قد تفاقم وفشا-يعنون إظهاره لخلق القرآن وغير ذلك- فقال لهم أبو عبد الله : فما تريدون؟ قالوا : أن نشاروك في أنا لسنا نرضى بإمرته ولا سلطانه, فناظرهم أبو عبد الله ساعة وقال لهم : عليكم بالنكرة بقلوبكم, ولا تخلعوا يدا من طاعة, ولا تشقوا عصا المسلمين, ولا تسفكوا دماءكم ودماء المسلمين معكم, انظروا في عاقبة أمركم, واصبروا حتى يستريح بر أو يستراح من فاجر, ودار في ذلك كلام كثير لم أحفظه, ومضوا ودخلتُ أنا وأبي علي أبي عبد الله بعدما مضوا, فقال أبي عبد الله : نسأل الله السلامة لنا ولأمة محمد, وما أحب لأحد أن يفعل هذا, وقال أبي : يا أبا عبد الله, هذا عندك صواب؟ قال : لا هذا خلاف الآثار التي أمرنا فيها بالصبر, ثم ذكر أبو عبد الله قال : قال النبي : ((إِنْ ضَرَبَكَ فَاصْبِرْ, وَإِنْ, وَإِنْ فَاصْبِرْ)) فأمر بالصبر, قال عبد الله بن مسعود....و ذكر كلاما لم أحفظه))
فأنت ترى-أراك الله الخير- أن الإمام أحمد يقول : قال النبي صلى الله عليه وسلم : (إِنْ ضَرَبَكَ فَاصْبِرْ)) جازمًا بنسبة المتن للنبي صلى الله عليه وسلم, فإما أنه يرى صحة طريق حذيفة كما رآه مسلم, وإما يرى أن هذه الطرق يقوي بعضها بعضًا , وإما أنه وقف على طرق أخرى, أو شواهد تثبت المتن عنده, وإلا فإنه لن يجزم بنسبة المتن للنبي صلى الله عليه وسلم إلا وهو يقطع بصحة هذه النسبة.
◄الثالث : أن معنى هذا الحديث موافق لمعاني الكتاب والسنة, ليس مخالفا لهما, فإن قوله في الحديث : ((تَسْمَعُ وَ تُطِيعُ لِلأَمِيرِ وَإِنْ جُلِدَ ظَهْرُكَ وَ أُخِذَ مَالُكَ)) ليس مخالفا لقوله : ((فَإِنْ أَمَرَ بِمَعْصِيَة فَلاَ سَمْعَ وَلا طَاعَةَ))
فإن الأمير إذا أخذ مالك, أو جلد ظهرك فليس هذا بمعصية أمرك بها, وإنما معصية قام هو بفعلها. كما لو شرب الخمر أو لعب الميسر, وقد أُمرت بالصبر على هذا, أما لو أمرك فقال لك : اشرب الخمر, فهنا لا سمع ولا طاعة, فلو قال لك : اضرب فلانا ظلما وعدوانا, فهنا أمرك بمعصية , فلا سمع ولا طاعة حينئذ, أما إذا ضربك فهو لم يأمرك, وإنما فعل هو المعصية, فيبقى الأمر بالسمع والطاعة.
◄الرابع : أنه ليس في الحديث ما يُسْتشكل أمره, أو يُستبشع ذكره, ولا يهولنك قوله((وَإِنْ أُخِذَ مَالُكَ وَ جُلِدَ ظَهْرُكَ)), فإن النبي صلى الله عليه وسلم ذكرهما على السبيل التمثيل لبيان عدم سقوط السمع والطاعة بما هو دون الكفر, وإلا فإن قوله صلى الله عليه وسلم : ((إْلاَّ أَنْ تَرَوْا كُفْرًا)) صريح في بيان أن المنابذة لا تكون إلا مع الكفر, وما كان دون الكفر-مهما عظم أمره- فلا تباح المنابذة, بل يجب السمع والطاعة, وليس أخذ الأموال , ولا جلد الأبشار كفرًا, فلا تثبت به المنابذة, ولا يسقط به السمع والطاعة.
قلت : فإذا تبين أن معنى الحديث موافق للمعلوم من الكتاب والسنة, ليس مخالفًا لهما فهو حينئذ إذا لم يذكر على سبيل الاحتجاج, لذُكر على سبيل الاعتضاد, لأن معناه موافق للكتاب والسنة ليس مخالفا لهما, فلو لم يكن صحيحا لم يمنع هذا من ذكره وروايته في جملة أدلة أهل السنة والجماعة في منع الخروج, لموافقة معناه لمعانيها, ثم إن أهل العلم تلقوه بالقبول, وما زالوا يروونه خلفا عن سلف, ويردون به على الخوارج وغيرهم, وقد احتج به شيخ الإسلام في((منهاج السنة)) في عدة مواضع, فمثل هذا لو فرض أن أبا سلام قاله من تلقاء نفسه, وكان معناه صحيحًا ليس معارضًا للكتاب والسنة, والعلماء ما زالوا يروونه ويتداولونه, لم يمنع هذا من روايته وذكره عند ذكر مذهب أهل السنة في أئمة الجور.
وهذا كله مستفاد من كلام شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله وهو يرد على من أنكر عليه رواية حديث : (لاَ يُسْتَغَاثُ بي, وَ لَكِنْ يُسْتَغَاثُ بِاللهِ)) وهو من رواية ابن لهيعة, وهو ضعيف, فأجاب شيخ الإسلام كما في((تلخيص الاستغاثة)) (1/308) :
(هذا الخبر لم يذكر للاعتماد عليه, بل ذكر في ضمن غيره ليتبين أن معناه موافق للمعاني المعلومة بالكتاب والسنة, كما أنه إذا ذكر حكم بدليل معلوم ذكر ما يوافقه من الآثار والمراسيل وأقوال العلماء وغير ذلك, لما في ذلك من الاعتضاد والمعاونة, لا لأن الواحد من ذلك يعتمد عليه في حكم شرعي, ولهذا كان العلماء متفقين على جواز الاعتضاد والترجيح بما لا يصلح أن يكون هو العمدة من الأخبار التي تكلم بعض رواتها لسوء حفظ أو نحو ذلك وبآثار من الصحابة والتابعين, بل بأقوال المشايخ والإسرائيليات والمنامات مما لا يصلح للاعتضاد, فما يصلح للاعتضاد نوع وما يصلح للاعتماد نوع, وهذا الخبر من النوع الأول, فإنه رواه الطبراني في((معجمه)) من حديث ابن لهيعة, وقد قال أحمد : قد كتبت حديث الرجل لأعتبر وأستشهد به, مثل حديث ابن لهيعة, فإن عبد الله بن لهيعة قاضي مصر كان من أهل العلم والدين باتفاق العلماء, ولم يكن ممن يكذب باتفاقهم, ولكن قيل : إن كتبه احترقت فوقع في بعض حديثه غلط, ولهذا فرقوا بين من حدث عنه قديما, وبين من حدق عنه حديثا, وأهل السنن يروون له, والسياق الذي ذكر فيه هذا الحديث في جواب الفتيا لفظه : فأما ما لا يقدر عليه إلا الله فلا يجوز أن يطلب غلا من الله, لا يطلب ذلك لا من الملائكة ولا من الأنبياء ولا من غيرهم...إلى أن ذكر الحديث, لأن فيه لفظ الاستغاثة التي كان فيها النزاع, وهو كتاب مشهور, وقد روى الناس هذا الحديث من أكثر من خمس مئة سنة إن كان ضعيفا, وإلا فه مروي من زمان النبي صلى الله عليه وسلم, ومازال العلماء يقرؤون ذلك ويسمعونه في المجالس الكبار والصغار, ولم يقل أحد من المسلمين : إن إطلاق القول : إنه لا يستغاث بالنبي صلى الله عليه وسلم كفر ولا حرام.
وكان إيراده بيان تقدم تكلم العلماء والسلف بهذا اللفظ, ولو كان عبد الله بن لهيعة ذَاكِرًا لا آ ثِرًا ولم ينكره المسلمون عليه لكان في ذلك مستندا لهذا الإطلاق, فإن الرجل قاضي مصر في ذلك الزمان وهو من أكبر العلماء المفتين ونظير لليث بن سعد, والغلط الذي وقع في حديثه لا يمنعه أن يكون من أهل الاجتهاد والفتيا مثل محمد بن عبد الرحمن بن أبي ليلى قاضي الكوفة, وكان زمانهما متقاربا, فإنه أعيان الفقهاء المفتين وإن كان في حديثه ضعف, وكذلك شريك بن عبد الله وأبو حنيفة ومحمد بن الحسن وغيرهم من المشهورين بالفتيا , إذا تكلم في حديثهم لم يمنع هذا أن يكونوا من المجتهدين المفتين, إذا كان النزاع في إطلاق لفظ وقد أطلقه أحد هؤلاء العلماء إما آثِرًا أو ذَاكِرًا وسمعه الناس منه ونقلوه عنه, ولم يعرف أن أحدا أنكره عُلم أن علماء المسلمين كانوا يتكلمون بمثل هذا اللفظ, وأن المتكلم به ليس خارقا للإجماع ولا مبتدعا لفظه لم يسبق عليه)).
قلت : فأنت ترى كلام شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في غاية القوة والمتانة, وبذا يتبين صلاحية ذكر حديث حذيفة بن اليمان في هذا الباب في بيان ذكر عقيدة السلف الصالح في تحريم الخروج على أئمة الجور والأمر بالصبر عليهم.
◄الخامس : أن تحريم الخروج على أئمة الجور كأصل من أصول أهل السنة والجماعة أمر ثابت دلت عليه الأحاديث الكثيرة الثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم في ((الصحيحين)) وغيرهما, فلو ثبت ضعف حديث حذيفة بن اليمان, أو وهائه فليس هذا بمسقط لهذا الأصل بل إسقاط أصل لسقوط دليل واحد من أدلته هو عين الجهل كما قال شيخ الإسلام ابن تيمية في ((الصفدية))(1/115) : ((وغاية أحدهم أن ينفي الشيء لانتفاء دليل معين وهذا غاية الجهل).
قلت : لأن الحكم إذا بني على عدة أدلة وسقط أحدهما بقي الحكم كما هو, بخلاف ما لو ثبت الحكم بدليل واحد ثم تبين ضعف الدليل, فحينئذ يسقط الحكم, ولما كان هذا الأصل ثابتا بنصوص كثيرة فلا يضيره ضعف أحدهما, أو عدمه بالكلية.
يتبع.....

[جمال البليدي]

◘الشبهة الثالثة:

فإن قيل : فقد أمر النبي صلى الله عليه وسلم بمقاتلة من قاتلك يريد أخذ مالك, كما عند مسلم من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : جَاءَ رَجُلٌ إِلى رَسُولِ اللهِ صَلى الله عليه وسلم فَقَالْ : يَا رَسٌولَ اللهِ, أَرَأَيْتَ إِنْ جَاءَ رَجُلٌ يُرِيُد أَخْذَ مَالِي؟ قَالْ : ((فَلا تٌعْطِهِ مَاَلكَ)). قَالْ : أَرَأَيْتَ إِنْ قَاتَلَنِي؟ قَالْ : (قَاتِلْهُ)). قَالْ : أَرَأَيْتَ إِنْ قَتَلَنِي, قَالْ : ((فَأَنْتَ شَهِيدْ)). قَالْ : أَرَأَيْتَ إِنْ قَتَلْتُهْ؟ قَالْ : ((هُوَ فِي النََّارِ)).

فالجواب أن هذا الحديث لا يعارض من وجهين :

◄الأول : أن النبي صلى الله عليه وسلم قد نهى عن مقاتلة السلطان إلا إذا كفر, وهو إذا أخذ مالك وجلد ظهرك لا يكون كافرا بذلك, فتكون منهيا عن مقاتلته, وهذا استثناء له من عموم الحديث.
◄الثاني : أن العلماء متفقون على استثناء السلطان من هذا الحديث, ذكر ذلك الحافظ ابن حجر العسقلاني رحمه الله في ((فتح الباري) في شرح حديث : (مَنْ قُتِلَ دُونَ مَالِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ) (6/300) قال : ((قال ابن المنذر : والذي عليه أهل العلم أن للرجل أن يدفع عما ذكر إذا أريد ظلما بغير تفصيل, وإلا كل من يُحفظ عنه من علماء الحديث كالمجمعين على استثناء السلطان, للآثار الواردة بالأمر بالصبر على جوره وترك القيام له)).
وقال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله في رسالته((الأدلة على بطلان الاشتراكية)) (ص47) : ((ففي قوله صلى الله عليه وسلم : ((وَإِنْ ضُرِبَ ظَهْرُكَ وَ أُخِذَ مَالُكَ)) دليل على أن هذا الحديث مخصص لما سبق من الأحاديث التي تدل على الإذن بقتال من أراد أخذ المال من صاحبه, والحكمة في ذلك ما يلزم من الضرر العظيم بقتال الإمام, والشرع الحكيم لا يدفع أخف المفسدتين بأعلاهما, وإنما يدفع أعلاهما بأخفهما, وهذا مقتضى العقل والحكمة)).

-------------------
(1) لفظ "المشككون" أضفتها من عندي ليتناسب الكلام مع المقام .

[شعب الجزائر مسلم]

بارك الله فيك وجزاك كل خير هذه هي عقيدتنا ابا من ابا و كره و كره و شعارنا القران و لسنة بفهم سلف الامة كفانا حزبية

[جمال البليدي]

وفيكم بارك الله أخي "شعب الجزائر مسلم"..كفانا شر الحزبية والحزبيين, وجمعنا على الصراط المستقيم الذي هو حبل الله المتين(واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا))

[الحضني28]

بارك الله فيك وجزاك كل خير هذه هي عقيدتنا ابا من ابا و كره و كره و شعارنا القران و لسنة بفهم سلف الامة كفانا حزبية

تقصد لاتريد الفهم المخالف ...ياسلام

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

بارك الله فيك لرفع

[جمال البليدي]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبة ومن اهتدى بهداه
اما بعد:

العلامة الشيخ صالح الفوزان حفظه الله يرد


على تفسير وتعليق العريفي لحديث ( وان ضرب ظهرك واخذ مالك )



للاستماع والتحميل (http://salafi.ws/@TASGELAT/f-7.mp3).


http://www.al-wed.com/pic-vb/142.gif

الرد على تحريف محمد العريفي لحديث

(اسمع وأطع ، وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك )


لفضيلة الشيخ العلامه الفقيه
عبيد بن عبدالله بن سليمان الجابري
-حفظه الله تعالى-


الرابط:
https://www.box.com/...f2903daf1f476d7 (https://www.box.com/s/8fe39f2903daf1f476d7)
و
http://www.4shared.c..._____-____.html (http://www.4shared.com/mp3/TfGm0Cx4/______-____.html)

[جمال البليدي]

الرد على سلمان العودة وتلميذه محمد العريفي في تحريفه لحديث ( وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك )



الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه


أما بعد :

قال سلمان العودة في محاضرة له بعنوان ( الإنسان في القرآن ) :" إذاً من الخطأ الكبير أن أتكلم عن الحقوق على الإنسان، ولا أتكلم عن الحقوق التي للإنسان، فإن الإنسان -بمقتضى كونه إنساناً كرمه الله عز وجل- ينبغي أن يعرف ماذا عليه من الواجبات فيؤديها، وفي المقابل ينبغي أن يعرف ماذا له من الحقوق فيطالب بها في حالة تأخرها أو تخلفها، لأن المشكلة عندنا ليست مشكلة الإنسان بذاته كفرد، إنما المشكلة مشكلة أمة، عندما تتصور أن فرداً واحداً كما في الحديث الذي جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم، وهو حديث صحيح لما قال: { اسمع وأطع، وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك } هذا صحيح لا إشكال فيه، لكن لو تصورت أمة كاملة وتسلب حقوقها، تسلب كرامتها ومكانتها، تسلب ما أعطاها الله عز وجل إياه بنص الكتاب ونص السنة، فإن معنى ذلك أن هذه الأمة كلها قد فقدت معنى إنسانيتها، ومعنى كونها أمة كلفها الله عز وجل بواجبات وأشياء لا تستطيع أن تقوم بها، لأنها جُردت من إنسانيتها حين سلبت هذه الحقوق التي هي لها في أصل الشرع"

هنا سلمان العودة يحاول حمل حديث ( وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك ) على الحالة الفردية ، وأن الحديث لا ينطبق على الظلم العام ، وقد تابعه على هذا تلميذه الدكتور محمد العريفي

◄ويدفع هذا التحريف نصوص كثيرة

قال مسلم في صحيحه 4810- [49-1846] حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْمُثَنَّى ، وَمُحَمَّدُ بْنُ بَشَّارٍ ، قَالاَ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ ، حَدَّثَنَا شُعْبَةُ ، عَنْ سِمَاكِ بْنِ حَرْبٍ ، عَنْ عَلْقَمَةَ بْنِ وَائِلٍ الْحَضْرَمِيِّ ، عَنْ أَبِيهِ ، قَالَ : سَأَلَ سَلَمَةُ بْنُ يَزِيدَ الْجُعْفِيُّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، فَقَالَ : يَا نَبِيَّ اللهِ ، أَرَأَيْتَ إِنْ قَامَتْ عَلَيْنَا أُمَرَاءُ يَسْأَلُونَا حَقَّهُمْ وَيَمْنَعُونَا حَقَّنَا ، فَمَا تَأْمُرُنَا ؟ فَأَعْرَضَ عَنْهُ ، ثُمَّ سَأَلَهُ ، فَأَعْرَضَ عَنْهُ ، ثُمَّ سَأَلَهُ فِي الثَّانِيَةِ ، أَوْ فِي الثَّالِثَةِ ، فَجَذَبَهُ الأَشْعَثُ بْنُ قَيْسٍ ، وَقَالَ : اسْمَعُوا وَأَطِيعُوا ، فَإِنَّمَا عَلَيْهِمْ مَا حُمِّلُوا ، وَعَلَيْكُمْ مَا حُمِّلْتُمْ.
4811- [50-...] وحَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ ، حَدَّثَنَا شَبَابةُ ، حَدَّثَنَا شُعْبَةُ ، عَنْ سِمَاكٍ ، بِهَذَا الإِسْنَادِ مِثْلَهُ.
وَقَالَ : فَجَذَبَهُ الأَشْعَثُ بْنُ قَيْسٍ ، فَقَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : اسْمَعُوا وَأَطِيعُوا ، فَإِنَّمَا عَلَيْهِمْ مَا حُمِّلُوا وَعَلَيْكُمْ مَا حُمِّلْتُمْ.

فقوله ( سْأَلُونَا حَقَّهُمْ وَيَمْنَعُونَا حَقَّنَا ، فَمَا تَأْمُرُنَا ؟ ) نصٌ في أنه ظلم عام لجميع الناس

قال البخاري في صحيحه 7055 - حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ حَدَّثَنِي ابْنُ وَهْبٍ عَنْ عَمْرٍو عَنْ بُكَيْرٍ عَنْ بُسْرِ بْنِ سَعِيدٍ عَنْ جُنَادَةَ بْنِ أَبِي أُمَيَّةَ قَالَ دَخَلْنَا عَلَى عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ وَهُوَ مَرِيضٌ قُلْنَا أَصْلَحَكَ اللَّهُ حَدِّثْ بِحَدِيثٍ يَنْفَعُكَ اللَّهُ بِهِ سَمِعْتَهُ مِنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ دَعَانَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَبَايَعْنَاهُ فَقَالَ فِيمَا أَخَذَ عَلَيْنَا أَنْ بَايَعَنَا عَلَى السَّمْعِ وَالطَّاعَةِ فِي مَنْشَطِنَا وَمَكْرَهِنَا وَعُسْرِنَا وَيُسْرِنَا وَأَثَرَةً عَلَيْنَا وَأَنْ لَا نُنَازِعَ الْأَمْرَ أَهْلَهُ إِلَّا أَنْ تَرَوْا كُفْرًا بَوَاحًا عِنْدَكُمْ مِنْ اللَّهِ فِيهِ بُرْهَانٌ

◄فقوله ( وأثرة علينا ) نص في الظلم العام ، وقوله ( إلا أن تروا كفراً بواحاً ) نص في أن الظلم لا يبيح الخروج ، ولا يبيحه إلا الكفر البواح

وقال مسلم في صحيحه 1128- [26-534] حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْعَلاَءِ الْهَمْدَانِيُّ أَبُو كُرَيْبٍ ، قَالَ : حَدَّثَنَا أَبُو مُعَاوِيَةَ ، عَنِ الأَعْمَشِ ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ ، عَنِ الأَسْوَدِ ، وَعَلْقَمَةَ ، قَالاَ : أَتَيْنَا عَبْدَ اللهِ بْنَ مَسْعُودٍ فِي دَارِهِ ، فَقَالَ : أَصَلَّى هَؤُلاَءِ خَلْفَكُمْ ؟ فَقُلْنَا : لاَ ، قَالَ : فَقُومُوا فَصَلُّوا ، فَلَمْ يَأْمُرْنَا بِأَذَانٍ وَلاَ إِقَامَةٍ ، قَالَ وَذَهَبْنَا لِنَقُومَ خَلْفَهُ ، فَأَخَذَ بِأَيْدِينَا فَجَعَلَ أَحَدَنَا عَنْ يَمِينِهِ وَالآخَرَ عَنْ شِمَالِهِ ، قَالَ : فَلَمَّا رَكَعَ وَضَعْنَا أَيْدِيَنَا عَلَى رُكَبِنَا ، قَالَ : فَضَرَبَ أَيْدِيَنَا وَطَبَّقَ بَيْنَ كَفَّيْهِ ، ثُمَّ أَدْخَلَهُمَا بَيْنَ فَخِذَيْهِ ، قَالَ : فَلَمَّا صَلَّى ، قَالَ : إِنَّهُ سَتَكُونُ عَلَيْكُمْ أُمَرَاءُ يُؤَخِّرُونَ الصَّلاَةَ عَنْ مِيقَاتِهَا ، وَيَخْنُقُونَهَا إِلَى شَرَقِ الْمَوْتَى ، فَإِذَا رَأَيْتُمُوهُمْ قَدْ فَعَلُوا ذَلِكَ ، فَصَلُّوا الصَّلاَةَ لِمِيقَاتِهَا ، وَاجْعَلُوا صَلاَتَكُمْ مَعَهُمْ سُبْحَةً ، وَإِذَا كُنْتُمْ ثَلاَثَةً فَصَلُّوا جَمِيعًا ، وَإِذَا كُنْتُمْ أَكْثَرَ مِنْ ذَلِكَ ، فَلْيَؤُمَّكُمْ أَحَدُكُمْ ، وَإِذَا رَكَعَ أَحَدُكُمْ فَلْيُفْرِشْ ذِرَاعَيْهِ عَلَى فَخِذَيْهِ ، وَلْيَجْنَأْ ، وَلْيُطَبِّقْ بَيْنَ كَفَّيْهِ ، فَلَكَأَنِّي أَنْظُرُ إِلَى اخْتِلاَفِ أَصَابِعِ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَأَرَاهُمْ.

◄وتأخير الصلاة عن وقتها ، ظلمٌ عام للناس في أمور دينهم ، وذلك أعظم من أمور الأموال وما يسميه الناس اليوم ( الحريات ) ، ومع ذلك أمر النبي صلى الله عليه وسلم بشهود الصلاة معهم

قال شيخ الإسلام كما في مجموع الفتاوى (22/ 66) :" وَأَمَّا الْأُمَرَاءُ الَّذِينَ كَانُوا يُؤَخِّرُونَ الصَّلَاةَ عَنْ وَقْتِهَا وَنَهَى النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَنْ قِتَالِهِمْ فَإِنْ قِيلَ : إنَّهُمْ كَانُوا يُؤَخِّرُونَ الصَّلَاةَ إلَى آخِرِ الْوَقْتِ فَلَا كَلَامَ وَإِنْ قِيلَ - وَهُوَ الصَّحِيحُ - إنَّهُمْ كَانُوا يُفَوِّتُونَهَا فَقَدْ أَمَرَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْأُمَّةَ بِالصَّلَاةِ فِي الْوَقْتِ . وَقَالَ : { اجْعَلُوا صَلَاتَكُمْ مَعَهُمْ نَافِلَةً } وَنَهَى عَنْ قِتَالِهِمْ كَمَانَهَى عَنْ قِتَالِ الْأَئِمَّةِ إذْ اسْتَأْثَرُوا وَظَلَمُوا النَّاسَ حُقُوقَهُمْ وَاعْتَدَوْا عَلَيْهِمْ وَإِنْ كَانَ يَقَعُ مِنْ الْكَبَائِرِ فِي أَثْنَاءِ ذَلِكَ مَا يَقَعُ .وَمُؤَخِّرُهَا عَنْ وَقْتِهَا فَاسِقٌ وَالْأَئِمَّةُ لَا يُقَاتِلُونَ بِمُجَرَّدِ الْفِسْقِ وَإِنْ كَانَ الْوَاحِدُ الْمَقْدُورُ قَدْ يُقْتَلُ لِبَعْضِ أَنْوَاعِ الْفِسْقِ : كَالزِّنَا وَغَيْرِهِ . فَلَيْسَ كُلُّ مَا جَازَ فِيهِ الْقَتْلُ جَازَ أَنْ يُقَاتَلَ الْأَئِمَّةُ لِفِعْلِهِمْ إيَّاهُ ؛ إذْ فَسَادُ الْقِتَالِ أَعْظَمُ مِنْ فَسَادِ كَبِيرَةٍ يَرْتَكِبُهَا وَلِيُّ الْأَمْرِ. وَلِهَذَا نَصَّ مَنْ نَصَّ مِنْ أَصْحَابِ أَحْمَد وَغَيْرِهِ عَلَى أَنَّ النَّافِلَةَ تُصَلَّى خَلْفَ الْفُسَّاقِ ؛ لِأَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَمَرَ بِالصَّلَاةِ خَلْفَ الْأُمَرَاءِ الَّذِينَ يُؤَخِّرُونَ الصَّلَاةَ حَتَّى يَخْرُجَ وَقْتُهَا وَهَؤُلَاءِ الْأَئِمَّةُ فُسَّاقٌ وَقَدْ أَمَرَ بِفِعْلِهَا خَلْفَهُمْ نَافِلَةً "

وقال أبو عبيد القاسم بن سلام في الأموال 1791 - حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ، وَأَبُو مُعَاوِيَةَ، كِلَاهُمَا عَنْ سُهَيْلِ بْنِ أَبِي صَالِحٍ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ: سَأَلْتُ سَعْدَ بْنَ أَبِي وَقَّاصٍ، وَأَبَا هُرَيْرَةَ، وَأَبَا سَعِيدٍ الْخُدْرِيَّ، وَابْنَ عُمَرَ، فَقُلْتُ: «إِنَّ هَذَا السُّلْطَانَ يَصْنَعُ مَا تَرَوْنَ، أَفَأَدْفَعُ زَكَاتِي إِلَيْهِمْ؟» قَالَ: فَقَالُوا كُلُّهُمْ: «ادْفَعْهَا إِلَيْهِمْ»

فهذه فتيا الصحابة في دفع الزكاة إلى ائمة لا ينفقون الزكاة في مصارفها الصحيحة ، وهذا ظلمٌ عام

قال الخلال في السنة 89- أَخْبَرَنِي مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي هَارُونَ , وَمُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ , أَنَّ أَبَا الْحَارِثِ حَدَّثَهُمْ قَالَ : سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ فِي أَمْرٍ كَانَ حَدَثَ بِبَغْدَادَ , وَهَمَّ قَوْمٌ بِالْخُرُوجِ , فَقُلْتُ : يَا أَبَا عَبْدِ اللَّهِ , مَا تَقُولُ فِي الْخُرُوجِ مَعَ هَؤُلاَءِ الْقَوْمِ ؟ فَأَنْكَرَ ذَلِكَ عَلَيْهِمْ , وَجَعَلَ يَقُولُ : سُبْحَانَ اللَّهِ , الدِّمَاءَ , الدِّمَاءَ , لاَ أَرَى ذَلِكَ , وَلاَ آمُرُ بِهِ , الصَّبْرُ عَلَى مَا نَحْنُ فِيهِ خَيْرٌ مِنَ الْفِتْنَةِ يُسْفَكُ فِيهَا الدِّمَاءُ , وَيُسْتَبَاحُ فِيهَا الأَمْوَالُ , وَيُنْتَهَكُ فِيهَا الْمَحَارِمُ , أَمَا عَلِمْتَ مَا كَانَ النَّاسُ فِيهِ , يَعْنِي أَيَّامَ الْفِتْنَةِ ؟ قُلْتُ : وَالنَّاسُ الْيَوْمَ , أَلَيْسَ هُمْ فِي فِتْنَةٍ يَا أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ؟ قَالَ : وَإِنْ كَانَ , فَإِنَّمَا هِيَ فِتْنَةٌ خَاصَّةٌ , فَإِذَا وَقَعَ السَّيْفُ عَمَّتِ الْفِتْنَةُ , وَانْقَطَعَتِ السُّبُلُ , الصَّبْرَ عَلَى هَذَا , وَيَسْلَمُ لَكَ دِينُكَ خَيْرٌ لَكَ , وَرَأَيْتُهُ يُنْكِرُ الْخُرُوجَ عَلَى الأَئِمَّةِ , وَقَالَ : الدِّمَاءَ , لاَ أَرَى ذَلِكَ , وَلاَ آمُرُ بِهِ.
90- وَأَخْبَرَنِي عَلِيُّ بْنُ عِيسَى , قَالَ : سَمِعْتُ حَنْبَلاً يَقُولُ فِي وِلاَيَةِ الْوَاثِقِ : اجْتَمَعَ فُقَهَاءُ بَغْدَادَ إِلَى أَبِي عَبْدِ اللَّهِ , أَبُو بَكْرِ بْنُ عُبَيْدٍ , وَإِبْرَاهِيمُ بْنُ عَلِيٍّ الْمَطْبَخِيُّ , وَفَضْلُ بْنُ عَاصِمٍ , فَجَاؤُوا إِلَى أَبِي عَبْدِ اللَّهِ , فَاسْتَأْذَنْتُ لَهُمْ , فَقَالُوا : يَا أَبَا عَبْدِ اللَّهِ , هَذَا الأَمْرُ قَدْ تَفَاقَمَ وَفَشَا , يَعْنُونَ إِظْهَارَهُ لِخَلْقِ الْقُرْآنِ وَغَيْرِ ذَلِكَ , فَقَالَ لَهُمْ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ : فَمَا تُرِيدُونَ ؟ قَالُوا : أَنْ نُشَاوِرَكَ فِي أَنَّا لَسْنَا نَرْضَى بِإِمْرَتِهِ , وَلاَ سُلْطَانِهِ , فَنَاظَرَهُمْ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ سَاعَةً , وَقَالَ لَهُمْ : عَلَيْكُمْ بِالنَّكِرَةِ بِقُلُوبِكُمْ , وَلاَ تَخْلَعُوا يَدًا مِنْ طَاعَةٍ , وَلاَ تَشُقُّوا عَصَا الْمُسْلِمِينَ , وَلاَ تَسْفِكُوا دِمَاءَكُمْ

فهذه نصوص الإمام أحمد فيمن ظلم الناس ظلماً عاماً في أمر دينهم ودعاهم إل القول بخلق القرآن ، فكيف بمن ظلمهم في أمر دنياهم وهو أهون

هذا وصل اللهم على محمد وعلى آله وصحبه وسلم

كتبة عبد الله الخليفي
منقول من
http://www.sahab.net/forums/public/style_images/imgsahabstyle/logo.png

[جمال البليدي]

خلاصة ما سبق في الصورة التالية:

((لا تنسى تكبير الصورة لرؤية أوضح))


https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/543090_411352882231018_100000689308845_1253896_549 265644_n.jpg

[متبع السلف]

أخي جمال بارك الله فيك على البحث لكن لي على ذلك بعض التوضيحات المهمة:
1-طاعة ولاة الأمور وعدم الخروج على ولاة الأمور اصل ثابت عن السلف لا يخالف فيه إلا المبتدعة وفي ذلك نصوص كثيرة وليس هذا الحديث فقط.
2-من يضعف الحديث بعلة انقطاعه وعدم تقويه لا ينسب لمخالفة السلف إذا كان ذلك عن علم وبينة وخاصة وقد سبق بذلك من علماء.
3-تضعيف زيادة وإن ضرب ظهرك ليس تضعيفا للحديث بتمامه فلينتبه.

[جمال البليدي]

أخي جمال بارك الله فيك على البحث لكن لي على ذلك بعض التوضيحات المهمة:
1-طاعة ولاة الأمور وعدم الخروج على ولاة الأمور اصل ثابت عن السلف لا يهالف فيه إلا المبتدعة وفي ذلك نصوص كثيرة وليس هذا الحديث فقط.
2-من يضعف الحديث بعلة انقطاعه وعدم تقوسه لا ينسب لمخالفة السلف إذا كان ذلك عن علم وبينة وخاصة وقد سبق بذلك من علماء.
3-تضعيف زيادة وإن ضرب ظهرك ليس تضعيفا للحديث بتمامه فلينتبه.

سلمت يمينك أخي "متبع السلف" على الفائدة التي لا أخالفك فيها, لكن يا ريت توقف الحد عند تضعيف الزيادة لأن هذا أمر إجتهادي كما تفضلت بارك الله فيك إنما وصل الحد ببعض القوم إلى هدم أصل من أصول أهل السنة والجماعة ألا وهو السمع والطاعة في المعروف للحاكم المسلم عادلا كان أو ظالما . فظن بعضهم أن تضعيفهم للحديث يستلزم هدم ذاك الأصل المتواتر خلفا عن سلف .

[aboumoadh]

لوهابية هي الورقة الرابحة للغرب و كيف لا وأتباعها همهم
- الحرب على الجماعات الدعوية
الأخري
-تأييد النظم الإستبدادية
-الإهتمام بالعقيدة كعلم و ليس كسلوك و نسيان الجوانب الأخرى من الدين
-دعوتهم إلي عدم الإهتمام بالسياسة.
قل لي بربك هل يستطيع أن يحلم الغرب أو أي حاكم مستبد بأفضل من هذا الفكر.

[متبع السلف]

أخي الكريم أبا معاذ _ سددك الله لسلوك طريق الحق_كلامك الذي أوردته يحتاج لبراهين شرعية تثبت فساد الدعوة السلفية التي تسمها بالوهابية .
ودون إيراد الحجج يصبح كلامك عبارة عن إنشاء فارغ لا يفيد الأمة في شيء ،وإذا فتح باب الكلام دون حجج ولا براهين علمية صحيحة وصريحة أفضى ذلك إلى الطعن في الإسلام ككل من طرف أعدائه وهذا ما لاأراك تقبله بلا شك فتنبه رعاك الله.

[aboumoadh]

أخي الكريم أبا معاذ _ سددك الله لسلوك طريق الحق_كلامك الذي أوردته يحتاج لبراهين شرعية تثبت فساد الدعوة السلفية التي تسمها بالوهابية .
ودون إيراد الحجج يصبح كلامك عبارة عن إنشاء فارغ لا يفيد الأمة في شيء ،وإذا فتح باب الكلام دون حجج ولا براهين علمية صحيحة وصريحة أفضى ذلك إلى الطعن في الإسلام ككل من طرف أعدائه وهذا ما لاأراك تقبله بلا شك فتنبه رعاك الله.
ما قلته هو حصيلة ما قرأت من أقوال الوهابية

إذا أردت تقنعني بعكس هذا أجب على شبهة المستشرقين الذين يقولون أن الحكم الإسلام إستبداي
لحد الآن لم يرد أحد من الوهابيين عل الشيهة
أنتظر ردك على هذه الشبهة

[متبع السلف]

أخي ابا معاذ أصلح الله حالك وحالنا ما كتبت ليس محصلة قراءتي لكلام الوهابية فقط فأنت لا تعرفني عينا فكيف يكون حكمك صوابا أليس هذا من المجازفة؟
فلو تريثت قليلا لعل حكمك يوافق الحق لكن آثرت العجلة فطاش سهمك عن كبد الحقيقة أخي الكريم.
ثانيا لو كان لديك شبهة المستشرقين فقط وكان الرد عليها يقنعك لكان ذلك أيسر من شرب الماء لكنك تناور يعيدا عن أساليب العلم أخي الفاضل، فأنا أجبتك عن كلامك ، فما دخل شبهة المستشرقين في خضم النقاش أليس هذا من الدفع بالصدر ؟.
أما قولك بأن تلك الشبهة لم يرد عليها وهابي كما تدعي فهذا يثبت أنك لا تعرف السلفية ولا علماءها الفضلاء .
وأخيرا وليس آخرا لا أحب الدخول في مهاترات نفعها قليل ، لهذا أنصحك بركوب سفينة العلم لعلك تنج من مهالك الجهل ومطبات الهوى ولاتنس أني أريد لك كل الخير فمهما يكن فأنت أخ مسلم وفقك الله.

[aboumoadh]

أخي ابا معاذ أصلح الله حالك وحالنا ما كتبت ليس محصلة قراءتي لكلام الوهابية فقط فأنت لا تعرفني عينا فكيف يكون حكمك صوابا أليس هذا من المجازفة؟
فلو تريثت قليلا لعل حكمك يوافق الحق لكن آثرت العجلة فطاش سهمك عن كبد الحقيقة أخي الكريم.
ثانيا لو كان لديك شبهة المستشرقين فقط وكان الرد عليها يقنعك لكان ذلك أيسر من شرب الماء لكنك تناور يعيدا عن أساليب العلم أخي الفاضل، فأنا أجبتك عن كلامك ، فما دخل شبهة المستشرقين في خضم النقاش أليس هذا من الدفع بالصدر ؟.
أما قولك بأن تلك الشبهة لم يرد عليها وهابي كما تدعي فهذا يثبت أنك لا تعرف السلفية ولا علماءها الفضلاء .
وأخيرا وليس آخرا لا أحب الدخول في مهاترات نفعها قليل ، لهذا أنصحك بركوب سفينة العلم لعلك تنج من مهالك الجهل ومطبات الهوى ولاتنس أني أريد لك كل الخير فمهما يكن فأنت أخ مسلم وفقك الله.
أخي ابا معاذ أصلح الله حالك وحالنا ما كتبت ليس محصلة قراءتي لكلام الوهابية فقط فأنت لا تعرفني عينا فكيف يكون حكمك صوابا أليس هذا من المجازفة؟
ما علاقة كلامي بمعرفتك أم لا
هناك وهابيون كثر في هذا المنتدى كلهم يأيدون الحكام مهما فعل و يحرمون أحزاب المعارضة


فما دخل شبهة المستشرقين في خضم النقاش أليس هذا من الدفع بالصدر ؟.


توقعت أنك لن تفهم العلاقة بين هذه الشبهة و تأييد الوهابية للحكام
المستشرقين إعتمدوا على فتاوى علماء الوهابية لنشر هذه الشبهة
حتى مسيحيو الجزائر يستعملون هذه الفتاوي للقول بأن الحكم في الإسلام إستبدادي و لولا أنه ممنوع لوضعت الرابط لأحد المنتديات الجزائرية يذكر فيه جزائري مسيحي هذه الفتاوي

أما قولك بأن تلك الشبهة لم يرد عليها وهابي كما تدعي فهذا يثبت أنك لا تعرف السلفية ولا علماءها الفضلاء

إذا كان لك رد من العلماء على هذه الشبهة فهاتها و إن كان أشك في ذلك

[متبع السلف]

أخبرتك أني لا أحب المهاترات لكنك لم تنتبه وإني لك ناصح أخي : من يتكلم في هذه المزالق عليه أن يحسن اللغة العربية نطقا وكتابة ودون ذلك فنفسك بالتعليم أولى.
ولو عرفت أصل طاعة ولاة الأمور عند السلفيين حقا لما وقعت في هذا المضيق وهذا التخبط .
ولا أظن أن في الكلام معك أي جدوى لهذا لا أظنني بحاجة للرد عليك مرة أخرى ويعلم الله أن ذلك ليس ضعفا مني بل ياس من حالك والله الهادي.

[aboumoadh]

أخبرتك أني لا أحب المهاترات لكنك لم تنتبه وإني لك ناصح أخي : من يتكلم في هذه المزالق عليه أن يحسن اللغة العربية نطقا وكتابة ودون ذلك فنفسك بالتعليم أولى.
ولو عرفت أصل طاعة ولاة الأمور عند السلفيين حقا لما وقعت في هذا المضيق وهذا التخبط .
ولا أظن أن في الكلام معك أي جدوى لهذا لا أظنني بحاجة للرد عليك مرة أخرى ويعلم الله أن ذلك ليس ضعفا مني بل ياس من حالك والله الهادي.
لست هنا للمهاترات
إن كان عندك رد مقنع على هذه الشبهة فقله و إلا كفاك إستعلاءً و كبرًا
"الكبر غمط الناس"

[متبع السلف]

يا أبا معاذ اربأ بنفسك عن هذا المستنقع فالتعصب والشتم يحسنه المقلدة وكما قيل لا يقلد إلا غبي او عصبي ،ويعلم الله أني لأم أعاملك بكبر واسأل الله أن يعيذني منه لكن أنت لا تسلك مسلك علمي منضبظ حتى يكون الكلام معك ذا فائدة، وإن كنت لا تعرف أنك تخبط خبط عشواء فتلك مصيبة،الذي يريد النقاش والحجة لا يتبع مواضيع السلفيين لأجل إثارة الغبار مثل ما تفعل فهذا مسلك يشينك عند العقلاء فضلا عن أهل العلم فتنبه، وإن كنت مريدا للحق حقا فليكن لي معك كلام على الخاص لكن وفق ضوابط معينة لا تخرج عنها وأنا بالانتظار ، فاطرح شبهاتك حول السلفية مرتبة وسياتيك الجواب قاطعا بإذن الله

[sahratube.com]

يا أخي ويا إخوان
هذه الضوابط الشرعية لا تنطبق إلا على حاكم ينتهج الشريعة الإسلامية كمصدر ومرجعية أساسية للتشريع
ولا يمكن إسقاطها على النظم الرسمية الحاكمة في العالم العربي اليوم

والدليل حديث
- أيها الناس اسمعوا وأطيعوا وإن أمر عليكم عبد حبشي ما أقام لكم كتاب الله -

ما أقام لكم كتاب الله يا إخواني ما أقام لكم كتاب الله ما أقام لكم كتاب الله
ومصدر الحديث صحيح الترمذي

[متبع السلف]

ومارايك بقول النبي عليه السلام :(...يكون بعدي أئمةٌ لا يهتدون بِهُداي ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبُهم قُلوبُ الشياطين في جُثماِن إنس"، قال قلت: كيف أصنعُ يا رسول الله إن أدركت ذلك؟ قال: "تسمَعُ وتطيعُ للأمير وإن ضرب ظهرَك وأخذ مالَك فاسمع وأطع) والحديث في صحيح مسلم فهل لك من جواب؟
نحن بالانتظار.

[aboumoadh]

يا أبا معاذ اربأ بنفسك عن هذا المستنقع فالتعصب والشتم يحسنه المقلدة وكما قيل لا يقلد إلا غبي او عصبي ،ويعلم الله أني لأم أعاملك بكبر واسأل الله أن يعيذني منه لكن أنت لا تسلك مسلك علمي منضبظ حتى يكون الكلام معك ذا فائدة، وإن كنت لا تعرف أنك تخبط خبط عشواء فتلك مصيبة،الذي يريد النقاش والحجة لا يتبع مواضيع السلفيين لأجل إثارة الغبار مثل ما تفعل فهذا مسلك يشينك عند العقلاء فضلا عن أهل العلم فتنبه، وإن كنت مريدا للحق حقا فليكن لي معك كلام على الخاص لكن وفق ضوابط معينة لا تخرج عنها وأنا بالانتظار ، فاطرح شبهاتك حول السلفية مرتبة وسياتيك الجواب قاطعا بإذن الله
يا أبا معاذ اربأ بنفسك عن هذا المستنقع فالتعصب والشتم يحسنه المقلدة
ما دليلك أني متعصب
هل عدم قبول طرح الوهابيين يجعلني متعصبا؟

لكن أنت لا تسلك مسلك علمي منضبظ حتى يكون الكلام معك ذا فائدة،
هذا رأيك , قلت أن الوهابية تؤيد الحكم الإستبدادي نظرا لفتاوي علمائها أليس هذا هذا منهج علمي
ة، وإن كنت لا تعرف أنك تخبط خبط عشواء فتلك مصيبة،
إتهمنى من غير دليل أني أخبط خبط عشواء من غير دليل أهذا منهج علمي!!!!

وإن كنت مريدا للحق حقا فليكن لي معك كلام على الخاص لكن وفق ضوابط معينة لا تخرج عنها وأنا بالانتظار ، فاطرح شبهاتك حول السلفية مرتبة وسياتيك الجواب قاطعا بإذن الله[

المستشرقون يقولون أن الحكم في الإسلام إستبدادي وهذا نظرا للفتاوى علماء الوهابية
إذا رددت بالدليل على هذه الشبهة أمحي ما كتبت في توقيعي بأن الوهابية تؤيد الحكم الإستبدادي
أنتظر الجواب

[متبع السلف]

أخي أبا معاذ هل لك أن تحادثني على salafisalafi281(*****) أو على صفحة الفايسبوك حتى يكون النقاش خاصا ؟

[aboumoadh]

أخي أبا معاذ هل لك أن تحادثني على salafisalafi281(*****) أو على صفحة الفايسبوك حتى يكون النقاش خاصا ؟
email ناقص
أما فيسبوك لا أعرف إستعماله و لكن سأتعلم

[جمال البليدي]

لوهابية هي الورقة الرابحة للغرب
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:

أولا: أثبت العرش ثم انقش..أثبت وجود فرقة إسمها الوهابية على أرض الواقع ثم انسب لها ما تشاء من تهم بعد ذلك أما أن تخترع فرقة من كيسك ثم تبدأ بالنقوش والتهم فهذا لا يكون إلا الأفلام الخيالية .
فما دليلك على وجود فرقة إسمها الوهابية نسبة للإمام المجدد محمد بن عبد الوهاب رحمه الله؟ هل أتى الإمام بجديد في العقيدة أم الفقه كما فعل البنا حتى تنسب إليه طائفة بأكملها؟!.
يجيبك الإمام ابن باديس رحمه الله فيقول:(((" قام الشيخ محمد بن عبد الوهاب بدعوة دينية ، فتبعه عليها قوم فلقبوا بـ : " الوهابيين " . لم يدع إلى مذهب مستقل في الفقه ؛ فإن أتباع النجديين كانوا قلبه ولا زالوا إلى الآن بعده حنبليين ؛ يدرسون الفقه في كتب الحنابلة ، ولم يدع إلى مذهب مستقل في العقائد ؛ فإن أتباعه كانوا قبله ولا زالوا إلى الآن سنيين سلفيين ؛ أهل إثبات وتنزيه ، يؤمنون بالقدر ويثبتون الكسب والاختيار ، ويصدقون بالرؤية ، ويثبتون الشفاعة ، ويرضون عن جميع السلف ، ولا يكفرون بالكبيرة ، ويثبتون الكرامة .
وإنما كانت غاية دعوة ابن عبد الوهاب تطهير الدين من كل ما أحدث فيه المحدثون من البدع ، في الأقوال والأعمال والعقائد ، والرجوع بالمسلمين إلى الصراط السوي من دينهم القويم بعد انحرافهم الكثير ، وزيغهم المبين ).

2-أما إن كنت ترمي بذلك أهل السنة السلفيين فهذا افتراء إستعراضه يكفي في رده وفي بيان سذاجة قائله وحقده على دعوة الإسلام ,لأن الدعوة إلى السلفية تمثل الدعوة إلى الإسلام الخالص الموروث عن نبينا عليه الصلاة والسلام
وإني أقول :هذه كتب السلفيين وأشرطتهم يصيحون وينشرونها في أقطار الأرض لدعوة الناس إلى الخير والرقي فأين العمالة فيها؟
هل تعتبرون ماقاله الله وماقاله الرسول عمالة للغرب؟
هل تعتبرون دعوة الناس إلى العقيدة الصحيحة والسنة النبوية المطهرة من العمالة؟ !
هل ترون أن التحذير من الشرك والبدع وسائر أنواع الشرور من العمالة؟
هل هل...إلخ من العمالة؟فإن كان كذلك فأهلا وسهلا بهذه العمالة التي من هذا النوع ,لأن هذه بضاعة أهل السنة السلفيين بضاعة الرسول الكريم.
قال ابن القيم :
العلم قال الله قال رسوله***قال الصحابة ليس بالتمويه

ياقوم :إتقوا الله ربكم فيما تتلفظونه وتنطقون به قال تعالى(مَا يَلْفِظُ مِن قَوْلٍ إِلَّا لَدَيْهِ رَقِيبٌ عَتِيدٌ)
فإن اليوم عمل ولا حساب وغدا حساب ولا عمل (وَسَيَعْلَمُ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَيَّ مُنقَلَبٍ يَنقَلِبُونَ)
إن هذه التهمة لا تعدو أهل البدع والضلالة من أصحاب المناهج الدخيلة على ديننا الإسلامي الحنيف,فلو قلبنا النظر إلى لندن بريطانيا لرأينا رؤوسا من أولائك الذين يتباكون على الإسلام وهم في الحقيقة أدوات لأمريكا وبريطانيا تلعب بهم كيف شاؤو :كالمسعري ومحمد سرور ومن كان على درب هؤلاء في البدعة والضلالة شعروا أولم يشعروا,ضاقت عليهم أرض الإسلام بما رحبت فلم يجدوا مأوى لهم إلا في بلد الكفر والنفاق ينشرون من هناك مايطيب لأصحاب أولائك الديار باسم الدين والسنة,ولا حول ولا قوة إلا بالله.
فمن في الحقيقة العميل لأعداء الله

و كيف لا وأتباعها همهم
- الحرب على الجماعات الدعوية
الأخري

أولا: لا يوجد جماعات في الإسلام بل الأصل في المسلمين أنهم جماعة واحدة وحزب واحد أما هذا التفرق والتشرذم فهو في حد ذاته خدمة للغرب فتأمل.
ثانيا:إن القول بأن أهل السنة ينشغلون بالجماعات البدعية التي فرقت شمل المسلمين بعدما كانوا جماعة واحدة هذا يعتبر منقبة لهم لأنهم ينطلقون من قوله تعالى (( وَلِتَسْتَبِينَ سَبِيلُ الْمُجْرِمِينَ ))الأنعام55

ومن قاعدة التصفية والتربية فإنه معلوم لمن له أدنى معرفة أنه ليس كل من دعا بدعوة واجتمع حوله من اجتمع من الناس فإن دعوته حينذاك تكون صحيحة لأن الأخذ بالكثرة ليس مبزانا لمعرفة الحق من الباطل قال الله تعالى((وَمَا أَكْثَرُ النَّاسِ وَلَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِينَ))يوسف 103

فالرجال يعرفون بالحق وليس الحق يعرف بالرجال فاعرف الحق تعرف أهله ورضي الله عن عبد الله بن مسعود إذ يقول((الجماعة ما وافق الحق وإن كنت وحدك))

لذا فإن أهل السنة يطهرون المجتمع من لوثات هؤلاء المندسين على الإسلام والمسلمين ومن تأثر بهم من أبناء المسلمين حتى يصبح دين الله سليما قويا خالصا مما علق به وشوه جماله والله حسيبهم في ذلك.
إنني أقول أيها القراء الكرام:أرأيتم لو كان السد الذي يجعل للماء الجاري ركيكا وغير صلب أتراه يثبت لو طم وعم عليه السيل الغزير؟أم أنه سيطغى عليه السيل بخلاف ما إذا كان السد متينا وصلبا؟كذلك يقال هنا.إذا كنا جميعا على كلمة سواء من عقيدة ومنهج واحد وتمسكنا بالسنة الغراء واقتفينا أثر سلفنا الصالح فإننا حينئذ نستطيع أن نتغلب على أعدائنا مصداقا لقوله تعالى ((إِن تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ وَيُثَبِّتْ أَقْدَامَكُمْ ))محمد7

أما أننا نهتم باللفلفة والتجميع من غير نظر إلى عقائد القوم ولا التصفية لهم ونريد أن نواجه ونهزم الأعداء فهذا لا ولن يكون أبدا والواقع أكبر برهان على ذلك.
والناظر في أحوال المسلمين اليوم إلا ما رحم ربك يتفطر القلب لأحوالهم فهذا صوفي وآخر قبوري خرافي وثالث حزبي هالك ورابع شيعي وخامس دنيوي وهكذا ولم ينج من هذا البلاء إلا طائفة وهم أهل السنة الذين تمسكوا بالكتاب والسنة فهلا رجوعا إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإلى ما كان عليه السلف الصالح حتى تستحق الخيرية التي ذكرها الله بقوله(((كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللّهِ ))آل عمران110 .
فحينئذ يتم النصر والغلبة على الأعداء بإذن الله.

ثالثا:ن ضعف المسلمين وتغلب الأعداء سببه ذنوب المسلمين أنفسهم، كما قال تعالَى: ﴿رٌأَوَلَمَّا أَصَابَتْكُم مُّصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُم مِّثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِندِ أَنفُسِكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِير﴾ [آل عمران:165].
وإذا تقرر أن سبب ضعف المسلمين ذنوبُهم، وأن هذا هو الداء، فعلاجه ودواؤه أن يؤمروا بالرجوع إلَى الله، وترك ما هم عليه من المخالفات الشرعية، وإن الرد على الجماعات المخالفة للإسلام الحق ببيان أخطائها حَتَّى يتوبوا إلَى الله ولا يتبعهم غيرهم، صورة من صور دواء هذا الداء، وسبيل من سبل عزِّ هذه الأمة وتَمكينها.

يتبع.....

[جمال البليدي]

-تأييد النظم الإستبدادية

هذا الكلام ليس بشبهة أصلا إنما تهمة على طريقة "ضربني وبكى سبقني واشتكى" فلا يوجد من يؤصل للإستبداد مثل حزبيوا العصر لأنهم بتهورهم وخروجهم على الحاكم يحصل من المفاسد والاستبداد أضعاف أضعاف ما كان من قبل ما يسمى بالثورة-وما هي إلا عورة انفضحت- , والقول بأن أهل السنة يؤيدون النظم الاستبدادية إنما هو قول مجمل لذر الرماد في العيون؟ فما المقصود بهذه التهمة؟
أ المقصود بها أن أهل السنة يرون طاعة هؤلاء الحكام في المعصية أم أن المقصود بذلك أن أهل السنة يحرمون الفوضى والإنقلابات والعورات عفوا"الثوارات"
إن كان هذا قصدكم من هذه التهمة هو المعنى الأولى فليس لي إلا أن أقول: سبحانكم اللهم هذا بهتان عظيم.
قال الشيخ ابن باز رحمه الله"قال - رحمه الله - ( فتاواه 8/202 ) :
« . . . فإذا أمروا بمعصيةٍ فلا يُطاعون في المعصية ؛ لكن لا يجوز الخروج عليهم بأسبابها . . . » انتهى .
والدليل على أرض الواقع لخير دليل على هذا ولو كان أهل السنة والجماعة عملاء للسلاطين والحكام الظلمة، لما أنكروا عليهم كثير من المعاصي والمخالفات الشرعية كالديمقراطية والانتخابات والتعددية الحزبية والبنوك الربوية وتجنيد النساء ولما أنكروا عليهم بعض القوانين الوضعية الدستورية المخالفة للشريعة الإسلامية كالمظاهرات والاعتصامات والإضرابات عن الأعمال ونحو ذلك من المخالفات الشرعية ومن أخر هذه المواقف الدفاع السلفي القوي عن العقيدة والمتمثل في الرد على رسالة عمّان والتي ألبست بلبوس حوار الأديان وهي في الحقيقة دعوة لتغير كثير من الثوابت الإسلامية كجهاد الطلب والبراءة من الكفار بل هي دعوة لوحدة الأديان،وقد رعاها بعض الحكّام ومع هذا توجه نقد السلفيين على هذه الرسالة حتى صدرت عشرات المقالات المكتوبة والفتاوى المنشورة للعلماء السلفيين في إبطالها.

وإن قصدتم المعنى الثاني فهذا حجة عليكم لا لكم؟ لأن الخروج لا يأتي منه إلا الشر .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية ((وقَلَّ من خرج على إمام ذي سلطان إلا كان ما تولد على فعله من الشر أعظم مما تولد من الخير؛ كالذين خرجوا على يزيد بالمدينة، وكابن الأشعث الذي خرج على عبد الملك بالعراق، ... وأمثال هؤلاء.
وغاية هؤلاء إما أن يغلبوا، وإما أن يغلبوا، ثم يزول ملكهم؛ فلا يكون لهم عاقبة!. .)))
وقال العلامة العثيمين (هات لي ثورة من الثورات صار الناس فيها أصلح مما كان قبل)) وكلامه طويل وجد مفيد يدل على أن أهل العلم يتكلمون ببصيرة ونور يقذفه الله في قلوبهم_ولا نزكي على الله أحد_: الملف الصوتي كاملا: http://www.safesطاتPurJbx

فالمسألة ليست مسألة تأصيل للإستبداد كما يتوهم خوارج العصر إنما مسألة الرضا بالمفسدة الصغرى لتفويت المفسدة الكبرى أو بعبارة أخرة الرضا بالإستبداد الأصغر لتفويت الإستبداد الأكبر المضاعف الذي يحصل بعد الخروج فلا يوجد من يؤيد الإستبداد أكثر من خوارج العصر.
وإني أنهاك أن تتهم دين محمد صلى الله عليه وسلم بأتييد الاستبداد لا لشيء إلا لأنه لم يرضي هواك وعقلك !!!.
أخرج البخاري ومسلم في (( صحيحيهما )) (226) – أيضا-، عن عبد الله بن مسعود – رضي الله عنه - :
أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : (( إنها ستكون بعدي أثرة وأمور تكرهونها )).
قالوا : يا رسول الله ! فما تأمرنا ؟
قال : تؤدون الحق الذي عليكم، وتسألون الله الذي لكم ))
قوله : (( أثرة )) هي : الإنفراد بالشيء عمن له فيه حق.
وقوله أمور تنكرونها : يعني : من أمور الدين.
وقد أرشدهم النبي صلى الله عليه وسلم في هذه الحالة – وهي استئثار الأمراء بالأموال وإظهارهم للمخالفات الشرعية ... – إلي المسلك السليم والمعاملة الحسنة التي يبرا صاحبها من الوقوع في الإثم، وهي إعطاء الأمراء الحق الذي كتب لهم علينا ،من الانقياد لهم وعدم الخروج عليهم.
وسؤال الله الحق الذي لنا في بيت المال بتسخير قلوبهم لأدائه أو بتعويضنا عنه.
قال النووي (227) – رحمه الله تعالي – على هذا الحديث :
(( فيه الحث على السمع والطاعة وإن كان المتولي ظالماً عسوفاً، فيعطي حقه من الطاعة، ولا يخرج عليه، ولا يخلع، بل يتضرع إلي الله – تعالي – في كشف أذاه، ودفع شره، وإصلاحه )) انتهى.

[جمال البليدي]

-الإهتمام بالعقيدة كعلم و ليس كسلوك
العقيدة علم وسلوك , لكن العلم يسبق السلوك لقوله تعالى((فاعلم أنه لا إله إلا واستغفر لذنبك)) لهذا يهتم أهل السنة بالعلم أولا ثم العمل ثانيا أما العمل فقط دون علم كما هو حال الإخوان المفلسين الذين تربوا على الأنشايد والهتافات والثورات فهذا شبيه بحال النصارى الذين يعبدون ربهم بلا علم.


و نسيان الجوانب الأخرى من الدين
إن كنت تقصد بالجوانب الأخرى أي الأناشيد والمسرحيات والثورات والانتخابات والبرلمانات والقصص والحكايات عبر الفضائيات فهذه ليست من الدين أصلا حتى ننساها , وإن كنت تقصد العبادة والسلوك وتعليم الناس دينهم والتمسك بسنة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم فأهل السنة لهم الباع الطويل عبر الأزمان في هذه الجوانب ولا يوجد من يضاهيهم في ذلك على وجه الأرض.

-دعوتهم إلي عدم الإهتمام بالسياسة.
السياسة سياستان: شرعية وطاغوتية فعن أي سياسة تتحدثون ؟
فإن كنتم تعنون بالسياسة أي السياسة العصرية الغير الشرعية المستمدة من الكذب, والنفاق, والخداع, والمراوغة,والظلم, والمكر , والمكيدة, والاستبداد, وتزوير الحقائق,وإبطال الحق, وإحقاق الباطل, والتعدي, وشراء الذمم.
إن كنتم تقصدون هذه السياسة التي وقع فيها غلاة السياسة العصرية, فضيعوا أوقاتهم وشبابهم وحياتهم في الخوض فيها,وشغلوا أنفسهم في تتبع نشرات الأخبار وتحليلها, وحرصوا على متابعة المحاضرات , والندوات السياسية والفكرية, والمهرجانات الخطابية الانفعالية الحماسية, واقتنائهم المجلات والجرائد والنشرات, ومشاركتهم فيما أفرزته هذه السياسة الشيطانية من البرلمانات والمجالس التشريعية والمسيرات والمظاهرات والاعتصامات,والاغتيالات السياسية مما صرفهم عن دينهم وأخلاقهم , ودورهم في مجتمعهم.
فهذه السياسة بهذه الأنظمة, لا نؤمن بها ولا نقر أهلها عليها, بل نحذر من الخوض والمشاركة فيها,والتي أصبحت في عصرنا دينا يعبد من دين الله بدليل أنك ترى الكثير الكثير من أهلها يقدمونها على العلم الشرعي المبني على الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة حتى وصل بهم الحال إلى الاستهزاء بطلبة العلم الشرعي والعلماء الأكابر الذين شابت لحاهم من تعلم العلم وتعليمه ولا حول ولا قوة إلا بالله.
قال العلامة بكر أبو زيد رحمه الله : ( ومن أظهر مظاهرها-أي الحزبية التي أفرزتها السياسة- أنها تفتقد السير بالدعوة إلى الله تعالى في مراحلها على منهاج النبوة, فهي لا تعني ترسيخ الاعتقاد, ولا التفقه الدين ولا نشر لسان العرب؟
فإن قيل : بلى, قيل : أرونا هذا بأدلته المادية, فأين الدعاة الذين صفتهم في هذه الأحزاب : رسوخ الاعتقاد في التوحيد خالصا من البدع والأهواء في القدوة وفي العمل مبرزا في فقهه متضلعا بلغة العرب ونصاعة بيانها,أين هؤلاء وأين آثارهم العلمية والشبابية, وأين معاقل العلم التي صنعوا بها رجالا؟ ) حكم الانتماء ص 124.
وإن كنتم تعنون بالسياسة أي السياسة الشرعية المستمدة من نور الكتاب والسنة فهذه السياسة نشيد بها ونسعى إلى تحقيقها بالطرق الشرعية كيف لا ونحن نعلم يقينا أنها السياسة الشرعية الوحيدة لإنقاذ البشرية من الظلم والنفاق والتعدي على حقوق العباد من التسلط على دمائهم وأموالهم وأعراضهم ومن نشر الفساد الذي استشرى بين العباد والبلاد من هتك أعراض المسلمين , وإفساد دينهم وحرثهم ونسلهم, فهذه السياسة الشرعية , يجب على الأمة إيجاد من يقوم بتطبيقها على الأمة, ودعوة ولاة أمور المسلمين الأخذ بها.

فبدعة فصل الدين عن الدولة ليست من ديننا ولا من معتقدنا إنما هي بدعة نصرانية كنسية بسبب الصراع بين رجال الكنيسة والعلم, أما في ديننا الإسلامي فلا صراع بين أهل العلم الشرعي وبين أهل العلم الدنيوي, بل ديننا يحثنا على تعلم العلم الآية, ومن تتبع سيرة العلم والعلماء لوجد أن المسلمين هم الأسبق لاكتشاف هذه العلوم, ولم يصل علماء الغرب إلى ما وصلوا إليه إلا عن طريق المسلمين.

قال الشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله : (فالسياسة من الدين والذين يحاولون فصل الدين عن السياسة أو فصل السياسة عن الدين يحاولون هدم الكثير من الإسلام ,فصل الدين عن السياسة معناه هدم قدر ثلث الإسلام أو أكثر فنحن لا نحارب السياسة لذاتها نحارب السياسة بمعنى الكذب والخداع والخيانة هذه نحاربها أما فصل الدين عن السياسة هذا أمر نحن نحاربه ونحذر منه والله المستعان).إرشاد البرية إلى شرعية الانتساب إلى السلفية ص 158.

قل لي بربك هل يستطيع أن يحلم الغرب أو أي حاكم مستبد بأفضل من هذا الفكر.
الفكر الذي كنت تتحدث عنه ونسبته لفرقة خيالية إسمها الوهابية إنما هو فكر إخواني بإمتياز , وإليك الأدلة:
سب العلماء والجماعات
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3827166&postcount=4

مولاة الكفار والغرب:
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3827174&postcount=6

[جمال البليدي]

وقفة مختصرة مع تفسير الدكتور العريفي لحديث: "تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك"


بسم الله الرحمن الرحيم

سلام عليكم ورحمة الله وبركاته أما بعد:

فقد تحدث العريفي في برنامج بإحدى القنوات الفضائية عن حديث حذيفة[تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك]، وادعى بما انقدح في ذهنه وقت عرض السؤال أن المقصود بذلك الحالات الفردية، وقد رد عليه وخطّأه سماحة المفتي: http://m.youtube.com/watch?v=1Hi-HaRP2QI

والعلامة صالح الفوزان، بل وصفه بأنه صاحب هوى: http://m.youtube.com/watch?v=zgQt8cdfEU4

ثم إن العريفي زار العلامة الفوزان، ونشرت صحيفة تواصل ما نصه: [علمت (تواصل) من مصادرها، أن فضيلة الشيخ محمد العريفي قام بزيارة فضيلة الشيخ العلامة صالح الفوزان، لتوضيح رأيه حول تفسيره لحديث نبوي، وما استند إليه في شرحه، وذلك بعد أن تناقلت مواقع إليكترونية كلمة للشيخ العلامة الفوزان يصف فيها الشيخ العريفي بأنه صاحب هوى في تفسيره للحديث النبوي((اسمع وأطع وإن ضرب ظهرك). وأكدت المصادر أن الشيخ العريفي برر زيارته بأنها لدرء الفتنة والوقيعة بين أهل العلم، مؤكدا أنه ذهب بنفسه إلى العلامة الفوزان ليبين له أنه كان مستندا في تفسير الحديث إلى شرح الإمام النووي، ولم يكن من هواه. وأوضح العلامة الفوزان أنه ما قصد وصف الشيخ العريفي بأنه صاحب هوى على العموم، بل كان الوصف متعلقا بتفسيره لهذا الحديث فقط، مبينا له بعض المسائل العلمية في شرح هذا الحديث الشريف، كما شكر العلامة الفوزان للشيخ العريفي مبادرته ودعا له].

وذكر الشيخ العلامة الفوزان أن العريفي تراجع لما بين له الشيخ خطأه، فدونكه مسجلاً بصوت الشيخ حفظه الله

https://t.co/jxdrnwL0 (https://t.co/jxdrnwL0)

◄ولي مع هذا الخبر بملابساته وقفات عدة وهي كما يأتي باختصار:

◘أولاً: هذا الحديث أخرجه الإمام مسلم في صحيحه، ومعناه ثابت في صحاح الأحاديث والآثار، وما كان هذا بابه فالأئمة لا يشددون فيه، وفي الصحيحين لذلك أمثلة، وقد ثبت عن الخليفة الراشد عمر بن الخطاب مثله كما أخرجه الآجري في الشريعة وغيره، فليس في الحديث معنى جديد فيشدد فيه كما تقدم، فدندنة بعضهم حول ضعفه للتوصل إلى تضعيف دلالته باطل لا معنى له، ومتبنوه طلاب سراب لا حقيقة له، وأما البحث الإسنادي فأمره هين، ولا يُعرف أحد من الأئمة ممن صحح الزيادة أو ضعفها يخالف في دلالتها، فأربعوا على أنفسكم معشر المتعجلين.

وتوارد جماعة من أهل الأهواء على تضعيف هذه الزيادة وعلى رأسهم القرضاوي إنما هو لظنهم أن منهاجهم الحركي سيستقيم مع تضعيفها، وأنى لهم ذلك، ولكن إذا دخل في علمٍ ما من هو أجنبي عنه أتى بالمصائب، ومن تكلم في غير فنه جاء بالعجائب.

◘ثانياً: برّر العريفي زيارته بأنها لدرء الفتنة والوقيعة بين أهل العلم، وهذا والله من العجب، فأي فتنة في بيان الحق، ورد الباطل وتحريف النصوص؟ وهل حراسة الشريعة من عادية أهل الهوى من الوقيعة بين أهل العلم؟

إن من يقرأ هذا الكلام يظن أن العلامة الفوزان رد على مقالة مكذوبة على العريفي أو أن من رد أساء فهمها، والكلام موجود بالصوت والصورة، وقد سمعه العلامة الفوزان بنفسه كما صرح به.

◘ثالثاً: ذكر العريفي أنه استند في تفريقه المحدَث إلى شرح النووي، والقارئ لهذا يظن أن العريفي فعلاً مسبوق إلى هذا التفريق الباطل الذي لم ينطق به أحد قبل العريفي في مجلسه ذاك، ولا أظن النووي يتصور أحداً يقول بهذا، فضلاً عن أن يتبناه.

وذلك أنه مع كونه خالياً من الدليل، بل الأدلة على خلافه، فهو أيضاً مناقض لأصول أهل السنة، فأين قرأ العريفي أو سمع أن ولي الأمر إن ضرب رعيته أو أخذ مالهم فلا سمع ولا طاعة؟

وأين ذهب حديث ابن مسعود وأسيد:[إنكم ستلقون بعدي أثرة فاصبروا حتى تلقوني على الحوض]متفق عليه؟

وما أخرجه مسلم في صحيحه أن سلمة بن يزيد الجعفي سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال: يا نبي الله أرأيت إن قامت علينا أمراء يسألونا حقهم ويمنعونا حقنا فما تأمرنا؟ فأعرض عنه ثم سأله فأعرض عنه ثم سأله في الثانية أو في الثالثة فجذبه الأشعث بن قيس، فقال رسول الله صلى الله عليه((اسمعوا وأطيعوا، فإنما عليهم ما حملوا، وعليكم ما حملتم)؟
وأحاديث أخرى كثيرة جداً.
وهل تخفى سيرة الحجاج على أحد؟ وكان الصحابة يصلون خلفه، ويدينون بالسمع والطاعة له، مع أنه لم يأخذ المال ويضرب الظهر فحسب، بل أزهق الأرواح،
وفي الجامع للترمذي عن هشام بن حسان قال: [أحصوا ما قتل الحجاج صبرًا فبلغ مائة ألف وعشرين ألف قتيل].
ثم هذا التفريق غير منضبط، فلو ضرب الحاكم وأخذ مال واحد فيسمع له ويطاع، واثنين؟ وثلاثة؟ وعشرة؟ ومئة؟ وهكذا. وهل يكون هذا بالضرب وأخذ المال معاً؟ أو بأحدهما؟ ومن تسلط على رعيته سوى أفراد منهم، فهل لمن لم يصبه شيء من ذلك ألا يسمع له ويطيع؟ إن هذا لشيء عجيب، وتخليط غريب، في وقت مريب، والله المستعان.

◘رابعاً: العريفي أراد أن يبين للعلامة الفوزان أن تفسيره لم يكن من هواه، ومع ذلك أكد الفوزان بأنه صاحب هوى في تفسيره لهذا الحديث، فهل الفوزان لم يقنع بكلام النووي؟ أو لم يسمعه أصلاً في ذلك اللقاء؟ أو أن النووي شخص آخر غير الذي نعرفه؟؟
وقد قال النووي في شرح مسلم: [وفي حديث حذيفة هذا لزوم جماعة المسلمين وإمامهم ووجوب طاعته وإن فسق وعمل المعاصي من أخذ الأموال وغير ذلك فتجب طاعته في غير معصية]…
فإن قيل: إن ما نقلته الصحيفة ليس بصحيح، فيقال: لمَ لم يكذب ذلك العريفي وينفيه؟
مع أنه لو نفاه، لكان نقل العلامة الفوزان كافياً في حصول أصل اللقاء بغض النظر عن تفاصيله.
وبعد أن كتبت هذه الأحرف قرأت في صفحة الدكتور العريفي بموقع التويتر تغريدة قال فيها: [(..وإن جلد ظهرك وأخذ مالك) زيادة ضعيفة.. وعلى فرض صحتها معناها: إن تولى خليفة عادل وتسلط على شخص معين فليصبر درءاً للفتنة(قاله ابن حجر والنووي)]..
فلما قرأت هذه الدعاوى العريضة علمت أن الدكتور العريفي أتي إما من جهله، وإما من سيره على خطى دعاة الحركية الذين آلمتهم الصواعق المرسلة من أهل السنة السلفيين، وعلى رأسهم العلماء الأكابر كالشيخ العلامة صالح الفوزان، فراح يبحث أو يأمر من يبحث له، ليخرجه من تلك البلية التي وقع فيها، فقال ما قرأتم، وقد سبق الجواب عن هذه الزيادة التي يدندن أولئك المساكين حولها، ولو كان الحكم الذي دلت عليه يحتاج إلى بيان لفصلت الكلام حوله، لكنه من الظهور بمكان بحيث يجزم صغار طلبة العلم ممن قرأ مختصرات كتب الاعتقاد أن ما يدعيه أولئك باطل ظاهر البطلان.

ولربما كان حال بعض أولئك ما ذكره الإمام ابن القيم في الرسالة التبوكية حين قال: [فسبحان الله، كم من حزازة في نفوس كثير من الناس من كثير من النصوص وبودهم أن لو لم ترد؟ وكم من حرارة في أكبادهم منها؟ وكم من شجى في حلوقهم منها ومن موردها؟ ستبدو لهم تلك السرائر بالذي يسوء ويخزي يوم تبلى السرائر].

◄ثم قال العريفي ولبئس ما قال: "وعلى فرض صحتها معناها: إن تولى خليفة عادل وتسلط على شخص معين فليصبر درءاً للفتنة، قاله ابن حجر والنووي".

سبحان الله: كيف يتجرأ العريفي على مثل هذه العبارات التي تنادي على صاحبها بالجهل بالنصوص ومنهج السلف؟ من أين أتى العريفي بتخصيص الخليفة العادل بالحكم؟ والنصوص الصحيحة الصريحة متواردة على أنه لا فرق بين العادل والظالم؟ والتقي والفاجر؟ (إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم فيه من الله برهان)، وأهل السنة على هذا متفقون، كما حكاه النووي وغيره.
ولا أدري هل غفل العريفي أو تغافل عما قاله النبي عليه الصلاة والسلام قبل هذه الجملة حين قال:[يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس]، فقال حذيفة: كيف أصنع يا رسول الله إن أدركت ذلك؟ قال:[تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع]؟ لاحظ قوله عليه الصلاة والسلام: [لا يهتدون بهداي ولا يستنون بسنتي]. فمن أين له الصلاح وحاله كذلك؟ وأنى له العدل وهو يضرب الظهور ويأخذ الأموال؟

◄قال الإمام ابن تيمية في منهاج السنة: [وقد تقدم قوله صلى الله عليه وسلم لما ذكر أنهم لا يهتدون بهديه ولا يستنون بسنته، قال حذيفة: كيف أصنع يا رسول الله إن أدركت ذلك؟ قال: تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع، فهذا أمر بالطاعة مع ظلم الأمير، وتقدم قوله صلى الله عليه وسلم: من ولي عليه وال فرآه يأتي شيئا من معصية الله فليكره ما يأتي من معصية الله ولا ينزعن يداً عن طاعة، وهذا نهي عن الخروج عن السلطان وإن عصى وتقدم حديث عبادة: بايعنا رسول الله صلى الله عليه وسلم على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا وأثرة علينا وأن لا ننازع الأمر أهله، قال: إلا إن تروا كفراً بواحاً عندكم من الله فيه برهان، وفي رواية: وأن نقول أو نقوم بالحق حيث ما كنا لا نخاف في الله لومة لائم، فهذا أمر بالطاعة مع استئثار ولي الأمر، وذلك ظلم منه، ونهى عن منازعة الأمر أهله وذلك نهي عن الخروج عليه؛ لأن أهله هم أولو الأمر الذين أمر بطاعتهم، وهم الذين لهم سلطان يأمرون به، وليس المراد من يستحق أن يولى ولا سلطان له، ولا المتولي العادل؛ لأنه قد ذكر أنهم يستأثرون، فدل على أنه نهى عن منازعة ولي الأمر وإن كان مستأثراً، وهذا باب واسع].
ويا سبحان الله، من الذي سبق العريفي إلى تقييده بالشخص المعين؟ ومن سلفه في ذلك؟ والإمام أحمد يقول:[إياك أن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام].
أما نسبته للنووي وابن حجر فهو مطالب بإثباته من كتبهما، وهي متوفرة بين يديه فليفدنا بنقل عنهما أو عن أحدهما يؤيد فهمه، ولا أراه واجداً، وحينها فلا مناص من كونه كاذباً عليهما، فليتب إلى الله وليبين الحق قبل أن يتمنى فعل ذاك ولا يجد له سبيلاً.
وقد تقدم نقل كلام النووي، أما الحافظ ابن حجر فقد قال في فتح الباري: [وإلى ذلك الإشارة بقوله: الزم جماعة المسلمين وإمامهم يعني ولو جار ويوضح ذلك رواية أبي الأسود: ولو ضرب ظهرك وأخذ مالك، وكان مثل ذلك كثيرًا في إمارة الحجاج ونحوه].
ووالله وبالله وتالله لو قال ذلك النووي وابن حجر لما شك عارف بالسنة ومنهاج السلف بأن قولهما مجانب للصواب، فلو سلمنا وجوده عنهما لما شككنا في بطلانه؛ لمخالفته الظاهرة للأدلة وسبيل السابقين الأولين.
(وإنما المتبع في إثبات أحكام الله: كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، وسبيل السابقين أو الأولين، لا يجوز إثبات حكم شرعي بدون هذه الأصول الثلاثة، نصاً واستنباطاً بحال) كما قال الإمام ابن تيمية في الاقتضاء.

وهنا أمر مهم يحسن التنبه له، وهو أني أحب أن أسأل من يتحمس لتضعيف الحديث: تصور أن هذه الزيادة غير موجودة، فسألك سائل عن حاكم متسلط على رعيته يضرب أبشارهم ويأخذ أموالهم، فهل يسمع له ويطاع في غير معصية الله؟؟ يا ترى هل سيجد العريفي أو غيره دليلاً أو نقلاً عن إمام معتبر من سلف الأمة يؤيد التفريق الذي أحدثه؟ بل لن يرى إلا النصوص المتكاثرة الصحاح في وجوب السمع والطاعة واعتقاد البيعة، وكذا في نصوص أئمة السنة وعقائدهم مهما جار الحاكم وظلم، ولعله لا يجد بغيته إلا في مدونات الخوارج، ودساتير المعتزلة، ومن لفّ لفّهم، أو تأثر بهم.

◄قال الإمام ابن تيمية في المنهاج: [وهو صلى الله عليه وسلم قد أخبر أنه بعد ذلك يقوم أئمة لا يهتدون بهديه، ولا يستنون بسنته، وبقيام رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان الإنس، وأمر مع هذا بالسمع والطاعة للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك، فتبين أن الإمام الذي يطاع هو من كان له سلطان سواء كان عادلاً أو ظالمًا].

◄وقال الشوكاني في نيل الأوطار: [قوله: وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع، فيه دليل على وجوب طاعة الأمراء وإن بلغوا في العسف والجور إلى ضرب الرعية وأخذ أموالهم، فيكون هذا مخصصًا لعموم قوله تعالى(من اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم)، وقوله(وجزاء سيئة سيئة مثلها]

◄وقال الإمام البربهاري في شرح السنة: [واعلم أن جور السلطان لا ينقص فريضة من فرائض الله التي افترضها على لسان نبيه صلى الله عليه وسلم، جوره على نفسه وتطوعك وبرك معه تام إن شاء الله تعالى… فأمرنا أن ندعو لهم بالصلاح ولم نؤمر أن ندعو عليهم، وإن جاروا وظلموا؛ لأن جورهم وظلمهم على أنفسهم وصلاحهم لأنفسهم وللمسلمين]

◄وقال الطحاوي في عقيدته: [ولا نرى الخروج على أئمتنا وولاة أمورنا، وإن جاروا ، ولا ندعو عليهم ، ولا ننزع يدا من طاعتهم ، ونرى طاعتهم من طاعة الله عز وجل فريضة ، ما لم يأمروا بمعصية ، وندعوا لهم بالصلاح والمعافاة]

◄وليعلم أن:[هذا الحديث من أبلغ الأحاديث التي جاءت في هذا الباب؛ إذ قد وصف النبي - صلى الله عليه وسلم - هؤلاء الأئمة بأنهم لا يهتدون بهديه، ولا يستنون بسنته، وذلك غاية الضلال والفساد، ونهاية الزيغ والعناد، فهم لا يهتدون بالهدي النبوي في أنفسهم، ولا في أهليهم، ولا في رعاياهم ... ومع ذلك فقد أمر النبي - صلى الله عليه وسلم - بطاعتهم - في غير معصية الله - كما جاء مقيداً في حديث آخر - حتى لو بلغ الأمر إلى ضربك وأخذ مالك، فلا يحملنك ذلك على ترك طاعتهم وعدم سماع أوامرهم، فإن هذا الجرم عليهم وسيحاسبون ويجازون به يوم القيامة.
فإن قادك الهوى إلى مخالفة هذا الأمر الحكيم والشرع المستقيم، فلم تسمع ولم تطع لأميرك لحقك الإثم ووقعت في المحظور.وهذا الأمر النبوي من تمام العدل الذي جاء به الإسلام، فإن هذا المضروب إن لم يسمع ويطع، وذاك المضروب إذا لم يسمع ويطع... أفضى ذلك إلى تعطيل المصالح الدينية والدنيوية، فيقع الظلم على جميع الرعية أو أكثرهم، وبذلك يرتفع العدل عن البلاد فتتحقق المفسدة وتلحق بالجميع.
بينما لو ظلم هذا فصبر واحتسب، وسأل الله الفرج، وسمع وأطاع لقامت المصالح ولم تتعطل، ولم يضع حقه عند الله - تعالى -، فربما عوضه خيراً منه وربما ادخره له في الآخرة. وهذا من محاسن الشريعة، فإنها لم ترتب السمع والطاعة على عدل الأئمة، ولو كان الأمر كذلك، لكانت الدنيا كلها هرجاً ومرجاً، فالحمد لله على لطفه بعباده]. "معاملة الحكام 93-94".

◄وختاماً: فإني أدعو الدكتور محمد العريفي أن يتقي الله ويراجع نفسه في هذه المسألة وغيرها مما جانب فيه الصواب، فالعمر قصير، والموت قريب، وباب التوبة مفتوح، وليعلم أن من يصفق ويطبل له سيخونونه أحوج ما يكون إليهم، وليحذر الاغترار بالجماهير فإنهم لن يغنوا عنه من الله شيئاً، وقد نقلت جملة من آثار السلف في الباب في مقال مختصر بعنوان:
الدكتور العريفي والمليون متابع:
http://islamancient.com/play.php?catsmktba=101669 (http://islamancient.com/play.php?catsmktba=101669)
وفي الترمذي موقوفاً ومرفوعاً: كتب معاوية إلى عائشة أم المؤمنين رضي الله عنها أن اكتبي إلي كتابا توصيني فيه ولا تكثري علي فكتبت عائشة رضي الله عنها إلى معاوية: [سلام عليك، أما بعد: فإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: من التمس رضا الله بسخط الناس كفاه الله مؤنة الناس، ومن التمس رضا الناس بسخط الله وكله الله إلى الناس، والسلام عليك].
وفي كتاب عمر لأبي موسى عند الدارقطني والبيهقي، قال عمر:[لا يمنعك قضاء قضيته بالأمس راجعت فيه نفسك وهديت فيه لرشدك أن تراجع الحق؛ فإن الحق قديم، وإن الحق لا يبطله شيء، ومراجعة الحق خير من التمادي في الباطل].
أسأل الله أن يهدي الدكتور محمد العريفي للتي هي أقوم، وأن يوفق الجميع لما يحب ويرضى، وأن يعصمنا وإياكم من الفتن، ويثبتنا على الإسلام والسنة حتى الممات، ويحسن خاتمتنا، ويجمعنا في الفردوس برحمته، إن ربي لسميع الدعاء.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

أخوكم: حسام بن عبدالله الحسين

20/6/1433هـ

منقول من:
http://islamancient.com/play.php?catsmktba=101840 (http://islamancient.com/play.php?catsmktba=101840)

[البليدي جمال]

تنبيه على خطأ في شرح حديث "وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك"



الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وبعد: فقد جاء في صحيح مسلم في حديث حذيفة بن اليمان رضي الله عنه في الفتن وما يجب على المسلم عند حدوثها خصوصا ما يحصل من بعض ولاة المسلمين من الجور والظلم حتى قال النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الحديث تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فأشكل هذا على بعض الإخوان حتى قال بعضهم عن هذا الحديث أنه خطاب للفرد في بيئة عربية تأنف من الطاعة وتأبى الضيم وربما حملها ذلك على رفض الطاعة بالمعروف أو التحضير للانشقاق أو التصعيد للقتال وصاروا يئولونه بغير معناه ليصرفوه عن ظاهره ولما اعترض عليهم في ذلك نسبوا هذا إلى الإمام النووي وعند مراجعة شرح الإمام النووي على صحيح مسلم على هذا الحديث وجدناه يقول في شرح حذيفة رضي الله عنه لما قال لرسول الله صلى الله عليه وسلم كيف اصنع يا رسول الله إن أدركت ذلك يعني ما يقع من جور الولاة وظلمهم قال: "تسمع وتطيع للأمير وأن ضرب ظهرك وأخذ مالك"، قال النووي: (وإن ضرب ظهرك) ظلمًا (وأخذ مالك) بغير حق، ببناء الفعل للمجهول في الموضعين وهما شرط جوابه (فاسمع وأطع) له في غير معصية – انتهى – هذا نص شرح النووي على هذا الحديث حيث أجراه على ظاهرة ومدلوله ولم يئوله إلى ما قاله هؤلاء الأخوة، وهذا الحديث وأمثاله يتضمن أصلا عظيما من أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة في لزوم جماعة المسلمين والصبر على جور الولاة وظلمهم لما يترتب على ذلك من المصالح العظيمة من حقن دماء المسلمين وحماية أعراضهم وأمنهم واستقرارهم وهي مصالح تفوق بكثير ما يلحق من الضرر في الصبر على جورهم وأشد منها ضرر الخروج وشق عصا الطاعة، وهذا من ارتكاب أخف الضررين لدفع أعلاهما وهي قاعدة عظيمة من قواعد الإسلام، ولأجل التنبيه على ما حصل في هذا الموضوع من خطأ من بعض الأخوة كتبت ذلك.

كتبه
صالح بن فوزان الفوزان
عضو هيئة كبار العلماء
1433-07-07هـ


نقلا عن شبكة الرد الإلكترونية (http://www.alradnet.com/senior-scholars/senior-scholars-articles/3811-alert-at-fault-in-an-interview-to-explain-and-that-hit-your-back-and-take-the-owner.html)