هل يستطيع ثوار ليبيا أن يثبتوا لنا انّ ثورتهم إسلامية ؟

[السيد زغلول]

أوّلا: هل يملك ثوار ليبيا دليل من الكتاب والسنّة يجيز لهم الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين ؟
ثانيا: قبل أن يستعينوا بالكفار من أجل قتال المسلمين هل توفّرت لديهم جميع شروط الخروج على الحاكم الكافر وهي:
1 وقوعه في الكفر البواح الذي عندنا من الله فيه برهان
2 إقامة الحجة عليه
3 القدرة على إزالته
4 القدرة على تنصيب مسلم مكانه
5 ألاّ يترتب على هذا الخروج مفسدة على المسلمين أعظم من مفسدة بقائه

[djamel123]

يا أخي هم الآن ألغوا البنوك الربوية نهائيا وقاموا بالغاء القانون الذي يمنع تعدد الزوجات وكل القوانين التي تتعارض مع الشريعة الاسلامية ومازالت الكثير من الاصلاحات في الطريق فلماذا الاعتراض والتشكيك

[سفيان الثوري السلفي]

أوّلا: هل يملك ثوار ليبيا دليل من الكتاب والسنّة يجيز لهم الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين ؟

ثانيا: قبل أن يستعينوا بالكفار من أجل قتال المسلمين هل توفّرت لديهم جميع شروط الخروج على الحاكم الكافر وهي:
1 وقوعه في الكفر البواح الذي عندنا من الله فيه برهان
2 إقامة الحجة عليه
3 القدرة على إزالته
4 القدرة على تنصيب مسلم مكانه

5 ألاّ يترتب على هذا الخروج مفسدة على المسلمين أعظم من مفسدة بقائه

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد جزاك الله خيرا وفقنا الله و اياكم الى ما يحبه و يرضاه...الاشكال الواقع في ليبيا هو تحكيم الشريعة الاسلامية والحكم بما انزل الله ..هل حقا سيتم الحكم بما انزل الله ام كل ما قيل مجرد ذر الرماد على الاعين ....

[رَكان]

أوّلا: هل يملك ثوار ليبيا دليل من الكتاب والسنّة يجيز لهم الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين ؟



أجيبك أنا على هذه إجابة شافية وليس لدي الوقت للرد على التساؤلات الباقية...
حين أعدت أمريكا العدة لإسقاط نظام صدام الغير الحاكم بشريعة الرحمن..كانت قي حاجة ماسة الى احتضان لعدتها وعتادها وجندها البواسل على أرض المملكة السعودية وباقي الإمارات والدول الخليجية..وبحكم ما لللمسلمين حيال تلك البقعة من الأرض من حساسية..فلقد تم الإستعانة بكبار أهل الفضل من علماء الأمة في إيجاد مايبيح لهؤلاء الملوك والأمراء الترحيب بتلك القوات الكافرة الأجنبية على الأراضي الإسلامية لقطع دابر حاكم الأراضي العراقية..فصدرت فتاو بجواز الإستعانة بقوات أجنبية لتحرير الأراضي المسلمة العراقية ..
فلاتقلق أخي..فمادام هو كان جائزا هناك فهو جائز في ليبيا الجماهيرية..

[جواهر الجزائرية]

اسلام سياسي مصطلحات يجملوها دائما وزينوها للعقول لكي تظل تردد ان هناك إسلام وهناك أشياء ألغوها ..هذا للعلن لأدمغة الفارغة لكن في الخفاء كان أعظم لجعل أرضية وتهيأت لإنشاء قاعدة غربية مختلفة الاجناس يترأسها الامريكان والفرنسيين في صحراء ليبيا والمصيبة قريبة من حدودنا نحن الجزائريين ياسلام بشريعة من خلال هؤلاء ..و فكرة أن الغرب حماة الديموقراطيةليهضمها غير المغفل ....القران يخبرنا عكس ذلك سيبقى المسلمين هم الأعداء رقم 1 لكل الغرب لكلهم جملة واحدة دون تفصيل.فكيف سيحبون لك الخير و الله العزيز الحكيم سبحانه و تعالى يقول أنهم لا يحبون أن يرو على المؤمن نعمة...فمن أين جاءت هذه الحنية و الرأفة لا تقل لي أن الله القى في قلوبهم الرحمة على المسلمين. و الله لو أتاحت لهم الفرصة لكشروا عن أنيابهم و سيفعلون عاجلا أم اجلا لكنهم يعلمون ماذا ينتظرهم....الباباوالكنيسة من تحكم اوروبا و أمريكا بتعاون مع اليهود طبعا. و الحرب العالمية الثالثة كانت خدعة كي يدخلوا اليهود لعنهم الله.....لم يجدوا مؤمنا فطنا في ذلك الوقت و جرت مشيئة الله. ففي ذلك العهد كانت النية و حسن الظن الذي ليس منه الأن الا اسمه
عموما توكلنا على الله و به نستعين ونتمنى ان شاء الله الخير والخير لكل امة ..__________________

[جواهر الجزائرية]

صدام رحمه الله احتل الكويت وقصف الاراضي السعوديه واراد دخولها وحصارها
وهنا المسألة مختلفة ليس إعانة من أجل توفير الاكل للبطون بل الاعتداء على بلاد الحرمين وكل الدول الخليج وتكفريهم للحاكم العراق أنذاك لانه في نظره حاكم ملحد وإعتدى على جرانه هل يتركونه يعيث في الارض فسادا وحتى يتنهك حرمات بيت الله ..لذا اجازو استعانة الكافر لصد كافر فالعلامة الألباني رحمه الله تعالى كان يفتي برفض الاستعانة بالقوات الكافرة لمواجهة حزب البعث الكافرو لكن كبار العلماء في المملكة و على رأسهم الإمام ابن باز أفتوا بجواز الاستعانة بالقوات الكافرة لمواجهة حزب البعث الكافر ولحماية التوحيد في المملكة من حزب البعث الكافر و أفتى الشيخ ابن باز رحمه الله تعالى بتكفير صدام حسين رئيس حزب البعث الكافر .
و قد تم الإعلان في المملكة عن الانسحاب الكامل للقوات الأجنبية من المملكة ، و لا يملك المعارضون دليلاً على عكس ذلك .في هذا التسجيل هناك ملاحظة جديرة بالذكر و هي أن الشخص الذي سأله الشيخ الألباني عن فتاوى العلماءقال أن القوات الأجنبية للخليج وخاصة الكويت جاءت قبل الفتاوى !!!!!فيمايتعلق بفتوى العلامة الألباني برفض الاستعانة بالقوات الأجنبية فهذا لا نناقش فيه لأنها فتوى العلامة الألباني حفظه الله تعالى و هو من كبار العلماء في عصرنا و ننبه إلى أن كبار العلماء أجازوا الاستعانة بتلك القوات لرد حزب البعث الكافر و أفتىالشيخ ابن باز بكفر صدام رئيس حزب البعث و قد صرحت المملكة بخروج تلك القوات الأجنبية من المملكة؟!
والله إن الشيخ إبن باز أكبر من أن ينصاغ إلى الضغوط وهذا إجتهاده ولايحق لاإنسان عامي جاهل أن يعارض فتاوى العلماء وفي النهايه الشيخ مأجور ومن تكلم فيه أثم وعلى باطل والذي يأخذ ويرد وهم العلماء لا العاميين

..لكن في الاخير تاب صدام..لكن هل القذافي إعتدى على دول الجوار ....الضرر هنا هو سببه الذي جعل كل القوى تتكالب عليه سواء بفتوى أو لا الامر لابد منه لانه تعدى كل الدول بما فيها دولة بني صهيون لم تسلم دولة من صواريخه ..كان تهورا منه وهو من جر شعبه للهلاك . هل القذافي فعل ذلك تعدى على دول الجوار الامر يختلف جدا ...لكن نظل ونقول هذا إجتهاده الشيخ رحمه الله والله إن الشيخ إبن باز أكبر من أن ينصاغ إلى الضغوط وهذا إجتهاده ولايحق لاإنسان عامي جاهل أن يعارض فتاوى العلماء وفي النهايه الشيخ مأجور ومن تكلم فيه أثم وعلى باطل والذي يأخذ ويرد وهم العلماء لا العاميين

ولكن الشيخ الالباني كان له راي آخر ونحن مع الحق وليس مع العالم الفلاني ولا علاني وإن خطأ لا يلزمنا أن نتبع خطئه بل نقر به ..وليس مثلكم تجعلون من خطأ العالم ذريعة لفعل اي شئ..وهذه هي الطامة

[النيلية]

صدام رحمه الله احتل الكويت وقصف الاراضي السعوديه وارد دخولها وحصارها
وهنا المسألة مختلفة ليس إعانة من أجل توفير الاكل للبطون بل الاعتداء على بلاد الحرمين وكل الدول الخليج وتكفريهم للحاكم العراق أنذاك لانه في نظره حاكم ملحد وإعتدى على جرانه هل يتركونه يعيث في الارض فسادا وحتى يتنهك حرمات بيت الله ..لذا اجازو استعانة الكافر لصد كافر ..لكن في الاخير تاب صدام..لكن هل القذافي إعتدى على دول الجوار ....الضرر هنا هو سببه الذي جعل كل القوى تتكالب عليه سواء بفتوى أو لا الامر لابد منه لانه تعدى كل الدول بما فيها دولة بني صهيون لم تسلم دولة من صواريخه ..كان تهورا منه وهو من جر شعبه للهلاك . هل القذافي فعل ذلك تعدى على دول الجوار الامر يختلف جدا ...لكن نظل ونقول هذا إجتهاده الشيخ رحمه الله ولكن الشيخ الالباني كان له راي آخر ونحن مع الحق وليس مع العالم الفلاني ولا علاني وإن خطأ لا يلزمنا أن نتبع خطئه بل نقر به ..وليس مثلكم تجعلون من خطأ العالم ذريعة لفعل اي شئ..وهذه هي الطامة


من اين اتيت اختي ان صدام قصف الاراضي السعودية ؟
صدام ملحد ويجوز الاستعانة بالاجانب لرده والعلماء حكمو بكفر الجزافي ......اي لدينا حاكم ملحد وآخر كافر بحكم العلماء؟
وعند العلماء اجماع علي الخروج علي الحاكم الكافر
فكما استعان العلماء بالاجانب ضد الملحد استعان علماء آخرون بالاجانب ضد الكافر ؟

غفر الله لهما هما بين يدي الله يحاسبهما كيفما شاء بعيدا عن رأي العالم الفلاني او العالم الفلاني

ودعك من قول مثلكم ومثلنا فكلنا واحد وحتي ان كنا مختلفين في الرأي فما زالت راية التوحيد تجمعنا
فالكل يبغي الخير والسعي في الخير والنوايا لا يعلمها الا الله فلنتق الله في الايام المباركة عسي ان يرفع عنا الغمة ويؤلف بين قلوبنا ويوحد كلمتنا ضد اعداءنا بدلا من رفع الاسنة ضد بعضنا البعض
غفر الله لنا جميعا

[جواهر الجزائرية]

يبدو أنك لا تهتمين بالسياسة السياسة أختاه هي هوايتي أتابعها منذ صغري كنت صغيرة و وكنت أشاهد الجزيرة أنذاك وكان رجلا سعوديا يعترف لصحفي الجزيرة ..كانت الساعة الثالثة صباحا و لم نستطع النوم مطلقا في مدينة جدة عام 1990م كان لدى كل منا دلو ماء ليحمي نفسه اذا سقطت القنابل الكيماوية سمعنا انه قد تم قصف الرياض بصواريخ سكود كنا مرتعبين و لم يكن يهدأني إلا الوالدة رحمها الله كنت اكاد ابكي كان الناس في الصلاة لا يوجد احد إلا و يدعو على صدام و كانوا يبكون بحرقة الآن نحن نرى ان الله استجاب دعواتهم و قضى على ذلك الطاغية
يا أإختاه موضوع صدام لا اريد ان اخوض فيه فقد أفضى الى امر ربه هو او القذافي ...نتكلم عن شريعة ضائعة ومفقودة ونتمنى ان تتحقق ولما لا لا نتشفى في احد ..انما اختاه ذكرت صدام وهناك من هو خاصة في الجزائر من متعاطف معه بقوة ... لكنه تجاوز حدوده في ذلك الوقت وخشينا ان يتجرأ على بيت الله ..هناك من طبل لصدام وهناك من كان مع السعودية ودول الخليج والكويت بالتحديد مثل الجبهة الاسلامية للانقاذ انذاك انا اتذكر جيدا وحينها زار الشيخ احمد قطان الفيس في الجزائر وصدر مرسوم من الرئيس مصر وسوريا اناذاك حين كانت السعودية في خطر وخاصة بيت الله وخطر الكيماوي ..وكلامك الاخير أعجبني اختاه هو كذلك نحن تهمنا رفع راية التوحيد ..ولواء الحق وان اختلفنا نحن لا نكفر الا ماكفره الله ورسوله ..ونحن إخوة ومسلمين لكن وجب علينا تبيان الحق سواء لك او لي والذي يتابع يعرف في أي إتجاه شريطة أن لا نكذب على أحد كل ما قلناه مدون سواء من كتبهم او مقولاتهم ..لربما زل عالم بلسانه هذا نعذره لكن ان يدون ويطبع له كتب ومجلدات معظمها طامات فهذا معه وقفة ولكن ليس نحن لكن من اهل العلم ونحن مع الدليل والحجة ..

[النيلية]

الحديث في السياسة ليس مكانه ولا مجاله
تحدثتي عن الاستعانة بالاجانب وبررتي الامر بأنه حاكم ملحد ورددت عليك بان الجزافي كافر
فهل يحق الاستعانة بالاجانب ضد الملحد ولا يحق الاستعانة ضد الكافر ؟
تنقمون علي ليبيا وتسكتون علي القواعد العسكرية في دول الخليج وبمباركة من العلماء ؟
في رأيك لم سكت العلماء عن استعانة الليبيين بالناتو ؟

[السيد زغلول]

يا أخي هم الآن ألغوا البنوك الربوية نهائيا وقاموا بالغاء القانون الذي يمنع تعدد الزوجات وكل القوانين التي تتعارض مع الشريعة الاسلامية ومازالت الكثير من الاصلاحات في الطريق فلماذا الاعتراض والتشكيك





المصير الذي ستؤول إليه ليبيا في المستقبل القريب أو البعيد لا يستطيع أحد أن يعرفه الآنّ مهما كانة فِراسته السياسية ، لأنّ الكفار "الأقوياء" الذين ساعدوا الثورة الليبية لم يساعدوها لتكون إسلامية، ولن يقبلوا بأن تقوم دولة إسلامية في ليبيا، وهم مستعدّون وقادرون على إزالتها بنفس الطريقة التي أزالوا بها القذافي إذا لم تخدم مصالحهم .. وأخشى ما أخشاه أن تصبح ليبيا طالبان ثانية -هذه وجهة نظر سياسية-
أمّا من الناحية الشرعية فلا يجوز لك أن تستعمل وسيلة غير مشروعة في الوصول إلى غاية مشروعة كما يفعل أصحاب مبدأ "الغاية تبرر الوسيلة" خاصة إذا كانة هذه الوسيلة هي قتل المسلمين

[السيد زغلول]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد جزاك الله خيرا وفقنا الله و اياكم الى ما يحبه و يرضاه...الاشكال الواقع في ليبيا هو تحكيم الشريعة الاسلامية والحكم بما انزل الله ..هل حقا سيتم الحكم بما انزل الله ام كل ما قيل مجرد ذر الرماد على الاعين ....
وعليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته
بارك الله فيك أخي الكريم على المرور
ونسأل الله أن يحفظ ليبيا من كيد الأعداء
ونتمنّى أن يتحاكم الليبيون إلى كتاب الله وسنّة نبيّه بلا إفراط ولا تفريط

[السيد زغلول]

أجيبك أنا على هذه إجابة شافية وليس لدي الوقت للرد على التساؤلات الباقية...


حين أعدت أمريكا العدة لإسقاط نظام صدام الغير الحاكم بشريعة الرحمن..كانت قي حاجة ماسة الى احتضان لعدتها وعتادها وجندها البواسل على أرض المملكة السعودية وباقي الإمارات والدول الخليجية..وبحكم ما لللمسلمين حيال تلك البقعة من الأرض من حساسية..فلقد تم الإستعانة بكبار أهل الفضل من علماء الأمة في إيجاد مايبيح لهؤلاء الملوك والأمراء الترحيب بتلك القوات الكافرة الأجنبية على الأراضي الإسلامية لقطع دابر حاكم الأراضي العراقية..فصدرت فتاو بجواز الإستعانة بقوات أجنبية لتحرير الأراضي المسلمة العراقية ..

فلاتقلق أخي..فمادام هو كان جائزا هناك فهو جائز في ليبيا الجماهيرية..




أنت لم تجب على سؤالي يا سيد عمر

أنا قلت:" هل يملك ثوار ليبيا دليل من الكتاب والسنّة يجيز لهم الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين ؟"
ولم أرى في كلامك أي دليل من الكتاب والسنّة ؟؟؟
وقياس ما يحصل في ليبيا الآن على ما حصل في الخليج مع صدام لا يصحّ بحال بحال من الأحوال .
ولا أدري لماذا عجز القوم على الإتيان بالدليل ؟؟
فلا يعقل أن يميل المسلم إلى رأي ليس له فيه دليل شرعي ؟؟

[رَكان]

أنت لم تجب على سؤالي يا سيد عمر


أنا قلت:" هل يملك ثوار ليبيا دليل من الكتاب والسنّة يجيز لهم الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين ؟"

ولم أرى في كلامك أي دليل من الكتاب والسنّة ؟؟؟
وقياس ما يحصل في ليبيا الآن على ما حصل في الخليج مع صدام لا يصحّ بحال بحال من الأحوال .




ياسيّ زغلول أجبتك أما وأن تريدني ان أنسخ لك وألصق الدليل من الكتاب والسنة فلاوقت لإضافة أنه ليس لي دليل جاهز على ذلك..أنا رددت عليك بخصوص نقطة مهمة والى السطر...الإستعانة بالكافر..ومادام هناك من كبار العلماء من أجاز ..فلم يتوجب علي البحث....
اللهم الا أن إحدى المتدخلات قد أثارت قضية اعتراض الشيخ الألباني على الإجازة بذلك وأنا لم أكن أعلم بذلك...
عموما أنا قدمت ما أنا عليه بعلم وكفى أما القياس فلا فرق في رأيي ..بل إن كان الأمرجائزا في العراق فمن باب أولى جوازه في ليبيا ...لأن السكان في العراق لم يخرجوا على الحاكم أما في ليبيا فقد فعلوا يعني الناتو كان يحمي المدنيين الليبيين هكذا قالوا ...ألم يقولزا ذلك ؟؟؟؟
ولكن سمعت أن أحد العلماء من جهة أخرى يأمر بالسمع والطاعة لولي الأمر الجديد..فلاتقلق أخي فهو قضاء الله ولاراد لقضائه..ولولا قضاءه لمابقي القذافي على عرش ليبيا أكثر من أربعين سنة يفكر ويفكر ويتحف العالم بزبدة فكره المتمثلة في الكتاب الأخضر المتضمن للنظرية العالمية الثالثة ..خسارة غادر الرجل ولم يشهد تحقيقها..اللهم احفظنا من شر الفتن ماظهر منها وما بطن..

[السيد زغلول]

ياسيّ زغلول أجبتك أما وأن تريدني ان أنسخ لك وألصق الدليل من الكتاب والسنة فلاوقت لإضافة أنه ليس لي دليل جاهز على ذلك..أنا رددت عليك بخصوص نقطة مهمة والى السطر...الإستعانة بالكافر..ومادام هناك من كبار العلماء من أجاز ..فلم يتوجب علي البحث....
اللهم الا أن إحدى المتدخلات قد أثارت قضية اعتراض الشيخ الألباني على الإجازة بذلك وأنا لم أكن أعلم بذلك...
عموما أنا قدمت ما أنا عليه بعلم وكفى أما القياس فلا فرق في رأيي ..بل إن كان الأمرجائزا في العراق فمن باب أولى جوازه في ليبيا ...لأن السكان في العراق لم يخرجوا على الحاكم أما في ليبيا فقد فعلوا يعني الناتو كان يحمي المدنيين الليبيين هكذا قالوا ...ألم يقولزا ذلك ؟؟؟؟
ولكن سمعت أن أحد العلماء من جهة أخرى يأمر بالسمع والطاعة لولي الأمر الجديد..فلاتقلق أخي فهو قضاء الله ولاراد لقضائه..ولولا قضاءه لمابقي القذافي على عرش ليبيا أكثر من أربعين سنة يفكر ويفكر ويتحف العالم بزبدة فكره المتمثلة في الكتاب الأخضر المتضمن للنظرية العالمية الثالثة ..خسارة غادر الرجل ولم يشهد تحقيقها..اللهم احفظنا من شر الفتن ماظهر منها وما بطن..
ماذا لو تأتينا بالدليل يا سيد عمر خدمة للإسلام وبارك الله فيك .. لأنّني أزعم أنّه لا يوجد ؟؟
أمّا عن القياس فإليك الفرق
في السعودية أجاز ابن باز "وهو مجتهد مخطئ (1)" الإستعانة بالكفار من أجل دفع و صدّ المعتدي من الخارج لأنّ الجيش العراقي كان يستطيع أن يعصي أوامر صدام طاعة لله وتجنّبا للفتنة ولكنّه لم يفعل
أمّا في ليبيا فقد استعان الثوار بالكفار من أجل قتل المسلمين في ديارهم ولم يكن لأبناء سرت وبني الوليد خيار أمام هجوم الناتوا الكافر إلاّ الدفاع على أنفسهم
ـــــــــــــــ
(1) ردّ الشيخ الألباني على من أجاز الإستعانة بالكفار من هنا (http://www.youtube.com/watch?v=3YmhP_j3p3Y&feature=related) وهنا (http://www.youtube.com/watch?v=qlaB7znYCQ8) وهنا (http://www.youtube.com/watch?v=3p9EbLD3uyc)

[السيد زغلول]

هل يجوز الخروج عل الحاكم الكافر إن لم يتوفر شرط القدرة ؟؟
قال ابن باز رحمه الله: « إلا إذا رأى المسلمون كفراً بواحاً عندهم من الله فيه برهان فلا بأس أن يخرجوا على هذا السلطان لإزالته إذا كان عندهم قدرة , أما إذا لم يكن عندهم قدرة فلا يخرجوا . أو كان الخروج يسبب شراً أكثر : فليس لهم الخروج ؛ رعاية للمصالح العامة . والقاعدة الشرعية المجْمَع عليها أنه ( لا يجوز إزالة الشر بما هو أشر منه ) ؛ بل يجب درء الشر بما يزيله أو يخففه . أما درء الشر بشر أكثر فلا يجوز بإجماع المسلمين . فإذا كانت هذه الطائفة – التي تريد إزالة هذا السلطان الذي فعل كفراً
بواحاً – عندها قدرة تزيله بها وتضع إماماً صالحاً طيباً من دون أن يترتب على هذا فساد كبير على المسلمين وشر أعظم من شر هذا السلطان : فلا بأس , أما إذا كان الخروج يترتب عليه فساد كبير واختلال الأمن وظلم الناس واغتيال من لا يستحقّ الاغتيال إلى غير هذا من الفساد العظيم فهذا لا يجوز» ( الفتاوى 8/203 ) .
قال ابن تيمية رحمه الله: « فمن كان من المؤمنين بأرض هو فيها مستضعف , أو في وقت هو فيه مستضعف ؛ فليعمل بآية الصبر والصفح عمن يؤذي الله ورسوله من الذين أوتوا الكتاب والمشركين . وأما أهل القوة فإنما يعملون بآية قتال أئمة الكفر الذين يطعنون في الدين , وبآية قتال الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون» ( الصارم المسلول 2/413 ) .

وقال ابن عثيمين رحمه الله عن الخروج على الحاكم الكافر : «إن كنا قادرين على إزالته فحينئذ نخرج , وإذا كنا غير قادرين فلا نخرج ؛ لأن جميع الواجبات الشرعية مشروطة بالقدرة والاستطاعة . ثم إذا خرجنا فقد يترتب على خروجنا مفسدة أكبر وأعظم مما

لو بقي هذا الرجل على ما هو عليه . لأننا [ لو ] خرجنا ثم ظهرت العزة له ؛ صرنا أذلة أكثر وتمادى في طغيانه وكفره أكثر» ( الباب المفتوح 3/126 ، لقاء 51 ، سؤال 1222 ) .

[Like An Angel]

السيد زغلول :
أنت بحاجة إلى ترتيب الفوضى في فكرك

1-
من جهة تـُـلزم محاورك أن يكون دليله فقط من الكتابة والسنة .
بينما تجيز لنفسك الرجوع إلى أقوال الفقهاء كما في ذكرك لشروط الخروج ؛ والتي هي اجتهاد من الفقهاء واستنباط للأحكام من مصادرها
فمادامت المسائل اجتهادية.
فإما أن تلزم نفسك بما تلزم به غيرك .
وإما أن يكون لمخالفك مثل ما لك . وبهذا يحق لغيرك الإستشهاد بأقوال العلماء في هذه المسألة
لا تناقض نفسك في مقام واحد


2-
تحقق شروط الخروج هي مسائل اجتهادية تقديرية حسب ظروف أهل البلد . ليست علوم دقيقة
كمثال :
- قبل سقوط بن علي - هل كنت تجزم يقينا بقدرة أهل تونس على خلع حاكمهم ؟


3-
موضوعك هذا المخصص للنقاش جاء متأخرا
لأن الفقهاء مجمعون في كل مذهب على أن من تغلب على بلد أو بلدان ، له حكم الامام في جميع الأشياء ( إمامة المُـتغلـّب)
والثوار اليوم هم المتغلب .
ومصطفى عبد الجليل هو الولي الشرعي الذي تجب له السمع والطاعة
فهل تنهج منهج الخوارج في التشغيب على الحكام ؟؟ :) : نلزمك بمبانيك ومن فمك ندينك
أم تأخذ من الفقه ما يوافق هواك ؟

[محارب الفساد]

لا يجوز شرعا الاستعانة بالناتو ضد القذافي ولا غير القذافي ، مع العلم أن القذافي فعل بأهل ليبيا ما يعجز عن فعله مجوس ايران باهل السنة ، فقتل الأطفال والشيوخ والنساء وصب عليهم حمما من نيران طائراته ودباباته ولم يرقب فيهم الا ولا ذمة .
ولم يقتصر الأمر على هذا ، فأمر نوده باغتصاب حرائر ليبيا ، وحرض بعض السفهاء من القبائل أن كل ما في مصراتة ملك لكم فعاثوا فيها فسادا ، حتى الرجال لم يسلموا من الاغتصاب ، فما الحيلة وقد كنت وأمثالك تستحلون دماءهم (خوارج شر قتلى في أديم السماء ) و تحرضون على قتلهم ، فلم تكتفوا بالخذلان بل زدتم عليه ضلالاتكم .
ومع هذا ماكان للاخوة أن يستنصروا بالغرب الصليبي ، وهذا خطأ كنا أول ما حذرنا منه الاخوة وأنكرناه عليهم فكان ردهم أن المجلس الانتقالي وعوام المسلمين ممن تأذى من جنون القذافي وزمرته هم من اتصلوا بالقنوات مستنجدين بالأمم الملحدة .
وقد أقسموا بالله وما عهدنا عنهم الكذب أنه يعز عليهم أن يروا طائرات الناتو تحلق فوقهم ولا يستهدفونها فضلا على أن يستنصروا بهم .

أما سؤالك الثاني فأقول لا تحرجوا أنفسكم بنقلكم كل ما هب ودب فقد بان جهلكم وقلة فهمكم فهلا قرأت الشروط بعين متدبر لعلك تجد خلطا أوضح من الشمس في كبد النهار.

ولو ألزمناك بمنهجكم في مناصحة الحاكم المتغلب سرا ، لصح وصفك ب" الخارجي "

[السيد زغلول]

السيد زغلول :




أنت بحاجة إلى ترتيب الفوضى في فكرك


؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟




من جهة تطالب محاورك أن يكون دليله فقط من الكتابة والسنة .



بينما تجيز لنفسك الرجوع إلى أقوال الفقهاء كما في ذكرك لشروط الخروج ؛ والتي هي اجتهاد من الفقهاء واستنباط للأحكام من مصادرها
فمادامت المسائل اجتهادية.
فإما أن تلزم نفسك بما تلزم به غيرك .
وإما أن يكون لمخالفك مثل مالك . وبهذا يحق لغيرك الإستشهاد بأقوال العلماء في هذه المسألة
لا تناقض نفسك في مقام واحد


وهل تعتقد أنّ العلماء يتكلمون بلا دليل !!!
أنتم تقولون أنّ الشيخ ابن باز رحمه الله يجيز الإستعانة بالكفار لقتال المسلمين ..
وأنا طلبت منكم الأدلّة من الكتاب والسنّة التي تجيز لكم الإستعانة بالكفار لقتال المسلمين ..
فلماذا لم تأتوا بالأدلّة التي استدلّ بها الشيخ ابن باز في فتواه ؟؟؟؟؟؟
إذا قلت لي أنّ أدلة الشيخ ابن باز رحمه الله لا تنطبق على واقع ليبيا فلماذا إذا تستدلون بفتواه ؟؟؟




السيد زغلول :
2-
شروط الخروج هي مسائل اجتهادية تقديرية حسب ظروف أهل البلد . ليست علوم دقيقة
كمثال - قبل سقوط بن علي - هل كنت تجزم يقينا بقدرة أهل تونس على خلع حاكمهم ؟


وهل الحكم الشرعي على الثورة قبل أو اثناء وقوعها يعتمد على الأدلّة من الكتاب والسنّة أو يعتمد على الإحتمالات المتوقّعة بعد الثورة ؟؟؟؟


3-
موضوعك هذا المخصص للنقاش جاء متأخرا
لأن الفقهاء مجمعون في كل مذهب على أن من تغلب على بلد أو بلدان ، له حكم الامام في جميع الأشياء ( إمامة المتغلب)
والثوار اليوم هم المتغلب . ومصطفى عبد الجليل هو الولي الشرعي الذي تجب له السمع والطاعة
فهل تنهج منهج الخوارج في التشغيب على الحكام ؟؟ :) نحن هنا نلزمك بمبانيك

أم تأخذ من الفقه ما يوافق هواك ؟


الفقهاء مجمعون على وجوب السمع والطاعة للحاكم المسلم المتغلب بالقوة بعد تغلّبه وليس قبل ثورته
وأنا هنا لا أتناقش في مدى شرعية الحاكم الليبي "الجديد"
ولكنّي أريد أنّ أبيّن "بالأدلة" للجزائرين أنّ الثورات العربية مخالفة للإسلام حتّى لا يغتروا بها
فالتعامل مع الأمر الواقع بعد الثورة في ليبيا يختلف عن التعامل معه قبل وقوعه في الجزائر

[Like An Angel]

............

صدام رحمه الله احتل الكويت وقصف الاراضي السعوديه وارد دخولها وحصارها
وهنا المسألة مختلفة ليس إعانة من أجل توفير الاكل للبطون بل الاعتداء على بلاد الحرمين وكل الدول الخليج وتكفريهم للحاكم العراق أنذاك لانه في نظره حاكم ملحد وإعتدى على جرانه


أفتى الشيخ ابن باز رحمه الله تعالى بتكفير صدام حسين رئيس حزب البعث الكافر

مالذي يضمن أن فتاوى تكفير الحكام التي صدرت من مشايخ السعودية هي فتاوى سياسية وليست شرعية ؟

لماذا كفر العلماء فقط أولئك الحكام المناوئين لأل سعود مثل صدام حسين والقذافي ؟ ولم نسمع بفتاوي تكفير من هم أكفر من صدام حسين والقذافي مثل حافظ الأسد النصيري الذي أجمع العلماء على أن طائفته أكفر من اليهود والنصارى ؟ وقد قتل من المسلمين في سوريا أضعاف أضعاف ما قتل صدام حسين . ففي حماة وحدها قتل حافظ الأسد حوالي 40000 أربعين ألف مسلم سوري !!

بخصوص تكفير القذافي فالهالك له كفريات صريحة في السخرية من الله والرسل والقرآن والسنة والصحابة.
لا إشكال في تكفيره
أمّا بخصوص صدام حسين ..لماذا كفروه ؟
المبرر هو أن صدام حسين يؤمن بمباديء البعث الإلحادية ..ومالم يتبرأ من تلك المعتقدات الكفرية فهو كافر
أوكي
لماذا لم يكفروا القادة الذين يؤمنون بالايديولوجيات الأخرى مثل الديمقراطية مثلا ؟
لو تأملت الديمقراطية وتمعنت في أصولها ستجدينها نظاما يرتفع بها إلى مرتبة الدين
فالديمقراطية بآلياتها تحرّم الحلال وتحلل الحرام وتمنح التشريع لغير رب العالمين ... وهذا كفر صريح
والديمقراطية تضمن حق الردة والكفر بالإسلام بما يسمونه حرية المعتقد ... وهذا كفر صصريح
والديمقراطية تساوي بين الأديان الربانية كالإسلام وبين الأديان المحرفة كالمسيحية وبين الإيديولوجيات الوضعية كالشيوعية ...
يحق لك أن تعتنقي ماشئت من تلك المعتقدات.
وهذا كفر صريح
والديمقراطية تضمن لك حق الإعتداء على الله ورسوله والصحابة بما يسمونه حرية التعبير ... وهذا كفر صريح

فإذا كان تكفير صدام حسين رحمه الله بسبب اعتناقه مباديء البعث فهل معتنق مباديء الدمقراطية الكفرية كافر مثل صدام حسين ؟
وهل عشرات القادة العرب والمسلمين من المؤمنين بمباديء الديمقراطية كفار - مثل صدام حسين - لأن أغلبهم ينادي بالمباديء العلمانية والديمقراطية ؟
نريد جوابا حتى نتحقق من أن فتوى تكفير صدام حسين كانت شرعية عقدية ولم تكن سياسية

[المزمار]

أوّلا: هل يملك ثوار ليبيا دليل من الكتاب والسنّة يجيز لهم الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين ؟

ثانيا: قبل أن يستعينوا بالكفار من أجل قتال المسلمين هل توفّرت لديهم جميع شروط الخروج على الحاكم الكافر وهي:
1 وقوعه في الكفر البواح الذي عندنا من الله فيه برهان
2 إقامة الحجة عليه
3 القدرة على إزالته
4 القدرة على تنصيب مسلم مكانه

5 ألاّ يترتب على هذا الخروج مفسدة على المسلمين أعظم من مفسدة بقائه

أحييك بتحية الاسلام فالسلام عليكم

أولا لست مع الثوار الهمج الرعاع ولا مع القذافي ولكني أتساءل أيضا

1 - هل ملكت اللجنة الدائمة أدلة تجيز الاستعانة بالكافر لقتل المسلمين العراقيين أيام حرب الخليج؟؟

2_ هل أثناء الثورة الجزائرية عام 1954 كان للجزائؤيين الوسائل اللازمة لإزالة الحاكم الكافر النصراني؟؟ ÷ل ماقاموا به أثناء ذاك هو خروج عن شريعة الله؟؟

:sdf:

[السيد زغلول]

نريد جوابا حتى نتحقق من أن فتوى تكفير صدام حسين كانت شرعية عقدية ولم تكن سياسية
بسم الله
بعد مقتل صدام تناقل الناس فتوى الشيخ بن باز رحمه الله تعالى في صدام
ونتجت بعض المشادات التي أساسها الفهم الخاطئ للفتوى وعدم قرائتها على الوجه الصحيح
والخطأ في فهم الفتوى أظهر لدينا أراء كان من أهمها
1- أن صدام كافر مطلقاً.
2- أن الفتوى قديمه ولذلك فلا يعمل بها.
وربما ذهب البعض للتنقص أو التطاول على الشيخ بن باز رحمه الله تعالى بسبب فهمهم القاصر لكلامه
ولو قرأنا النص بقليل من التمعن لوجدنا أنها مشروطة
فالشيخ بن باز يقول
هو كافر وإن قال: لا إله إلا الله، حتى ولو صلى وصام
ما دام لم
1- يتبرأ من مبادئ البعثية الإلحادية،
2- ويعلن أنه تاب إلى الله منها وما تدعو إليه، ذلك أن البعثية كفر وضلال،
فما لم يعلن هذا فهو كافر
فالحكم مشروط
والفتوى واضحة
فإن لم يتبرأ من أفكاره الإلحادية فهو كافر
وإن تاب إلى الله منها فالحمد لله الذي هداه
وبقي أن نعرف هل تاب أم لا؟؟؟
أظن أن وجوده في السجن والتضييق عليه من قبل الروافض وإخفاء بعض رسائله وعدم إظهار كل ما يقوله في المحكمة بسبب قطع البث أو غير ذلك يجعل في الأمر شكاً فلعله أعلن توبته خلال السجن ولم يظهرها الروافض.
فيظل الأمر بينه وبين ربه
والله أعلم
نص الفتوى (http://www.binbaz.org.sa/mat/259)
منقول

[خليفة1234]

الله يرحم معمر القذافي ويرحم صدام حسين وكل الرجال العضماء امثالهم يكفي ان الرجل الوحيد في هذا العالم الذي قال كلمته الشهورة طز في امريكا واضن ان الان لا يستطيع اي رجل واي حاكم واي رئيس ان يقولها- انتم يا عرب لكم مني كلمة القذافي طز في العرب وفي كل من باع بلادو للغرب و يقول قتلنا على الكافر وحررنا البلاد حرروا القدس ان لكم هناك قطرة دم عربية هذه كلمة موجهة لكل من يكره القذافي ويكره صدام وكل من يرى ان سقوط ليبيا والعراق مفخرة ليه

[السيد زغلول]

لا يجوز شرعا الاستعانة بالناتو ضد القذافي ولا غير القذافي ، مع العلم أن القذافي فعل بأهل ليبيا ما يعجز عن فعله مجوس ايران باهل السنة ، فقتل الأطفال والشيوخ والنساء وصب عليهم حمما من نيران طائراته ودباباته ولم يرقب فيهم الا ولا ذمة .
ولم يقتصر الأمر على هذا ، فأمر نوده باغتصاب حرائر ليبيا ، وحرض بعض السفهاء من القبائل أن كل ما في مصراتة ملك لكم فعاثوا فيها فسادا ، حتى الرجال لم يسلموا من الاغتصاب
"لا يجوز شرعا الإستعانة بالناتو ضد القذافي ولا غير القذافي".. هذا ما أريد الوصول إليه .
-قد نتفق مع "القاعدة" في بعض المسائل المنهجية-
فما الحيلة وقد كنت وأمثالك تستحلون دماءهم (خوارج شر قتلى في أديم السماء ) و تحرضون على قتلهم ، فلم تكتفوا بالخذلان بل زدتم عليه ضلالاتكم .

الرسول عليه الصلاة والسلام هو الذي استحل دماء الخوارج وليس نحن .

ومع هذا ماكان للاخوة أن يستنصروا بالغرب الصليبي ، وهذا خطأ كنا أول ما حذرنا منه الاخوة وأنكرناه عليهم فكان ردهم أن المجلس الانتقالي وعوام المسلمين ممن تأذى من جنون القذافي وزمرته هم من اتصلوا بالقنوات مستنجدين بالأمم الملحدة .
وقد أقسموا بالله وما عهدنا عنهم الكذب أنه يعز عليهم أن يروا طائرات الناتو تحلق فوقهم ولا يستهدفونها فضلا على أن يستنصروا بهم .

"القاعدة" لم تجني أي شيء من الثورات العربية ، لأنّها تضع "مصطفى عبد الجليل" مع القذافي في سلّة الطواغيت
أما سؤالك الثاني فأقول لا تحرجوا أنفسكم بنقلكم كل ما هب ودب فقد بان جهلكم وقلة فهمكم فهلا قرأت الشروط بعين متدبر لعلك تجد خلطا أوضح من الشمس في كبد النهار."
أنا أجزم يقينا أنّك لو وجدت ما يدعم كلامك من الأدلة لما توانيت لحظة في إظهاره

ولو ألزمناك بمنهجكم في مناصحة الحاكم المتغلب سرا ، لصح وصفك ب" الخارجي "
حتّى لا تختلط عليك الأمور
أنا أتكلّم عن بطلان الثورة التي يريد تصديرها الثائرون إلى بلادنا الآمنة
ولا أتكلم عن الأمر الواقع في ليبيا

[السيد زغلول]

أحييك بتحية الاسلام فالسلام عليكم

أولا لست مع الثوار الهمج الرعاع ولا مع القذافي ولكني أتساءل أيضا

1 - هل ملكت اللجنة الدائمة أدلة تجيز الاستعانة بالكافر لقتل المسلمين العراقيين أيام حرب الخليج؟؟

2_ هل أثناء الثورة الجزائرية عام 1954 كان للجزائؤيين الوسائل اللازمة لإزالة الحاكم الكافر النصراني؟؟ ÷ل ماقاموا به أثناء ذاك هو خروج عن شريعة الله؟؟


وعليكم السلام
أولا: "المسلمون العراقيون" هم الذين بدءوا الحرب والظلم والعدوان على جيرانهم المسلمين .. ومع ذالك أخطأ السعوديون في الإستعانة بالكفار كما قال الشيخ الألباني ( كلام الشيخ الألباني من هنا (http://www.youtube.com/watch?v=3YmhP_j3p3Y&feature=related) و هنا (http://www.youtube.com/watch?v=qlaB7znYCQ8) و هنا (http://www.youtube.com/watch?v=3p9EbLD3uyc) )
أمّا في ما يخص الثورة الجزائرية فهي تختلف جذريا على هذه الثورات الغوغائية
لأنّ الحاكم الفرنسي في الجزائر هو مستعمر صليبي كافرٌ هو وجنوده ومن والاه .. وكان همّه الأوّل هو محاربة الإسلام في الجزائر ونشر المسيحية .. والذين يموتون من الجزائريين المجاهدين في سبيل الله من أجل تحرير البلاد من المستعمرين الصليبين فهم شهداء .. ولو لم تكن لديهم القدرة لما أخرجوهم من أرضنا صاغرين بفضل الله.
أمّا في ليبيا مثلا فالقذافي حاكم مسلم في الأصل، وجنوده وقبيلته من المسلمين، والثوار من المسلمين .. فقتال المسلمين بعضهم من أجل إزالة حاكم كانوا ينعمون في ظل حكمه بالأمن والأمان و"الإسلام" هو عين الفتنة .. والله أعلم

[جواهر الجزائرية]

[quote=الناقد1;7757063]لا بد من وجود سهو ما هنا، فالجزيرة كانت لم تولد بعد في ذلك العام.
اعرف يا حذق لكنني لم اقل شاهدت الجزيرة عام1990 او 1991بل قلت شاهدت الجزيرة ربما 1994عند نشأتها او بعدها لكن البرنامج تاريخي الذي اذيع حول الحرب الخليج الاولى والثانية وكانت هناك اعترافات لكل من عاشها ومن بينها هذا السعودي وذكر التاريخ لا اعرف ان كان مصيبا فيه او لا لان التاريخ مابين90....91 ..لاننا نحن الجزائريين لم نرى وقتها سوى بعين اليتيمة ألا وطمسها حقائق لم تبثها غير التعاطف الاعمى ..لكن الجزيرة بعدها كانت عندها مصداقية بعد الحرب وكانت هناك تفاصيل تلك الفترة من كل جانب وهنا تعرف الحقيقة بشهود ودلائل وهذا فيما مضى لكن الان الامر يختلف انحرفت للفتن فقط....

[جمال البليدي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
أوّلا: هل يملك ثوار ليبيا دليل من الكتاب والسنّة يجيز لهم الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين ؟
الإستعانة بالكفار لأجل قتال الكفار عند الحاجة مسألة خلافية وأخيك يميل للجواز
أما الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين البغاة ففيها خلاف لكن أخيك يميل إلى عدم الجواز .
ولي بحث قديم في المسألة بعنوان((كشف الستار وإلقام الأحجار على من أنكر فتوى الإستعانة بالكفر)) دفاعا عن الشيخ ابن باز رحمه الله.

ثانيا: قبل أن يستعينوا بالكفار من أجل قتال المسلمين هل توفّرت لديهم جميع شروط الخروج على الحاكم الكافر وهي:
1 وقوعه في الكفر البواح الذي عندنا من الله فيه برهان
2 إقامة الحجة عليه
هذين الشرطين قد تحققا قديما فقد ناظره أكثر من عالم في الكثير من المسائل.
القدرة على إزالته
4 القدرة على تنصيب مسلم مكانه
5 ألاّ يترتب على هذا الخروج مفسدة على المسلمين أعظم من مفسدة بقائه

الشرط الثالث لم يتحقق بدليل أنهم لم يقدروا ولم يستطيعوا خلع الكافر القذافي إلا بقتل بعضهم البعض و الله تعالى يقول(من قتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها))
أما الشرط الرابع فممكن التحقيق لأن ليبيا بلد مسلم
وأما الخامس فلم يتحقق فقد مات آلاف المسلمين منهم من مات بأيدي الثوار وهذه أكبر مفسدة ومنهم من مات بأيدي الكتائب مقابل مصلحة واحدة وهي خلع القذافي.

[جمال البليدي]

كشف الستار وإلقام الأحجار على من أنكر فتوى الإستعانة بالكفار

جمال البليدي-ستر الله عيوبه_


بسم الله الرحمان الرحيم




الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين وبعد :

هذا بحث قمت به حول مسألة(حكم الإستعانة بالكفار لحماية المسلمين) وذلك لما رأيت من بعض المتفيقهين والمتشبعين بما لم يعطوا هجومهم على سماحة الوالد عبد العزيز ابن باز رحمه الله بسبب إحدى فتاويه حول هذه المسألة فقد أجلبوا بخليهم ورجلهم للطعن في هذا الشيخ ولمزه ورميه له بالفواقر العظام دون علم ولا حياء ولكن بالهوى والجهل مع التعصب والحقد فقد كشر هؤلاء عن أنيابهم في تلك الفترة ,ولما خرج من أهل العلم من يدافع عن الشيخ بالأدلة والبراهين أرادوا أن يشوهوا سمعتهم فأخترعوا لهم إسم(الجامية) نسبة للعلامة الدكتور أمان جامي رحمه الله
قال أبو حاتم الرازي: ومن علامة أهل البدع الوقيعة في أهل الأثر.
وبما أن النبي صلى الله عليه وسلم يقول( من ذب عن عرض أخيه بالغيب كان حقا على الله أن يعتقه من النار }
أحببت أن أنال هذا الشرف العظيم والجزاء الحسن من رب العالمين بالدفاع عن عرض شيخنا عبد العزيز ابن باز رحمه الله رحمة الواسعة
قال أبو عثمان الصابوني :
(إحدى علامات أهل السنة حبهم لأئمة السنة وعلمائها وأنصارها وأوليائها، وبغضهم لأئمة البدع )
وقال((وقد زيَّن الله قلوب أهل السنة ونوّرها بحب علماء السنة فضلاً منه جلّ جلاله )

وقد جزأت هذا البحث إلى خسمة فصول:

الفصل الأول: الفتوى التي يدندن حولها الحركيين
الفصل الثاني: إثبات الخلاف الوارد في المسألة
الفصل الثالث: الأدلة على جواز الإستعانة بالكفارعند الحاجة
الفصل الرابع: أقوال اهل العلم القائلين بالجواز
الفصل الخامس: كشف الشبهات وردُّ الاعتراضات.


هذا وأسأل المولى عزوجل التوفيق والسداد.

(http://www.albaidha.net/vb/newreply.php?do=newreply&p=55359)

[جمال البليدي]

الفصل الأول: الفتوى التي يدنن حولها الحركيين


من العجب العجاب أن أغلب هؤلاء المتفيقهون لا يعرفون الفتوى ولا مصدرها إنما يرددون كالببغوات ما يشاع ويذاع (وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لاتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلَّا قَلِيلًا).
وإليك الفتوى:
قال الشيخ ابن باز رحمه الله
( فتاواه 6/172 ) :
« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعانةبقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.


ومن هذه الفتوى يمكن أن نستخلص ما يلي:
1- الشيخ أفتى بالإستعانة بالكفار لغلبة الظن عنده وعند العلماء آنذاك ان صدام سيدخل السعودية لأنه كان على الحدود وقد شن حملة إعلامية على البلد كما سنبينه إن شاء الله في الفصل الخامس.
2- من هذه الفتوى يتبين أنه لا علاقة للشيخ بما حدث في العراق وما يسميه البعض الثلاثيني الذي كان بأمر من مجلس الأمن وليس الفتوى كما سيتبين في الفصل الخامس.


الفصل الثاني: إثبات الخلاف الوارد في المسألة
ليس المقصد في هذا البحث الاستيعاب في النقل ؛ولا ترجيح القول بالجواز على القول بالمنع ؛ولا النظر في أدلة الفريقين ؛ولكن المقصد بيان أن هذا القول قد قيل قديماً , وأن لمن قال به حديثاً ( كالإمامين : ابن باز ، وابن عثيمين وغيرهما - رحم الله الجميع ) سلفٌ فيما ذهب إليه .
لذا أقول:
اختلف العلماء رحمهم الله في حكم الاستعانة بالكفار على قولين:
قال الحازمي في كتاب الناسخ والمنسوخ : وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة فذهب جماعة إلى منع الاستعانة بالمشركين ، ومنهم أحمد مطلقا ، وتمسكوا بحديث عائشة المتقدم وقالوا : إن ما يعارضه لا يوازيه في الصحة ، فتعذر ادعاء النسخ . وذهبت طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزوا معه ويستعين بهم بشرطين :
أحدهما : أن يكون بالمسلمين قلة بحيث تدعو الحاجة إلى ذلك .
والثاني : أن يكونوا ممن يوثق بهم في أمر المسلمين ، ثم أسند إلى الشافعي أن قال الذي روى مالك أن النبي صلى الله عليه وسلم رد مشركا أو مشركين وأبى أن يستعين بمشرك كان في غزوة بدر . ثم إنه عليه السلام ( استعان في غزوة خيبر بعد بدر بسنتين بيهود من بني قينقاع واستعان في غزوة حنين سنة ثمان بصفوان بن أمية وهو مشرك ) فالرد الذي في حديث مالك إن كان لأجل أنه مخير في ذلك بين أن يستعين به وبين أن يرده كما له رد المسلم لمعنى يخافه فليس واحد من الحديثين مخالفا للآخر ، وإن كان لأجل أنه مشرك فقد نسخه ما بعده من استعانته بالمشركين .
ولا بأس أن يستعان بالمشركين على قتال المشركين إذا خرجوا طوعا ويرضخ لهم ولا يسهم لهم ، ولا يثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه أسهم لهم ، قال الشافعي : ولعله عليه السلام إنما رد المشرك الذي رده في غزوة بدر رجاء إسلامه قال : وذلك واسع للإمام أن يرد المشرك ويأذن له انتهى ، وكلام الشافعي كله نقله البيهقي عنه . . ا . هـ .


الفصل الثالث: الأدلة على جواز الإستعانة بالكفار عند الحاجة.

استدل جمهور العلماء القائلين بجواز الاستعانة بالكفار في القتال عند الحاجة بما يأتي:
1-حديث ذي مخبر قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول " ستصالحون الروم صلحاً آمنا ، وتغزون وانتم وهم عدوا من ورائكم "(1) .

2-ما روي الشافعي في مسنده عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم استعان بناس من اليهود في حربه فأسهم لهم (2).

3-حديث أن الرسول صلى الله عليه وسلم استعار من صفوان ابن أمية يوم حنين أدرعاً، فقال : أغصباً يا محمد؟ قال " لا بل عارية مؤداة " وقد جاء في بعض الروايات أن الادرع ما بين الثلاثين إلى الأربعين ، وفي بعضها أنها كانت مائة درع(3).

4-ما روى أبو داود في مراسيله أن صفوان بن أمية شهد حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وكان إذ ذاك مشركاً حتى قالت له قريش : تقاتل مع محمد ولست على دينه فقال : رب من قريش خير من رب من هوزان . فأسهم له النبي و أعطاه من سهم المؤلفة (4) .

-5ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب )(5).

6-ما جاء في الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما كان بذي الحليفة في عام الحديبية بعث بين يديه عينا له من خزاعة يأتيه بخبر قريش وكان الرجل إذ ذاك مشركاً (6) .

7-ما جاء أن خزاعة خرجت مع النبي صلى الله عليه وسلم عام الفتح مسلمهم وكافرهم(7).

8- ما روى البخاري في صحيحه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما أراد الهجرة إلى المدينة استأجر عبد الله بن أريقط الديلي ليدله على الطريق وكان خريتاً ماهراً بالطريق . وكان على دين كفار قريش (8) .

9-عموم قوله صلى الله عليه وسلم " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر" رواه البخاري في صحيحه (9) .

10-ما روى ابن حزم في المحلى بسنده أن سعد بن أبى وقاص غزا بقوم من اليهود فرضخ لهم (10) .

11-ما ثبت في الصحيحين والسنن وغيرها من استعانته صلى الله عليه وسلم بالمنافقين وخروجهم معه للجهاد في غزوات عديدة، وقد حكى الصنعاني والشوكاني عن صاحب البحر الإجماع على جواز الاستعــانة بالمنافقــين في القــتال (11) .

12-أن الاستعانة بالكفار عند الضرورة هو مقتضى القاعدة الفقهية المشهورة ( الضرورات تبيح المحظورات )ومقتضى القاعدة الفقهية ( ارتكاب أخف المفسدتين لدفع أشدهما ضرراً ) .

يتبع بإذن الله........

[جمال البليدي]

الفصل الرابع: أقوال اهل العلم القائلين بالجواز عند الحاجة

أولا : من أقوال المحدثين في جواز الاستعانة بالكفار في القتال عند الحاجة:

قال الإمام النووي في شرح مسلم عند شرحه لحديث مسلم " فلن استعين بمشرك " : ( وقد جاء في الحديث الآخر أن النبي صلى الله عليه وسلم استعان بصفوان بن أمية قبل إسلامه، فاخذ طائفة من العلماء بالحديث الأول على إطلاقه، وقال الشافعي و آخرون: إن كان الكافر حسن الرأي في المسلمين ودعت الحاجة إلى الاستعانة به استعين به و إلا فيكره، وحمل الحديثين على هذين الحالين )(12) . وقال الإمام ابن حجر في فتح الباري عند شرحه لحديث " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر " ( قال المهلب وغيره : لا يعارض هذا قوله صـلى الله عليه وسلم " لن استعين بمشرك" لأنه إما خاص بذلك الوقت و إما أن يكون المراد به الفاجر غير المشرك.. و أجاب عنه الشافعي بالأول وحجة النسخ شهود صفوان بن أمية حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وهو مشرك )(13) . كما ذكر الإمام العيني في عمدة القاري في شرح صحيح البخاري وما ذكر ابن حجر، وزاد عليه بقوله ( وقد استعان صلى الله عليه وسلم بصفوان بن أمية في هوزان، واستعار منه مائة درع بأداتها )(14) . وقال الإمام الزيلعي في نصب الراية ( قال الحازمي في الناسخ والمنسوخ : وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة، فذهب جماعة إلى منع الاستعانة ... وذهب طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزو معه، ويستعين بهم بشرطين ، أحدهما: أن يكون في المسلمين قلة بحيث تدعو الحاجة إلى ذلك، والثاني: أن يكونوا ممن يوثق بهم في أمر المسلمين. ثم اسند إلى الشافعي انه قال : الذي روى مالك أن النبي صلى الله عليه وسلم رد مشركاً أو مشركين، و أبى أن يستعين بمشرك كان في غزوة بدر، ثم إنه عليه السلام استعان في غزوة خيبر بعد بدر بسنين بيهود بني قينقاع، واستعان في غزوة حنين سنة ثمان بصفوان بن أمية وهو مشرك، فالرد الذي في حديث مالك إن كان لأجل أنه مخير في ذلك بين أن يستعين به، وبين أن يرده، كما له رد المسلم لمعنى يخافه، فليس واحد من الحديثمخالفاً للآخر، وان كان لأجل انه مشرك فقد نسخه ما بعده من استعانته بالمشركين )(15) . وقال العلامة الشوكاني في نيل الأوطار ( وحكى في البحر عن العترة و أبي حنيفة و أصحابه ؛ أنه تجوز الاستعانة بالكفار و الفساق حيث يستقيمون على أوامره و نواهيه، واستدلوا باستعانته صلى الله عليه وسلم بناس من اليهود كما تقدم، وباستعانته صلى الله عليه وسلم بصفوان ابن أمية يوم حنين، و بإخباره صلى الله عليه وسلم بأنها ستقع من المسلمين مصالحة الروم ويغزون جميعا عدوا من وراء المسلمين. قال في البحر : وتجوز الاستعانة بالمنافق إجماعاً لاستعانته صلى الله عليه وسلم بابن أبي وأصحابه )(16) . وقال في شرح السير ( ولا بأس بأن يستعين المسلمون بأهل الشرك على أهل الشرك إذا كان حكم الإسلام هو الظاهر عليهم، لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم استعان بيهود بني قينقاع على بني قريظة، وخرج صفوان مع النبي صلى الله عليه وسلم حتى شهد حنيناً والطائف وهو مشرك، فعرفنا أنه لا بأس بالاستعانة بهم، وما ذلك إلا نظير الاستعانة بالكلاب على المشركين )(17) .

ثانياً : من أقوال الفقهاء في جواز الاستعانة بالكفار في القتال عند الحاجة
1- مذهب الحنفية : قال الكاساني في بدائع الصنائع ( ولا ينبغي للمسلمين أن يستعينوا بالكفار على قتال الكفار , لأنه لا يؤمن غدرهم , إذ العداوة الدينية تحملهم عليه إلا إذا اضطروا إليهم )(18) . وقال كمال الدين ابن الهمام في فتح القدير ( وهل يستعان بالكافر ؟ عندنا إذا دعت الحاجة جاز , وهو قول الشافعي رحمه الله وابن المنذر )(19) .

2- مذهب المالكية : قال في التاج والإكليل على مختصر خليل ( قال ابن القاسم : لا يستعان بالمشركين في القتال لقوله صلى الله عليه وسلم " لن أستعين بمشرك " ولا بأس أن يكونوا نواتية وخدمة .. وقال عياض : قال بعض علماؤنا : إنما كان النهي في وقت خاص , وقال الشافعي والثوري وأبو حنيفة وأصحابه و الأوزاعي : لا بأس بالاستعانة بأهل الشرك , وأجاز ابن حبيب أن يقوم الإمام بمن سالمه من الحربيين على من لم يسالمه , وروى أبو الفرج عن مالك : لا بأس أن يستعين بالمشركين في قتال المشركين إذا احتاج إلى ذلك )(20) . وقال الزرقاني في شرحه على خليل ( وحرم علينا استعانة بمشرك في الصف والزحف والسير للطلب , فإن خرج من تلقاء نفسه لم يمنع على المعتمد خلافاً لأصبغ , ويدل على المعتمد غزو صفوان ابن أمية مع النبي صلى الله عليه وسلم حنيناً والطائف قبل إسلامه .. وإلا لخدمة منه لنا كحفر أو هدم أو رمي بمنجنيق أو صنعته فلا تحرم الاستعانة به فيها )(21) .
3- مذهب الشافعية : قال الإمام النووي في روضة الطالبين (تجوز الاستعانة بأهل الذمة والمشركين في الغزو ويشترط أن يعرف الإمام حسن رأيهم في المسلمين ويأمن خيانتهم)(22). وقال في فتح الوهاب شرح منهج الطلاب ( وله لا لغيره اكتراء كفار .. واستعانة بهم على كفار عند الحاجة إليها إن أمناهم بأن يخالفوا معتقد العدو ويحسن رأيهم فينا , وقاومنا الفريقين ويفعل بالمستعان بهم ما يراه مصلحة من إفرادهم بجانب الجيش أو اختلاطهم به بأن يفرقهم بيننا ) (23) .

4- مذهب الحنابلة : قال الإمام ابن قدامة في المغني ( وعن أحمد ما يدل على جواز الاستعانة بالمشرك وكلام الخرقي يدل عليه أيضاً عند الحاجة )(24) . وقال الحجاوي في الإقناع ( ويحرم أن يستعين بكفار إلا لضرورة )(25) . ومثله في المنتهى (26) .
5- مذهب الهادوية : قال في شرح الأزهار ( الأمر الثاني مما يجوز للإمام فعله هو الاستعانة بالكفار والفساق على جهاد البغاة من المسلمين قال مولانا عليلم: ولا خلاف بين أصحابنا أنه إنما يجوز له الاستعانة بالكفار والفساق حيث معه جماعة مسلمون )(27) .
6- مذهب الإباضية : قال في المصنف ( مسألة : ولا بأس على المسلمين أن يستعينوا بمن أجابهم على عدوهم ولو كانوا من أهل الحرب أو أهل العهد إذا كان لهم القوة والعهد والحكم عليهم )(28) .
7- من أقوال بعض العلماء : قال ابن جزم في المحلى ( ومن طريق وكيع حدثنا سفيان عن جابر قال : سألت الشعبي عن المسلمين يغزون بأهل الكتاب ؟ فقال الشعبي : أدركت الأئمة الفقيه منهم وغير الفقيه يغزون بأهل الذمة , فيقسمون لهم , ويضعون عنهم من جزيتهم , فذلك لهم نفل حسن . والشعبي ولد في أول أيام علي وأدرك من بعده الصحابة رضي الله عنهم )(29) . وقال ابن القيم في زاد المعاد : عند كلامه على ما في قصة الحديبية من الفوائد الفقهية ( ومنها : أن الاستعانة بالمشرك المأمون في الجهاد جائزة عند الحاجة , لأن عَيْنًه الخزاعي كان كافراً إذ ذاك – يشير المصنف إلى ما سبق أن ذكره , ص228 أن النبي صلى الله عليه وسلم لما كان بذي الحليفة أرسل عيناً له مشركاً من خزاعة يأتيه بخبر قريش – وفيه من المصلحة أنه أقرب إلى اختلاطه بالعدو وأخذه أخبارهم )(30) . وقال العلامة صديق خان في الروضة الندية شرح الدرر البهية ( ولا يستعان فيه أي في الجهاد بالمشركين إلا لضرورة .. ) ثم ساق رحمه الله الأدلة الدالة على تحريم الاستعانة والدالة على جوازها ثم ذكر الجمع بينهما بقوله ( فيجمع بين الأحاديث بأن الاستعانة بالمشركين لا تـجوز إلا لضرورة لا إذا لم تكن ثمَّ ضرورة )(31) . وقال صاحب كتاب الفقه الإسلامي وأدلته ( وقد أجاز الأكثرون من أتباع المذاهب الأربعة الاستعانة بالكافر على الكفار إذا كان الكافر حسن الرأي بالمسلمين )(32)


ثالثا ً: بعض الفتاوى الصادرة في جواز الاستعانة بالكفار في القتال عند الحاجة :

ورد في الفتاوى الإسلامية الصادرة عن دار الإفتاء المصرية (33) فتوى عن عدد من علماء الأزهر من فقهاء المذاهب الأربعة الحنفية والمالكية والشافعية والحنبلية , ومؤيدة من مفتي مصر في وقته الشيخ محمد عبده بجواز الاستعانة بغير المسلمين عند الحاجة , وقد صدرت في 9 محرم عام 1322هـ وهي فتوى طويلة ومما جاء فيها : ( وأما الاستعانة بالكفار وبأهل البدع والأهواء على نصرة الملة الإسلامية مملا لا شك في جوازه وعدم خطره , يرشد إلى ذلك الحديث الصحيح المار ذكره " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر " . ومما جاء فيها أيضاً ( واستعانة المسلمين بالكفار جائزة في الجهاد للضرورة كضعف المسلمين ولو كان العدو من بغاة المسلمين ) . وبمثل هذا أفتى مفتي مصر في وقته الشيخ حسن مأمون في6 جمادى الأولى عام1386 هـ كما في الفتاوى الإسلامية(34) . وقال العلامة الشيخ محمد رشيد رضا في فتاويه (35) إجابة على سؤال عن حكم الاستعانة بغير المسلمين في الحرب بعد ذكره لخلاف العلماء في المسألة وإيراده بعض الأدلة لكلا القولين ( أما الجمع بين الروايات المختلفة فقد قال الحافظ في التلخيص : إن أقرب ما قيل فيه إن الاستعانة كانت ممنوعة ثم رخص فيها . قال : وعليه نص الشافعي . وأنت ترى أن جميع ما نقلناه من روايات الاستعانة كان بعد غزوة بدر التي قال فيها صلى الله عليه وسلم " لن أستعين بمشرك " والعمدة في مثل هذه المسألة اتباع ما فيه مصلحة , وهي تختلف باختلاف الأحوال ) . هذا ومن المعلوم ما صدر في هذه الأيام (36) عن هيئة كبار العلماء بالمملكة العربية السعودية , وما صدر أيضاً من فتاوى فردية لبعض علماء المملكة وعلاء مصر وغيرهم من جواز الاستعانة بالكفار عند الضرورة .

يتبع بإذن الله..........


(http://www.albaidha.net/vb/newreply.php?do=newreply&p=55361)

[جمال البليدي]

الفصل الخامس:كشف الشبهات ورد الإعتراضات




الشبهة الأولى: إستدلالهم بقول النبي صلى الله عليه وسلم(إنا لا نستعين بمشرك)
الجواب من وجهين:
الوجه الأول:
ذهب جمهور أهل العلم عند تفسير هذا الحديث إلى قولان:
◄ القول الأول: قالوا أنه منسوخ و في مقدمتهم الإمام الشافعي ، ما الذي نسخه؟؟ نَسَخَهُ استعانة الرسول عليه الصلاة والسلام بعد فترة من الزمن من هذا الحديث بالخزاعي. ثم استعانة النبي عليه الصلاة والسلام بدروع صفوان بن أمية وما في معنى ذلك من الإستعانات التي حصلت من رسول الله عليه الصلاة والسلام بعد وقعة بدر تنسخ ما قاله النبي عليه الصلاة والسلام في وقعة بدر هذه هي الطريقة العلمية للتوفيق بين النصوص
قال الإمام ابن حجر في فتح الباري عند شرحه لحديث " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر " ( قال المهلب وغيره : لا يعارض هذا قوله صـلى الله عليه وسلم " لن استعين بمشرك" لأنه إما خاص بذلك الوقت و إما أن يكون المراد به الفاجر غير المشرك.. و أجاب عنه الشافعي بالأول وحجة النسخ شهود صفوان بن أمية حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وهو مشرك ).

◄ القول الثاني: قالو إنما تجوز الإستعانة عند الحاجة أما عند عدم الحاجة فلا وبهذا جمعوا بين الأدلة
يقول الإمام الشافعي:"تكره الاستعانة بالكفار إلا عند الحاجة"

الوجه الثاني:من أصول الإستدلال أنه يجب الجمع بين كل الأدلة أما أن يضرب بالنصوص كلها عُرْضَ الحائط دون أن تُنَاقَش ويُتَعَلَّق بحديث واحد لكونه وافق رأيي ليس هذا من الإنصاف في شيء، بل أول ما يُنْظر في التاريخ إذا كان هنالك تعارضا بين النصوص، النص المتأخر ينسخ النص المتقدم وإن لم يتيسر ذلك بُحِثَ في الجمع والتوفيق وإن لم يتيسر الجمع والتوفيق بحث في الترجيح، الترجيح آخر مرحلة.
الوجه الثالث: الأخذ ببعض االنصوص دون النظر إلى غيرها يعتبر من سمات اليهود
قال الله تعالى(أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ)
وقد بينت في الفصل الثالث الأدلة على جواز الإستعانة عند الحاجة.
مع العلم أننا نفرق بين الحاجة والضرورة.


الشبهة الثانية: قولهم أن صدام وجيشه مسلمون ولا يجوز الإستعانة بالكفار على المسلمين

الجواب:
هؤلاء المسلمون إما أنهم بعثيون متلبسون بعقيدة كفرية وإما أنهم بغاة(في أقل تقدير),
◄ أما المتلبسون بالكفر فإن الإستعانة بالكفار لطردهم ليس محرما أصلا لأن هؤلاء لا يقاتلون مقاتلة بغاة للكفر الذي تلبس به قال تعالى(قاتلوا أئئمة الكفر) يعني للكفر الذي يحملونه ولا يلزم من ذلك ان البعثيون كفار فليس كل من وقع في الكفر يصبح كافرا.
ومن الأدلة الدالة على كفر البعث :
1-تقديم القومية على الدين
يقول هذا الحزب ما نصه:(والعرب اليوم لا يريدون أن تكون قوميتهم دينية، لأن الدين له مجال آخر، وليس هو الرابط للأمة، بل هو على العكس قد يفرق بين القوم الواحد، وقد يورث حتى ولو لم يكن هناك فروق أساسية بين الأديان نظرة متعصبة وغير واقعية)-
المنهاج الثقافي المركزي: الكتاب الأول، القومية العربية والنظرية القومية ص 22.
إنّ النص هنا لا يشتم الدين بصورة علنية فحسب لكنه يرسمه بصورة كاريكاتورية وكأنه يمارس هواية التشفّي وينفس عن الحقد الذي يحمله ضد الدين.
فالدين في هذا النص مرفوض عربياً وهو اتهام يوجهه كاتبه إلى العرب، وإذا كانت دلالة الفقرة (قوميتهم دينية) تدعو إلى التوقف، حيث يبرز السؤال هل يمكن أن تكون القومية دينية، ومتى كان الدين انتماءً عرقياً حتى تكون قومية العرب دينية؟
وتقديم أي شريعة أو قانون على الإسلام مع تفضيه عليه يعتبر كفرا بالإجماع
قال الإمام ابن كثير في البداية والنهاية (13/119): (من ترك الشرع المحكّم المنـّزل على محمد خاتم الأنبياء عليه الصلاة والسلام وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة كفر، فكيف بمن تحاكم إلى الياسق وقدمها عليه، ومن فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين).

2-المساواة بين الدين والإلحاد والأنظمة مع الطعن فيهم بالجملة
يقول صاحب الحزب:( فنفسية التجزئة هي التي تفسر إلى حد بعيد، ليس فوضى الاتجاهات المتنافرة فحسب، بل أيضاً سلبية هذه الاتجاهات وعجزها عن كل بناء، هي نفسية الفرار والعجز، فرار الى التوسع الوهمي كالأممية والشيوعية والدينية)المنهاج الثقافي المركزي لحزب البعث العربي الاشتراكي، الكتاب الأول ص 135.

3-إتهام الدين بالتخلف
ورد في التقرير المركزي للمؤتمر القطري التاسع والمنعقد في بغداد في شهر يونيو من عام 1982م ما يلي : (وأما الظاهرة الدينية في العصر الراهن فإنها ظاهرة سلفية ومتخلفة في النظرة والممارسة)ومن هذا النص يتبين سبب حقد البعثيين على السلفيين بصفة خاصة

4-التوصيات الكفرية
تقول التوصية الرابعة : يعتبر المؤتمر القومي الرابع الرجعية الدينية إحدى المضار الأساسية التي تهدد الانطلاقة التقدمية في المرحلة الحاضرة ولذلك يوصي القيادة القومية بالتركيز في النشاط الثقافي والعمل على علمانية الحزب خاصة في الأقطار التي تشوه فيها الطائفية العمل السياسي .
- التوصية التاسعة تقول : إن أفضل سبيل لتوضيح فكرتنا القومية هو شرح وإبراز مفهومها التقدمي العلماني وتجنب الأسلوب التقليدي الرومنطيقي في عرض الفكرة القومية وعلى ذلك سيكون نضالنا في هذه المرحلة مركزا حول علمانية حركتنا ومضمونها الاشتراكي لاستقطاب قاعدة شعبية لا طائفية من كل فئات الشعب .

◄ -أما لو إفترضنا أنهم من البغاة المسلمين فالمسألة خلافية فإما أن يكون الشيخ مصيب له اجران وإما مخطأ له أجر واحد وفي كلا الحالتين لا يشنع عليه مثلما فعل المتفيقهين والدليل على أن المسألة خلافية ما ورد في كتاب العواقل والقسامة وقتل أهل البغي فقد جاء فيه((هل يستعان على أهل البغي بأهل الحرب ؟ أو بأهل الذمة ؟ أو بأهل بغي آخرين ؟ .
قال أبو محمد رحمه الله : اختلف الناس في هذا , فقالت طائفة : لا يجوز أن يستعان عليهم بحربي , ولا بذمي , ولا بمن يستحل قتالهم , مدبرين - وهذا قول الشافعي رضي الله عنه وقال أصحاب أبي حنيفة : لا بأس بأن يستعان عليهم بأهل الحرب , وبأهل الذمة , وبأمثالهم من أهل البغي , وقد ذكرنا هذا في " كتاب الجهاد " من قول رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم { إننا لا نستعين بمشرك } وهذا عموم مانع من أن يستعان به في ولاية , أو قتال , أو شيء من الأشياء , إلا ما صح الإجماع على جواز الاستعانة به فيه : كخدمة الدابة , أو الاستئجار , أو قضاء الحاجة , ونحو ذلك مما لا يخرجون فيه عن الصغار .
والمشرك : اسم يقع على الذمي والحربي .
قال أبو محمد رحمه الله : هذا عندنا - ما دام في أهل العدل منعة - فإن أشرفوا على الهلكة واضطروا ولم تكن لهم حيلة , فلا بأس بأن يلجئوا إلى أهل الحرب , وأن يمتنعوا بأهل الذمة , ما أيقنو أنهم في استنصارهم : لا يؤذون مسلما ولا ذميا - في دم أو مال أو حرمة مما لا يحل .
برهان ذلك : قول الله تعالى { وقد فصل لكم ما حرم عليكم إلا ما اضطررتم إليه } وهذا عموم لكل من اضطر إليه , إلا ما منع منه نص , أو إجماع))اه
وقد جاء في فتوى لعلماء الأزهر ما نصه:
( واستعانة المسلمين بالكفار جائزة في الجهاد للضرورة كضعف المسلمين ولو كان العدو من بغاة المسلمين ) . وبمثل هذا أفتى مفتي مصر في وقته الشيخ حسن مأمون في6 جمادى الأولى عام1386 هـ كما في الفتاوى الإسلامية(34)

قلت(جمال البليدي):وهذا كلام قاطع على أن المسألة خلافية في حكم الإستعانة بالكفار لقتال البغاة فكيف بالبعثيين الذين لا يصح أن نسميهم بغاة مع عدم تكفيرهم إنما نكفر سياستهم التي يسيرون عليها؟!
وقد جاءت أدلة عامة من السنة على جواز الإستعانة بالكفار على كل محتل للأرض والبلد ومن هذه الأدلة ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .
فشرط النبي صلى الله عليه وسلم هو التعاون مع اليهود في قتال من أراد إحتلال يثرب ولم يشترط كون هذا المحتل كافرا أم من أهل البغي .


الشبهة الثالثة: إستدلاله بفتوى للشيخ العلامة ناصر الدين الألباني وإليك الرابط الصوتي للفتوى:
<A href="http://uk.<object%20width=/" 425? height="350">


والجواب من أوجه:
الوجه الأول: العبرة بالحق والدليل لا بالرجال وقد تقدم ان المسألة خلافية قديما فما المانع أن تكون خلافية حديثا؟!
الوجه الثاني: الأدلة التي بنا عليه الشيخ الألباني رأيه هي الأدلة التي قال عنها الجمهور أنها منسوخة أو مقيدة
الوجه الثالث: لقد رد عليه الشيخ آمان جامي رحمه الله بأدلة علمية موثقة
وإليك رد الشيخ من موقعي:


من هنا (http://djamel.maktoobblog.com/1409843/%D8%AA%D8%B5%D8%AD%D9%8A%D8%AD_%D8%A7%D9%84%D9%85% D9%81%D8%A7%D9%87%D9%8A%D9%85_%D9%88%D9%85%D9%86%D 8%A7%D9%82%D8%B4%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%A2%D8%B1%D8 %A7%D8%A1_%D9%85%D8%B9_%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8 %AE_%D9%86%D8%A7%D8%B5%D8%B1_%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9 %8A%D9%86_%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%84%D8%A8%D8%A7%D9% 86%D9%8A)


الشبهة الرابعة: قولهم أن صدام لم يحتل السعودية ولم يدخل فلماذا هذه الإستعانة إذن؟




والجواب: عجباً!! يعني عبثاً هكذا اُسْتِقْدِمَتْ هذه القوات كلها، هنا نسأل المعترضين سؤالاً فقهياً إذا كان الإنسان جائعاً وخائفاً على نفسه من الهلاك ومن الجوع وليس لديه إلا الميتة ولحم الخنزير نسأل هؤلاء متى يجوز له شرعا أن يأكل من الخنزير ومن لحم الميتة؟؟ هل عندما يغلب على ظنه الهلاك أو نقول له اصبر حتى يهجم عليك الموت وتكون في وقت الغرغرة عند ذلك تأكل ؟؟وهل ينفع الأكل في وقت الغرغرة؟ وهل ينقذ حياته؟ أو إنما أبيح له الأكل من الميتة لينقذ حياته بإذن الله.
إذا خافت جهة من الجهات من عدوها وغلب على ظنها أن العدو عازم على الهجوم ولدى العدو أسلحة لا توجد مثلها في دول المنطقة، أليس من الواجب ومن الحكمة ومن الكياسة أن تُطْلَبَ أسلحة مماثلة أو أقوى سواء كانت من كافر أو من مسلم واجب؟؟ الجهاد آنذاك كان فرض عين على السعوديين وعلى المقيمين في السعودية وعلى جميع المسلمين فرض كفاية هذا رأي، عملاً بقوله عليه الصلاة والسلام:( من قتل دون نفسه فهو شهيد ومن قُتل دون ماله فهو شهيد ومن قُتل دون عرضه فهو شهيد) المسلمون عندما يقاتلون افي تلك الحالة إن قُتِلُوا يقتلون دون لنفسهم وأموالهم وأعراضهم وقبلتهم ومسجديهم، حماية للمسجدين وحماية للقبلة الإسلامية، الاستماتة في هذا السبيل جهادٌ في سبيل الله بصرف النظر هل العدو الذي نجاهده مسلم أو كافر، إن كان كافرا فالأمر واضح وإلا فهو ظالم بالإجماع.
رَدُّ الظالم والباغي ورد الصائل واجب عن النفس والمال والأهل.



الشبهة الخامسة:قولهم بأن هذه الفتوى أدت إلى قتل الكثير من العراقيين الأبرياء

والجواب: هذا من الكذب الصريح الذي يدل على جهل هؤلاء بالواقع إ إذ أن الفتوى لم تتعرض لحرب الخليج وبيان ذلك من أوجه:
1-الشيخ ابن باز لم يتطرق في فتواه إلى حرب الخليج ولا إلى حكم الإستعانة بالكفار لطرد المحتل من الكويت بل أفتى بجواز الإستعانة بالكفار حماية لأرض الحرمين من أي هجوم محتمل خاصة بعد تواجد جيوش صدام على الحدود السعودية وشنه للحملة الإعلامية ضد تلك البلاد وهذا نص الفتوى لا بأس في إعادته(« وأماما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعانةبقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.
2- القوات التي إستعانت بها السعودية للدفاع عن الحرمين غير القوات التي هجمت على العراق ردا على صدام (وإن كانا كليهما أمريكيان) فالاولى كانت بالفتوى والثانية كانت بأمر من مجلس الأمن فقد جاء في موسوعة ويكيبيديا ما نصه( في خضم هذه التحشدات العسكرية صدرت سلسلة من قرارات لمجلس الأمن والجامعة العربية وكانت أهمها القرار رقم 678 من مجلس الأمن والذي أصدره في 29 نوفمبر 1990 والذي أعطى فيه 15 يناير 1991 موعدا نهائيا للعراق لسحب قواتها من الكويت وإلا فإن قوات الإئتلاف سوف "تستعمل كل الوسائل الضرورية لتطبيق قرار مجلس الأمن رقم 660.)
وجاء أيضا(في مطلع فجر 16 يناير 1991 أي بعد يوم واحد من انتهاء المهلة النهائية التي منحها مجلس الأمن للعراق لسحب قواته من الكويت شنت طائرات قوات الإئتلاف حملة جوية مكثفة وواسعة النطاق شملت العراق كله من الشمال إلى الجنوب وبمعدل 1000 غارة جوية في اليوم. في 17 يناير 1991 قام الرئيس صدام حسين بإصدار بيان من على شبكة الإذاعة العراقية معلنا فيها أن "أم المعارك قد بدأت".).

قلت: من هذين الوجهين يتبين أن العلامة ابن باز براء مما حدث(هذا إن صح الخبر) في العراق ولكن القوم أشربوا في قلوبهم الحقد على علماء أهل الحديث والأثر (ومن علامات أهل البدع الوقيعة في أهل الأثر).


الشبهة السادسة:قولهم بأن الأمريكان دخلوا الأراضي السعودية فقط من أجل النفط

والجواب: لا يشك أحد أن الكفار من أعداء الإسلام ولا يحبون لهم الخير ومنه لا يمكن أن ننكر أن أمريكا دخلت من أجل مصالحها الدنيوية ولكن هذا لا يمنع من تبادل المصالح بين المسلمين والكفار إذا كانت مصلحة المسلمين راجحة فحماية الأرض والأنفس والحرمين الشريفين مقدم على حطام الددنيا فكوننا نتنازل عن شيء من حطام الدنيا بسبب الدفاع عن الأنفس والأموال والحرمين الشريفين لهو عين المصلحة ولا يضر ذلك في شيء فقد تنازل نبينا عليه الصلاة والسلام الدخول إلى مكة لقريش وقبل شروطهم التي ترضيهم فإرضاء الكفار في مصلحة تعود للمسلمين ليس عيبا.


الشبهة السابعة: قولهم بأن العلامة ابن باز تناقض فقد حرم الإستعانة بالروس على جمال عبد الناصر حتى للضرورة ولم يحرمها على السعودية.

والجواب:
1-هذا من الكذب الصريح فلا يوجد فتوى بخصوص تحريم الإستعانة بالروس لا في كتبه ولا في أشرطته ولا حتى في منامه وكل تلامذة الشيخ يعلمون هذا ولكن القوم لا يستحيون من الكذب فقد إعتمدوا على قول أحد المجاهيل الحاقدين على أهل السنة وعلمائهم في هذا ولم يأتونا لا بمقطع صوتي ولا بفتوى خطية ولكن كما قال شيخ الإسلام ابن تيمية(وأما أهل الأهواء ونحوهم فيتعمدون على نقل ما لا يعرف له قائلا أصلا ولا ثقة ولا معتمدا واهون شيء عندهم الكذب المختلق وأعلم من فيهم لا يرجع فيما نقله إلى عمدة بل إلى سماعات الجاهلين والكذابين وروايات أهل الإفك المبين").
2-سلمنا لكم جدلا أن هذا صحيح إلا أن ذلك لا حجة لكم فيه لعدة أسباب:
أولا: الروس كانوا في ذاك الزمن محتلين للمسلمين في عدة دول بخلاف الأمريكان ومنه الوضع يختلف فالروس محتلين محاربين بخلاف الأمريكان فإنهم كانوا معاهدين
ثانيا: الروس ليسو من أهل الذمة بل هم ملاحدة يجب قتلهم دون إعطاء الجزية فإما الإسلام وإما القتل وأهل العلم قديما لم يتطرقوا إلى الإستعانة بالملاحدة إنما تطرقوا فقط لأهل الذمة كما تقدم بيانه أعلاه .
ثالثا: هناك فرق بين الضرورتين فالضرورة الأولى هي هلاك الحرمين والأنفس بخلاف الثانية فهي عبارة عن ترميم قناة سويس ومنه فالقياس فاسد وأكذوبتهم هذه لم تنجح لكثرة الجهل المتسلط عليهم .

3-حتى لو إفترضا جدلا أن هناك تناقض فإن هذا التناقض ليس مذموم مادام ان المسألة خلافية فالشيخ لم يخرج عن أراء أهل العلم في هذا.


الشبهة الثامنة:قولهم بأن السعودية نفسها دعمت صدام ضد إيران ومنه فإن الفتوى باطلة.

الجواب: هذا الكلام يدل على جهل وسذاجة عقل قائله لأن كون السعودية أو غيرها أعانت صدام سواء ألف سنة أو أكثر فإن هذا لا يلزم منه عدم جواز الإستعانة ضده إذا أصبح يهدد خطرا على الحرمين فالصديق قد يتحول إلى عدو ومعاملته عندما كان صديقا يختلف عن معاملته إذا أصبح عدوا فمابال القوم لا يعقلون ثم مادخلنا نحن في هذا وما دخل الفتوى أصلا؟!
ألا قاتل الله الجهل والهوى

الشبهة التاسعة:قولهم بأن الفتوى كان بسبب ضغط الحكام.

الجواب : هذا الكلام باطل من وجهين:
الوجه الأول: إن الفتوى موافقة تماما للأدلة الشرعية وللشيخ رحمه الله سلف فيها ومادام أن الفتوى موافقة للشرع فلا يمكن أن يقال أنها بسبب ضغط لأن موافقة الشرع تسقط هذا الإتهام
الوجه الثاني: كون الفتوى قد ترضي الحكام فإن هذا لا يلزم منه أنها باطلة إذا كانت موافقة للدليل فإرضاء الكفار فضلا عن الحكام المسلمين في مصلحة تعود للمسلمين سنة نبوية ثابتة كما في صلح الحديبية.



الشبهة العاشرة: إستدلالهم بكلام التكفيري بن لادن الذي فيه ان العثيمين صرح له بأن الفتوى كانت بسبب طلب الحكومة.




الجواب:
1-ابن لادن ليس مرجع علمي لأن الكذب يكثر عند أهل الأهواء وبن لادن منهم كما هو معلوم إلا عند من أعمى الله بصيرتهم.
2--وهل كون السلطة طلبت منهم الفتاوى ييلزم منه أن العلماء أفتوا مخالفين للدليل مع أننا قد قدمنا الكثير من الأدلة؟!
2-وما يدل على كذب ابن لادن هو أن الشيخ العثيمين قد أفتى بجواز الإستعانة بالكفار قبل حرب الخليج وبعيدا عن الحكومة أصلا
قال الإمام ابن عثيمين - رحمه الله - عن الكفار ( الباب المفتوح 3/20 ، لقاء 46 ، سؤال 1140 ) :
« . . . وأما الاستعانة بهم فهذا يرجع إلى المصلحة ؛ إن كان في ذلك مصلحة : فلا بأس ؛ بشرط أن نخافمن شرّهم وغائلتهم وألاّ يخدعونا . وإن لم يكن في ذلك مصلحة فلا يجوز الاستعانة بهم ؛ لأنهم لا خير فيهم » انتهى .
ومنه فإن رأي الشيخ الذي هو الجواز قديم وقد يكون بن لادن أنذاك لم يبلغ الحلم أصلا.




فتدبر أيها المنصف كلام الطائفتين، واحكم بالحق بين الفريقين يظهر لك أن ما يتمسك بها الحزبيون من شبهات شنيعة كسراب بقيعة.




والحمد لله رب العالمين.

[جمال البليدي]

الهامش:


1) قال في المنتقى 2/760 : رواه أحمد و أبو داود . وقال في نيل الأوطار 8/43 : وحديث ذي مخبر أخرجه أيضاً ابن ماجه , وسكت عنه أبو داود و المنذري , ورجال إسناد أبي داود رجال الصحيح .
2) ورواه أبو داود في مراسيله من حديث الزهري مرسلاً . انظر تلخيص الحبير 4/100 , نصب الراية 3/422 , نيل الأوطار 8/43 , و رواه عن الزهري مرسلاً الترمذي في سننه 4/128 وقال " هذا حديث حسن غريب " , وروى الواقدي في المغازي بسنده عن حزام بن سعد بن محيصة قال " وخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم بعشرة من يهود المدينة غزا بهم أهل خيبر , فاسهم لهم كسهمان المسلمين " .
3) رواه الإمام أحمد وأبو داود والنسائي والحاكم , وقال : صحيح الإسناد " ووافقه الذهبي وصححه الألباني . انظر تلخيص الحبير 3/52 , إرواء الغليل 5/344 .
4) انظر : شرح النووي على مسلم 6/198 , فتح الباري 6/179 , عمدة القاري 14/308 . المعتصر من المختصر من مشكل الآثار 1/299 .
5) سير ابن هشام 2/119 وما بعدها . وقال ابن جرير الطبري في تاريخه 2/479 " ثم أقام رسول الله صلى الله عليه وسلم بالمدينة منصرفه في بدر , وكان قد وادع حين قدم المدينة يهودها على أن لا يعينوا عليه أحداً , وأنه إذا دهمه بها عدو نصروه " وقد أوضح الدكتور أكرم ضياء العمري في كتابه المجتمع المدني ص109 وما بعدها مدى صحة هذه الصحيفة وأسهب في ذلك.
وخلاصة كلامه أنها رويت بعدة أسانيد ضعيفة إلا أن كثيراً من نصوصها وردت في كتب الأحاديث بأسانيد صحيحة في الصحيحين والسنن وغيرها مما يقوي الاحتجاج بها .
6) انظر جامع الأصول 8/297 . زاد المعاد 3/288 .
7) انظر نيل الأوطار 8/45 , الروضة الندية 2/483 .
8) انظر فتح الباري 7/232 .
9) انظر فتح الباري 6/179 .
10) 7/334 .
11) انظر سبل السلام 4/104 , نيل الأوطار 8/44 .

12) شرح مسلم 2/198 .
13) فتح الباري 6/179 .
14) عمدة القاري 14/308 .
15) نصب الراية 3/424 .
16) نيل الأوطار 8/44 .
17) 3/186 .
18) بدائع الصنائع 7/101 .
19) فتح القدير5/502 .
20) التاج والإكليل على مختصر خليل 3/352 .
21) شرح الزرقاني على مختصر خليل 3/114 .
22) روضة الطالبين10/239 .
23) فتح الوهاب شرح منهج الطلاب 2/172 .
24) المغني 8/414 .
25) لإقناع 2/15 .
26) المنتهى 1/310 .
27) شرح الأزهار 4/532 .
28) المصنف11/79 .
29) المحلى 7/334 .
30) زاد المعاد3/301 .
31) الروضة الندية2/482 .
32) كتاب الفقه الإسلامي وأدلته 6/424 .
33) 4/1425 .
34) 7/2470 .
35) 3/814 .
36) أوائل عام 1411 هـ .

[محارب الفساد]

يا جمال بالله عليك كفاك نسخ ولصق ، ضع العنوان فمن أراد أن يرجع اليه ويقرأ فله ذلك أما أن تجعل من كل نقاش هنا فرصة لنسخ الكتب فكل هنا يجيد ذلك لكن نترفع عنه لنفيد في نقاشنا ونستفيد .واذا ما أردت ايضاح أمر لن يكون بهذه الطريقة ، أو اختصر ما في بحثك وضعه كزبدة علك تفيدنا بها .

[السيد زغلول]

الأخ الكريم "جمال البليدي" بارك الله فيك
وجعلك الله شوكة في حلوق أهل البدع
فهمت من كلامك أنّك لست مع جواز الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين البغاة، ومن باب أولى المسالمين منهم .. وهذا هو المقصد الذي أريده من خلال هذا الموضوع.
وللإشارة فقط أنّ جميع الأدلّة التي ذكرتها أخي الفاضل جمال في دفاعك عن شيخنا الهمام ابن باز -رحمه الله- هي في جواز الإستعانة بالكفار لقتال الكفار وليس لقتال المسلمين البغاة .. حتّى لا أدع مجالاً للشكّ عند "الثائرين"

[رَكان]

جواز الإستعانة بالكفار لقتال الكفار وليس لقتال المسلمين البغاة .. حتّى لا أدع مجالاً للشكّ عند "الثائرين"


ياسيّد زغلول...
هل كان رحمه الله صدام حسين كافرا ؟؟؟؟؟

[رَكان]

فإن هذا لا يلزم منه عدم جواز الإستعانة ضده إذا أصبح يهدد خطرا على الحرمين فالصديق قد يتحول إلى عدو ومعاملته عندما كان صديقا يختلف عن معاملته إذا أصبح عدوا فمابال القوم لا

رحم الله الشيخ ابن باز وكل موتى المسلمين..فهو مأجور أصاب الفتوى أو أخطأها.
ولكن لفت انتباهي تكرار قولك الحرمين..
هل كان صدام رحمه الله يضع نصب عينيه مثلا الإعتداء على المدينة المنورة ومكة المكرمة..؟؟؟
هل صرح بذلك أم أكتُشف مخططا له وضعه مثلا لضرب الكعبة كما فعل الحجاج ابن يوسف الثقفي .ثم هي مغالطة لاتمرّ حتى على غفلة الطفل الصغير .هل كان من المعقول أن يفكر صدام في احتلال المملكة السعودية ؟؟هو حين كان قد تمكن من الكويت كان كالماسك بجمرة في يده فكيف له بما رُوّج له آنذاك ؟؟لازلنا نبلع سيناريوهات قديمة الكثير رفض ابتلاعها حين كانت طازجة فكيف لنا الآن بتصديقها..
أمريكا تهيمن على الخليج بدعوى المصالح المتبادلة وهي من تصنع الأعداء هناك كما تصنع الأصدقاء ..قد يتبادر الى ذهنك وصفي بما تشاء وأنت حر في ذلك...دعني أقول لك أن الوضع هناك شبيه بطاولة مبعثر على سطحها دمىً تتلهى أمريكا وحليفاتها بالعبث بها تماما مثل لعب الأطفال..
الأمر لم يتوقف يارجل ...وعجلته دائمة الدوران..

[محارب الفساد]

أنا أجزم يقينا أنّك لو وجدت ما يدعم كلامك من الأدلة لما توانيت لحظة في إظهاره




سيد زغلول فهمت من قولك أنني أكذب مش مشكل
نقلك فيه خلط صريح بل مناقضة صريحة ومن نقلت عنه اما مدلس أو جويهل
وردي السابق عليك كان عبارة عن تنبيه فقط
فان رأيت أنه لا يوجد خلط فقلها صراحة يا كذاب لا يوجد
أما ان بينت لك الخلط ، فهل تقر بأنك تنسخ دون فهم .
أجب وسنقر عينيك بالحق الأبلج ، ولا تنسى أن تنقل اسم من نقلت عنه.

أما القاعدة أو باسم أشمل السلفية الجهادية فقد خرج رجالاتها من أبو زعبل ، فرأيناهم في درنة
وفك الله أسرهم من زنازين بن علي فأصبحوا يوزعون رسائل المقدسي في الأسواق
ولهم اليد الطولة في يمن الايمان والحكمة فجنوبها حتى حضرموت أصبحت بيد أنصار الشريعة
أما لبييا فادخل على هذا الرابط وتابع بنغازي تتزين برايات التوحيد
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=7743490
فراية التوحيد على هذا الشكل أول من سنها وصممها هم رجالات قاعدة الجهاد في العراق فرأيناها في أندونسيا وفلسطين والكويت وافغانستان والصومال ومصر وتونس وحتى لندن وغيرها من البلدان ، فماذا استفادة القاعدة .

[محارب الفساد]

جمال البليدي أريد أن أستفسر فقط .
صدام حسين والقذافي صرح بكفرهما علماء الحجاز
الاستعانة بالكفار لقتال صدام = استعانة بالكافر ضد الكافر
والاستعانة بالكفار لقتال القذافي = استعانة بالكافر ضد مسلم باغ
هل هذا ما أردت قوله أم سيد زغلول فهمك خطأ .

[السيد زغلول]

ياسيّد زغلول...
هل كان رحمه الله صدام حسين كافرا ؟؟؟؟؟


السعوديون أفتوا بجواز الإستعانة بالكفار من أجل صد عدوان صدام حسين على أساس أنّه كافر ومعتدي

وأنا أميل إلى كلام الشيخ الألباني في عدم جواز ذالك

[القلعة]

السعوديون أفتوا بجواز الإستعانة بالكفار من أجل صد عدوان صدام حسين على أساس أنّه كافر ومعتدي

وأنا أميل إلى كلام الشيخ الألباني في عدم جواز ذالك




الشيخ زغلول هداه الله لا يمل ولا يكل من التدليس والتهرب بكل الطرق الشرعية وغير الشرعية يعني لا تستبعد ان يقول لك مثلا انك لقيط إذا ما حاصرته في زاوية كما فعل معي سابقاً

ناقشته انا في هذا الرابط وغيره ولكنه دائما يهرب ويترك النقاش

http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=760582&page=4


اما ما قاله اخيراً عن كون الشيخ ابن باز وعلماء المملكة اجازوا الاستعانة بالكفار لأنهم يظنون ان صدام كافر فهذا كلام يناقض فيه زغلول نفسه فهو اقر في غير مكان ان فتوى الشيخ غير صحيحة وانه اخطألأنه لا يملك الدليل على الاستعانة بالكفار ضد المسلمين , بل قال لي اني اعبد الشيخ ابن باز , ودعاني للمبارزة بالأدلة وترك زيد وعمر على حسب قوله .

يا شيخ زغلول ان كان صدام كافر فهل جيشه كافر ؟

اتقي الله ولا تتبع هواك فقط لتدافع من اعترفت بعد نقاش طويل انه كافر (الشيخ زغلول حفظه الله كان يقول ان القذافي مسلم)


اما كلام الشيخ الألباني فالشيخ زغلول لا يعلم منه شيئا , فهو كان يظن ان الشيخ الألباني رد فتوى كبار العلماء لأنهم استعانوا بالكفار ضد المسلمين وعندما طلبت منه ان يريني اين قال الشيخ الألباني ذلك تهرب ولم يجد ما يقول .ولازالت اطارده في الرابط الذي وضعته بالأعلى ولكنه خبير ةجداً في الهروب

السلام عليكم

[أَحمــد]

اذا اتفقوا واجتمعوا على الحق قد تتحقق الدولة الإسلامية

[السيد زغلول]

الشيخ زغلول هداه الله لا يمل ولا يكل من التدليس والتهرب بكل الطرق الشرعية وغير الشرعية يعني لا تستبعد ان يقول لك مثلا انك لقيط إذا ما حاصرته في زاوية كما فعل معي سابقاً

ناقشته انا في هذا الرابط وغيره ولكنه دائما يهرب ويترك النقاش

http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=760582&page=4


اما ما قاله اخيراً عن كون الشيخ ابن باز وعلماء المملكة اجازوا الاستعانة بالكفار لأنهم يظنون ان صدام كافر فهذا كلام يناقض فيه زغلول نفسه فهو اقر في غير مكان ان فتوى الشيخ غير صحيحة وانه اخطألأنه لا يملك الدليل على الاستعانة بالكفار ضد المسلمين , بل قال لي اني اعبد الشيخ ابن باز , ودعاني للمبارزة بالأدلة وترك زيد وعمر على حسب قوله .

يا شيخ زغلول ان كان صدام كافر فهل جيشه كافر ؟

اتقي الله ولا تتبع هواك فقط لتدافع من اعترفت بعد نقاش طويل انه كافر (الشيخ زغلول حفظه الله كان يقول ان القذافي مسلم)


اما كلام الشيخ الألباني فالشيخ زغلول لا يعلم منه شيئا , فهو كان يظن ان الشيخ الألباني رد فتوى كبار العلماء لأنهم استعانوا بالكفار ضد المسلمين وعندما طلبت منه ان يريني اين قال الشيخ الألباني ذلك تهرب ولم يجد ما يقول .ولازالت اطارده في الرابط الذي وضعته بالأعلى ولكنه خبير ةجداً في الهروب

السلام عليكم






بدأت تهرّج كعادتك
------
هل تعلم أيّها "الثائر" أنّك لم تجب إلى الآن عن سؤالي الأساسي .. "الذي أعجزكم" .. وأزعم بل أجزم يقينا أنّك لن تجيب.
ومحاولتك اليائسة لتغيير مسار النقاش من "حرب ليبيا" إلى "حرب الخليج" سأبطلها الآن.
سؤالي هو:
هل يملك ثوار ليبيا دليل يجيز لهم الإستعانة بالكفار المحتلين لفلسطين والعراق من أجل قتال المسلمين البغاة "الموحدين" في ديارهم
جوابكم هو:
نحن نقلد شيخ الإسلام ابن باز رحمه الله لأنّه أجاز الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين العراقيين
فقلت لكم:
وهل أدلّة الشيخ ابن باز رحمه الله تجيز "لكم" الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين
فقلتم "ما معناه" :
لا تهمّنا الأدلّة ما دام الشيخ ابن باز أجاز ذالك "حتّى لو كان مخطئ"
فأقول: بما أنّكم عوام تقلدون ولا تستطيعون النظر في الأدلّة، فلماذا لم تقلدوا الشيخ إبن باز الذي قال: "لا يجوز الخروج على الحاكم الكافر من دون شرط القدرة"
ولو عملتم بكلام الشيخ من الأول ولم تثورا بغير قدرة لما خالفتم الله ورسوله في استعانتكم بالكفار من أجل قتل أبناء جلدتكم المسلمين
مع العلم أنّ الشيخ إبن باز رحمه الله كان يعلّم طلابه اتباع الدليل وليس الاشخاص

[السيد زغلول]

(الشيخ زغلول حفظه الله كان يقول ان القذافي مسلم)

ألا تستحي من الكذب

[القلعة]

ألا تستحي من الكذب

هذا كلامك


الناتو "حاكم ليبيا الجديد" هو نصرانى يهودي كافر بنص القرآن والسنّة
أمّا القذافي "حاكم ليبيا السابق" فهو مسلم يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله ولكنّه ارتكب بعض نواقض الإسلام






وهذا رابط المشاركة
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=7626539&postcount=18

[القلعة]

بدأت تهرّج كعادتك
------
هل تعلم أيّها "الثائر" أنّك لم تجب إلى الآن عن سؤالي الأساسي .. "الذي أعجزكم" .. وأزعم بل أجزم يقينا أنّك لن تجيب.
ومحاولتك اليائسة لتغيير مسار النقاش من "حرب ليبيا" إلى "حرب الخليج" سأبطلها الآن.
سؤالي هو:
هل يملك ثوار ليبيا دليل يجيز لهم الإستعانة بالكفار المحتلين لفلسطين والعراق من أجل قتال المسلمين البغاة "الموحدين" في ديارهم
جوابكم هو:
نحن نقلد شيخ الإسلام ابن باز رحمه الله لأنّه أجاز الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين العراقيين
فقلت لكم:
وهل أدلّة الشيخ ابن باز رحمه الله تجيز "لكم" الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين
فقلتم "ما معناه" :
لا تهمّنا الأدلّة ما دام الشيخ ابن باز أجاز ذالك "حتّى لو كان مخطئ"
فأقول: بما أنّكم عوام تقلدون ولا تستطيعون النظر في الأدلّة، فلماذا لم تقلدوا الشيخ إبن باز الذي قال: "لا يجوز الخروج على الحاكم الكافر من دون شرط القدرة"
ولو عملتم بكلام الشيخ من الأول ولم تثورا بغير قدرة لما خالفتم الله ورسوله في استعانتكم بالكفار من أجل قتل أبناء جلدتكم المسلمين
مع العلم أنّ الشيخ إبن باز رحمه الله كان يعلّم طلابه اتباع الدليل وليس الاشخاص



والله مارأيته من اخلاقك يجعلني اتوقع منك اي شيء
مناقشتي معك موجودة تشهد على كذبك


لن ادعك بعون الله تفلت يا شيخ زغلول ,

انت فتحت موضوع النقاش فواصل للنهاية ,


اما ان تناقشنا في الأدلة التي طرحناها والتي قصمت ظهرك على مايبدوا أو تعلن انك لست اهلاً إلا للكذب والسب والشتم والهروب وتريحنا مما تضخه في صفحات هذا المنتدى من الهراء فقط لخدمة هوى في نفسك .


هناك شيء اخر وهو قولك ان الشيخ ابن باز والعلماء اجازوا ان الأستعانة بالكافر على افتراض ان صدام كافر

وهذه حيلة ماكرة وبدائية في نفس الوقت , تريد منها الهروب من واقع اليم وهو مناطحتك لكبار العلماء وانت لا تملك من العلم ما يؤهلك حتى للرد على العوام امثالي كما قلت سابقا .
فهل جيش صدام كافر ؟


هذا الحصان
وهذا الميدان
ومن دون لف ودوران

[السيد زغلول]

هذا كلامك






وهذا رابط المشاركة
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=7626539&postcount=18
وهل الذي يرتكب ناقض من نواقض الإسلام مسلم ؟؟؟؟؟؟؟

[القلعة]

وهل الذي يرتكب ناقض من نواقض الإسلام مسلم ؟؟؟؟؟؟؟

اسأل نفسك !!!!
فهذا كلامك



على العموم انا اعلم انك تريد تشتيت الموضوع

انا مخطئ انت لم تقل مسلم

هيا يا حميدان ارنا ما عندك

[السيد زغلول]

والله مارأيته من اخلاقك يجعلني اتوقع منك اي شيء


مناقشتي معك موجودة تشهد على كذبك



لن ادعك بعون الله تفلت يا شيخ زغلول ,



انت فتحت موضوع النقاش فواصل للنهاية ,




اما ان تناقشنا في الأدلة التي طرحناها والتي قصمت ظهرك على مايبدوا أو تعلن انك لست اهلاً إلا للكذب والسب والشتم والهروب وتريحنا مما تضخه في صفحات هذا المنتدى من الهراء فقط لخدمة هوى في نفسك .




هناك شيء اخر وهو قولك ان الشيخ ابن باز والعلماء اجازوا ان الأستعانة بالكافر على افتراض ان صدام كافر



وهذه حيلة ماكرة وبدائية في نفس الوقت , تريد منها الهروب من واقع اليم وهو مناطحتك لكبار العلماء وانت لا تملك من العلم ما يؤهلك حتى للرد على العوام امثالي كما قلت سابقا .
فهل جيش صدام كافر ؟





هذا الحصان
وهذا الميدان
ومن دون لف ودوران





أربعون ردا في هذا الموضوع قبل ردّك لم يخرجوا عن سياق الأدب والنقاش العلمي .

همجيّتك في النقاش تعكس حقيقة الثوار الذين يجاهدون تحت راية الكفار!!!
وإذا كنت تظنّ أنّ هذه الشطحات البهلوانية ستستر الخاينة التي تمارسها بسم الدين فأنت واهم.
طيب .....
سأعود بك إلى البداية لأبين لك أنّك تدور في حلقة مفرغة
هذا هو السؤال ..
ممكن تعطينا دليل من الكتاب والسنّة يجيز لك الإستعانة بالكفار من اجل قتال المسلمين في سرت وبني الوليد
أريد الجواب: قال الله قال رسوله عليه الصلاة والسلام
ولا أظنّ أنّه سؤال صعب بالنسبة لمن يبحث عن الحق

[السيد زغلول]

اسأل نفسك !!!!


فهذا كلامك




على العموم انا اعلم انك تريد تشتيت الموضوع



انا مخطئ انت لم تقل مسلم



هيا يا حميدان ارنا ما عندك




لم أنتبه لكلمة مسلم في ردي

كتبتها عن طريق السهو
والدليل هو أنّني في الرد الذي قبله مباشرة (رقم:17) ذكّرتك بأنّ العلماء تكلّموا في كفر القذافي منذ زمن بعيد

[القلعة]

لم أنتبه لكلمة مسلم في ردي
كتبتها عن طريق السهو
والدليل هو أنّني في الرد الذي قبله مباشرة (رقم:17) ذكّرتك بأنّ العلماء تكلّموا في كفر القذافي منذ زمن بعيد
ولكنّك تحسن التدليس


لا تكذب يا عزيزي فسياق كلامك يؤكذ انك تقصد ما قلت

الناتو "حاكم ليبيا الجديد" هو نصرانى يهودي كافر بنص القرآن والسنّة
أمّا القذافي "حاكم ليبيا السابق" فهو مسلم يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله ولكنّه ارتكب بعض نواقض الإسلام

تقول مسلم و يقول لا اله إلا الله .....دعك من اللف والدوران

على العموم انسى هذا الموضوع فليس هذا بشيء امام بقية الطوام التي رايتها منك


مرة اخرى انا اعتذر
انت لم تقل مسلم

لنواصل النقاش فيما يفيد

[القلعة]

أربعون ردا في هذا الموضوع قبل ردّك لم يخرجوا من سياق الأدب والنقاش العلمي .
همجيّتك في النقاش تعكس حقيقة الثوار الذين يجاهدون تحت راية الكفار!!!
وإذا كنت تظنّ أنّ هذه الشطحات البهلوانية ستستر الخاينة التي تمارسها بسم الدين فأنت واهم.
طيب .....
سأعود بك إلى البداية لأبين لك أنّك تدور في حلقة مفرغة
هذا هو السؤال ..
ممكن تعطينا دليل من الكتاب والسنّة يجيز لك الإستعانة بالكفار من اجل قتال المسلمين في سرت وبني الوليد
أريد الجواب: قال الله قال رسوله عليه الصلاة والسلام
ولا أظنّ أنّه سؤال صعب بالنسبة لمن يبحث عن الحق




يا استاذ زغلول لماذا تخشى من مواصلة النقاش ؟ هل هناك ما يحرج ؟

عندك امرين
الأول : ان تستمر في النقاش ووصلنا فيه انك تقول انك لا تناقش إلا الادلة وقد اوردت ادلتك ورددنا عليك , نريد منك ان ترد على ادلتنا
وايضاً انت تقول ان فتوى الشيخ كانت مبنية على كفر صدام ولم تأتي بدليل وهذا كذب فنريد منك دليل يرحمك الله مع اجابتنا على السؤال الملح الذي سيحدد صدقك وهو هل الجيش العراقي كافر ؟
الأمر الثاني : تنسحب وتعلن انك غير قادر على اكمال النقاش .

[السيد زغلول]

يا استاذ زغلول لماذا تخشى من مواصلة النقاش ؟ هل هناك ما يحرج ؟

أي نقاش ؟؟؟
أنا طرحت سؤال.. فلم تستطع الإجاب
أجبني أولاً .. ثم نتناقش في موضوع "حرب الخليج" إذا أردت

عندك امرين
الأول : ان تستمر في النقاش ووصلنا فيه انك تقول انك لا تناقش إلا الادلة وقد اوردت ادلتك ورددنا عليك , نريد منك ان ترد على ادلتنا

أدلّتكم التي ردّ عليها الشيخ الالباني تجيز الإستعانة بالكفار من أجل قتال الكفار وليس المسلمين .. لا يزال سؤالي مطروحا


وايضاً انت تقول ان فتوى الشيخ كانت مبنية على كفر صدام ولم تأتي بدليل وهذا كذب فنريد منك دليل يرحمك الله


هذا كلام الشيخ ابن باز في حاكم العراق
http://www.binbaz.org.sa/mat/259

هو هل الجيش العراقي كافر ؟

لست أنا المطالب بالإجابة على هذا السؤال
لأنّني ضد جواز الإستعانة بالكفار (مع الشيخ الألباني)


الأمر الثاني : تنسحب وتعلن انك غير قادر على اكمال النقاش .


الحجة قائمة عليك حتّى تجيب على هذا السؤال:
هل يملك ثوار ليبيا دليل يجيز لهم الإستعانة بالكفار المحتلين لفلسطين والعراق من أجل قتال المسلمين البغاة "الموحدين" في ديارهم

[جمال البليدي]

أحييك بتحية الاسلام فالسلام عليكم

أولا لست مع الثوار الهمج الرعاع ولا مع القذافي ولكني أتساءل أيضا
إذا ما أقحمك في الموضوع؟

1 - هل ملكت اللجنة الدائمة أدلة تجيز الاستعانة بالكافر لقتل المسلمين العراقيين أيام حرب الخليج؟؟
أثيت العرش ثم أنقش
القوات التي إستعانت بها السعودية للدفاع عن الحرمين غير القوات التي هجمت على العراق(وإن كانا كليهما أمريكيان) فالاولى كانت بالفتوى وهي لا تخرج عن قول من أقوال أهل السنة وليس هذا مقام الترجيح .والثانية كانت بأمر من مجلس الأمن ولكن صدام لم يأبه بذلك فضرب كل شيء إسمه أمريكا سواء القوات الموجودة للدفاع عن الحرمين وسواء القوات التي دخلت العراق بأمر مجلس الأمن فتأمل ولا تخلط الحابل بالنابل.

قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 6/148 ) :
« . . . وهيئة كبار العلماء في المملكة العربية السعودية , لمّا تأمَلوا هذا , ونظروا فيه , وعرفوا الحال ؛بيّنوا : أن هذا أمر سائغ , وأن الواجب استعمال ما يدفع الضرر , ولا يجوزالتأخر في ذلك , بل يجب فوراً استعمال ما يدفع الضرر عن المسلمين ولو بالاستعانة بطائفة من المشركين . . . » انتهى .
وقال - رحمه الله - ( فتاواه 6/172 ) :
« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعان بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.
فالفتوى لا علاقة لها بحرب الخليج إنما هو عبارة عن إجراء لحماية أرض الحرمين من هجوم متوقع فقط.
أما الحرب على العراق فقد أنكرها العلماء:
نقل الشيخ عثمان الخميس - في موقعه على الإنترنت المسمى بـ (المنهج) وبتوقيعه - عن كبار العلماء في بلاد الحرمين أنَّهم يفتون بكفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة، وإليك نصَّ رسالته:
((بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، ولي الصالحين، والصلاة والسلام على آله وصحبه أجمعين؛ أما بعد:
فكم آلمنا وأحزننا ما يبلغنا من أمور جرت على إخواننا في العراق، نسأل الله جل وعلا أن يجعله تكفيراً للذنوب ورفعاً للدرجات، ونظراً لما يمر به بلدكم من ظروف عصيبة؛ فقد حرصنا على أن تكون أموركم وأعمالكم تدور في فلك الشريعة السمحاء، ومبنية على فتاوى أهل العلم المشهود لهم بالفضل والمكانة.
وكم آلمني وأحزنني حين وجِّهت لي مجموعة من الأسئلة - والتي قد تكون مصيرية - ومنْ أنا حتى توجه لي مثل هذه الأسئلة؟!
ولذا أقول: أحزنني حيث وضع الأمر وأسند إلى غير أهله فالله المستعان، ولذلك وبحسب ما تعلَّمنا من مشايخنا وعلمائنا الذين وجَّهونا إلى وجوب ردِّ الأمر إلى أهله؛ اقتداء بقول الله تبارك وتعالى: " وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ".
لذلك كله قمنا بأخذ الأسئلة والتوجه بها إلى العلماء من أمثال سماحة المفتي: عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ، وسماحة الشيخ: صالح بن فوزان الفوزان، وسماحة الشيخ: عبد الله المطلق، وسماحة الشيخ: محمد بن حسن آل الشيخ، وفضيلة الشيخ: عبد العزيز السدحان، فتطابقت إجاباتهم على:
- وجوب التعاون بين جميع المنتسبين لأهل السنة.
- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.
- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.
- وعلى لزوم الدعوة إلى الله ونشر العقيدة الصحيحة بين الناس.
- وعلى عدم إثارة أي طرف عليهم.
- وعلى أن ينظِّموا صفوفهم وأن تتحد كلمتهم.
- وعلى أن يكونوا حذرين ممنْ حولهم.
- ولا مانع أن يجعلوا لهم أميراً.
والله أعلى وأعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين)).

أقول: والفرق واضح بين "وجوب الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم" وبين "وجوب كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة" فالأول من باب دفع الصائل وليس هو جهاداً، ومَن قُتِلَ دون دمه أو دينه أو عرضه أو ماله فهو شهيد، أما الثاني فهو من باب جهاد الدفع وأنَّه لا بدَّ أن تكون هناك راية إسلامية واضحة فيه وأن تكون هناك عدة عسكرية.

فلا يحملنكم بغض أهل العلم إلى تشويه الحقائق
وأنا أتحدى أي أحد يأتينا بفتوى واحدة عن جواز قتل العراقيين(سبحانك اللهم هذا بهتان عظيم))




2_ هل أثناء الثورة الجزائرية عام 1954 كان للجزائؤيين الوسائل اللازمة لإزالة الحاكم الكافر النصراني؟؟ ÷ل ماقاموا به أثناء ذاك هو خروج عن شريعة الله؟؟

أخي الفاضل "هدانا الله و إياك" إن احتجاجك بالثورة الجزائرية حجة عليك لا لك لأن الثورة الجزائرية ضد المحتل الفرنسي الكافر كانت ثورة سلفية بكل المقاييس ويدل على هذا عدة أمور منها ما يلي:
الأول:أن الثورة الجزائرية لم تبدأ إلا بعد أن تحققت شروط الجهاد الإسلامي كتوحيد الراية وبناء مجاهدين على العقيدة السلفية وإعداد العدة حسب الإستطاعة ولا أظنك أخي حازم تنكر ذلك.

الثاني:أن المرجعية العلمية التي كان يرجع إليها الثوار كانت مرجعية سلفية سنية والتي تتمثل في جمعية العلماء المسلمين الجزائرين وفي هذا يقول العلامة بشير الإبراهيمي رحمه الله في رسالته إلى أخيه الشيخ السلفي محمد ابن ابراهيم (((ونحن - على كلّ حال - نشكر جلالتكم باسم الأمة الجزائرية السّلفيّة المجاهدةونهنئها بما هيّأ الله لها من اهتمام جلالتكم بها وبقضاياها، ونعدّ هذا
الاهتمام مفتاح سعادتها وخيرها، وآية عناية الله بها، وأُولى الخطوات لتحريرها. أيّدكم الله بنصره وتولاّكم برعايته، ونصر بكم الحق، كما نصربكم التوحيد، وجعلنا من جنوده في الحق ))).من رسالته الى الشيخ محمد ابن ابراهيم(مخطوط)-وهي متوفرة على النت بحمد الله-.وكلامهم في هذا لا يسع له المقام إنما اكتفيت به لضيق الوقت.

[جمال البليدي]

أخي الفاضل "السيد زغلول" واصل مناقشتك في صلب الموضوع وأنا إن شاء الله سأتكفل بالرد على من خرج عن صلبه فقد اعتدنا من بعض القوم اختلاق نقاط خارج محل البحث حتى لا يقارعوا الحجة بالحجة كما اعتدنا عليهم الإحتجاج بالرجال بدل النصوص وما ثبت عن السلف.
واصل أخي في مسألة استعانة الثوار الليبيين _وفقهم الله في إقامة شرعه_ بالكفار لقتل إخوانهم المسلمين المغرر بهم(غير البغاة).
وسأتولى بعون الله الرد على هجمات القوم على الشيخ ابن باز فقد ظهر لي أن أغلبهم لا يفرق بين جهاد دفع الصائل وبين جهاد الدفع.
ومن تكلم في غير فنه أتى بالعجائب!

لي عودة عن قريب إن شاء الله.....

[السيد زغلول]

لا تكذب يا عزيزي فسياق كلامك يؤكذ انك تقصد ما قلت



تقول مسلم و يقول لا اله إلا الله .....دعك من اللف والدوران

على العموم انسى هذا الموضوع فليس هذا بشيء امام بقية الطوام التي رايتها منك


مرة اخرى انا اعتذر
انت لم تقل مسلم

لنواصل النقاش فيما يفيد
هل القذافي لم يكن يقول لا إله إلاّ الله محمد رسول الله ؟؟؟

[القلعة]

أي نقاش ؟؟؟


أنا طرحت سؤال.. فلم تستطع الإجاب
أجبني أولاً .. ثم نتناقش في موضوع "حرب الخليج" إذا أردت

أدلّتكم التي ردّ عليها الش ماخ الالباني تجيز الإستعانة بالكفار من أجل قتال الكفار وليس المسلمين .. لا يزال سؤالي مطروحا


هذا كلام الشيخ ابن باز في حاكم العراق

http://www.binbaz.org.sa/mat/259



لست أنا المطالب بالإجابة على هذا السؤال

لأنّني ضد جواز الإستعانة بالكفار (مع الشيخ الألباني)






الحجة قائمة عليك حتّى تجيب على هذا السؤال:

هل يملك ثوار ليبيا دليل يجيز لهم الإستعانة بالكفار المحتلين لفلسطين والعراق من أجل قتال المسلمين البغاة "الموحدين" في ديارهم








مشكلتك انك تظن ان اقامة الحجة بالأدعاء وهذا غير صحيح.
نحن ايها الشيخ الجليل الذي تهرف بما لاتفقه لا نناقش حرب الخليج في حد ذاتها وانما نناقش فتوى كبار العلماء التي اجازت الاستعانة بالكفار لقتال المسلمين !!وانا استغرب ممن يتصدى لمناقشة هذه الأمور ويزعم انه عرف مالم يعرفه كبار العلماء ثم لا يفقه اننا نناقش الفتوى وليس الحالة في حد ذاتها ,

كنت تريد ان تقارع بالادلة ولكن يبدوا وكما اعتقدت انك لا تقوى فدليلك الوحيد الذي سقته لم ينقدك فلقد رددنا عليه وها انت الأن لا تريد حتى ذكرته بل تكتفي بالتقليد الذي كنت تدمه قبل قليل

السؤال مازال قائماً

حديث رد الرسول صلى الله عليه وسلم رددنا عليه فهو محمول على احد امرين اما النسخ أو التخيير أو ان الرسول رد المشرك وقد تفرس فيه رغبته في دخول الأسلام

هيا ارنا ردك على هذا الكلام ام انها فقط جعجعة التي كنت تمارسها قبلاً؟

لا تتهرب وإلا فانت عاجز

ثم ما بالك تجيب عن ما تريد وتقفز عن ماتريد ؟ الا يعتبر هذا في احس احواله هروباً من الأذعان للحق

صدام كافر في اعتقاد الشيخ ابن باز . تمام
ولكن الأستعانة التي اجازها الشيخ كانت ضد صدام وجيشه

فاما ان يكون الجيش كافراً وبدا نسلم لك بان الشيخ ابن باز استعان بالكقار على الكفار كما دلست سابقاً
أو انهم مسلمين ويظهر بذا تدليسك على الناس يا طالب العلم

في انتظار ردك

[المزمار]

إذا ما أقحمك في الموضوع؟


أثيت العرش ثم أنقش
القوات التي إستعانت بها السعودية للدفاع عن الحرمين غير القوات التي هجمت على العراق(وإن كانا كليهما أمريكيان) فالاولى كانت بالفتوى وهي لا تخرج عن قول من أقوال أهل السنة وليس هذا مقام الترجيح .والثانية كانت بأمر من مجلس الأمن ولكن صدام لم يأبه بذلك فضرب كل شيء إسمه أمريكا سواء القوات الموجودة للدفاع عن الحرمين وسواء القوات التي دخلت العراق بأمر مجلس الأمن فتأمل ولا تخلط الحابل بالنابل.

قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 6/148 ) :
« . . . وهيئة كبار العلماء في المملكة العربية السعودية , لمّا تأمَلوا هذا , ونظروا فيه , وعرفوا الحال ؛بيّنوا : أن هذا أمر سائغ , وأن الواجب استعمال ما يدفع الضرر , ولا يجوزالتأخر في ذلك , بل يجب فوراً استعمال ما يدفع الضرر عن المسلمين ولو بالاستعانة بطائفة من المشركين . . . » انتهى .
وقال - رحمه الله - ( فتاواه 6/172 ) :
« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعان بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.
فالفتوى لا علاقة لها بحرب الخليج إنما هو عبارة عن إجراء لحماية أرض الحرمين من هجوم متوقع فقط.
أما الحرب على العراق فقد أنكرها العلماء:
نقل الشيخ عثمان الخميس - في موقعه على الإنترنت المسمى بـ (المنهج) وبتوقيعه - عن كبار العلماء في بلاد الحرمين أنَّهم يفتون بكفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة، وإليك نصَّ رسالته:
((بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، ولي الصالحين، والصلاة والسلام على آله وصحبه أجمعين؛ أما بعد:
فكم آلمنا وأحزننا ما يبلغنا من أمور جرت على إخواننا في العراق، نسأل الله جل وعلا أن يجعله تكفيراً للذنوب ورفعاً للدرجات، ونظراً لما يمر به بلدكم من ظروف عصيبة؛ فقد حرصنا على أن تكون أموركم وأعمالكم تدور في فلك الشريعة السمحاء، ومبنية على فتاوى أهل العلم المشهود لهم بالفضل والمكانة.
وكم آلمني وأحزنني حين وجِّهت لي مجموعة من الأسئلة - والتي قد تكون مصيرية - ومنْ أنا حتى توجه لي مثل هذه الأسئلة؟!
ولذا أقول: أحزنني حيث وضع الأمر وأسند إلى غير أهله فالله المستعان، ولذلك وبحسب ما تعلَّمنا من مشايخنا وعلمائنا الذين وجَّهونا إلى وجوب ردِّ الأمر إلى أهله؛ اقتداء بقول الله تبارك وتعالى: " وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ".
لذلك كله قمنا بأخذ الأسئلة والتوجه بها إلى العلماء من أمثال سماحة المفتي: عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ، وسماحة الشيخ: صالح بن فوزان الفوزان، وسماحة الشيخ: عبد الله المطلق، وسماحة الشيخ: محمد بن حسن آل الشيخ، وفضيلة الشيخ: عبد العزيز السدحان، فتطابقت إجاباتهم على:
- وجوب التعاون بين جميع المنتسبين لأهل السنة.
- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.
- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.
- وعلى لزوم الدعوة إلى الله ونشر العقيدة الصحيحة بين الناس.
- وعلى عدم إثارة أي طرف عليهم.
- وعلى أن ينظِّموا صفوفهم وأن تتحد كلمتهم.
- وعلى أن يكونوا حذرين ممنْ حولهم.
- ولا مانع أن يجعلوا لهم أميراً.
والله أعلى وأعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين)).

أقول: والفرق واضح بين "وجوب الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم" وبين "وجوب كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة" فالأول من باب دفع الصائل وليس هو جهاداً، ومَن قُتِلَ دون دمه أو دينه أو عرضه أو ماله فهو شهيد، أما الثاني فهو من باب جهاد الدفع وأنَّه لا بدَّ أن تكون هناك راية إسلامية واضحة فيه وأن تكون هناك عدة عسكرية.

فلا يحملنكم بغض أهل العلم إلى تشويه الحقائق
وأنا أتحدى أي أحد يأتينا بفتوى واحدة عن جواز قتل العراقيين(سبحانك اللهم هذا بهتان عظيم))




أخي الفاضل "هدانا الله و إياك" إن احتجاجك بالثورة الجزائرية حجة عليك لا لك لأن الثورة الجزائرية ضد المحتل الفرنسي الكافر كانت ثورة سلفية بكل المقاييس ويدل على هذا عدة أمور منها ما يلي:
الأول:أن الثورة الجزائرية لم تبدأ إلا بعد أن تحققت شروط الجهاد الإسلامي كتوحيد الراية وبناء مجاهدين على العقيدة السلفية وإعداد العدة حسب الإستطاعة ولا أظنك أخي حازم تنكر ذلك.

الثاني:أن المرجعية العلمية التي كان يرجع إليها الثوار كانت مرجعية سلفية سنية والتي تتمثل في جمعية العلماء المسلمين الجزائرين وفي هذا يقول العلامة بشير الإبراهيمي رحمه الله في رسالته إلى أخيه الشيخ السلفي محمد ابن ابراهيم (((ونحن - على كلّ حال - نشكر جلالتكم باسم الأمة الجزائرية السّلفيّة المجاهدةونهنئها بما هيّأ الله لها من اهتمام جلالتكم بها وبقضاياها، ونعدّ هذا
الاهتمام مفتاح سعادتها وخيرها، وآية عناية الله بها، وأُولى الخطوات لتحريرها. أيّدكم الله بنصره وتولاّكم برعايته، ونصر بكم الحق، كما نصربكم التوحيد، وجعلنا من جنوده في الحق ))).من رسالته الى الشيخ محمد ابن ابراهيم(مخطوط)-وهي متوفرة على النت بحمد الله-.وكلامهم في هذا لا يسع له المقام إنما اكتفيت به لضيق الوقت.

كان الأولى بك أن ترد السلام ربي يهديك

وأنا لن أقحم نفسي في نقاشاتك لأن السؤال موجه للسيد زغلول ، وليس لك لأني أمَلُ صراحة من ردودك التي هي copier coller وما أبخس هذه البضاعة

أقول لك فقط أن الجمعية التي إحتججت بخطاب رئيسها رحمه الله لم تدعم جهود الثورة ولم تزكها إلابعد مرور حوالي الأربع أو الثلاث سنوات بعد إندلاعها

الأدلة واضحة ومذهب المرجئة لن يدوم طويلا في ديار أهل السنة مادامت هناك طائفة منصورة من رب العالمين

ربي يهدينا

[جمال البليدي]

الحمد لله وبعد:

قال الأخ الفاضل:
[QUOTE=Like An Angel;7748879]مالذي يضمن أن فتاوى تكفير الحكام التي صدرت من مشايخ السعودية هي فتاوى سياسية وليست شرعية ؟[QUOTE]
1-ليس مشايخ السعودية فقط من كفروا صدام والقذافي بل كفر صدام علماء اليمن كذلك وعلى رأسهم الشيخ مقبل الوادعي فهذا وحده يكفي في رد هذه التهمة ووحده يضمن لك أن الفتاوى لا علاقة بالسياسة البدعية(لا الشرعية)) أما القذافي فقد كفروه من زمان علماء مصر والأردن وبل و رابطة العالم الإسلامي
الرد الشافي على مفتريات القذافي
رابطة العالم الإسلام
مكة المكرمة عام 1402هـ

http://upload.traidnt.net/upfiles/7Q620185.jpg

حجم الكتاب : 1 ميجا بايت

>>> رابط التحميل <<<

http://www.archive.org/download/rsmqrsmq/rsmq.pdf

أقول: لو كانت الفتاوى سياسية(حسب فهمك للسياسة) لما اجتمع كل هؤلاء العلماء من مختلف البلدان على تكفير القذافي وصدام حسين.
فهل كل هؤلاء العلماء على اختلاف مذاهبهم وبلدانهم أفتو من أجل السعودية؟!



2-فصلك بين السياسة والشرع بقولك((سياسية وليست شرعية )) فيه تعدي على الشريعة فالسياسة من الشرع وليست منفصلة عنه, والعلماء حين يكفرون فلان أو يبدعون فلان إنما بالدليل وتغليب المصلحة على المفسدة.
3- العلماء لم يكفروا هؤلاء جزافًا كما يتوهم البعض!؛ فقد راسلوهم أكثر من مرة؛ بل قد عقدوا لبعضهم مجالسًا؛ حتى استبانوا ردتهم وكفرهم؛ وإلا لما كفروهم بأعينهم. ولا يلزم العالم أن يبرز للناس المستندات التي تثبت اتصاله بهؤلاء؛ فإن اشتراط إقامة الحجة في تكفير الأعيان من بدهيات مسائل التكفير التي تلقيناها عن هؤلاء العلماء؛ فكيف نظن بهم غير ما تعلمناه منهم. وللعلم فلقد كان للشيخ ابن باز مراسلات عديدة مع الحكام؛ وقد وقفت على صور لبعضها؛ وهي منشورة على الشبكة لمن التمسها؛ مما يؤكد صدق كلامي من أن العلماء لم يكونوا يكفرون الحكام جزافًا؛ كما يتوهم البعض!. والله أعلم.



4-ما يدل على أن الفتوى كانت شرعية لا سياسية((حسب مفهومك للسياسة طبعا))) هي الأدلة الواضحة في كفر الرجلين :
فأما القذافي فكفره قديم يكفي أنه أنكر السنة واستهزئ بها مع استهزاءه بالحجاب وكذبه على القرآن الكريم وما إلى ذلك.
وأما صدام فيكفي أنه بعثي على ديانة البعث ومن الأدلة على كفر البعث:

1-تقديم القومية على الدين
يقول هذا الحزب ما نصه((والعرب اليوم لا يريدون أن تكون قوميتهم دينية، لأن الدين له مجال آخر، وليس هو الرابط للأمة، بل هو على العكس قد يفرق بين القوم الواحد، وقد يورث حتى ولو لم يكن هناك فروق أساسية بين الأديان نظرة متعصبة وغير واقعية)-
المنهاج الثقافي المركزي: الكتاب الأول، القومية العربية والنظرية القومية ص 22.
إنّ النص هنا لا يشتم الدين بصورة علنية فحسب لكنه يرسمه بصورة كاريكاتورية وكأنه يمارس هواية التشفّي وينفس عن الحقد الذي يحمله ضد الدين.
فالدين في هذا النص مرفوض عربياً وهو اتهام يوجهه كاتبه إلى العرب، وإذا كانت دلالة الفقرة (قوميتهم دينية) تدعو إلى التوقف، حيث يبرز السؤال هل يمكن أن تكون القومية دينية، ومتى كان الدين انتماءً عرقياً حتى تكون قومية العرب دينية؟
وتقديم أي شريعة أو قانون على الإسلام مع تفضيله عليه يعتبر كفرا بالإجماع وأقص بالتقديم التفضيل
قال الإمام ابن كثير في البداية والنهاية (13/119): (من ترك الشرع المحكّم المنـّزل على محمد خاتم الأنبياء عليه الصلاة والسلام وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة كفر، فكيف بمن تحاكم إلى الياسق وقدمها عليه، ومن فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين).

2-المساواة بين الدين والإلحاد والأنظمة مع الطعن فيهم بالجملة
يقول صاحب الحزب:( فنفسية التجزئة هي التي تفسر إلى حد بعيد، ليس فوضى الاتجاهات المتنافرة فحسب، بل أيضاً سلبية هذه الاتجاهات وعجزها عن كل بناء، هي نفسية الفرار والعجز، فرار الى التوسع الوهمي كالأممية والشيوعية والدينية)المنهاج الثقافي المركزي لحزب البعث العربي الاشتراكي، الكتاب الأول ص 135.

3-إتهام الدين بالتخلف
ورد في التقرير المركزي للمؤتمر القطري التاسع والمنعقد في بغداد في شهر يونيو من عام 1982م ما يلي : (وأما الظاهرة الدينية في العصر الراهن فإنها ظاهرة سلفية ومتخلفة في النظرة والممارسة)ومن هذا النص يتبين سبب حقد البعثيين على السلفيين بصفة خاصة

4-التوصيات الكفرية
تقول التوصية الرابعة : يعتبر المؤتمر القومي الرابع الرجعية الدينية إحدى المضار الأساسية التي تهدد الانطلاقة التقدمية في المرحلة الحاضرة ولذلك يوصي القيادة القومية بالتركيز في النشاط الثقافي والعمل على علمانية الحزب خاصة في الأقطار التي تشوه فيها الطائفية العمل السياسي .
- التوصية التاسعة تقول : إن أفضل سبيل لتوضيح فكرتنا القومية هو شرح وإبراز مفهومها التقدمي العلماني وتجنب الأسلوب التقليدي الرومنطيقي في عرض الفكرة القومية وعلى ذلك سيكون نضالنا في هذه المرحلة مركزا حول علمانية حركتنا ومضمونها الاشتراكي لاستقطاب قاعدة شعبية لا طائفية من كل فئات الشعب .

تنبيه:

إن مسألة تكفير الأعيان مسألة (اجتهادية) محضة؛ فإذا كََفّرَ عالمٌ أحدَ الناسِ؛ فإن اجتهاده ذلك لا يلزم غيره من العلماء، ثم إنه قد يصيب في حكمه على ذلك المعين وقد يخطئ. وعليه؛ فلا ضرر مطلقًا من أن يقال: «أخطأ فلان من العلماء في تكفير ذاك المعين»؛ طالما أن المسألة في نطاق الأجر والأجرين (=الاجتهاد السائغ).

يتبع.........

[azam]

الشيخ حمود العقلا الشعيبي




القول المختار في حكم الاستعانة بالكفار


سيرة المؤلف (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=119)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifمقدمة (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=120)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifتمهيد (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=121)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifتعريف الجزيرة (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=122)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifحكم إقامة اليهود والنصارى والمشركين في الجزيرة العربية (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=123)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifذكر طرف من أقوال العلماء في إجلاء اليهود والنصارى من جزيرة العرب (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=124)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifحكم الاستعانة باليهود والنصارى وسائر الكفار (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=125)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifالولاء (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=126)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifالبراء (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=127)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifفصل - الاستعانة بالكفار (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=128)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifالاستعانة بالكفار في غير مباشرة القتال (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=129)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifحكم الاستعانة بالكفار في الأمور المعنوية (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=130)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifخاتمة (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&SubjectID=131)

لتحميل الكتاب

http://www.almeshkat.net/books/archive/books/almoktar%20sh.zip

[جمال البليدي]

كان الأولى بك أن ترد السلام ربي يهديك


وأنا لن أقحم نفسي في نقاشاتك لأن السؤال موجه للسيد زغلول ، وليس لك لأني أمَلُ صراحة من ردودك التي هي copier coller وما أبخس هذه البضاعة

أقول لك فقط أن الجمعية التي إحتججت بخطاب رئيسها رحمه الله لم تدعم جهود الثورة ولم تزكها إلابعد مرور حوالي الأربع أو الثلاث سنوات بعد إندلاعها

الأدلة واضحة ومذهب المرجئة لن يدوم طويلا في ديار أهل السنة مادامت هناك طائفة منصورة من رب العالمين

ربي يهدينا
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته;
بداية أعتذر عن عدم ردي السلام وذلك لم يكن عمدا إنما كنت مستعجلا من أمري لهذا كتبت ما كتبت وذهبت فاستغفر الله وأتوب إليه والحمد لله الذي ألهمنا من الخطأ إستغفارا.
ثانيا:أما عن إقحام نفسك في الموضوع فذاك لكونك توافق الأخ زغلول في مخالفتك للقذافيين والثوريين على حد السواء فما فائدة دخولك في الموضوع غير تشعيبه بنقاط خارج المحل البحث ككلامك المغلوط في مسألة حرب الخليج.
ثالثا:اما عن اتهامك لي بالنسخ واللصق فهي تهمة سبقك إليها كثيرون لكن البينة على من ادعى اللهم إلا كنت تقصد بالنسيخ واللصق تلك الأدلة التي أوردتها ولا يزال في الجعبة الكثير,
ولعلك قد تتسائل كما تسائل غيرك عن هذه السرعة في الرد والإنتقال من موضوع لآخر فأجيبك:
إن ما ما توردونه من أقوال وتشغيبات ليست بجديدة فقد رددت عليها في أكثر من موضوع ومنتدى لهذا أجد نفسي مظطرا للعودة إليها ونسخها مادمتم لم تأتوا بجديد.
رابعا: أما قولك عن الجمعية انها لم تدعم الثورة فهذا غلط فادح يرده بيانات الجمعية نفسها وإليك أحدا منها:

بيان جمعية العلماء المسلمين الجزائريين 15 نوفمبر 1954


نداء إلى الشعب الجزائري المجاهد …
نعيذكم بالله أن تتراجعوا …
بسم الله الرحمن الرحيم
أيها المسلمون الجزائريون :
السلام عليكم و رحمة الله وبركاته .


حياكم الله وأحياكم ، وأحيا بكم الجزائر ، وجعل منكم نورا يمشي من بين يديها ومن خلفها .هذا هو الصوت الذي يسمع الآذان الصم ، هذا هو الدواء الذي يفتح الأعين المغمضة ، وهذه هي اللغة التي تنفذ معانيها إلى الأذهان البليدة ، وهذا هو المنطق الذي يقوم القلوب الغلف ، وهذا هو الشعاع الذي يخترق الحجب والأوهام .
كان العالم يسمع ببلايا الاستعمار الفرنسي لدياركم ، فيعجب كيف لم تثوروا ، و كان يسمع أنينكم و توجعكم منه ، فيعجب كيف تؤثرون هذا الموت البطيء ، على الموت العاجل المريح، وكانت فرنسا تسوق شبابكم إلى المجازر البشرية ، في الحروب الاستعمارية ، فتموت عشرات الآلاف منكم في غير شرف ولا محمدة ، بل في سبيل فرنسا، وتوسيع ممالكها، وحماية ديارها ولو أن تلك العشرات من الآلاف من أبنائنا ماتوا في سبيل الجزائر ، ماتوا شهداء وكنتم بهم سعداء .
أيها الإخوة الجزائريون :
اذكروا غدر الاستعمار و مماطلته .
احتلت فرنسا وطنكم منذ قرن و ربع ، و شهد لكم التاريخ ، بأنكم قاومتموها مقاومة الأبطال ، وثرتم عليها مجتمعين ومتفرقين نصف هذه المدة . فما رعت في حربها لكم دينا و لا عهدا ، ولا قانونا و لا إنسانية ، بل ارتكبت كل أساليب الوحشية من تقتيل النساء و الأطفال المرضى ، و تحريق القبائل كاملة ، بديارها و حيواناتها و أقواتها .ثم حاربتم معها و في صفها ، و في سبيل بقائها نصف هذه المدة ، ففتحت بأبنائكم الأوطان و قهرت بهم أعداءها ، و رحمت بهم وطنها الأصلي فما رعت لكم جميلا ، و لا كافأتكم بجميل ، بل كانت تنتصر بكم ، ثم تخذلكم وتحيا أبناءكم ، ثم تقتلكم كما وقع لكم معها في مايو 1945 ، وما كانت قيمة أبنائكم ، الذين ماتوا في سبيلها وجلبوا لها النصر ، إلا أنها نقشت أسماء بعضهم في الأنصاب التذكارية ، فهل هذا هو الجزاء .
طالبتموها بلسان الحق ، و العدل ، و القانون ، و الإنسانية ، ومن أربعين سنة ، بأن ترفق بكم ، وتنفس عنكم الخناق قليلا ، فما استجابت ، ثم طالبتموها ، بأن ترد عليكم بعض حقوقكم الآدمية، فما رضيت، ثم طالبتموها بحقكم الطبيعي ، يقركم عليه كل إنسان ، وهو إرجاع أوقافكم ومعابدكم وجميع متعلقات دينكم ، فأغلقت آذانها في إصرار و عتو ، ثم ساومتموها على حقوقكم السياسية بدماء أبنائكم الغالية التي سالت في سبيل نصرها ، فعميت عيونها عن هذا الحق الذي يقرره حتى دستورها ، ثم هي في هذه المراحل كلها ، سائرة في معاملتكم من فظيع إلى أفظع .
أيها الاخوة الجزائريون الأبطال :
لم تبق لكم فرنسا شيئا تخافون عليه ، أو تدارونها لأجله ، و لم تبق لكم خيطا من الأمل تتعللون به أتخافون على أعراضكم و قد انتهكتها ، أم تخافون على الحرمة و قد استباحتها ، لقد تركتكم فقراء تلتمسون قوت اليوم فلا تجدونه أم تخافون على الأرض و خيراتها ، وقد أصبحتم فيها غرباء حفاة عراة جياعا ، أسعدكم من يعمل فيها رقيقا زراعيا يباع معها ويشترى ، وحظكم من خيرات بلادكم ، النظر بالعين و الحيرة بالنفس ، أم تخافون على القصور، وتسعة أعشاركم يأوون إلى الغيران كالحشرات و الزواحف ، أم تخافون على الدين ، و يا ويلكم من الدين الذي لم تجاهدوا في سبيله ، و يا ويل فرنسا من الإسلام ، ابتلعت أوقافه و هدمت مساجده ،و أذلت رجاله ،و استبعدت أهله ، و محت أثاره من الأرض ، و هي تجهد في محو آثاره من النفوس .
أيها الاخوة المسلمون :
إن التراجع معناه الفناء
إن فرنسا لم تبق لكم دينا و لا دنيا ، و كل إنسان في هذا الوجود البشري ، و يحيا بدنيا فإذا فقدهما فبطن الأرض خير له من ظهرها .و إنها سارت بكم من دركة إلى دركة ، حتى أصبحت تتحكم في عقائدكم و شعائركم ، و ضمائركم فالصلاة عل هواها لا على هواكم ، و الحج بيدها لا بيدكم ، و الصوم برؤيتها لا برؤيتكم . وقد قرأتم و سمعتم من رجالها المسؤولين عزمها على إحداث إسلام جزائري و معناه إسلام ممسوخ ، مقطوع الصلة بمنبعه في الشرع و بأهله من الشرقيين .إن الرضى بسلب الأموال ، قد ينافي الهمة و الرجولة ، أما الرضى بسلب الدين و الاعتداء عليه فانه يخالف الدين ، و الرضى به كفر بالله و تعطيل للقرآن .إنكم في نظر العالم العاقل المنصف ، لم تثوروا ،و إنما أثارتكم فرنسا بظلمها الشنيع و عتوها الطاغي ، و استعبادها الفظيع لكم قرنا و ربع قرن ، و امتهانها لشرفكم و كرامتكم ، و تعديها على مقدساتكم .
إن أقل مما وقع على رؤوسكم من بلاء الاستعمار الفرنسي يوجب عليكم الثورة عليه ، من زمان بعيد ، و لكنكم صبرتم ، ورجوتم من الصخرة أن تلين ، فطمعتم في المحال و قد قمتم الآن قومة المسلم الحر الأبي فنعيذكم بالله و بالإسلام ، أن تتراجعوا أو تنكصوا على أعقابكم ، إن التراجع معناه الفناء الأبدي و الذل السرمدي .
إن شريعة فرنسا ، تأخذ البريء بذنب المجرم ، و أنها تنظر إليكم مسالمين أو ثائرين نظرة واحدة ، وهي أنها عدو لكم و إنكم عدو لها ، والله لو سألتموها ألف سنة لما تغيرت العدائية لكم وهي بذلك مصممة على محوكم ،و محو دينكم وعروبتكم ، وجميع مقوماتكم .إنكم مع فرنسا في موقف لا خيار فيه ونهايته الموت، فاختاروا ميتة الشرف على حياة العبودية التي هي شر من الموت .إنكم كتبتم البسملة بالدماء ، في صفحة الجهاد العريضة ، فاملئوها بآيات البطولة التي هي شعاركم في التاريخ ، وهي إرث العروبة و الإسلام فيكم .ما كان للمسلم أن يخاف الموت وهو يعلم أنها كتاب مؤجل ، و ما كان أن يبخل بماله و بهجته ، في سبيل الله والانتصار لدينه ، وهو يعلن أنها قربة إلى الله ، وما كان له أن يرضى الدنيه في دينه ، إذا رضيها في دنياه .
اخلصوا العمل و اخلصوا بصائركم في الله ، و اذكروا دائما و في جميع أعمالكم ، ما دعه القرآن ، من الصبر في سبيل الحق ، و من بذل المهج و الأموال في سبيل الدين ، و اذكروا قبل ذلك كله قوله : { جاهدوا في سبيل الله بأموالكم و أنفسكم } و قول الله { كم من فئة قليلة غلبت فئة كثيرة بإذن الله و الله مع الصابرين } .
أيها الاخوة الأحرار :
هلموا إلى الكفاح المسلح .
إننا كلما ذكرنا ما فعلت فرنسا بالدين الإسلامي في الجزائر ، وذكرنا في معاملة المسلمين لا لشيء إلا لأنهم مسلمون، كلما ذكرنا ذلك احتقرنا أنفسنا و احتقرنا المسلمي ، وخجلنا من الله أن يرانا و يراهم مقصرين في الجهاد لإعلاء كلمته، وكلما استعرضنا الواجبات وجدنا أوجبها وألزمها في أعناقنا ، إنما هو الكفاح المسلح فهو الذي يسقط علينا الواجب، ويدفع عنا وعن ديننا العار، فسيروا على بركة الله ، وبعونه وتوفيقه إلى ميدان الكفاح المسلح، فهو السبيل الواحد إلى إحدى الحسنيين، إما موت وراءه الجنة، وإما حياة وراءها العزة و الكرامة.و السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته .




عن مكتب جمعية العلماء الجزائريين بالقاهرة
محمد البشير الإبراهيمي ، الفضيل الورتلاني
القاهرة 15 نوفمبر 1954

[السيد زغلول]

مشكلتك انك تظن ان اقامة الحجة بالأدعاء وهذا غير صحيح.


نحن ايها الشيخ الجليل الذي تهرف بما لاتفقه لا نناقش حرب الخليج في حد ذاتها وانما نناقش فتوى كبار العلماء التي اجازت الاستعانة بالكفار لقتال المسلمين !!وانا استغرب ممن يتصدى لمناقشة هذه الأمور ويزعم انه عرف مالم يعرفه كبار العلماء ثم لا يفقه اننا نناقش الفتوى وليس الحالة في حد ذاتها ,

كنت تريد ان تقارع بالادلة ولكن يبدوا وكما اعتقدت انك لا تقوى فدليلك الوحيد الذي سقته لم ينقدك فلقد رددنا عليه وها انت الأن لا تريد حتى ذكرته بل تكتفي بالتقليد الذي كنت تدمه قبل قليل

السؤال مازال قائماً

حديث رد الرسول صلى الله عليه وسلم رددنا عليه فهو محمول على احد امرين اما النسخ أو التخيير أو ان الرسول رد المشرك وقد تفرس فيه رغبته في دخول الأسلام

هيا ارنا ردك على هذا الكلام ام انها فقط جعجعة التي كنت تمارسها قبلاً؟

لا تتهرب وإلا فانت عاجز

ثم ما بالك تجيب عن ما تريد وتقفز عن ماتريد ؟ الا يعتبر هذا في احس احواله هروباً من الأذعان للحق

صدام كافر في اعتقاد الشيخ ابن باز . تمام
ولكن الأستعانة التي اجازها الشيخ كانت ضد صدام وجيشه

فاما ان يكون الجيش كافراً وبدا نسلم لك بان الشيخ ابن باز استعان بالكقار على الكفار كما دلست سابقاً
أو انهم مسلمين ويظهر بذا تدليسك على الناس يا طالب العلم


في انتظار ردك


يبدوا أنّك استنفذت جميع قواك في المقاومة
أصبحت تكرر نفس الكلام
لم يبقى لك إلاّ أنتقول:
لا يوجد دليل من الكتاب والسنّة يجيز لنا الإستعانة بالكفار من أجل قتل المسلمين في سرت وبني الوليد .. "ولا مفر من هذا الجواب"
وإذا اعترفت أنّ الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين هي أكبر "أخطاء" الثوار .. فسنمر إلى السؤال الثاني وهو:
لماذا لم تراعوا شروط الخروج على الحاكم الكافر؟؟

[جمال البليدي]

تابع للرد السابق

خامسا: أما قولك الحماسي العاطفي;

الأدلة واضحة ومذهب المرجئة لن يدوم طويلا في ديار أهل السنة مادامت هناك طائفة منصورة من رب العالمينلقد فتحنا منذ شهور موضوع مخصص للإرجاء والحاكمية ولم نرى ردا مقنعا فليتك تأتي بأدلتك في هذا الموضوع:
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=572275

وليتكم تتخذون خطوة شجاعة وتغيروا طريقة نقاشكم المبنية على الاتهامات العشوائية وتشغيب الموضوع وتقليد فلان وعلان .ولتأتوا بالحجج والبراهين ((وإنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين)).

[جمال البليدي]

حسب ما لدي من معلومات فأنا أعارضك في ما قلت يا جمال:
فأنا لا أقبل أن تسرق السلفيةُ الثورةَ الجزائرية:
يكذب هذا قول العلامة البشير الإبراهيمي
يقول العلامة بشير الإبراهيمي رحمه الله في رسالته إلى أخيه الشيخ السلفي محمد ابن ابراهيم (((ونحن - على كلّ حال - نشكر جلالتكم باسم الأمة الجزائرية السّلفيّة المجاهدة ونهنئها بما هيّأ الله لها من اهتمام جلالتكم بها وبقضاياها، ونعدّ هذا
الاهتمام مفتاح سعادتها وخيرها، وآية عناية الله بها، وأُولى الخطوات لتحريرها. أيّدكم الله بنصره وتولاّكم برعايته، ونصر بكم الحق، كما نصربكم التوحيد، وجعلنا من جنوده في الحق ))).من رسالته الى الشيخ محمد ابن ابراهيم(مخطوط)-وهي متوفرة على النت بحمد الله-.وكلامهم في هذا لا يسع له المقام إنما اكتفيت به لضيق الوقت.


أولا: العدة لم تكن موجودة نهائيا، بحيث أن الثورة إنطلقت من العدم في جانب التسلح، اللهم إلا تلك الإرادة القوية التي جعلت العربي بن مهيدي يقول ارموا بالثورة إلى الشارع وسيحتضنها الشعب. يعني ببساطة لم تكن لهم قوة العتاد للمواجهة.
يعني حاربوا الإستعمار بصدورهم؟ والمحتل هرب خوفا من صدورهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ثانيا: من قال لك بأن الثورة الجزائرية كانت ترجع إلى جمعية العلماء الجزائريين في اتخاذ قراراتها؟


أنا قلت عن الجمعية أنها كانت مرجعية علمية ولم أقل عسكرية فتأمل
ألا تعلم بان الجمعية لم تنظم إلى الثورة إلا بعد مرور أكثر من عام كامل. يعني لو اخذ رجال الثورة بأقوال الجمعية لما قامة ثورة 54.
هذه أكذوبة تاريخية وراءها من وراءها فالعبرة بالوثائق والدلائل:

بيان جمعية العلماء المسلمين الجزائريين 15 نوفمبر 1954


نداء إلى الشعب الجزائري المجاهد …
نعيذكم بالله أن تتراجعوا …
بسم الله الرحمن الرحيم
أيها المسلمون الجزائريون :
السلام عليكم و رحمة الله وبركاته .


حياكم الله وأحياكم ، وأحيا بكم الجزائر ، وجعل منكم نورا يمشي من بين يديها ومن خلفها .هذا هو الصوت الذي يسمع الآذان الصم ، هذا هو الدواء الذي يفتح الأعين المغمضة ، وهذه هي اللغة التي تنفذ معانيها إلى الأذهان البليدة ، وهذا هو المنطق الذي يقوم القلوب الغلف ، وهذا هو الشعاع الذي يخترق الحجب والأوهام .
كان العالم يسمع ببلايا الاستعمار الفرنسي لدياركم ، فيعجب كيف لم تثوروا ، و كان يسمع أنينكم و توجعكم منه ، فيعجب كيف تؤثرون هذا الموت البطيء ، على الموت العاجل المريح، وكانت فرنسا تسوق شبابكم إلى المجازر البشرية ، في الحروب الاستعمارية ، فتموت عشرات الآلاف منكم في غير شرف ولا محمدة ، بل في سبيل فرنسا، وتوسيع ممالكها، وحماية ديارها ولو أن تلك العشرات من الآلاف من أبنائنا ماتوا في سبيل الجزائر ، ماتوا شهداء وكنتم بهم سعداء .
أيها الإخوة الجزائريون :
اذكروا غدر الاستعمار و مماطلته .
احتلت فرنسا وطنكم منذ قرن و ربع ، و شهد لكم التاريخ ، بأنكم قاومتموها مقاومة الأبطال ، وثرتم عليها مجتمعين ومتفرقين نصف هذه المدة . فما رعت في حربها لكم دينا و لا عهدا ، ولا قانونا و لا إنسانية ، بل ارتكبت كل أساليب الوحشية من تقتيل النساء و الأطفال المرضى ، و تحريق القبائل كاملة ، بديارها و حيواناتها و أقواتها .ثم حاربتم معها و في صفها ، و في سبيل بقائها نصف هذه المدة ، ففتحت بأبنائكم الأوطان و قهرت بهم أعداءها ، و رحمت بهم وطنها الأصلي فما رعت لكم جميلا ، و لا كافأتكم بجميل ، بل كانت تنتصر بكم ، ثم تخذلكم وتحيا أبناءكم ، ثم تقتلكم كما وقع لكم معها في مايو 1945 ، وما كانت قيمة أبنائكم ، الذين ماتوا في سبيلها وجلبوا لها النصر ، إلا أنها نقشت أسماء بعضهم في الأنصاب التذكارية ، فهل هذا هو الجزاء .
طالبتموها بلسان الحق ، و العدل ، و القانون ، و الإنسانية ، ومن أربعين سنة ، بأن ترفق بكم ، وتنفس عنكم الخناق قليلا ، فما استجابت ، ثم طالبتموها ، بأن ترد عليكم بعض حقوقكم الآدمية، فما رضيت، ثم طالبتموها بحقكم الطبيعي ، يقركم عليه كل إنسان ، وهو إرجاع أوقافكم ومعابدكم وجميع متعلقات دينكم ، فأغلقت آذانها في إصرار و عتو ، ثم ساومتموها على حقوقكم السياسية بدماء أبنائكم الغالية التي سالت في سبيل نصرها ، فعميت عيونها عن هذا الحق الذي يقرره حتى دستورها ، ثم هي في هذه المراحل كلها ، سائرة في معاملتكم من فظيع إلى أفظع .
أيها الاخوة الجزائريون الأبطال :
لم تبق لكم فرنسا شيئا تخافون عليه ، أو تدارونها لأجله ، و لم تبق لكم خيطا من الأمل تتعللون به أتخافون على أعراضكم و قد انتهكتها ، أم تخافون على الحرمة و قد استباحتها ، لقد تركتكم فقراء تلتمسون قوت اليوم فلا تجدونه أم تخافون على الأرض و خيراتها ، وقد أصبحتم فيها غرباء حفاة عراة جياعا ، أسعدكم من يعمل فيها رقيقا زراعيا يباع معها ويشترى ، وحظكم من خيرات بلادكم ، النظر بالعين و الحيرة بالنفس ، أم تخافون على القصور، وتسعة أعشاركم يأوون إلى الغيران كالحشرات و الزواحف ، أم تخافون على الدين ، و يا ويلكم من الدين الذي لم تجاهدوا في سبيله ، و يا ويل فرنسا من الإسلام ، ابتلعت أوقافه و هدمت مساجده ،و أذلت رجاله ،و استبعدت أهله ، و محت أثاره من الأرض ، و هي تجهد في محو آثاره من النفوس .
أيها الاخوة المسلمون :
إن التراجع معناه الفناء
إن فرنسا لم تبق لكم دينا و لا دنيا ، و كل إنسان في هذا الوجود البشري ، و يحيا بدنيا فإذا فقدهما فبطن الأرض خير له من ظهرها .و إنها سارت بكم من دركة إلى دركة ، حتى أصبحت تتحكم في عقائدكم و شعائركم ، و ضمائركم فالصلاة عل هواها لا على هواكم ، و الحج بيدها لا بيدكم ، و الصوم برؤيتها لا برؤيتكم . وقد قرأتم و سمعتم من رجالها المسؤولين عزمها على إحداث إسلام جزائري و معناه إسلام ممسوخ ، مقطوع الصلة بمنبعه في الشرع و بأهله من الشرقيين .إن الرضى بسلب الأموال ، قد ينافي الهمة و الرجولة ، أما الرضى بسلب الدين و الاعتداء عليه فانه يخالف الدين ، و الرضى به كفر بالله و تعطيل للقرآن .إنكم في نظر العالم العاقل المنصف ، لم تثوروا ،و إنما أثارتكم فرنسا بظلمها الشنيع و عتوها الطاغي ، و استعبادها الفظيع لكم قرنا و ربع قرن ، و امتهانها لشرفكم و كرامتكم ، و تعديها على مقدساتكم .
إن أقل مما وقع على رؤوسكم من بلاء الاستعمار الفرنسي يوجب عليكم الثورة عليه ، من زمان بعيد ، و لكنكم صبرتم ، ورجوتم من الصخرة أن تلين ، فطمعتم في المحال و قد قمتم الآن قومة المسلم الحر الأبي فنعيذكم بالله و بالإسلام ، أن تتراجعوا أو تنكصوا على أعقابكم ، إن التراجع معناه الفناء الأبدي و الذل السرمدي .
إن شريعة فرنسا ، تأخذ البريء بذنب المجرم ، و أنها تنظر إليكم مسالمين أو ثائرين نظرة واحدة ، وهي أنها عدو لكم و إنكم عدو لها ، والله لو سألتموها ألف سنة لما تغيرت العدائية لكم وهي بذلك مصممة على محوكم ،و محو دينكم وعروبتكم ، وجميع مقوماتكم .إنكم مع فرنسا في موقف لا خيار فيه ونهايته الموت، فاختاروا ميتة الشرف على حياة العبودية التي هي شر من الموت .إنكم كتبتم البسملة بالدماء ، في صفحة الجهاد العريضة ، فاملئوها بآيات البطولة التي هي شعاركم في التاريخ ، وهي إرث العروبة و الإسلام فيكم .ما كان للمسلم أن يخاف الموت وهو يعلم أنها كتاب مؤجل ، و ما كان أن يبخل بماله و بهجته ، في سبيل الله والانتصار لدينه ، وهو يعلن أنها قربة إلى الله ، وما كان له أن يرضى الدنيه في دينه ، إذا رضيها في دنياه .
اخلصوا العمل و اخلصوا بصائركم في الله ، و اذكروا دائما و في جميع أعمالكم ، ما دعه القرآن ، من الصبر في سبيل الحق ، و من بذل المهج و الأموال في سبيل الدين ، و اذكروا قبل ذلك كله قوله : { جاهدوا في سبيل الله بأموالكم و أنفسكم } و قول الله { كم من فئة قليلة غلبت فئة كثيرة بإذن الله و الله مع الصابرين } .
أيها الاخوة الأحرار :
هلموا إلى الكفاح المسلح .
إننا كلما ذكرنا ما فعلت فرنسا بالدين الإسلامي في الجزائر ، وذكرنا في معاملة المسلمين لا لشيء إلا لأنهم مسلمون، كلما ذكرنا ذلك احتقرنا أنفسنا و احتقرنا المسلمي ، وخجلنا من الله أن يرانا و يراهم مقصرين في الجهاد لإعلاء كلمته، وكلما استعرضنا الواجبات وجدنا أوجبها وألزمها في أعناقنا ، إنما هو الكفاح المسلح فهو الذي يسقط علينا الواجب، ويدفع عنا وعن ديننا العار، فسيروا على بركة الله ، وبعونه وتوفيقه إلى ميدان الكفاح المسلح، فهو السبيل الواحد إلى إحدى الحسنيين، إما موت وراءه الجنة، وإما حياة وراءها العزة و الكرامة.و السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته .




عن مكتب جمعية العلماء الجزائريين بالقاهرة
محمد البشير الإبراهيمي ، الفضيل الورتلاني
القاهرة 15 نوفمبر 1954

[جمال البليدي]

الشيخ حمود العقلا الشعيبي




القول المختار في حكم الاستعانة بالكفار


سيرة المؤلف (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=119)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifمقدمة (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=120)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifتمهيد (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=121)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifتعريف الجزيرة (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=122)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifحكم إقامة اليهود والنصارى والمشركين في الجزيرة العربية (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=123)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifذكر طرف من أقوال العلماء في إجلاء اليهود والنصارى من جزيرة العرب (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=124)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifحكم الاستعانة باليهود والنصارى وسائر الكفار (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=125)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifالولاء (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=126)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifالبراء (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=127)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifفصل - الاستعانة بالكفار (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=128)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifالاستعانة بالكفار في غير مباشرة القتال (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=129)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifحكم الاستعانة بالكفار في الأمور المعنوية (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=130)http://www.al-oglaa.com/images/arrow_03.gifخاتمة (http://www.al-oglaa.com/?section=subject&subjectid=131)

لتحميل الكتاب

http://www.almeshkat.net/books/archive/books/almoktar%20sh.zip




بارك الله فيك على الفائدة
لكن ليس المقصد في هذا البحث الاستيعاب في النقل ؛ولا ترجيح القول بالجواز على القول بالمنع ؛ولا النظر في أدلة الفريقين ؛ولكن المقصد بيان أن هذا القول قد قيل قديماً , وأن لمن قال به حديثاً ( كالإمامين : ابن باز ، وابن عثيمين وغيرهما - رحم الله الجميع ) سلفٌ فيما ذهب إليه .
لذا أقول:
اختلف العلماء رحمهم الله في حكم الاستعانة بالكفار على قولين:
قال الحازمي في كتاب الناسخ والمنسوخ : وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة فذهب جماعة إلى منع الاستعانة بالمشركين ، ومنهم أحمد مطلقا ، وتمسكوا بحديث عائشة المتقدم وقالوا : إن ما يعارضه لا يوازيه في الصحة ، فتعذر ادعاء النسخ . وذهبت طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزوا معه ويستعين بهم بشرطين :
أحدهما : أن يكون بالمسلمين قلة بحيث تدعو الحاجة إلى ذلك .
والثاني : أن يكونوا ممن يوثق بهم في أمر المسلمين ، ثم أسند إلى الشافعي أن قال الذي روى مالك أن النبي صلى الله عليه وسلم رد مشركا أو مشركين وأبى أن يستعين بمشرك كان في غزوة بدر . ثم إنه عليه السلام ( استعان في غزوة خيبر بعد بدر بسنتين بيهود من بني قينقاع واستعان في غزوة حنين سنة ثمان بصفوان بن أمية وهو مشرك ) فالرد الذي في حديث مالك إن كان لأجل أنه مخير في ذلك بين أن يستعين به وبين أن يرده كما له رد المسلم لمعنى يخافه فليس واحد من الحديثين مخالفا للآخر ، وإن كان لأجل أنه مشرك فقد نسخه ما بعده من استعانته بالمشركين .
ولا بأس أن يستعان بالمشركين على قتال المشركين إذا خرجوا طوعا ويرضخ لهم ولا يسهم لهم ، ولا يثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه أسهم لهم ، قال الشافعي : ولعله عليه السلام إنما رد المشرك الذي رده في غزوة بدر رجاء إسلامه قال : وذلك واسع للإمام أن يرد المشرك ويأذن له انتهى ، وكلام الشافعي كله نقله البيهقي عنه . . ا . هـ .

[azam]

بارك الله فيك على الفائدة
لكن ليس المقصد في هذا البحث الاستيعاب في النقل ؛ولا ترجيح القول بالجواز على القول بالمنع ؛ولا النظر في أدلة الفريقين ؛ولكن المقصد بيان أن هذا القول قد قيل قديماً , وأن لمن قال به حديثاً ( كالإمامين : ابن باز ، وابن عثيمين وغيرهما - رحم الله الجميع ) سلفٌ فيما ذهب إليه .
لذا أقول:
اختلف العلماء رحمهم الله في حكم الاستعانة بالكفار على قولين:
قال الحازمي في كتاب الناسخ والمنسوخ : وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة فذهب جماعة إلى منع الاستعانة بالمشركين ، ومنهم أحمد مطلقا ، وتمسكوا بحديث عائشة المتقدم وقالوا : إن ما يعارضه لا يوازيه في الصحة ، فتعذر ادعاء النسخ . وذهبت طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزوا معه ويستعين بهم بشرطين :
أحدهما : أن يكون بالمسلمين قلة بحيث تدعو الحاجة إلى ذلك .
والثاني : أن يكونوا ممن يوثق بهم في أمر المسلمين ، ثم أسند إلى الشافعي أن قال الذي روى مالك أن النبي صلى الله عليه وسلم رد مشركا أو مشركين وأبى أن يستعين بمشرك كان في غزوة بدر . ثم إنه عليه السلام ( استعان في غزوة خيبر بعد بدر بسنتين بيهود من بني قينقاع واستعان في غزوة حنين سنة ثمان بصفوان بن أمية وهو مشرك ) فالرد الذي في حديث مالك إن كان لأجل أنه مخير في ذلك بين أن يستعين به وبين أن يرده كما له رد المسلم لمعنى يخافه فليس واحد من الحديثين مخالفا للآخر ، وإن كان لأجل أنه مشرك فقد نسخه ما بعده من استعانته بالمشركين .
ولا بأس أن يستعان بالمشركين على قتال المشركين إذا خرجوا طوعا ويرضخ لهم ولا يسهم لهم ، ولا يثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه أسهم لهم ، قال الشافعي : ولعله عليه السلام إنما رد المشرك الذي رده في غزوة بدر رجاء إسلامه قال : وذلك واسع للإمام أن يرد المشرك ويأذن له انتهى ، وكلام الشافعي كله نقله البيهقي عنه . . ا . هـ .

سبحان الله هل قرأت الكتاب ام لا

الكتاب اصدره الشيخ بعد فتوى الهيئة ردا على ادلتهم ارجو الاطلاع عليه و من ثم الحكم على ما جاء فيه

ما وضعت الكتاب الا للفائدة و هو مهم

[القلعة]

يبدوا أنّك استنفذت جميع قواك في المقاومة
أصبحت تكرر نفس الكلام
لم يبقى لك إلاّ أنتقول:
لا يوجد دليل من الكتاب والسنّة يجيز لنا الإستعانة بالكفار من أجل قتل المسلمين في سرت وبني الوليد .. "ولا مفر من هذا الجواب"
وإذا اعترفت أنّ الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين هي أكبر "أخطاء" الثوار .. فسنمر إلى السؤال الثاني وهو:
لماذا لم تراعوا شروط الخروج على الحاكم الكافر؟؟


اي مقاومة هداك الله , إللهم إلا مقاومة الضحك الذي ينتابني كلما رأيت ضعفك وهروبك والهستيريا التي تنتابك كلما اطبقت عليك .


الم تدخل تقارع بالأدلة وتقول انك لا تعترف بزيد ولا بعمر مع ان زيد وعمر هما علماء هذه الأمة , ربما يكون ما انت فيه الأن من الحرج بسبب التطاول الذي مارسته عندما قلت ان الشيخ ابن باز اخطأ وان الشيخ الألباني على حق رغم انك لم تسمع لا لهذا ولا لهذا فقط خدمة لهواك



تابع هروبك ايها الشيخ الجليل فهذا ما اعتدته منك

ليست اول مرة

ما يهمني هو ان تعرف قدرك قبل ان تتصدى لأمور اكبر منك

تحياتي لك

[جمال البليدي]

[QUOTE]لماذا كفر العلماء فقط أولئك الحكام المناوئين لأل سعود مثل صدام حسين والقذافي ؟ ولم نسمع بفتاوي تكفير من هم أكفر من صدام حسين والقذافي مثل حافظ الأسد النصيري الذي أجمع العلماء على أن طائفته أكفر من اليهود والنصارى ؟ وقد قتل من المسلمين في سوريا أضعاف أضعاف ما قتل صدام حسين . ففي حماة وحدها قتل حافظ الأسد حوالي 40000 أربعين ألف مسلم سوري !! هناك فرق بين "لم تسمع"" وبين "لا تريد أن تسمع"!
الأسد قد كفره العلماء قبل الثورة السورية أي من قديم الزمان فلا تنكر شيئا لا تعرفه وكذلك كفروا أباه فقد كفره الألباني فأدخل السجن.
وقد ناصحه الشيخ ابن باز((أقصد حافظ الأسد وليس الإبن)):
رسالة من سماحة العلامة (http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=21211) ابن باز
رحمه الله تعالى
لحاكم سوريا النصيري الهالك حافظ الأسد

نشرتها مجلة الإعتصام المصرية
عدد يناير 1980


http://www.alathary.net/vb2/attachment.php?attachmentid=4540&stc=1&d=120518998%20%206 (http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=21211)



أما بشار فقد كفره جل من العلماء:
قال الشيخ مشهور آل سمان:وهنا نأتي إلى السؤال الثاني هل حاكم سورية مسلم كما يقول بعض الناس اليوم

الجواب :لا يخفى أن بشار وزمرته ينتمون إلى النصيرية العلوية وهؤلاء من طوائف الشيعة يؤلهون علياً وقد كفرهم سائر الشيعة!!!.
ثم هذا النظام ينتمي إلى حزب البعث حيث يقول أتباعه آمنت بالبعث ربا لا شريك له وبالعروبة دينا ما له ثاني وقد شاهد كل الناس كيف يسجد المؤيدون لبشار على صورته وكيف قال أحدهم أنه يعبده ويأمرون المعتقلين أن يقولوا لا إله إلا بشار.
ثم لا يخفى أن النظام السوري هو الذراع الطولى والأولى بل هي الذراع الوحيدة للدولة الصفوية الفارسية في العالم العربي كما أنه الداعم الأساس لحزب اللات اللبناني الشيعي الصفوي وأن هذا النظام مع شدة عدائه لأهل السنة وتشريدهم وتقتيلهم وحبسهم ونفيهم فهو يقتل دينهم بممارسات تجهيلية وحرب فكرية من منع للعلم الشرعي الصحيح بوسائله وأدواته وملاحقة العلماء والدعاة فإنه نشيط في بناء الحسينيات والحوزات الشيعية وإقامة الندوات والمحاضرات لعلماء الشيعة في محاولة سافرة لتشييع الشعب السوري السني بل إن من أكبر التهم التي قد يتهم فيها إنسان في سورية أن ينسب لأتباع الكتاب والسنة بفهم القرون الثلاثة الفاضلة؛ أو أنه يرد على الشيعة في قولهم بتحريف القرآن أو اتهام أم المؤمنين عائشة بالزنا أو لعنهم الصحابة وتكفيرهم لهم إلى غير ذلك من شنائع القوم فمن عرف عنه ذلك عوقب أشد العقوبات على مجابهته التشيع .
وإن تعجب فمن قول البعض< مدافعا> سورية لا تدعم التشيع بل هي علمانية لا تؤمن بدين< أكرر مدافعا >فنقول أمران أحلاهما مر وخيرهما شر فمن أين لهذا النظام الإسلام إلا إن كان إسلام العبيديين والصفويين)) انتهى كلامه بإختصار.

و هذا دليل صوتي للشيخ الدكتور العلامة عبيد الجابري يصرح فيه بكفر القذافي و بشار سوريا،

http://www.ajurry.com/vb/attachment....1&d=1316632047 (http://www.ajurry.com/vb/attachment.php?attachmentid=14409&stc=1&d=1316632047)

وإن أردت المزيد فلدي الكثير لكن اقتصر على هذا.
ولا أنسى أن أنبه إلى أن مسألة تكفير الأعيان مسألة (اجتهادية) محضة فقد يصيب فيها العالم وقد يخطئ.






أمّا بخصوص صدام حسين ..لماذا كفروه ؟
المبرر هو أن صدام حسين يؤمن بمباديء البعث الإلحادية ..ومالم يتبرأ من تلك المعتقدات الكفرية فهو كافر
أوكيكلا بل كفروه لسببين:
الأول:لأنه بعثي وقد سبق وبينت معنى البعث.
الثاني: لإقامة الحجة عليه فالعلماء لم يكفروا هؤلاء جزافًا كما يتوهم البعض!؛ فقد راسلوهم أكثر من مرة؛ بل قد عقدوا لبعضهم مجالسًا؛ حتى استبانوا ردتهم وكفرهم؛ وإلا لما كفروهم بأعينهم. ولا يلزم العالم أن يبرز للناس المستندات التي تثبت اتصاله بهؤلاء؛ فإن اشتراط إقامة الحجة في تكفير الأعيان من بدهيات مسائل التكفير التي تلقيناها عن هؤلاء العلماء؛ فكيف نظن بهم غير ما تعلمناه منهم. وللعلم فلقد كان للشيخ ابن باز مراسلات عديدة مع الحكام وعلى رأسهم صدام حسين؛ وقد وقفت على صور لبعضها؛ وهي منشورة على الشبكة لمن التمسها؛ مما يؤكد صدق كلامي من أن العلماء لم يكونوا يكفرون الحكام جزافًا؛ كما يتوهم البعض!. والله أعلم.

نصيحة العلامة الوالد ابن باز
لحاكم العراق السابق صدام حسين
موقف الشريعة الإسلامية من الغزو العراقي للكويت

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والعاقبة للمتقين ولا عدوان إلا على الظالمين والصلاة والسلام على عبده ورسوله وخليله وأمينه على وحيه نبينا وإمامنا وسيدنا محمد بن عبد الله وعلى آله وأصحابه ومن سلك سبيله واهتدى بهداه .
أما بعد : أيها الإخوان المسلمون في كل مكان نظرا لما جرى من حوادث في اليوم الحادي عشر من هذا الشهر من شهر الله المحرم عام 1411 هـ من العدوان الأثيم والظلم العظيم من رئيس دولة العراق على دولة الكويت وذلك باجتياحه بلاد الكويت بجيوشه مزودة بأنواع الأسلحة المدمرة وما حصل بسبب ذلك من الفساد العظيم وسفك الدماء ونهب الأموال وهتك الأعراض وتشريد الآمنين .
بسبب هذا كله كثر السؤال عن هذا الحادث وعما ينبغي نحوه ورأيت أنه من الواجب إخبار المسلمين فيما يتعلق بهذا الحادث وما يجب على المسلم نحوه فأقول :
لا شك أن هذا الحادث من رئيس دولة العراق حادث أليم وعدوان كبير على دولة مجاورة آمنة يجب على جميع الدول الإسلامية وغيرها وعلى جميع المسلمين إنكار ذلك وشجبه وبيان أنه عدوان أثيم وظلم كبير .
يجب على رئيس دولة العراق أن يبادر بسحب جيشه من دولة الكويت وأن يحذر مغبة ذلك في الدنيا والآخرة والظلم عاقبته وخيمة والله عز وجل يقول في كتابه المبين : http://www.binbaz.org.sa/Media/b2.gifوَالظَّالِمُونَ مَا لَهُمْ مِنْ وَلِيٍّ وَلا نَصِيرٍ http://www.binbaz.org.sa/Media/b1.gif (http://quran.al-islam.com/Display/Display.asp?nType=1&nSeg=0&l=arb&nSora=42&nAya=8)ويقول سبحانه وتعالى : http://www.binbaz.org.sa/Media/b2.gifوَمَنْ يَظْلِمْ مِنْكُمْ نُذِقْهُ عَذَابًا كَبِيرًا (http://quran.al-islam.com/Display/Display.asp?nType=1&nSeg=0&l=arb&nSora=25&nAya=19)http://www.binbaz.org.sa/Media/b1.gifويقول النبي صلى الله عليه وسلم : http://www.binbaz.org.sa/Media/h2.gifاتقوا الظلم فإن الظلم ظلمات يوم القيامة (http://www.binbaz.org.sa/Takreej.asp?f=HadN1785)http://www.binbaz.org.sa/Media/h1.gifويقول الله عز وجل فيما رواه عنه نبيه صلى الله عليه وسلم http://www.binbaz.org.sa/Media/h2.gifيا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي وجعلته بينكم محرما فلا تظالموا (http://www.binbaz.org.sa/Takreej.asp?f=HadN1786)http://www.binbaz.org.sa/Media/h1.gif
لا شك أن هذا العدوان من أقبح الظلم ولا شك أيضا أنه مخالف للتعاليم الإسلامية والمواثيق الدولية حري صاحبه بالعقوبة العادلة العاجلة .
…….
ويجب على رئيس دولة العراق أن يتوب إلى الله وأن يبادر بالرجوع إليه والتوبة بما وقع منه من ظلم والمسارعة إلى إخراج جيشه من الكويت حتى تهدأ الفتنة وحتى تعود الأمور إلى نصابها ويحصل التقارب في حل المشكلة بالطريقة التي ذكرتها . وهذا قول جميع أهل العلم ليس في هذا نزاع وهو أن جميع المشاكل بين الدول والجماعات والقبائل والأفراد يجب أن تحل بالطريق الشرعي إذا لم يحسن حلها بالطرق السلمية والصلح الشرعي الذي لا يخالف شرع الله .
…….
نشرت في جريدة البلاد بتاريخ 29/1/1411 هـ وغيرها من الصحف المحلية .
…….
والواجب على رئيس دولة العراق أن يتقي الله ويتوب إليه ، وأن يبادر بسحب جيشه من دولة الكويت ، ثم يحل المشكلة التي بينه وبين دولة الكويت بالحلول السلمية والصلح العادل والتفاهم المنصف . فإن لم يتيسر ذلك فالواجب تحكيم الشرع المطهر بتكوين محكمة شرعية مكونة من جماعة من العلماء المعروفين بالعلم والفضل والعدالة للحكم بينهم ، كما قال الله عز وجل : http://www.binbaz.org.sa/Media/b2.gifيَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا (http://quran.al-islam.com/Display/Display.asp?nType=1&nSeg=0&l=arb&nSora=4&nAya=59)http://www.binbaz.org.sa/Media/b1.gifوقال سبحانه : http://www.binbaz.org.sa/Media/b2.gifوَمَا اخْتَلَفْتُمْ فِيهِ مِنْ شَيْءٍ فَحُكْمُهُ إِلَى اللَّهِ (http://quran.al-islam.com/Display/Display.asp?nType=1&nSeg=0&l=arb&nSora=42&nAya=10)http://www.binbaz.org.sa/Media/b1.gifالآية ،
…….
ونصيحتي لأهل الكويت وغيرهم من المسلمين في كل مكان ولرئيس دولة العراق وجيشه أن يجددوا توبة نصوحا وأن يندموا على ما سلف من الذنوب ، وأن يقلعوا منها ، وأن يعزموا عزما صادقا على عدم العودة فيها . لأن الأدلة الكثيرة من الكتاب والسنة قد دلت على أن كل شر في الدنيا والآخرة وكل بلاء وفتنة فأسبابه المعاصي ، وما كسبته أيدي العباد من المخالفة لشرع الله كما قال سبحانه . http://www.binbaz.org.sa/Media/b2.gifوَمَا أَصَابَكُمْ مِنْ مُصِيبَةٍ فَبِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ وَيَعْفُو عَنْ كَثِيرٍ (http://quran.al-islam.com/Display/Display.asp?nType=1&nSeg=0&l=arb&nSora=42&nAya=30)http://www.binbaz.org.sa/Media/b1.gifوقال عز وجل : http://www.binbaz.org.sa/Media/b2.gifمَا أَصَابَكَ مِنْ حَسَنَةٍ فَمِنَ اللَّهِ وَمَا أَصَابَكَ مِنْ سَيِّئَةٍ فَمِنْ نَفْسِكَ (http://quran.al-islam.com/Display/Display.asp?nType=1&nSeg=0&l=arb&nSora=4&nAya=79)http://www.binbaz.org.sa/Media/b1.gifوقال عز وجل : http://www.binbaz.org.sa/Media/b2.gifظَهَرَ الْفَسَادُ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ بِمَا كَسَبَتْ أَيْدِي النَّاسِ لِيُذِيقَهُمْ بَعْضَ الَّذِي عَمِلُوا لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ (http://quran.al-islam.com/Display/Display.asp?nType=1&nSeg=0&l=arb&nSora=30&nAya=41)http://www.binbaz.org.sa/Media/b1.gif
…….
مقال : "واجب المسلمين تجاه عدوان العراق على دوله الكويت"

برقيةُ العلامة الوالد عبدِ العزيزِ بن باز
إلى عبدِالسلامِ عارف رئيس الجمهورية العراقية

سيادة الأخ عبد السلام محمد عارف رئيس الجمهورية العراقية بغداد .
سرنا انتصاركم على الملحدين والشيوعيين أعداء الإسلام ، ونرجو أن من شكركم لهذه النعمة العظيمة تحكيم كتاب الله ، والسير على هدي رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فهما كفيلان بسعادة المجتمعات والأفراد .
وباتباع تعاليم الإسلام يسود العدل ، وتحصل الطمأنينة ، والاستقرار لجميع المواطنين .
وفقكم الله ، والعاملين معكم لما فيه رفعة الإسلام والمسلمين ، وسعادة الشعب .
نائب رئيس الجامعة الإسلامية
عبد العزيز بن عبد الله بن باز
المصدر : جوانب من سيرة الإمام عبد العزيز بن باز - رحمه الله - ( ص 527 - 528 )

لماذا لم يكفروا القادة الذين يؤمنون بالايديولوجيات الأخرى مثل الديمقراطية مثلا ؟
لو تأملت الديمقراطية وتمعنت في أصولها ستجدينها نظاما يرتفع بها إلى مرتبة الدين
فالديمقراطية بآلياتها تحرّم الحلال وتحلل الحرام وتمنح التشريع لغير رب العالمين ... وهذا كفر صريح
والديمقراطية تضمن حق الردة والكفر بالإسلام بما يسمونه حرية المعتقد ... وهذا كفر صصريح
والديمقراطية تساوي بين الأديان الربانية كالإسلام وبين الأديان المحرفة كالمسيحية وبين الإيديولوجيات الوضعية كالشيوعية ...
يحق لك أن تعتنقي ماشئت من تلك المعتقدات.
وهذا كفر صريح
والديمقراطية تضمن لك حق الإعتداء على الله ورسوله والصحابة بما يسمونه حرية التعبير ... وهذا كفر صريح فإذا كان تكفير صدام حسين رحمه الله بسبب اعتناقه مباديء البعث فهل معتنق مباديء الدمقراطية الكفرية كافر مثل صدام حسين ؟
وهل عشرات القادة العرب والمسلمين من المؤمنين بمباديء الديمقراطية كفار - مثل صدام حسين - لأن أغلبهم ينادي بالمباديء العلمانية والديمقراطية ؟
نريد جوابا حتى نتحقق من أن فتوى تكفير صدام حسين كانت شرعية عقدية ولم تكن سياسية
1_الديمقراطية صار لها معنًى عرفي بين الناس يختلف عن معناها الأصلي الكفري الذي ذكرته أنت

فالعرف بين الناس من عامتهم، وكبار الدعاة الإسلاميين، والمثقفين أن الديمقراطية تعني : الشورى في الإسلام بحيث يستطيع الشخص أن يدلى بمشورته ورأيه، وأن يكون اختيار الحاكم أو رجالات الحكومة عن طريق استشارة الشعب.

فهذا وإن كَانَ باطلاً فِي نَفْسِهِ، وَلَكِنَّهُ هو المراد بالديمقراطية عند كثير من الناس، وقد كان ينادي بهذه الديمقراطية أَوْ يشارك فِيْهَا كبار الشخصيات المنتسبة للدعوة إلى الله –رغم كونهم مِنْ أَهْلِ البدعة- كالمودودي الَّذِي يرى أن الإسلام بإرسائه مبدأ الشورى دين ديمقراطي، ولذلك فقد دعى إلى إعطاء الديمقراطية فرصة لتتكيف وتنجح في البلدان الإسلامية (3 ، وحسن البنا الَّذِي ترشح للانتخابات النيابية في مصر مرتين، ، وحسن الهضيبيس، وعمر التلمساني، وحامد أبو النصر، والقرضاوي، والغزالي، ومصطفى السباعي وعبد المجيد الزنداني وكثيرون غيرهم.
بل حتى سيد قطب.
قَدْ نادى بأعظم مبادئ الديمقراطية الكافرة وَهِيَ الحرية الدينية المطلقة حَيْثُ قَالَ فِي كتابه "نحو مجتمع إسلامي" (ص/105) : " فالإسلام لا يريد حرية العبادة لأتباعه وحدهم، إنما يقرر هذا الحق لأصحاب الديانات المخالفة، ويكلف المسلمين أن يدافعوا عن هذا الحق للجميع، ويأذن لهم في القتال تحت هذه الراية، راية ضمان حرية العبادة لجميع المتدينين… وبذلك يحقق أنه نظام عالمي حر، يستطيع الجميع أن يعيشوا في ظله آمنين، متمتعين بحرياتهم الدينية، على قدم المساواة مع المسلمين، وبحماية المسلمين".
وقَالَ يوسف القرضاوي : "حينما نتحدث عن الديمقراطية لابد أن نتحدث على بصيرة، فكثير من المسلمين الذين يقولون بأن الديمقراطية منكر أو كفر أو إنها ضد الإسلام لم يعرفوا جوهر الديمقراطية، ولم يدركوا هدفها ولا القيم التي تقوم عليها. لقد قال علماؤنا من قديم بأن الحكم على الشيء فرع عن تصوره، بمعنى أننا إذا لم نتصور الشيء فلا يجوز أن نحكم له ولا عليه. لا أرى أن الديمقراطية بجوهرها تنافي الإسلام، لأنها تقوم على أن يختار الناس من يحكمهم، فلا يقود الناس من يكرهون ولا يفرض عليهم نظام لا يرضون عَنْهُ"
ويقول راشد الغنوشي: "إن مفهوم الديمقراطية مفهوم واسع يتسع لمعان كثيرة ولكنها قد تلتقي عند معنى أنها نظام سياسي يجعل السلطة للشعب ويمنح المحكومين الحق في اختيار حكامهم وفي التأثير فيهم والضغط عليهم وعند الاقتضاء تغييرهم عبر آليات قد تختلف من نظام ديمقراطي إلى آخر ولكنها تلتقي عند آلية الانتخاب الحر. وبالتالي يحقق هذا النظام التداول على السلطة عبر صناديق الاقتراع ويضمن للناس حريات عامة، كالتعبير وتكوين الأحزاب، كما يضمن استقلال القضاء. وبالتالي فالديمقراطية آلية تضمن للشعب سيادته على النظام السياسي وتحقق جملة من المضامين والقيم التي تصون الحقوق وتحمي الحريات وتحصن الناس ضد الجور والاستبداد.

يتوجس بعض الناس من الديمقراطية لأنها مصطلح أجنبي جاء من الغرب الذي لا يرجو منه البعض خيراً وقد أتانا مستعمراً . هذا مع أن ديننا ليس فيه ما يمنعنا من أن نأخد بكل خير أقره العقل وأثبتت التجربة جدواه. ولعل من أسباب رفض البعض للديمقراطية أننا ورثنا الاستبداد كابراً عن كابر لزمن طويل..

2_أما قولك أنها تحلل الحلال وتحرم الحرام فإن كنت تقصد أنها تسمح بالحرام وتعتدي على من يأتي الحلال فهذا كبيرة وليس كفرا مخرج من الملة .
وإن كنت تقصد إعتقاد حل شيء فهذا الذي يكفر به صاحبه وإلا لزمك تكفير أهل المعاصي فما من صاحب معصية وإلا وسمح لنفسه بفعل المعصية فتأمل.

3_الشريعة عبارة عن اعتقاديات وكفريات فحتى نحكم على إيديولوجيا ما بالكفر يجب أولا أن ننظر في عقائدها فمعلوم أن عقائد البعث كافرة كما سبق بيانه أما الدمقراطية بالمعنى العرفي فلا يوجد فيها عقائد كفرية بدليل أن الكثير من الدعاة خاصة الإخوان يتشدقون بها لكنهم يقصدون المعنى العرفي لا المعنى الكفري (أقول هذا من باب الإنصاف)) أما البعثية فليس لها معنى عرفي بل أهم شيء عندها هو تقديم القومية على الدين(=تفضيل=إستحلال=كفر)) .

[جمال البليدي]

سبحان الله هل قرأت الكتاب ام لا

الكتاب اصدره الشيخ بعد فتوى الهيئة ردا على ادلتهم ارجو الاطلاع عليه و من ثم الحكم على ما جاء فيه

ما وضعت الكتاب الا للفائدة و هو مهم



نعم قرأت الكتاب قراءة سريعة وصاحبه رحمه الله يقول بقول الشيخ الألباني وهو عدم الجواز لكن لكنني لست هنا أنصر قولا دون قول بل أريد تأكيد أن المسألة خلافية إجتهادية وصاحبها بين الأجرين إما مصيب أو مخطئ.
مع العلم أن الأدلة التي ذكرها هي نفس أدلة العلامة الألباني وقد رد عليها ردا علميا العلامة أمان جامي رحمه الله.
انظر الرد:
هنا من مدونتي (http://djamel.maktoobblog.com/1409843/%D8%AA%D8%B5%D8%AD%D9%8A%D8%AD-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%81%D8%A7%D9%87%D9%8A%D9%85-%D9%88%D9%85%D9%86%D8%A7%D9%82%D8%B4%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%A2%D8%B1%D8%A7%D8%A1-%D9%85%D8%B9-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A/)

[القلعة]

ملخص المناقشة بيني وبين زغلول


اعتبر زغلول ان الأستعانة بالكفار ضد المسلمين غير جائزة
ذكرناه بأن الشيخ ابن باز يترأس مجموعة من كبار العلماء اجاز الاستعانة بالكفار في قتال الجيش العراقي .
انكر وجود هذا الكلام
اعطيناه الدليل
رفض الأعتراف بأن الأستعانة ضد مسلمين وقالم ان صدام كافر وان الفتوى بنيت على هذا الأساس
سألناه هل الحيش العراقي مسلم ام لا ؟ فرفض الأجابة.

في محور اخر قال ان الشيخ ابن باز مخطئ هو وبقية كبار العلماء
وقال ان الشيخ الألباني رد عليهم وانه يميل لكلام الشيخ الألباني في منع الاستعانة بالكفار على المسلمين
طلبنا منه اعطائنا الموضع من الشريط "شريط حرب الخليج" الذي يعلل فيه الشيخ الألباني رفضه للأستعانة لعلة ان المستعان عليهم مسلمين
لم يجد جوابا بل تهرب وقال ان الشيخ الألباني لا يرى بالأستعانة في العموم ومن باب أولى الأستعانة بالكفار على المسلمين !!!!

ولكي يخرج من الأعتراف بأن الشيخ ابن باز وكبار العلماء اجازوا الاستعانة بالكفار على المسلمين البغاة عند الحاجة قال انه لن يناقش إلا بالدليل وانه لن يستمع للمقلدين بغير دليل ووضع دليله وهو حديث المشرك الذي رده الرسول صلى الله عليه وسلم لأنه مشرك في غزوة بدر

رددنا عليه بما قاله العلماء قديما وحديثا من ان هذا الحديث اما ان يكون منسوخا بما حدث بعده من استعانة الرسول بكفار او ان رد الرسول كان محمول على التخيير أو ان الرسول تفرس في هذا المشرك الرغبة في الاسلام فرده كي يرجع ويعلن اسلامه وهذا ماحدث واوردنا له ادلة من اجاز الأستعانة


هنا وقف النقاش فزغلول لا يريد ان يواصل لا في المحور الأول وهو ان يعترف من غير تكبر ان الشيخ ابن باز وكبار العلماء اجازوا الاستعانة بالكفار على المسلمين البغاة عند الضرورة .
وفي المحور الثاني وهو الحديث الذي اورده لمنع الأستعانة



فياليت من يمون على الزغلول ان يقنعه ان يستمر في النقاش ولا يتهرب منه فالحق هو ضالة المؤمن وليس التكبر عن الحق واعده بأن اعطيه الفرصة الكاملة لأحراجي بما يريد من أسئلة مثل سؤاله عن سرت وبني وليد بعد ان يرد علينا ويكمل معنا النقاش

او ينصحه بأن لا يتصدى لأمور اكبر من حجمه ,

السلام عليكم

[جمال البليدي]

ياسيّد زغلول...
هل كان رحمه الله صدام حسين كافرا ؟؟؟؟؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
1_بداية قبل الإجابة على سؤالك يجدر بنا التنبيه إلى أن مسألة تكفير الأعيان مسألة (اجتهادية) محضة؛ فإذا كَفّرَ عالمٌ أحدَ الناسِ؛ فإن اجتهاده ذلك لا يلزم غيره من العلماء، ثم إنه قد يصيب في حكمه على ذلك المعين وقد يخطئ. وعليه؛ فلا ضرر مطلقًا من أن يقال: «أخطأ فلان من العلماء في تكفير ذاك المعين»؛ طالما أن المسألة في نطاق الأجر والأجرين (=الاجتهاد السائغ).
• فائدة:
ومن هذه الجزئية أذكر فائدة هامة جدًا؛ وهي أن التكفير المعين للحاكم المسلم من قِبَل بعض العلماء لا يستوجب سقوط إمامته؛ فلا تكفي رؤية (بعض) العلماء لكفر الحاكم دون البعض الآخر؛ فإذا علم بعض العلماء كفر الحاكم -لكونهم اطلعوا عليه بطريقة أو بأخرى- دون الآخرين؛ لم يَجُزْ أن يُخْرَجَ عليه منهم. (فيجب) الإجماع في ذلك (=إجماع أهل الحل والعقد). والدليل على ذلك حديث عبادة بن الصامت الذي أخرجه الشيخان في «صحيحيهما»؛ قال: « دَعَانَا النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ؛ فَبَايَعْنَاهُ؛ فَقَالَ فِيمَا أَخَذَ عَلَيْنَا: أَنْ بَايَعَنَا ... أَنْ لا نُنَازِعَ الأَمْرَ أَهْلَهُ ((إِلا)): [1]- أَنْ تَرَوْا [2]- كُفْرًا [3]- بَوَاحًا [4]- عِنْدَكُمْ مِنْ اللَّهِ فِيهِ بُرْهَانٌ».
فأفاد حرف الواو (=واو الجماعة) في قوله -صلى الله عليه وسلم-: «تَرَوْا» أنه ينبغي الاجتماع على ذلك - يعني كفر الإمام-. والعلة من ذلك ظاهرة؛ وهي تجنب الفتنة الناشئة عن انقسام الناس إلى مُوَالٍ له ومنازع!؛ فيكون ما لا تحمد عقباه؛ وقد سبق من كلام الشيخ ابن عثيمين الإشارة إلى ذلك.

2-أما الإجابة على سؤالك:
في نظر ابن باز والعثيمين وبعض مشايخ اليمن كالشيخ مقبل فهو كافر .
لكن حتى لو افترضنا جدلا أنه ليس بكافر فله حكم البغاة وقد سبق وبينت أن الإستعانة بالكافر لدفع بغي البغاة فيه خلاف وعليه لا إنكار على الشيخ ابن باز مادامت المسألة خلافية خاصة والأمر ضرورة .والله تعالى يقول((فَصَّلَ لَكُمْ مَا حَرَّمَ عَلَيْكُمْ إِلَّا مَا اضْطُرِرْتُمْ إِلَيْهِ )) فالضرورة تبيح المحظورة.

[جمال البليدي]

رحم الله الشيخ ابن باز وكل موتى المسلمين..فهو مأجور أصاب الفتوى أو أخطأها.
ولكن لفت انتباهي تكرار قولك الحرمين..
هل كان صدام رحمه الله يضع نصب عينيه مثلا الإعتداء على المدينة المنورة ومكة المكرمة..؟؟؟
هل صرح بذلك أم أكتُشف مخططا له وضعه مثلا لضرب الكعبة كما فعل الحجاج ابن يوسف الثقفي .ثم هي مغالطة لاتمرّ حتى على غفلة الطفل الصغير .هل كان من المعقول أن يفكر صدام في احتلال المملكة السعودية ؟؟هو حين كان قد تمكن من الكويت كان كالماسك بجمرة في يده فكيف له بما رُوّج له آنذاك ؟؟لازلنا نبلع سيناريوهات قديمة الكثير رفض ابتلاعها حين كانت طازجة فكيف لنا الآن بتصديقها..
أمريكا تهيمن على الخليج بدعوى المصالح المتبادلة وهي من تصنع الأعداء هناك كما تصنع الأصدقاء ..قد يتبادر الى ذهنك وصفي بما تشاء وأنت حر في ذلك...دعني أقول لك أن الوضع هناك شبيه بطاولة مبعثر على سطحها دمىً تتلهى أمريكا وحليفاتها بالعبث بها تماما مثل لعب الأطفال..
الأمر لم يتوقف يارجل ...وعجلته دائمة الدوران..[/center]
1_أخي المحترم وفقك الله:
لا بد من تحديد نقطة النقاش فكلامنا ليس عن غزو أمريكا للعراق فهذه مسألة أخرى قد أنكرها كل علماء الدنيا كما بينت في أحد مشاركاتي السابقة فهناك فرق بين حرب الخليج وبين غزو العراق!!!!
فأما أزمة الخليج فحقا لقد أفتى علماؤنا الاجلاء وعلى رأسهم سماحة الوالد عبد العزيز بن باز بجواز الإستعانة بالامريكان لحماية أرض الحرمين وفي هذه الفترة لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما لأن صدام لم يدخل السعودية بل غُلِب في الكويت وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها فانهزم صدام وعاد الامن للبلاد أما أبناء العراق فلا علاقة لهم بالحرب أصلا فالعراقيون كانوا في عراقهم والمحتلون من الجنود كانوا في الكويت فلماذا الربط بين حرب الخليج وبين حرب الفلوجة التي أنكرها علمائنا أشد إنكار ؟!

2_أما قولك عن صدام(((هل صرح بذلك أم أكتُشف مخططا له وضعه مثلا لضرب الكعبة كما فعل الحجاج ابن يوسف الثقفي .))
فأنقل لك رد العلامة أمان جامي رحمه الله: ((عجباً!! يعني عبثاً هكذا اُسْتِقْدِمَتْ هذه القوات كلها، هنا نسأل المعترضين سؤالاً فقهياً إذا كان الإنسان جائعاً وخائفاً على نفسه من الهلاك ومن الجوع وليس لديه إلا الميتة ولحم الخنزير نسأل هؤلاء متى يجوز له شرعا أن يأكل من الخنزير ومن لحم الميتة؟؟ هل عندما يغلب على ظنه الهلاك أو نقول له اصبر حتى يهجم عليك الموت وتكون في وقت الغرغرة عند ذلك تأكل ؟؟وهل ينفع الأكل في وقت الغرغرة؟ وهل ينقذ حياته؟ أو إنما أبيح له الأكل من الميتة لينقذ حياته بإذن الله.
إذا خافت جهة من الجهات من عدوها وغلب على ظنها أن العدو عازم على الهجوم ولدى العدو أسلحة لا توجد مثلها في دول المنطقة، أليس من الواجب ومن الحكمة ومن الكياسة أن تُطْلَبَ أسلحة مماثلة أو أقوى سواء كانت من كافر أو من مسلم واجب؟؟ الجهاد آنذاك كان فرض عين على السعوديين وعلى المقيمين في السعودية وعلى جميع المسلمين فرض كفاية هذا رأي، عملاً بقوله عليه الصلاة والسلام:( من قتل دون نفسه فهو شهيد ومن قُتل دون ماله فهو شهيد ومن قُتل دون عرضه فهو شهيد) المسلمون عندما يقاتلون افي تلك الحالة إن قُتِلُوا يقتلون دون لنفسهم وأموالهم وأعراضهم وقبلتهم ومسجديهم، حماية للمسجدين وحماية للقبلة الإسلامية، الاستماتة في هذا السبيل جهادٌ في سبيل الله بصرف النظر هل العدو الذي نجاهده مسلم أو كافر، إن كان كافرا فالأمر واضح وإلا فهو ظالم بالإجماع.
رَدُّ الظالم والباغي ورد الصائل واجب عن النفس والمال والأهل.)) انتهى كلامه.

[جمال البليدي]

جمال البليدي أريد أن أستفسر فقط .
صدام حسين والقذافي صرح بكفرهما علماء الحجاز
الاستعانة بالكفار لقتال صدام = استعانة بالكافر ضد الكافر
والاستعانة بالكفار لقتال القذافي = استعانة بالكافر ضد مسلم باغ
هل هذا ما أردت قوله أم سيد زغلول فهمك خطأ .

إستعانة بالكفار لقتال صدام=استعانة بالكافر على الكافر(مسألة خلافية لكن للضرورة جائزة))
استعانة بالكفار لقتل القذافي=استعانة بالكفار على الكافر(مسألة خلافية لكن للضروة جائزة))
استعانة بالكفار لقتل جنود صدام=استعانة بكافر ضد مسلم باغ(مسألة خلافية لكن للضروة جائزة))

استعانة بالكافر لقتل أنصار القذافي=
استعانة بكفار ضد مسلمين غير بغاة(محرمة شرعا)
لأن الثوار هم من باشروا بالقتال يعني هم من بدأوا القتال فالثوار هم الذين بغوا على المسلمين الآخرين _المغرر بهم _ بحجة أنهم أيدوا القذافي.

لكن إذا تعرض مسلم من أنصار الكافر القذافي على مسلم آخر فهنا يصبح الأول هو الباغي والثاني هو المبغي عليه فتكون المسألة خلافية لكن للضرورة جائزة.

[جمال البليدي]

الأخوين الفاضلين:
"السد زغلول" و"القلعة" لطفا ببعضكما العبض فالمسألة لا تحتاج لكل هذه الحدة والقسوة في القول مادامت خلافية اجتهادية فهذا الألباني يقول بعدم الجواز وقد رد على العلماء كما في هذا الرابط:
.............
ومع هذا لم نرى منه تلك الحدة والقسوة ,
وهذا الشيخ أمان جامي رد على الشيخ الألباني ولم نرى منه تلك الحدة والقسوة فلنا أسوة بأهل العلم رحمهم الله جميعا,

[جواهر الجزائرية]

عجيب أمر الجزيرة، فهي لها كل المصداقية حين تتحدث عن حرب الخليج الثانية، وهي الخنزيرة حين تنقل لنا الربيع العربي.

...///...
مازلت في تعجبك لماذا تتعجب هذا الامر واضح للعيان عندما تنشأ مأسسة إعلامية رائدة في البدأ تكون مهمتها السمعة وإرضاء المشاهد قصدي كل الاذواق كل الاطياف يعني ليس مكان معين ولا طرف معين هذه المهنة هي لديها مصداقية كبيرة جدا وليس فقط لغرض ما ..وعندما إنطلقت قناة الجزيرة كانت لها تلك الميزة المصداقية لانها كانت على درجة عالية من موضوعية والصدق والاخذ كل اخبار من اي طرف ...وهذا عند نشأتها لأنها كانت لا يهمها لا مصالح دول ولا نفوذ وتكتلات وإديلوجيات وسياسات وتبعيات بل مهنتها انقال الحقائق للمشاهد من مصدرها ..ليس الان فالامر يختلف شتان بين الامس واليوم ..

[القلعة]

الأخوين الفاضلين:
"السد زغلول" و"القلعة" لطفا ببعضكما العبض فالمسألة لا تحتاج لكل هذه الحدة والقسوة في القول مادامت خلافية اجتهادية فهذا الألباني يقول بعدم الجواز وقد رد على العلماء كما في هذا الرابط:
.....
ومع هذا لم نرى منه تلك الحدة والقسوة ,
وهذا الشيخ أمان جامي رد على الشيخ الألباني ولم نرى منه تلك الحدة والقسوة فلنا أسوة بأهل العلم رحمهم الله جميعا,


بارك الله فيك اخ جمال

النقاش في الأعلى يمكن للناظر ان يرى كيف يراوغ زغلول ولا يريد ان يقول - لغاية في نفسه- ان الشيخ ابن باز اجاز الاستعانة بالكفار ضد المسلمن البغاة .


بالنسبة لقولك اخ جمال بأن

"استعانة بالكافر لقتل أنصار القذافي=
استعانة بكفار ضد مسلمين غير بغاة(محرمة شرعا) "فهو غير صحيح فالتحاف الدولي لا يقصف المدنيين ولا يستطيع ان يمييز الموالي من المعارض للقذافي من الجو كما تعلم وانما يقصف القوات الموجودة على الأرض بعد ان يبلغها باللاسلكي بانهم يجب ان يتوقفوا عن قصف المدنيين وان هؤلاء المدنيين اخوتهم وانهم سيكونون هدفا للقوات الدولية إذا ما حاولوا الأعتداء على المدنيين ورسائل اللاسلكي هذه مسجلة وموجودة وقد وضعت احداها لزغلول لكنه كما ترى لا يبالي إلا باثبات ان الأستعانة محرمة .

هذا رابط
...........
وهذا اخر
..........

اما قولك


لأن الثوار هم من باشروا بالقتال يعني هم من بدأوا القتال فالثوار هم الذين بغوا على المسلمين الآخرين _المغرر بهم _ بحجة أنهم أيدوا القذافي.فهو غير صحيح ايضاً فالجيوش هي من ذهبت للمدن مثل بنغازي والزاوية والجبل الغربي ومصراتة , ففتلوا وانتهكوا الحرمات وخطفوا واغتصبوا فلم يكن من الناس إلا ان يردوا عليهم ويقاتلوهم دفاعا عن انفسهم , على العموم فيديوات ارتال معمر القذافي الذاهبة للمدن موجودة على اليوتيوب يمكنني ان اضعها لك إن شئت


مجدداً بارك الله فيك اخي جمال

[السيد زغلول]

ملخص المناقشة بيني وبين زغلول




اعتبر زغلول ان الأستعانة بالكفار ضد المسلمين غير جائزة
ذكرناه بأن الشيخ ابن باز يترأس مجموعة من كبار العلماء اجاز الاستعانة بالكفار في قتال الجيش العراقي .
انكر وجود هذا الكلام
اعطيناه الدليل
رفض الأعتراف بأن الأستعانة ضد مسلمين وقالم ان صدام كافر وان الفتوى بنيت على هذا الأساس
سألناه هل الحيش العراقي مسلم ام لا ؟ فرفض الأجابة.

في محور اخر قال ان الشيخ ابن باز مخطئ هو وبقية كبار العلماء
وقال ان الشيخ الألباني رد عليهم وانه يميل لكلام الشيخ الألباني في منع الاستعانة بالكفار على المسلمين
طلبنا منه اعطائنا الموضع من الشريط "شريط حرب الخليج" الذي يعلل فيه الشيخ الألباني رفضه للأستعانة لعلة ان المستعان عليهم مسلمين
لم يجد جوابا بل تهرب وقال ان الشيخ الألباني لا يرى بالأستعانة في العموم ومن باب أولى الأستعانة بالكفار على المسلمين !!!!

ولكي يخرج من الأعتراف بأن الشيخ ابن باز وكبار العلماء اجازوا الاستعانة بالكفار على المسلمين البغاة عند الحاجة قال انه لن يناقش إلا بالدليل وانه لن يستمع للمقلدين بغير دليل ووضع دليله وهو حديث المشرك الذي رده الرسول صلى الله عليه وسلم لأنه مشرك في غزوة بدر

رددنا عليه بما قاله العلماء قديما وحديثا من ان هذا الحديث اما ان يكون منسوخا بما حدث بعده من استعانة الرسول بكفار او ان رد الرسول كان محمول على التخيير أو ان الرسول تفرس في هذا المشرك الرغبة في الاسلام فرده كي يرجع ويعلن اسلامه وهذا ماحدث واوردنا له ادلة من اجاز الأستعانة


هنا وقف النقاش فزغلول لا يريد ان يواصل لا في المحور الأول وهو ان يعترف من غير تكبر ان الشيخ ابن باز وكبار العلماء اجازوا الاستعانة بالكفار على المسلمين البغاة عند الضرورة .
وفي المحور الثاني وهو الحديث الذي اورده لمنع الأستعانة



فياليت من يمون على الزغلول ان يقنعه ان يستمر في النقاش ولا يتهرب منه فالحق هو ضالة المؤمن وليس التكبر عن الحق واعده بأن اعطيه الفرصة الكاملة لأحراجي بما يريد من أسئلة مثل سؤاله عن سرت وبني وليد بعد ان يرد علينا ويكمل معنا النقاش

او ينصحه بأن لا يتصدى لأمور اكبر من حجمه ,

السلام عليكم
سأناقشك بإذن الله حتّى تعترف أنّ الثوار في ليبيا ارتكبوا الخيانة العظمى وخالفوا الله ورسوله
1 هل أنت مقلّد للشيخ ابن باز أم تتبع الدليل
- إذا قلت "مقلد" .. فالشيخ ابن باز لا يجيز الخروج بغير قدرة "فلماذا خرجتم" .. أم أنّكم تعتبرون الناتو هو شرط القدرة ؟؟
- وإذا قلت بل متبع للدليل .. فهل أنت مقتنع بأنّ الأدلة التي ذكرها الشيخ ابن باز واللجنة الدائمة تجيز الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين الآمنين
-إذا قلت نعم مقتنع .. فاذكر لنا الدليل وضع خط تحت النص الذي يجيز الإستعانة بالكفار من اجل قتال المسلمين
-وإذا قلت غير مقتنع .. إنتهى الكلام .
2 من هي الفئة الباغية في ليبيا .. هل هم الثوار الذين بدؤوا الثورة ثم الخروج بغير قدرة ثم الإستعانة بالكفار من أجل قتل إخوانهم الآمنين في سرت وبن الوليد .. أم الشعب الليبي الذي أمطرته الطائرات الصليبية بالصواريخ وهو في بلاده

[القلعة]

اخيراً هانت تعترف بان:
1 هيئة كبار العلماء يجيزون الأستعانة بالكفار ضد المسلمين البغاة .
2 ان ادلة الجواز اقوى من ادلة المنع بالنسبة للأستعانة .

لماذا اذا اقمت الدنيا ولم تقعدها في موضوع الأستعانة , تكابر وتتلون وتهرب وتنكر وتدلس فيما كان هذا ؟ هل هو خدمة لأل جنرال ام هو هوى في النفس وحقد على الغير ؟
ان كنت تعلم ان اكابر العلماء اجازوا فلماذ انت يا من لا تملك من العلم شيئا تضيق وتتهم وترفض ؟!
قاتل الله الهوى ماذا يفعل بصاحبه
والله لا ادري هل يستحق شخص مثلك ان يحاور وهو لا يملك ذرة من الأمانة العلمية ام لا ؟

بالنسبة للدليل فانت لا تستطيع ان تعطي دليلاً على عدم الأستعانة , فدليلك الذي جئت به تم رده "بكري" على قولتكم .
فانت الان مطالب برد ادلتنا او الأتيان بدليل جديد غير الذي سقته او ان تسمعنا صمتاً وتكف عنا هذا الغثيان .

[جمال البليدي]

بارك الله فيك اخ جمال

النقاش في الأعلى يمكن للناظر ان يرى كيف يراوغ زغلول ولا يريد ان يقول - لغاية في نفسه- ان الشيخ ابن باز اجاز الاستعانة بالكفار ضد المسلمن البغاة .


بالنسبة لقولك اخ جمال بأن

فهو غير صحيح فالتحاف الدولي لا يقصف المدنيين ولا يستطيع ان يمييز الموالي من المعارض للقذافي من الجو كما تعلم وانما يقصف القوات الموجودة على الأرض بعد ان يبلغها باللاسلكي بانهم يجب ان يتوقفوا عن قصف المدنيين وان هؤلاء المدنيين اخوتهم وانهم سيكونون هدفا للقوات الدولية إذا ما حاولوا الأعتداء على المدنيين ورسائل اللاسلكي هذه مسجلة وموجودة وقد وضعت احداها لزغلول لكنه كما ترى لا يبالي إلا باثبات ان الأستعانة محرمة .

هذا رابط
...........
وهذا اخر
..........

اما قولك


فهو غير صحيح ايضاً فالجيوش هي من ذهبت للمدن مثل بنغازي والزاوية والجبل الغربي ومصراتة , ففتلوا وانتهكوا الحرمات وخطفوا واغتصبوا فلم يكن من الناس إلا ان يردوا عليهم ويقاتلوهم دفاعا عن انفسهم , على العموم فيديوات ارتال معمر القذافي الذاهبة للمدن موجودة على اليوتيوب يمكنني ان اضعها لك إن شئت


مجدداً بارك الله فيك اخي جمال


وفيك بارك الله أخي الفاضل وجعلنا وإياك ممن يسلكون سبيل السلف الصالح في العقيدة والسلوك والعبادات وجنبنا سوء الأخلاق والفحش في الكلام ثم بعد:
1_لست أخالفك في مسألة الإستعانة بالكفار على المسلمين البغاة الصائلين لكن في الضروة اما الأصل فلا يوجد دليل_حسب علمي_ لأنني بحثت قديما في المسألة ولم أجد شيئا من ذلك ألبتة فلم أجد دليلا يبيح الإستعانة بالكافر ضد المسلم حتى لو كان المسلم ظالما لك بل الأدلة على حرمة ذلك كما لا يخفى على أحد مهما بلغت مرتبته العلمية.
2_إنما خلافي معك في تشخيص الواقع فدعوى أن النيتوا لم يقصف المدنيين فهذا غير صحيح إلا أن بعض القنوات لا تظهر ذلك نظرا للإيديولجيات التي تنتمي إليها فلا يوجد قناة إخبارية محايدة على الإطلاق مهما تغنت بشعار الرأي والرأي الأخر لهذا يجب على العاقل أن يميز بين الغث والسمين.
فقتل النيتوا للمدنيين اعترف به المدنيون أنفسهم.
شهادات جرحى مدنيين بسبب قصف الناتو على ليبيا:



3_أما ما يتعلق بالثوار وأنصار الكافر القذافي ففي نظري القاصر الكل مخطئ وبيان ذلك كما يلي:
_القذافي يكفي أنه كافر فضلا عن ظلمه لشعبه بالقهر والإستعلاء والإستيلاء فهذا لا خلاف فيه ولا هو من مضمون نقاشنا.

_الثوار وفقهم الله لتحكيم شرعه لم تكن ثورتهم شرعية لأنهم لم يحققوا القدرة ولا أقصد بالقدرة السلاح والعتاد إنما لم يحققوا القدرة لأن ثورتهم أدت إلى اقتتال المسلمين بعضهم البعض إذ لو لم تكن هذه الثورة_والله أعلم بالغيب_ لما حصل اقتتال بين طائفنتين مسلمتين فالثوار هم الذين بدأوا بالثورة فكانوا هم البغاة على إخوانهم المسلمين الآخرين الذين ناصروا الكافر القذافي.
فالمسلمون قبل الثورة لم يكونوا مقتتلين أما وقد جاءت الثورة فأصبحوا مقتتلين بين مؤيد وبين معارض فأنا ضد الثورة في هذه النقطة بالذات حتى لا يحمل كلامي على غير محمله.

_أنصار القذافي هم مخطئون لكونهم ناصروا رجلا كافرا .

فالكل مخطئ في نظري , ولو تأملت في شرعنا المطهر فلن تجد من النصوص ما يؤيد لا هذا ولا ذاك بل النصوص التي تنزل على هذه الواقعة هي ثنتين لا ثالث لهما:
الأولى: النصوص التي تتحدث عن الفتن والابتعاد عنها قدر المستطاع
فقد روى أحمد(4/408) بإسناد حسن عن أبي موسى عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: ( كسروا قِسِيَّكم، وقطعوا أوتاركم يعني في الفتنة، والزموا أجواف البيوت، وكونوا فيها كالخيِّر من بني آدم )
وعلى هذا كان السلف رضي الله عنهم تطبيقا منهم لوصايا رسولهم صلى الله عليه وسلم فقد روى نعيم بن حماد في "الفتن" (350) وابن أبي شيبة (7/450) والحاكم (4/444) بإسناد صحيح عن ربعي بن حراش عن حذيفة – رضي الله عنه – قال: ( قيل: يا أبا عبد الله! ما تأمرنا إذا اقتتل المصلون؟ قال: آمرك أن تنظر أقصى بيت من دارك فتلج فيه، فإن دخل عليك فتقول: ها! بؤ بإثمي وإثمك! فتكون كابن آدم )، زاد في رواية: ( قال: قل: إني لن أقتلك إني أخاف الله رب العالمين ).

الثانية: النصوص التي تتحدث عن الدفاع عن النفس إذا ما تم التعرض لها كقوله عليه الصلاة والسلام((من قتل دون ماله فهو شهيد، ومن قتل دون أهله فهو شهيد، ومن قتل دون دينه فهو شهيد، ومن قتل دون دمه فهو شهيد ".))

أقول:

بالجمع بين هذه النصوص نجد أنه على المسلم في ليبيا القيام بما يلي:

1_عدم إراقة الدماء وذلك بكف الأيدي وإغلاق البيوت.
2_الدفاع عن النفس والأموال والأعراض إذا ما تم التعرض لها.(=دفع الصائل)).
فلا تعارض بين الهروب من الفتن وإغلاق البيوت وبين الدفاع عن النفس والأموال والأعراض.


تقرير شيخ الإسلام ابن تيمية لما ذكرته:


قال شيخ الإسلام ابن تيمية (ولم يأذن_يقصد النبي عليه الصلاة والسلام_ للمظلوم المبغى عليه بقتال الباغي في مثل هذه الصور التي يكون القتال فيها فتنة كما أذن في دفع الصائل بالقتال حيث قال من قتل دون ماله فهو شهيد ومن قتل دون دينه فهو شهيد فإن قتال اللصوص ليس قتال فتنة إذ الناس كلهم أعوان على ذلك فليس فيه ضرر عام على غير الظالم بخلاف قتال ولاة الأمور فإن فيه فتنة وشرا عاما أعظم من ظلمهم فالمشروع فيه الصبر وإذا وصف النبي صلى الله عليه وسلم طائفة بأنها باغية سواء كان ذلك بتأويل أو بغير تأويل لم يكن مجرد ذلك موجبا لقتالها ولا مبيحا لذلك إذ كان قتال فتنة فتدبر هذا فإنه موضع عظيم يظهر فيه الجمع بين النصوص ولأنه الموضع الذي اختلف فيه اجتهاد علماء المؤمنين قديما وحديثا حيث رأى قوم قتال هؤلاء مع من هو أولى بالحق منهم ورأى آخرون ترك القتال إذا كان القتال فيه من الشر أعظم من ترك القتال كما كان الواقع فإن أولئك كانوا لا يبدأون البغاة بقتال حتى يجعلوهم صائلين عليهم وإنما يكون ذنبهم ترك واجب مثل الامتناع من طاعة معين والدخول في الجماعة فهذه الفرقة إذا كانت باغية وفي قتالهم من الشر كما وقع أعظم من مجرد الاقتصار على ذلك كان القتال فتنة وكان تركه هو المشروع وإن كان المقاتل أولى بالحق وهو مجتهد ))كتاب الإستقامة(1/35)
فليتدبره جميع الإخوة بارك الله فيكم فإنه كلام نفيس.

والحمد لله.

[السيد زغلول]

اخيراً هانت تعترف بان:
1 هيئة كبار العلماء يجيزون الأستعانة بالكفار ضد المسلمين البغاة .
2 ان ادلة الجواز اقوى من ادلة المنع بالنسبة للأستعانة .

لم تجبني عل السؤال "وأتحداك أن تجيب" .. كن شجاعا
- هل أدلّة هيئة كبار العلماء تجيز لهم الإستعانة بالكفار لقتال المسلمين العراقيين البغاة .. "مع الإختلاف الكبير جدا بين الواقع الليبي والواقع الخليجي"
إذا قلت "نعم" .. فاذكر لنا الأدلّة وضع خط تحت النص الذي يجيز الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين
وإن قلت لا فلماذا تعمل بفتوى اللجنة وأنت غير مقتنع بالأدلة .
إذا قلت "مقلد" .. فلماذا لم تقلد اللجنة في عدم الخروج بغير قدرة

أجب وإلاّ سأتهمك باستعمال "التقيّة"

[بنت فلسطين الفتحاوية]

لا يمتو للاسلام بصلة هؤالاء الثوار ثوار الناتو واتباع الغرب ..


واكبر دليل قتلو القذافي عطريقتهم الخاصة لعنهم الله ..


ماذا ننتظر من ثوار يرفعوا اعلام الغرب ويؤيدون الصلبيين ..

رحمك الله يا معمر القذافي .. لك الله يا ليبيا ..

[محارب الفساد]

استعانة بالكافر لقتل أنصار القذافي=
استعانة بكفار ضد مسلمين غير بغاة(محرمة شرعا)
لأن الثوار هم من باشروا بالقتال يعني هم من بدأوا القتال فالثوار هم الذين بغوا على المسلمين الآخرين _المغرر بهم _ بحجة أنهم أيدوا القذافي.




لا يا سي جمال أخطأت في المسألة
فلو سلمنا جدلا أن كتائب القذافي مسلمين وأن الثوار هم من بدأوا القتال
فالفئة الباغية أو الباغي هو من باشر القتال أو بدأ القتال هذه في مفهومك أنت لا مفهوم الشرع
فاذا اقتتلت طائفتين بغض النظر عن من بدأ القتال أولا
ننظر الى الطائفة التي على حق ، والطائفة التي على باطل فأيهما على باطل فهي الطائفة الباغية
بغض النظر عن من بدأ القتل أولا .

[السيد زغلول]

لا يا سي جمال أخطأت في المسألة


فلو سلمنا جدلا أن كتائب القذافي مسلمين وأن الثوار هم من بدأوا القتال
فالفئة الباغية أو الباغي هو من باشر القتال أو بدأ القتال هذه في مفهومك أنت لا مفهوم الشرع
فاذا اقتتلت طائفتين بغض النظر عن من بدأ القتال أولا
ننظر الى الطائفة التي على حق ، والطائفة التي على باطل فأيهما على باطل فهي الطائفة الباغية
بغض النظر عن من بدأ القتل أولا .

كلا الطائفتين على الباطل
الطائفة الأولى: أطاعة الحاكم الكافر (الخطأ الأول) في معصية الله (الخطأ الثاني) ..
الطائفة الثانية: خرجة بغير قدرة على الحاكم الكافر ولم تراعي المصالح والمفاسد (الخطأ الأول) ثمّ استعانة بالكفار لقتل المسلمين (الخطأ الثاني) ..

[بنت فلسطين الفتحاوية]

هل تستطيعين اثبات عدم انتمائهم للاسلام؟
راجعي احاديث الرسول صلي الله عليه وسلم عن تكفير المسلمين





نعم الاسلام حرم قتل الاسرى في اي شكلاّ من الاشكال

فما بالك بقتل معمر القذافي وعلماّ انه انمسك اسيرا من قبل ثوار الناتو .. ماذا نقول عنهم مسلمين ؟؟؟؟ !! اهكذا يفعل المسلمين بالاسرى اهكذا يفعل المسلمين برئيسهم السابق ؟؟!!! شئ مخزي حقا ..


اعرف الاحاديث جيدا اختي الفاضلة ..

[azam]

نعم الاسلام حرم قتل الاسرى في اي شكلاّ من الاشكال

فما بالك بقتل معمر القذافي وعلماّ انه انمسك اسيرا من قبل ثوار الناتو .. ماذا نقول عنهم مسلمين ؟؟؟؟ !! اهكذا يفعل المسلمين بالاسرى اهكذا يفعل المسلمين برئيسهم السابق ؟؟!!! شئ مخزي حقا ..


اعرف الاحاديث جيدا اختي الفاضلة ..



اولا أختى اليوم هو يوم الدعاء و الاستغفار و التضرع لعل الله ان يتجاوز عن خطايانا و لا نكف عن التضرع اليه ان يلم شمل الامة و يهديها الى الحق الذى اراده لنا

اخى كلامك انهم لا يمتون الى الاسلام بصلة له يعنى انهم غير مسلمين و انتفاء الاسلام يعنى حلول الكفر

و قتل الاسرى ليس ناقض من النواقض التى تهدم الاسلام و تزيله بالكلية

و هذا خطأ منك اختى لعل حماسك وعاطفتك و دفاعك عن القذافى دفعك الى القول بهذا و لعلمك الاسلام هو دين الله و هو صاحب التشريع فيه و له وحده حق الحكم فى اسلام فلان و كفر فلان و علينا اتباع كتابه و سنة نبيه و رجوعنا فى فهمهما يكون برجوعنا الى فهم السلف الصالح

اتق الله اختى و لا تنظرى الى الامور من منظور القومية و العاطفة و انظرى اليها من الناحية الشرعية

و لست أقول بجاوز قتل الاسرى جزافا و عبثا

[القلعة]

لم تجبني عل السؤال "وأتحداك أن تجيب" .. كن شجاعا
- هل أدلّة هيئة كبار العلماء تجيز لهم الإستعانة بالكفار لقتال المسلمين العراقيين البغاة .. "مع الإختلاف الكبير جدا بين الواقع الليبي والواقع الخليجي"
إذا قلت "نعم" .. فاذكر لنا الأدلّة وضع خط تحت النص الذي يجيز الإستعانة بالكفار من أجل قتال المسلمين
وإن قلت لا فلماذا تعمل بفتوى اللجنة وأنت غير مقتنع بالأدلة .
إذا قلت "مقلد" .. فلماذا لم تقلد اللجنة في عدم الخروج بغير قدرة

أجب وإلاّ سأتهمك باستعمال "التقيّة"


اصبحت اشفق عليك يازغلول وانت تقتل نفسك وتهرق ماء وجهك لنصرة هواك , رغم ان امكانياتك لا تمكنك حتى من الصمود امام عامي مثلي كما سمتني سابقاً

انت قلت ادلة ولا تريد زيد وعمر , ووضعت دليللك .

رددنا على دليللك

انت الأن مطالب بالدليل يا شيخ زغلول

او ناقشنا في الأدلة التي طرحناها عليك وهي استعانة الرسول صلى الله عليه وسلم بكفار بعد غزوة بدر كما في جنين وفتح مكة وغيرها

ناقش في الأدلة
ادخل لماذا انت خائف

[السيد زغلول]

او ناقشنا في الأدلة التي طرحناها عليك وهي استعانة الرسول صلى الله عليه وسلم بكفار بعد غزوة بدر كما في جنين وفتح مكة وغيرها

ناقش في الأدلة

جميل ..
يبدوا أنّك بدأت تستجيب للحق
ضد من استعان الرسول عليه الصلاة والسلام بالكفار ؟؟؟
هل ضد المسلمين أم ضد الكفار .
أجب بارك الله فيك

[القلعة]

جميل ..
يبدوا أنّك بدأت تستجيب للحق
ضد من استعان الرسول عليه الصلاة والسلام بالكفار ؟؟؟
هل ضد المسلمين أم ضد الكفار .
أجب بارك الله فيك

يا زغلول هداك الله تقول ان الرسول استعان بالكفار على قتال الكفار وليس على قتال المسلمين !!!


يا زغلول هداك الله وهل تتوقع ان يكون هناك حالة يقاتل فيها الرسول مسلمين ؟

بمجرد قتال رسول الله تعني الكفر يا صديقي

يعني دليلك غير واقعي ولا يمكن ان يستنتج منه ما تقول

إذا لم تفهمها فاستعن بصديق




ننتظرك يا زغلول
نريد دليل قطعي على عدم الأستعانة بالكفار على المسلمين
وإلا سيبقى الأمر مفتوحا للأجتهاد كما هو الحال الذي تقتل نفسك لكي لا تقر به

[السيد زغلول]

يا زغلول هداك الله تقول ان الرسول استعان بالكفار على قتال الكفار وليس على قتال المسلمين !!!





يا زغلول هداك الله وهل تتوقع ان يكون هناك حالة يقاتل فيها الرسول مسلمين ؟

بمجرد قتال رسول الله تعني الكفر يا صديقي

يعني دليلك غير واقعي ولا يمكن ان يستنتج منه ما تقول

إذا لم تفهمها فاستعن بصديق




ننتظرك يا زغلول
نريد دليل قطعي على عدم الأستعانة بالكفار على المسلمين
وإلا سيبقى الأمر مفتوحا للأجتهاد كما هو الحال الذي تقتل نفسك لكي لا تقر به


نقاشك بهدوء يعدّ خطوة إيجابية تستحقّ الشكر
إسمع بارك الله فيك
دليلك يجيز الإستعانة بالكفار من اجل قتال الكفار "وليس المسلمين"
فأنت عملت بنصف الدليل وخالفت النصف الآخر
إستعانتك بالكفار "بالدليل" ضد المسلمين "بدون دليل"
ما رأيك

[القلعة]

نقاشك بهدوء يعدّ خطوة إيجابية تستحقّ الشكر
إسمع بارك الله فيك
دليلك يجيز الإستعانة بالكفار من اجل قتال الكفار "وليس المسلمين"
فأنت عملت بنصف الدليل وخالفت النصف الآخر
إستعانتك بالكفار "بالدليل" ضد المسلمين "بدون دليل"
ما رأيك



واضح جدا انك لم تفهم حرفاً مما ذكرته لك في الرد السابق .
سأحاول تبسيط الأمور كي تناسب قدراتك في الفهم


انت تقول ان الأستعانة بالكافر الجائزة هي فقط ضد الكافر ودليلك في ذلك ان الأحاديث والأثار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم كلها لقتال كفار .

قلت لك ان هذا الأستنتاج مغلوط ولا يمكن الوصول اليه من هذه الأحاديث
ببساطة لأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يقاتل إلا كفاراً أصلاً ولا يمكن عقلاًَ ان يقاتل مسلمين حيث ان اي مسلم يقاتل الرسول صلى الله عليه وسلم يصبح كافراً , ولذا يتعذر ان تجد قتالاً بين الرسول عليه السلام والمسلمين .ومنها يتعذر استنباط ان الرسول لم يستعن إلا ضد كفار لأنه لم يقاتل إلا كفاراً .

فلو ان الرسول عليه السلام قاتل كفاراً ومسلمين فرضاً واستعان ضد الكفار ولم يستعن ضد مسلمين لكان الأمر قابلاً للنقاش ما لم ينه عنه لهذه العلة , اما وانه ليس هناك حال قاتل فيها الرسول عليه السلام مسلمين ولم ينه صراحة عن ذلك فلا يمكنك يا سيد زغلول ان تقول ان الأستعانة ضد المسلمين البغاة طبعاً غير جائزة , وكما تقول البينة على من ادعى .


الأن انت يا سيد زغلول وحيث ان النقاش معك يصيب بالملل والغثيان ويشل مهارات التفكير والأبداع خاصة مع مقدراتك الذهنية في فهم الأمور والتي تجعلني اقف مع كل كلمة عدة مشاركات لكي اوصل اليك المعنى اقول

اعطنا دليلاً قاطعاً لا يقبل النقض على عدم جواز الاستعانة بالكفار ضد المسلمين البغاة لننهي الأمر.

إن لم تستطع فسيتم تجاهل اي تهريج أو اي اعادة لما سبق وسأنتقل إلى النقطة التالية وهي انزال هذا الحكم على الحالة الليبية .

[السيد زغلول]

انت تقول ان الأستعانة بالكافر الجائزة هي فقط ضد الكافر ودليلك في ذلك ان الأحاديث والأثار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم كلها لقتال كفار .


قلت لك ان هذا الأستنتاج مغلوط ولا يمكن الوصول اليه من هذه الأحاديث


ببساطة لأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يقاتل إلا كفاراً أصلاً ولا يمكن عقلاًَ ان يقاتل مسلمين حيث ان اي مسلم يقاتل الرسول صلى الله عليه وسلم يصبح كافراً , ولذا يتعذر ان تجد قتالاً بين الرسول عليه السلام والمسلمين .ومنها يتعذر استنباط ان الرسول لم يستعن إلا ضد كفار لأنه لم يقاتل إلا كفاراً .



فلو ان الرسول عليه السلام قاتل كفاراً ومسلمين فرضاً واستعان ضد الكفار ولم يستعن ضد مسلمين لكان الأمر قابلاً للنقاش ما لم ينه عنه لهذه العلة , اما وانه ليس هناك حال قاتل فيها الرسول عليه السلام مسلمين ولم ينه صراحة عن ذلك فلا يمكنك يا سيد زغلول ان تقول ان الأستعانة ضد المسلمين البغاة طبعاً غير جائزة , وكما تقول البينة على من ادعى .





هذا التحليل الفلسفي لا يقبله مسلم عاقل
ولو سلمّنا جدلاً بما تقول:
فهل الذين قاتلوا الرسول عليه الصلاة والسلام هم مسلمون وكفروا بسبب قتالهم للرسول عليه الصلاة والسلام .. أم أنّهم كفار من الأصل..؟؟؟؟؟


الأن انت يا سيد زغلول وحيث ان النقاش معك يصيب بالملل والغثيان ويشل مهارات التفكير والأبداع خاصة مع مقدراتك الذهنية في فهم الأمور والتي تجعلني اقف مع كل كلمة عدة مشاركات لكي اوصل اليك المعنى اقول


اعطنا دليلاً قاطعاً لا يقبل النقض على عدم جواز الاستعانة بالكفار ضد المسلمين البغاة لننهي الأمر.



أولا: يجب أن تفهم أنّني أريد أن أثبت لك أنّ ثوار ليبيا ارتكبوا الخيانة العظمى وخالفوا الإسلام في ثورتهم "أسأل الله أن يصلح حالكم" وأنصحكم بالتوبة فإنّها تجبّ ما قبلها

ثانيا: أنت المطالب بالدليل ولست أنا
لأنّك أنت الذي جلب الكفار ليقتلو إخوانه المسلمين بدون دليل


إن لم تستطع فسيتم تجاهل اي تهريج أو اي اعادة لما سبق وسأنتقل إلى النقطة التالية وهي انزال هذا الحكم على الحالة الليبية .


بل عندما تعترف أنت أنك لا تملك دليل .. نمر إلى أصل المشكلة وهو الخروج بغير قدرة

[القلعة]

يا زغلول هداك الله هل كل شيء لا يستوعبه عقلك تقول عنه كلام فلسفي وترفضه !!! , يا اخي هذه قدراتك الذهنية ماذا افعل لك انا .ثم اني لست اول من طعنت في كلامه بسبب جهلك واتباعك لهواك فأنت خطأت الشيخ ابن باز وكبار العلماء والشيخ ربيع المدخلي والشيخ امان الجامي .وافتريت على الشيخ الألباني .فهل سيسلم منك القلعة مثلاً.

على العموم
إن كنت لا تملك الدليل القطعي - وهذا ما يبدوا واضحاً - فارحنا من هذا الغثيان
لن انتظرك كي تأذن في الأنتقال للنقطة التالية , لك مشاركة واحدة اخرى تطرح فيها دليلك القطعي الذي يدل على ان الأستعانة بالكفار ضد مسلمين غير جائزة , وبعدها سأضع مشاركتي الأخيرة في هذه النقطة وانتقل إلى النقطة التالية , لا يهمني ان تعترف بأن ما يدفعك للنقاش هو حرقة في نفسك من اجل سقوط صنم الكافر , ولا اريد ان الزمك الحجة فلست بافضل من كبار العلماء والشيخ ابن باز والشيخ ربيع والشيخ امان الجامي فقد رددت كلامهم لسطوة هواك .
تذكير :
انت المطالب بالدليل لأنك انت من لم تجز الأستعانة بالكفار على المسلمين , وكون من استعان الرسول عليهم كانوا كفاراً حال قتالهم لا يعني انه شرط للأستعانة لأن كل من قاتلهم الرسول عليه السلام كانوا كفار اصلاً .
فهات الدليل على ان الاستعانة بالكفار على المسلمين غير جائزة , اي تهرب او تهريج سيبقى دليلاً على عجزك كما هو الحال دائماً.


كلامك الأخير الذي كتبته عن الخيانة العظمى ومخالفة الاسلام والدعوة للتوبة هو من باب تشتيت النقاش الأن , سأجيبك عليه لاحقاً و
تأكد اني سأحرجك ,,, ساحرجك كثير !!!!

[جمال البليدي]

لا يا سي جمال أخطأت في المسألة
فلو سلمنا جدلا أن كتائب القذافي مسلمين وأن الثوار هم من بدأوا القتال
فالفئة الباغية أو الباغي هو من باشر القتال أو بدأ القتال هذه في مفهومك أنت لا مفهوم الشرع
فاذا اقتتلت طائفتين بغض النظر عن من بدأ القتال أولا
ننظر الى الطائفة التي على حق ، والطائفة التي على باطل فأيهما على باطل فهي الطائفة الباغية
بغض النظر عن من بدأ القتل أولا .



أخي محارب الفساد البغي يقع على كلا الطرفين فكلاهما مخطىء :
الثوار مخطئون لأن ثورتهم أدت إلى اقتتال المسلمين فيما بينهم وجلب الكفار لقتل غيرهم من المسلمين ناهيك عن سقوط الكثير من المدنيين ضحايا لهذه الثورة من طرف النيتوا.
وأنصار الكافر القذافي مخطئون لأنهم نصروا رجلا كافرا.
وقتل المسلم لأخيه المسلم حرام بالإجماع إلا دفاعا عن النفس ولا بد من التفريق بين الباغي وبين الصائل بارك الله فيك وقد بينت هذا من كلام شيخ الإسلام ابن تيمية السابق فلترجع له .


تقرير شيخ الإسلام ابن تيمية لما ذكرته:


قال شيخ الإسلام ابن تيمية (ولم يأذن_يقصد النبي عليه الصلاة والسلام_ للمظلوم المبغى عليه بقتال الباغي في مثل هذه الصور التي يكون القتال فيها فتنة كما أذن في دفع الصائل بالقتال حيث قال من قتل دون ماله فهو شهيد ومن قتل دون دينه فهو شهيد فإن قتال اللصوص ليس قتال فتنة إذ الناس كلهم أعوان على ذلك فليس فيه ضرر عام على غير الظالم بخلاف قتال ولاة الأمور فإن فيه فتنة وشرا عاما أعظم من ظلمهم فالمشروع فيه الصبر وإذا وصف النبي صلى الله عليه وسلم طائفة بأنها باغية سواء كان ذلك بتأويل أو بغير تأويل لم يكن مجرد ذلك موجبا لقتالها ولا مبيحا لذلك إذ كان قتال فتنة فتدبر هذا فإنه موضع عظيم يظهر فيه الجمع بين النصوص ولأنه الموضع الذي اختلف فيه اجتهاد علماء المؤمنين قديما وحديثا حيث رأى قوم قتال هؤلاء مع من هو أولى بالحق منهم ورأى آخرون ترك القتال إذا كان القتال فيه من الشر أعظم من ترك القتال كما كان الواقع فإن أولئك كانوا لا يبدأون البغاة بقتال حتى يجعلوهم صائلين عليهم وإنما يكون ذنبهم ترك واجب مثل الامتناع من طاعة معين والدخول في الجماعة فهذه الفرقة إذا كانت باغية وفي قتالهم من الشر كما وقع أعظم من مجرد الاقتصار على ذلك كان القتال فتنة وكان تركه هو المشروع وإن كان المقاتل أولى بالحق وهو مجتهد ))كتاب الإستقامة(1/35)
فليتدبره جميع الإخوة بارك الله فيكم فإنه كلام نفيس.

والحمد لله.






وأضيف هاهنا كلام أوضح منه لشيخ الإسلام-أيضا- رحمه الله:
قال رحمه الله-بعد أن تكلم عن قتال البغاة- : ((وهذا إن لم تكن فتنة ,وأما إذا كانت فتنة بين المسلمين مثل أن يقتتل رجلان, أو طائفتان على ملك, أو رئاسة, أو على أهواء بينهم, كأهواء أهل القبائل, والموالي الذين ينتسب كل طائفة إلى رئيس أعتقهم,فيقاتلون على رئاسة سيدهم,وأهواء أهل المدائن,الذين يتعصب كل طائفة لأهل مدينتهم,وأهواء أهل المذاهب,والطرائق,كالفقهاء الذين يتعصب كل قوم لحزبهم,ويقتتلون,كما كان يجري في بلاد العجائم,ونحو ذلك,فهذا قتال فتنة,ينهى عنه هؤلاء وهؤلاء)) انتهى من جامع الرسائل(4_231)

[جمال البليدي]

غفر الله لكما أيها الأخوان المحترمان
ليس لي إلا أن أهدي لكم هذه النصيحة من الشيخ ربيع بن هادي المدخلي.
قال العلامة المحقق المجاهد ربيع بن هادي المدخلي - حفظه الله,ونفع به الإسلام والمسلمين,وختم له بالحسنى_ في شريط له بعنوان " الحث على المودة والإئتلاف والتحذير من الفرقة والإختلاف " :
((استخدموا ياإخوة العلم النافع والحجة القاطعة والحكمة النافعة فى دعوتكم، وعليكم بكل الأخلاق الجميلة النبيلة التى حث عليها الكتاب وحث عليها رسول الهدى صلى الله عليه وسلم
التآخى بين أهل السنة جميعاً السلفيين ، بثوا فيما بينكم روح المودة والإخوة وحققوا مانبهنا إليه الرسول عليه الصلاة والسلام
ابتعدوا عن عوامل الفرقة ، فإنه خطر وداءٌ وبيل ، واجتنبوا الأسباب التى تؤدى إلى المحن والبغضاء والفرقة والتنافر
ابتعدوا عن هذه الأشياء لأنها سادت هذه الأيام على ايدى اناس يعلم الله حالهم ومقاصدهم ، سادت وكثرت ومزقت الشباب فى هذا البلد فى الجامعة وغيرها ، وفى أقطار الدنيا ليه
لأنه نزل ساحة الدعوة إلى الله من ليس من أهلها لاعلماً ولافهماً بارك الله فيكم
وقد يجوز أن يكون الأعداء دسوا فى أوساط السلفيين من يمزقهم ويفرقهم وهذا أمر غير بعيد أبداً ووارد تماماً بارك الله فيكم
وإذا حصل بينكم شىء من النفرة فتناسوا الماضى وأخرجوا صفحات بيضاء جديدة الآن)))

[azam]

غفر الله لكما أيها الأخوان المحترمان
ليس لي إلا أن أهدي لكم هذه النصيحة من الشيخ ربيع بن هادي المدخلي.
قال العلامة المحقق المجاهد ربيع بن هادي المدخلي - حفظه الله,ونفع به الإسلام والمسلمين,وختم له بالحسنى_ في شريط له بعنوان " الحث على المودة والإئتلاف والتحذير من الفرقة والإختلاف " :
((استخدموا ياإخوة العلم النافع والحجة القاطعة والحكمة النافعة فى دعوتكم، وعليكم بكل الأخلاق الجميلة النبيلة التى حث عليها الكتاب وحث عليها رسول الهدى صلى الله عليه وسلم
التآخى بين أهل السنة جميعاً السلفيين ، بثوا فيما بينكم روح المودة والإخوة وحققوا مانبهنا إليه الرسول عليه الصلاة والسلام
ابتعدوا عن عوامل الفرقة ، فإنه خطر وداءٌ وبيل ، واجتنبوا الأسباب التى تؤدى إلى المحن والبغضاء والفرقة والتنافر
ابتعدوا عن هذه الأشياء لأنها سادت هذه الأيام على ايدى اناس يعلم الله حالهم ومقاصدهم ، سادت وكثرت ومزقت الشباب فى هذا البلد فى الجامعة وغيرها ، وفى أقطار الدنيا ليه
لأنه نزل ساحة الدعوة إلى الله من ليس من أهلها لاعلماً ولافهماً بارك الله فيكم
وقد يجوز أن يكون الأعداء دسوا فى أوساط السلفيين من يمزقهم ويفرقهم وهذا أمر غير بعيد أبداً ووارد تماماً بارك الله فيكم
وإذا حصل بينكم شىء من النفرة فتناسوا الماضى وأخرجوا صفحات بيضاء جديدة الآن)))



و هل عمل بها هو لما انتقص و طعن فى ابن جبرين رحمه الله تعالى و هل نصح نفسه و اجتهد لوحدة الصف الم يقلها امام الشباب ان ابن جبرين ليس بعالم و لا يصنف من اهل العلم او السلفين و لا يأخذ عنه هل هذا يجمع الصف ام يشتته الا وفر نصحه لنفسه و لافراخه

ا

[جمال البليدي]

و هل عمل بها هو لما انتقص و طعن فى ابن جبرين رحمه الله تعالى و هل نصح نفسه و اجتهد لوحدة الصف الم يقلها امام الشباب ان ابن جبرين ليس بعالم و لا يصنف من اهل العلم او السلفين و لا يأخذ عنه هل هذا يجمع الصف ام يشتته الا وفر نصحه لنفسه و لافراخه

ا
1_الكلام ليس موجه إليك_بارك الله فيك_ إنما موجه للأخوان المتخاصمان فكان من واجبي كمسلم أن أحاول الإصلاح بينهما ,وكان الأولى لك تأييدي في ذلك لنصلح بين أخوينا(والصلح خير) لكنك أبيت إلا الإفساد والطعن والاتهام غفر الله لنا ولك.
2_كلامي لم يكن عن منهج العلامة المحقق المجاهد ربيع بين هادي مدخلي حفظه الله إنما عن نصح الأخوين فلا داعي للخروج عن الموضوع بارك الله فيك,
3_إجابة على سؤالك أقول:نعم المعروف عن الشيخ حفظه الله الدعوة إلى الله تعالى بالحكمة والموعظة الحسنة وبذل النفس والنفيس في بيان الحق والدفاع عنه ونصح الشباب بالابتعاد عن هذه الحزبيات التي فرقت وشرذمت الأمة وخير دليل على هذا : تحذيره_أيده الله_ من رؤوس الفساد والفتن في هذا الزمان فهو أول من حذر من كتب سيد قطب الذي تعتبر الشرارة التي يستند إليها غلاة التكفير والتبديع .
قال الشيخ ربيع حفظه الله((فالدعوة تحتاج إلى لطف، تحتاج إلى حكمة، تحتاج إلى رعاية، تحتاج إلى عناية، و يجب أن نتكاتف جميعا أساتذة و طلابا في تحبيب هذه الدعوة إلى النَّاس، و نستخدم أسلوب الحكمة في الدعوة إلى الله فإنه أصلٌ أصيل في هذه الدعوة { ادع إلى سبيل ربك بالحكمة و الموعظة الحسنة}(النحل:125) ، { قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة}(يوسف :108) ؛ علم ، هو البصيرة هي العلم، و الحكمة في الدعوة إلى الله تبارك و تعالى، و من الحكمة أننا لا نكسر رأس كل واحد ، كل مرة، لا ! رأفة بالناس و إلا فالموت للدعوة، الدعوة تموت بهذه الطرق، و الآن ما تجد كان هذه الظاهرة ظاهرة التفرق و التمزق كانت شعار الخوارج، ...)

ثم قال أيضا (( إخواننا ! إن هذه الدِّين النصيحة لابد من هذا البيان، و لابد أن نسلك طريق الحكمة و الرحمة في الدعوة إلى الله تبارك و تعالى، و الحلم و الصبر على السلفيين و إلا لما الإنسان يترنح يريد أن يسقط ما تدفعه إلى الهوة !! نمسك، نمسك حتى لا يذهب؛ فإذا ذهب و انفلت منَّا هو المسؤول أمام الله عز و جل هذه الأمور و إلا سوف تضيع الدعوة السلفية، فبارك الله فيكم.

عليكم بطلب العلم الشرعي، و عليكم بأخلاق الرسول عليه الصلاة و السلام، حلم، صبر، حكمة هذه الأمور لابد منها ، من لوازم الدعوة إلى الله تبارك و تعالى، ربوا أنفسكم على هذا، و ربوا من تدعونهم و لا تفتروا، العالم منكم و الذي عنده شيء من العلم، في شيء معين يعرفه، و يضبطه بحيث أنه ما يقوى على طلب العلم يدعو إلى الله بالحكمة و البصيرة )),

4_أما قولك عن الشيخ ربيع أنه انتقص العلامة الجبرين رحمه الله فكان لك أن تنصف الطرفين فحتى الجبرين رحمه الله انتقص الشيخ ربيع واتهمه بالجهل فهل الشيخ الجبرين مفرق ومبدع و.....و....
فالعبرة أخي الفاضل "عزام" بالحجة والدليل والمتأمل لكلامهما يجده خالي من الدليل بل هو من كلام الأقران الذي يروى ولا يطوى.
عن ابن عباس: «استمعوا علم العلماء، ولا تصدقوا بعضهم على بعض، فوالذي نفسي بيده لهم أشد تغايرًا من التيوس في زروبها».
-وقد يعترض علينا قائلا: لكن ما بال الكلمات القاسية والشديدة الصادرة منهما؟!
فيقال له: لقد ثبت عن السلف كلمات أقسى من تلك بكثير
عن حماد أنه ذكر أهل الحجاز فقال: «قد سألتهم فلم يكن عندهم شيء، واللَّه لصبيانكم أعلم منهم، بل صبيان صبيانكم».
عن مغيرة قال: «قدم علينا حماد بن أبي سليمان من مكة؛ فأتيناه لنسلم عليه، فقال لنا: احمدوا اللَّه يا أهل الكوفة؛ فإني لقيت عطاءً وطاوسًا ومجاهدًا، فلصبيانكم، وصبيان صبيانكم أعلم منهم».
على طريقتك أقول: محمد الغزالي يطعن في سيد قطب والهضيبي وسعيد رمضان

قال محمد الغزالي السقا " الإخواني" في كتابه " من معالم الحق في كفاحنا الإسلامي الحديث " ص (222 – 233) "… ولقد سمعنا كلاماً كثيراً عن انتساب عدد من " الماسون !! " بينهم "حسن الهضيبي" نفسه لجماعة الإخوان ، ولكن لا أعرف بالضبط كيف استطاعت هذه الهيئات الكافرة بالإسلام أن تخنق جماعة كبيرة على النحو الذي فعلته… " ولما تكلّم عن خيانة قيادة الإخوان ووصفها بإهدار لكفاح الأمة وأمانيها قال :
" وغلبني السخط على ذلك العمل الشاذ ، ورأيت إنقاذا لكرامة الإسلام ودعوته أن أصور الموقف الذي يجب أن يقفه الإخوان المسلمون ، فنحن لا نتبع ملكاً خائناً ، ولا نؤيد سياسة غادر ، ثم نشرت بجريدة " المصري " في 31/12/1951م كلمة تحت عنوان " لن تبلغ أمة هدفها إلا إذا نظمت جبهتها الداخلية " ماذا في ذلكم البيان يغضب السيد حسن الهضيبي ؟
لقد ثار وضاق ، وجاءني في بيتي – الأستاذ عبد العزيز كامل ، والأستاذ خميس حميدة ، وهما من أعضاء مكتب الإرشاد ليخبراني بأن هذا المسلك الفردي منته بي إلى الانسلاخ عن الجماعة ! إن الأوامر صادرة بأن يكون حديث الإخوان في هذه الظروف متناولا لموضوعات أخرى .. موضوعات تتفق مع رغبة القصر الملكي طبعا … ويؤسفني أن تنشر جريدة " المصري " ردا على باسم المرشد العام أشرف على كتابته سعيد رمضان وسيد قطب ، وكان الردّ خواء من أي شيء واضح أو حاسم ، إنه ردّ وكفى ، ومبعث أساي أن الأستاذ سيد قطب ما كان ينتظر منه أن يشارك في هذا العمل ولكنه استدرج وخضع يغفر الله له "
" الجماعات الإسلامية في ضوء الكتاب والسنة " للشيخ سليم الهلالي ص (278 – 279)
وعلى ما تتقدم من مقدمات ، قال الشيخ سليم الهلالي " إن تاريخ الإخوان يمثل الفشل السياسي بكل أنواعه وصوره وأبعاده ، فقد استطاع الضباط الأحرار أن يمتطوا هذه الجماعة حتى وصلوا إلى الحكم . بل قالوا : إن سيد قطب كان ميرابو – الرجل الذي مهد للثورة وانظر " سيد قطب الشهيد الحي " ص (138–142) للثورة … ثم كان ما كان " " الجماعات الإسلامية " ص (283) .
إذن:
1- الغزالي يرمي المرشد العام الهضيبي بانه من عملاء الهيئات الكافرة التي تعمل على اختراق الاخوان .. فما انت قائل ؟ !!
2-الغزالي يرمي المرشد العام الهضيبي والاستاذين سعيد رمضان وسيد قطب بانهم يتبعون ملكاً خائناً و يأيدون سياسة غادر و يرميهم بالضغط عليه حتى يستجيب لرغبات القصر فما هو موقفك منهم ؟ !!
فعلى طريقة "عزام" نقول هؤلاء غلاة تجريح بدأو يأكلون بعضهم ببعض .

[القلعة]

في انتظار زغلول

[azam]

و انا اتصفح بعض المقاطع الصوتية عندى وجدت هذا المقطع

للشيخ الالبانى رحمه الله

ادعو الاخوة للاستماع اليه و التركيز فى كلامه و الانتباه الى الالفاظ

http://www.megaupload.com/?d=IIIE4S79

[جمال البليدي]

و انا اتصفح بعض المقاطع الصوتية عندى وجدت هذا المقطع

للشيخ الالبانى رحمه الله

ادعو الاخوة للاستماع اليه و التركيز فى كلامه و الانتباه الى الالفاظ

http://www.megaupload.com/?d=IIIE4S79



أخي الفاضل عزام هذه الفتوى هي التي بينتها هنا في إحدى مشاركتي(لعلك لم تطلع عليها) فهي ليست بجديدة وقد نقلت لكم الرد عليها من طرف العلامة أمان جامي:

رد العلامة الجامي على العلامة المحدث الألباني:
من هنا (http://djamel.maktoobblog.com/1409843/%D8%AA%D8%B5%D8%AD%D9%8A%D8%AD_%D8%A7%D9%84%D9%85% D9%81%D8%A7%D9%87%D9%8A%D9%85_%D9%88%D9%85%D9%86%D 8%A7%D9%82%D8%B4%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%A2%D8%B1%D8 %A7%D8%A1_%D9%85%D8%B9_%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8 %AE_%D9%86%D8%A7%D8%B5%D8%B1_%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9 %8A%D9%86_%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%84%D8%A8%D8%A7%D9% 86%D9%8A)

[القلعة]

يرفع فرحا بعودة السيد زغلول