مشاهدة النسخة كاملة : ما رأيك في العلمانية؟
SOFYANART
2011-07-21, 22:30
السلام عليكم
العلمانية اصطلاحا فصل الدين عن السياسة ، وهذا هو الشائع او المعروف لكن العلمانية بالاحرى هي اللدينية او الدنيوية
اي التفكير في الدنيا متناسين بذلك الاخرة وهذا متنافي مع ديننا الحنيف ، فرسولنا محمد عليه افضل الصلوات والسلام يقول اعمل لدنياك كانك تعيش ابدا واعمل لاخرتك كانك تموت غذا ، ومبدأ العلمانية في الحياة هو فصل الدين عن القوانين المدنية ، وهذا مضاد لديننا الكريم
الاسلام شامل فهو دين ودنيا
هل تصلح العلمانية في دولنا العربية؟
هل نحن اصلا دول اسلامية
الشبح الاسود
2011-07-22, 09:12
السؤال: ما هي العلمانية؟
الجواب:
الحمد لله
"العلمانية: مذهب جديد ، وحركة فاسدة تهدف إلى فصل الدين عن الدولة ، والانكباب على الدنيا ، والانشغال بشهواتها وملذاتها ، وجعلها هي الهدف الوحيد في هذه الحياة ، ونسيان الدار الآخرة والغفلة عنها ، وعدم الالتفات إلى الأعمال الأخروية أو الاهتمام بها ، وقد يصدق على العلماني قول النبي صلى الله عليه وسلم : (تَعِسَ عَبْدُ الدِّينَارِ ، وَعَبْدُ الدِّرْهَمِ ، وَعَبْدُ الْخَمِيصَةِ ، إِنْ أُعْطِيَ رَضِيَ ، وَإِنْ لَمْ يُعْطَ سَخِطَ ، تَعِسَ وَانْتَكَسَ ، وَإِذَا شِيكَ فَلَا انْتَقَشَ) رواه البخاري (2887) .
وقد دخل في هذا الوصف كل من عاب شيئاً من تعاليم الإسلام قولا وفعلا ، فمن حَكَّم القوانين وألغى الأحكام الشرعية فهو علماني ، ومن أباح المحرمات كالزنى والخمور والأغاني والمعاملات الربوية واعتقد أن منعها ضرر على الناس ، وَتَحَجُّرٌ لشيء فيه مصلحة نفسية ، فهو علماني ، ومن منع أو أنكر إقامة الحدود كقاتل القاتل ورجم أو جلد الزاني والشارب ، أو قطع السارق أو المحارب ، وادعى أن إقامتها تنافي المرونة ، وأن فيها بشاعة وشناعة ، فقد دخل في العلمانية .
أما حكم الإسلام فيهم فقد قال تعالى في وصف اليهود : (أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ إِلَّا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا) البقرة/85 .
فمن قبل ما يناسبه من الدين كالأحوال الشخصية وبعض العبادات ورَدَّ ما لا تهواه نفسه ، دخل في الآية .
وهكذا يقول الله تعالى : (مَنْ كَانَ يُرِيدُ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا وَزِينَتَهَا نُوَفِّ إِلَيْهِمْ أَعْمَالَهُمْ فِيهَا وَهُمْ فِيهَا لَا يُبْخَسُونَ * أُوْلَئِكَ الَّذِينَ لَيْسَ لَهُمْ فِي الْآخِرَةِ إِلَّا النَّارُ) هود/15، 16 .
فالعلمانيون هدفهم جمع الدنيا والتلذذ بالشهوات ولو محرمة ولو منعت من الواجبات ، فيدخلون في هذه الآية ، وفي قوله تعالى : (مَنْ كَانَ يُرِيدُ الْعَاجِلَةَ عَجَّلْنَا لَهُ فِيهَا مَا نَشَاءُ لِمَنْ نُرِيدُ ثُمَّ جَعَلْنَا لَهُ جَهَنَّمَ يَصْلَاهَا مَذْمُومًا مَدْحُورًا) الإسراء/18 . ونحو ذلك من الآيات والأحاديث . والله أعلم" .
فضيلة الشيخ عبد الله بن جبرين حفظه الله .
"فتاوى كبار علماء الأمة " ص (78) .
ياسين البرج
2011-07-22, 09:17
السؤال: ما هي العلمانية؟
الجواب:
الحمد لله
"العلمانية: مذهب جديد ، وحركة فاسدة تهدف إلى فصل الدين عن الدولة ، والانكباب على الدنيا ، والانشغال بشهواتها وملذاتها ، وجعلها هي الهدف الوحيد في هذه الحياة ، ونسيان الدار الآخرة والغفلة عنها ، وعدم الالتفات إلى الأعمال الأخروية أو الاهتمام بها ، وقد يصدق على العلماني قول النبي صلى الله عليه وسلم : (تَعِسَ عَبْدُ الدِّينَارِ ، وَعَبْدُ الدِّرْهَمِ ، وَعَبْدُ الْخَمِيصَةِ ، إِنْ أُعْطِيَ رَضِيَ ، وَإِنْ لَمْ يُعْطَ سَخِطَ ، تَعِسَ وَانْتَكَسَ ، وَإِذَا شِيكَ فَلَا انْتَقَشَ) رواه البخاري (2887) .
وقد دخل في هذا الوصف كل من عاب شيئاً من تعاليم الإسلام قولا وفعلا ، فمن حَكَّم القوانين وألغى الأحكام الشرعية فهو علماني ، ومن أباح المحرمات كالزنى والخمور والأغاني والمعاملات الربوية واعتقد أن منعها ضرر على الناس ، وَتَحَجُّرٌ لشيء فيه مصلحة نفسية ، فهو علماني ، ومن منع أو أنكر إقامة الحدود كقاتل القاتل ورجم أو جلد الزاني والشارب ، أو قطع السارق أو المحارب ، وادعى أن إقامتها تنافي المرونة ، وأن فيها بشاعة وشناعة ، فقد دخل في العلمانية .
أما حكم الإسلام فيهم فقد قال تعالى في وصف اليهود : (أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ إِلَّا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا) البقرة/85 .
فمن قبل ما يناسبه من الدين كالأحوال الشخصية وبعض العبادات ورَدَّ ما لا تهواه نفسه ، دخل في الآية .
وهكذا يقول الله تعالى : (مَنْ كَانَ يُرِيدُ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا وَزِينَتَهَا نُوَفِّ إِلَيْهِمْ أَعْمَالَهُمْ فِيهَا وَهُمْ فِيهَا لَا يُبْخَسُونَ * أُوْلَئِكَ الَّذِينَ لَيْسَ لَهُمْ فِي الْآخِرَةِ إِلَّا النَّارُ) هود/15، 16 .
فالعلمانيون هدفهم جمع الدنيا والتلذذ بالشهوات ولو محرمة ولو منعت من الواجبات ، فيدخلون في هذه الآية ، وفي قوله تعالى : (مَنْ كَانَ يُرِيدُ الْعَاجِلَةَ عَجَّلْنَا لَهُ فِيهَا مَا نَشَاءُ لِمَنْ نُرِيدُ ثُمَّ جَعَلْنَا لَهُ جَهَنَّمَ يَصْلَاهَا مَذْمُومًا مَدْحُورًا) الإسراء/18 . ونحو ذلك من الآيات والأحاديث . والله أعلم" .
فضيلة الشيخ عبد الله بن جبرين حفظه الله .
"فتاوى كبار علماء الأمة " ص (78) .
بارك الله فيك
وتسبق فتوى العلماء قول كل قائل فهي أجابت وكفت
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-22, 09:20
السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته
أتابع الموضوع وانتظر من أراه متمكنا في هذا الموضوع لمناقشته لئلا نتحاور من أجل الحوار و اعلموا أن للعلمانية أنواعا كثيرة يجب التفصيل فيها
السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته
أتابع الموضوع وانتظر من أراه متمكنا في هذا الموضوع لمناقشته لئلا نتحاور من أجل الحوار و اعلموا أن للعلمانية أنواعا كثيرة يجب التفصيل فيها
وماذا تنتظر منهم الا قال العلماء
يا اخي فاقد الشىء لا يعطيه
السيد زغلول
2011-07-22, 09:42
العلمانيون في نظري هم كل من يريدون التهرّب من الدين وأحكامه .. إلى اتباع أهوائهم وشهواتهم وشياطينهم .. فيلجأون إلى هذه المؤامرة -الصهيوصليبية- المتمثّلة في العلمانية
فنرى جميع الدعاة إلى التبرّج والإختلاط وإنشاء محلات الخمور وبيوت الدعارة والإنحلال الأخلاقي وو .. هم من العلمانيين
حتّى قال وزيرهم الأوّل على الهواء مباشرة في إحد اللقائات التلفزيونية ما معناه - أن بعض الدول الشقيقة تحصل على أرباح كثيرة من بيع الخمور ونحن مازلنا في الحرام والحلال -
فماذا ننتظر من العلمانيين
شريان الحياة1988
2011-07-22, 09:42
السلام عليكم العلمانية لها عدة مفاهيم و لها سلبياتها مثل ما لها ايجابيات
ouhab hamza
2011-07-22, 09:45
اعود بالله منها ومن اهلها ونتبرا الى الله منهم
السيد زغلول
2011-07-22, 09:48
السلام عليكم العلمانية لها عدة مفاهيم و لها سلبياتها مثل ما لها ايجابيات
أسألك بالله أن تعطيني بعض إيجابيات العلمانية
الفارس الجدَّاوي
2011-07-22, 09:48
السلام عليكم:
إن الدين الإسلامي لم يكن يوما ضد الدنيا و هو ما تثبته الآيات القرآنية و الأحاديث النبوية، فقط هو يطلب منا أن نخرج الدنيا من قلوبنا حتى توضع في أيدينا فنتمكن منها و لا تتمكن منا و نتسلط عليها و لا تتسلط علينا، و من يقول بغير هذا إما جاهل أو غافل أو متعمد الإساءة للإسلام، و الله أعلم.
السيد زغلول
2011-07-22, 09:52
السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته
أتابع الموضوع وانتظر من أراه متمكنا في هذا الموضوع لمناقشته لئلا نتحاور من أجل الحوار و اعلموا أن للعلمانية أنواعا كثيرة يجب التفصيل فيها
جميع أنواع العلمانية تصبّ في خانة واحدة وهي فصل الدين عن الدولة
وكأنّ الدين عاجز على قيادة الدولة
شريان الحياة1988
2011-07-22, 09:55
أسألك بالله أن تعطيني بعض إيجابيات العلمانية
لا استطيع اخي هدا الموضوع طرح عدة مرات و قد ادليت برايي سابقا و لن اعيده لانه سيتسبب في مناوشات و يغلق موضوعك
السيد زغلول
2011-07-22, 10:02
لا استطيع اخي هدا الموضوع طرح عدة مرات و قد ادليت برايي سابقا و لن اعيده لانه سيتسبب في مناوشات و يغلق موضوعك
هل عندما تذكرين بعض الإيجابيات للعمانية تحدث مناوشات ويغلق الموضوع .. كيف يعني ..؟؟؟؟؟
أنا أجزم أنّك عاجزة عن ذالك .. لا شيء غير ذالك
بل أتحدّاك أن تفعلي
بلال سليماني
2011-07-22, 10:46
المشكل ليس في الدين
وإنما في الذين يتكلمون ياسم الدين
العلمانية لا تعني اللادينية , و العلمانية ليست ضد الدين و الدين ليس ضد العلمانية , لأن العلمانية بمفهومها التاريخي هي فصل الكنيسة عن الدولة , أي رفض الكهنوت و رفض احتكار الخطاب الديني و استغلاله و توظيفه سياسيا و هذا ما قلته مرارا و تكرارا في هذا المنتدى ... فالعلمانية تعني الفصل بين الدولة و الدين على مستوى المؤسسات لأن ذلك يحمي الدين من التلاعب به من طرف السياسيين و مثل ذلك الدعوة للفصل بين الدولة كمؤسسات و الإعلام لأن ربط الإعلام و الصحافة بالدولة بفقده المصداقية و ارتباط رجال الدين و احتكارهم للخطاب الديني و توظيفه لصالح النظام يفقدهم المصداقية أيضا , و لهذا فهذا الفصل في مصلحة الدين و يحميه من التوظيف و الاستغلال و التحريف و التزببف ... أما اللادينية فهي الفصل بين الدين و الحياة و رفض للدين بالمطلق و بالعودة للتاريخ سيتوضح الفرق بين الفكرتين ...
محب السنّة
2011-07-22, 12:12
وماذا تنتظر منهم الا قال العلماء
يا اخي فاقد الشىء لا يعطيه
وهل تريدنا أن نخالف قول الله عزّ وجل:
وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِّنَ الأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُواْ بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُولِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلاَ فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لاَتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلاَّ قَلِيلاً (83)
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-22, 12:42
العلمانية لا تعني اللادينية , و العلمانية ليست ضد الدين و الدين ليس ضد العلمانية , لأن العلمانية بمفهومها التاريخي هي فصل الكنيسة عن الدولة , أي رفض الكهنوت و رفض احتكار الخطاب الديني و استغلاله و توظيفه سياسيا و هذا ما قلته مرارا و تكرارا في هذا المنتدى ... فالعلمانية تعني الفصل بين الدولة و الدين على مستوى المؤسسات لأن ذلك يحمي الدين من التلاعب به من طرف السياسيين و مثل ذلك الدعوة للفصل بين الدولة كمؤسسات و الإعلام لأن ربط الإعلام و الصحافة بالدولة بفقده المصداقية و ارتباط رجال الدين و احتكارهم للخطاب الديني و توظيفه لصالح النظام يفقدهم المصداقية أيضا , و لهذا فهذا الفصل في مصلحة الدين و يحميه من التوظيف و الاستغلال و التحريف و التزببف ... أما اللادينية فهي الفصل بين الدين و الحياة و رفض للدين بالمطلق و بالعودة للتاريخ سيتوضح الفرق بين الفكرتين ...
كلا العلمانيتين تنبذان الإسلام فالهجومية تحاربه بالقوة والمعتدلة تفصله باللين
محب السنّة
2011-07-22, 12:57
العلمانيون يحاربون الدين ويستهزؤون بأحكامه ويحقدون على المتدينين ويغلب عليهم الالحاد.
والعلمانية ضد الاسلام وهذا بشهادة العلمانيين أنفسهم.
أبو معاذ محمد رضا
2011-07-22, 14:10
مبدأ كفري يهمش الدين عن جل مناحي الحياة يجب التصدي له وتبيين وجهه القبيح لجميع المسلمين ليحذروا من اعتناقه والاغترار به.
رأينا ما صنعته علمانية النظام التونسي بشعبه فئات كبيرة منهم انسلخت من الدين واصبحت بدون هوية اسلامية تحت مسميات الانفتاح والتحرير التي جاءت وترسخت تحت مذهب العلمانية
ومن يقول ان العلانية هي فصلالدينعن الدولة وفقط فاليعطي مثال واحد فقط عن هذا الامر
تونستطبقالعلمانية ايعلمانية التي تحارب الاسلامحتىاصبح صوت الاذان يزعج اذانهم واحاسيسهم كما قالت نائبة في برلمانهم
في تركيا العلمانية تمنع الحجاب في الجامعات
في فرنسا العلمانية كما تقول يمنع ارتداء البرقعبربكم اليست هذه العلمانية وجدت لمحاربت الدين الاسلامي ولا لشيء سواه
ارأيتم علمانية تحارب الدين اليهودي او المسيحي
دمنا سالمين
كلا العلمانيتين تنبذان الإسلام فالهجومية تحاربه بالقوة والمعتدلة تفصله باللين
أنا أتحدث عن العلمانية كفكرة و عن معناها الأولي أما عن العلمانية المتطرفة فهي ككل تيارات التطرف إقصائية و عدوانية و العيب ليس في العلمانية أو الإسلام بل في العلمانيين المتطرفين و الإسلاميين المتطرفين ...
أبو معاذ محمد رضا
2011-07-22, 15:10
أنا أتحدث عن العلمانية كفكرة و عن معناها الأولي أما عن العلمانية المتطرفة فهي ككل تيارات التطرف إقصائية و عدوانية و العيب ليس في العلمانية أو الإسلام بل في العلمانيين المتطرفين و الإسلاميين المتطرفين ...
syrus أنت شخص احترت في أمرك ولم أستطع تحديد توجهك فمرة تظهر في صورة الإسلامي المدافع عن الحكم بالشريعة ومرة تلتمس العذر للعلمانيين وتقسمهم إلى متطرف ومعتدل
حقيقة إن أمرك يدعو إلى الاستغراب.
النظام في تونس كان دكتاتوريا و قمعيا و اضطهد الإسلاميين المعارضين و العلمانيين على حد السواء و قرب العلمانيين الانتهازيين و فقهاء البلاط ... و مثله مثل النظام الجزائري الذي لا هو علماني و لا هو ديني , بل يوظف الدين عبر وزارة الشؤون الدينية عندما يكون ذلك في مصلحته و يقصيه في حالات أخرى و مثال ذلك صدام حسين البعثي الذي حارب الدين ثم حاول بعد ذلك استخدامه لكسب التأييد الإسلامي . و أخيرا ها هو القذافي يتحول بقدرة قادر إلى أمير المؤمنين و رافع راية الجهاد ضد الكفار ... و لهذا لا يصح نسبة هؤلاء للعلمانية فهم قوم دون مبادئ و العلمانية في جوهرها جزء من حركة التنوير الداعية للحرية و المساواة و العدالة و حقوق الإنسان و الديموقراطية , و حتى لو صحت نسبتهم للعلمانية فهم متطرفون لا يختلفون في تطرفهم عن التطرف الديني الذي أنتج الإرهاب و تقتيل الأبرياء و لهذا فالحكم على مذهب أو دين أو فكرة يكون من خلال ما تدعو إليه و ليس من خلال ما يقوم به كل من بنسب نفسه إليها ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-22, 15:27
أنا أتحدث عن العلمانية كفكرة و عن معناها الأولي أما عن العلمانية المتطرفة فهي ككل تيارات التطرف إقصائية و عدوانية و العيب ليس في العلمانية أو الإسلام بل في العلمانيين المتطرفين و الإسلاميين المتطرفين ...
لقد فجرت مفاجأة من العيار الثقيل بوصفك للعلمانية أنها فكرة ! بل هي تيار منافي لديننا الحنيف باختلافها فالهجومية لا داعي للحديث عنها والمعتدلة لا تحتكم للكتاب و السنة و قال تعالى -فلا وربك لا يومنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم-اليك القسم من الله فسواء كانت هجومية أو معتدلة فكلاهما منافيتان للشريعة
syrus أنت شخص احترت في أمرك ولم أستطع تحديد توجهك فمرة تظهر في صورة الإسلامي المدافع عن الحكم بالشريعة ومرة تلتمس العذر للعلمانيين وتقسمهم إلى متطرف ومعتدل
حقيقة إن أمرك يدعو إلى الاستغراب.
أخي معاذ , هي مجرد وجهات نظر لشخص يحاول تلمس الحقيقة بعيدا عن التقليد و لا يرغب في تصور العالم بالأبيض و الأسود فأحيانا يكون التعارض بين الأشياء ظاهريا فقط , و في كثير من الأحيان تكو ن الحقيقة متفرقة بين أراء شتى و أنا أحاول جمع شتاتها دون تعصب لطرف ضد طرف آخر . و في نهاية الأمر هو اجتهاد شخصي يحتمل الخطأ و الصواب , لكن بالنسبة لي خطأ المفكر خير من صواب المقلد , فالمقلد إذا أخطا استمر على خطاه أما المفكر فيمكنه أن يغير رأيه عندما يبدو له خطأه . و حتى لو مات على تصور خاطئ فالعبرة بالنية الصادقة في طلب الحق و الله يحكم بين البشر فيما اختلفوا فيه ...
لقد فجرت مفاجأة من العيار الثقيل بوصفك للعلمانية أنها فكرة ! بل هي تيار منافي لديننا الحنيف باختلافها فالهجومية لا داعي للحديث عنها والمعتدلة لا تحتكم للكتاب و السنة و قال تعالى -فلا وربك لا يومنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم-اليك القسم من الله فسواء كانت هجومية أو معتدلة فكلاهما منافيتان للشريعة
مرة أخرى أرى خلطا بين المفاهيم أخي . علينا التفريق بين العلمانية و اللادينية و الكفر و بين الدين و المؤسسة الدينية ...
بلال سليماني
2011-07-22, 16:43
syrus
********
أنا مندهش ومعجب كثيرا بثقافتك أخي الكريم
السيد زغلول
2011-07-22, 16:48
مرة أخرى أرى خلطا بين المفاهيم أخي . علينا التفريق بين العلمانية و اللادينية و الكفر و بين الدين و المؤسسة الدينية ...
ما هوالفرق بين العلمانية واللادينيّة
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-22, 16:52
مرة أخرى أرى خلطا بين المفاهيم أخي . علينا التفريق بين العلمانية و اللادينية و الكفر و بين الدين و المؤسسة الدينية ...
لا عليك أخي فأنا أخلط فهلا تشرفت وشرحت لي العلمانية التي تقصدها ؟؟؟
syrus
********
أنا مندهش ومعجب كثيرا بثقافتك أخي الكريم
شكرا أخي على الإطراء و مع ذلك فنحن كما قال الشاعر :
قل لمن يدعي في العلم فلسفة *** علمت شيئا و غابت عنك أشياء
كل ما في الأمر أنني احرص على أن أكون مستقل الرأي و بعيدا عن التقليد و آفاته و أن لا أتحدث من دون اطلاع مسبق . و أنا أرى انك شخص ميال للاستقلالية في التفكير أيضا و هذا أمر جميل و الأجمل أن لا نجمد عند رأي معين و أن لا نناقش بتعصب و عصبية و إن كان في كلامي هذا نصيحة فهي موجهة لي قبل غيري . و بارك الله فيك أخي و زادك علما و رزقك حلما ...
السيد زغلول
2011-07-22, 17:07
أخي معاذ , هي مجرد وجهات نظر لشخص يحاول تلمس الحقيقة بعيدا عن التقليد و لا يرغب في تصور العالم بالأبيض و الأسود فأحيانا يكون التعارض بين الأشياء ظاهريا فقط , و في كثير من الأحيان تكو ن الحقيقة متفرقة بين أراء شتى و أنا أحاول جمع شتاتها دون تعصب لطرف ضد طرف آخر . و في نهاية الأمر هو اجتهاد شخصي يحتمل الخطأ و الصواب , لكن بالنسبة لي خطأ المفكر خير من صواب المقلد , فالمقلد إذا أخطا استمر على خطاه أما المفكر فيمكنه أن يغير رأيه عندما يبدو له خطأه . و حتى لو مات على تصور خاطئ فالعبرة بالنية الصادقة في طلب الحق و الله يحكم بين البشر فيما اختلفوا فيه ...
هذا الكلام خطير جدا أخي الكريم
تريدنا أن نحكم بغير ما أنزل الله
ثمّ تقول وجهة نظر
يا أخي ماذا دهاك
تعارض كلام الله بوجهة نظرك
أنصحك أن تتوب إلى الله
ما هوالفرق بين العلمانية واللادينيّة
سبق أن شرحت هذا في مشاركتي الأولى لكن لا بأس بالإعادة ...
العلمانية هي الفصل بين الكنيسة و الدولة أي بين المؤسسة الدينية و السلطة الحاكمة و هي بذلك تعني رفض الكهنوت و تدعو لاستقلالية الفكر الديني عن السلطة السياسية حتى لا يتم توظيف الدين لأغراض ضيقة كما يفعل مراجع الشيعة و كما تفعل الهيئات الدينية المرتبطة بالسلطة ... أما اللادينية فهي رفض الدين و الكفر به و معاداته بوصفه سببا للتخلف و شكل من أشكال الجهل , فالأولى ترفض ارتباط المؤسسة الدينية بالسلطة و تدعو لتحرير الدين من السلطة و لا تدعو لإقصائه و فصبه عن الحياة أما الثانية فتحاربه و ترفض وجود ه من الأساس و تدعو للفصل بين الدين و الحياة , لهذا من المهم التفريق بين الدين والمؤسسة الدينية حتى نفهم الفرق بين العلمانية و اللادينية ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-22, 17:16
سبق أن شرحت هذا في مشاركتي الأولى لكن لا بأس بالإعادة ...
العلمانية هي الفصل بين الكنيسة و الدولة أي بين المؤسسة الدينية و السلطة الحاكمة و هي بذلك تعني رفض الكهنوت و تدعو لاستقلالية الفكر الديني عن السلطة السياسية حتى لا يتم توظيف الدين لأغراض ضيقة كما يفعل مراجع الشيعة و كما تفعل الهيئات الدينية المرتبطة بالسلطة ... أما اللادينية فهي رفض الدين و الكفر به و معاداته بوصفه سببا للتخلف و شكل من أشكال الجهل , فالأولى ترفض ارتباط المؤسسة الدينية بالسلطة و تدعو لتحرير الدين من السلطة و لا تدعو لإقصائه و فصبه عن الحياة أما الثانية فتحاربه و ترفض وجود ه من الأساس و تدعو للفصل بين الدين و الحياة , لهذا من المهم التفريق بين الدين والمؤسسة الدينية حتى نفهم الفرق بين العلمانية و اللادينية ...
بارك الله فيك لكن عليك أن تفصل و تفرق بين الدين الإسلامي والديانات الأخرى و العلمانية بزغت من الفكر الغربي و لا تنس أنها ستفصل رجال الدين عن الدولة في الدول الإسلامية .
هل يعجبك نبذ رجال الدين وعزلهم عن السلطة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هذا الكلام خطير جدا أخي الكريم
تريدنا أن نحكم بغير ما أنزل الله
ثمّ تقول وجهة نظر
يا أخي ماذا دهاك
تعارض كلام الله بوجهة نظرك
أنصحك أن تتوب إلى الله
أنا أعارض بوجهة نظري تلك كلامك و كلام من يعتقد اعتقادك , و لا أرى أنني أعارض بذلك كلام الله , إلا إذا كنت تعتقد أن كلامك و كلام الله عز و جل شيء واحد ...
السيد زغلول
2011-07-22, 17:33
أنا أعارض بوجهة نظري تلك كلامك و كلام من يعتقد اعتقادك , و لا أرى أنني أعارض بذلك كلام الله , إلا إذا كنت تعتقد أن كلامك و كلام الله عز و جل شيء واحد ...
ولكنّ وجهة نظرك هي إبعاد الإسلام عن الحكم
والله تعالى يقول: إن الحكم إلاّ لله
فهل هذه معارضة لي أم لكلام الله
هذا هو القصد
وباب التوبة مازال مفتوحا
السيد زغلول
2011-07-22, 17:43
سبق أن شرحت هذا في مشاركتي الأولى لكن لا بأس بالإعادة ...
العلمانية هي الفصل بين الكنيسة و الدولة أي بين المؤسسة الدينية و السلطة الحاكمة و هي بذلك تعني رفض الكهنوت و تدعو لاستقلالية الفكر الديني عن السلطة السياسية حتى لا يتم توظيف الدين لأغراض ضيقة كما يفعل مراجع الشيعة و كما تفعل الهيئات الدينية المرتبطة بالسلطة ... أما اللادينية فهي رفض الدين و الكفر به و معاداته بوصفه سببا للتخلف و شكل من أشكال الجهل , فالأولى ترفض ارتباط المؤسسة الدينية بالسلطة و تدعو لتحرير الدين من السلطة و لا تدعو لإقصائه و فصبه عن الحياة أما الثانية فتحاربه و ترفض وجود ه من الأساس و تدعو للفصل بين الدين و الحياة , لهذا من المهم التفريق بين الدين والمؤسسة الدينية حتى نفهم الفرق بين العلمانية و اللادينية ...
أنا أعارض بوجهة نظري تلك كلامك و كلام من يعتقد اعتقادك , و لا أرى أنني أعارض بذلك كلام الله , إلا إذا كنت تعتقد أن كلامك و كلام الله عز و جل شيء واحد ...
الحمد لله أنّك قلت الكنيسة
وبدأت تكشف أوراقك
وكأنّك تعتقد أنّ الكنيسة أو النصارى على الحق ..؟
وهل تشبّه الإسلام -وأهل الذكر- بالكنيسة والكهنوت
وما هي أوجه الشبه لديك
فنحن على الحق وهم على الباطل والكفر
عندي لك سؤال
هل تقبل أن تطبّق الدولة الإسلامية أحكام الشريعة الإسلامية كالجلد والرجم وقطع يد السارق ووو .. أم لا
¨°o.O (أمـ ♥ لؤي) O.o°
2011-07-22, 17:53
العلمانية هو قول يناقضه الفعل
بمعنى ان الكثير يشرحون مصطلح العلمانية على انه يفصل بين الدين و السياسة
والحقيقة انه حملة صليبية ضد الاسلام والمسلمين
اكتفي بقولي هذا فخير الكلام ماقل ودل
موضوع رائع
بارك الله فيكم
تحيــــــــــاتي
الحمد لله أنّك قلت الكنيسة
وبدأت تكشف أوراقك
وكأنّك تعتقد أنّ الكنيسة أو النصارى على الحق ..؟
وهل تشبّه الإسلام -وأهل الذكر- بالكنيسة والكهنوت
وما هي أوجه الشبه لديك
فنحن على الحق وهم على الباطل والكفر
عندي لك سؤال
هل تقبل أن تطبّق الدولة الإسلامية أحكام الشريعة الإسلامية كالجلد والرجم وقطع يد السارق ووو .. أم لا
الذين يريدون استيراد الكهنوت من المسيحية للإسلام هم من يخلق المشكلة و نحن نعارض هؤلاء . فعندما تقوم الدولة بإنشاء مؤسسات دينية تحتكر الخطاب الديني و تبرر سياسات الدولة تضلل معارضي السلطة فهذا استنساخ للكهنوت المسيحي و إعادة لمحاكم التفتيش و غيرها من وسائل القمع الكنسية و نحن ضد كل هذا ... و العلمانية نشأت في الغرب و لذلك كانت ضد الكهنوت المسيحي و نحن هنا ضد قيام أي كهنوت إسلامي يحرف الدين و يوظفه لصالح السلطة السياسية و ليسنا ضد الدين أو ضد الشريعة . و لكننا ضد فهم معين للشريعة يحاول أصحابه فرضه على الناس بالقوة ...
و بالنظر لما جاء أعلاه فأنا لست ضد ما ثبت انه شريعة الله بالدليل القطعي و لهذا فانا مع تطبيق الحدود التي جاءت في القرآن وفق ضوابط شرعية محددة و ضد تطبيق أي حكم لم يرد حوله نص قطعي كحكم الرجم الذي لا دليل قطعي على انه جزء من الشريعة الإسلامية
محب السنّة
2011-07-22, 18:25
كحكم الرجم الذي لا دليل قطعي على انه جزء من الشريعة الإسلامية
كذبت.
روى البخاري (6830) ومسلم (1691) عن ابن عباس رضي الله عنهما أن عمر بن الخطاب صعد المنبر فخطب الجمعة ، وكان مما قال رضي الله عنه فقال : (إِنَّ اللَّهَ بَعَثَ مُحَمَّدًا صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِالْحَقِّ ، وَأَنْزَلَ عَلَيْهِ الْكِتَابَ ، فَكَانَ مِمَّا أَنْزَلَ اللَّهُ آيَةُ الرَّجْمِ ، فَقَرَأْنَاهَا ، وَعَقَلْنَاهَا ، وَوَعَيْنَاهَا ، رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ ، فَأَخْشَى إِنْ طَالَ بِالنَّاسِ زَمَانٌ أَنْ يَقُولَ قَائِلٌ : وَاللَّهِ مَا نَجِدُ آيَةَ الرَّجْمِ فِي كِتَابِ اللَّهِ ، فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ أَنْزَلَهَا اللَّهُ ، وَالرَّجْمُ فِي كِتَابِ اللَّهِ حَقٌّ عَلَى مَنْ زَنَى إِذَا أُحْصِنَ مِنْ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ ، إِذَا قَامَتْ الْبَيِّنَةُ ، أَوْ كَانَ الْحَبَلُ ، أَوْ الِاعْتِرَافُ) . زاد أبو داود (4418) : (وَايْمُ اللَّهِ ، لَوْلَا أَنْ يَقُولَ النَّاسُ : زَادَ عُمَرُ فِي كِتَابِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ ، لَكَتَبْتُهَا) وصححه الألباني في صحيح أبي داود .
يقول ابن المنذر ما نصه
(وأجمعوا على ان الحر اذا تزوج زواجا صحيحا ووطئها فى الفرج انه محصن يجب عليهما الرجم اذا زنا)
و اليوم نرى من يشكك في حد الرجم ، لله ذرك يا أمير المؤمنين فراستك تجاوزت القرون الطوال .
العلمانية كنظام حضاري وسياسي تختلف كثيرا عن ما في أدهان كثير من الناس ونحن الأن أحوج الناس إليها حتى نواكب الأمم التي تسبقنا بقرون
كذبت.
روى البخاري (6830) ومسلم (1691) عن ابن عباس رضي الله عنهما أن عمر بن الخطاب صعد المنبر فخطب الجمعة ، وكان مما قال رضي الله عنه فقال : (إِنَّ اللَّهَ بَعَثَ مُحَمَّدًا صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِالْحَقِّ ، وَأَنْزَلَ عَلَيْهِ الْكِتَابَ ، فَكَانَ مِمَّا أَنْزَلَ اللَّهُ آيَةُ الرَّجْمِ ، فَقَرَأْنَاهَا ، وَعَقَلْنَاهَا ، وَوَعَيْنَاهَا ، رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ ، فَأَخْشَى إِنْ طَالَ بِالنَّاسِ زَمَانٌ أَنْ يَقُولَ قَائِلٌ : وَاللَّهِ مَا نَجِدُ آيَةَ الرَّجْمِ فِي كِتَابِ اللَّهِ ، فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ أَنْزَلَهَا اللَّهُ ، وَالرَّجْمُ فِي كِتَابِ اللَّهِ حَقٌّ عَلَى مَنْ زَنَى إِذَا أُحْصِنَ مِنْ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ ، إِذَا قَامَتْ الْبَيِّنَةُ ، أَوْ كَانَ الْحَبَلُ ، أَوْ الِاعْتِرَافُ) . زاد أبو داود (4418) : (وَايْمُ اللَّهِ ، لَوْلَا أَنْ يَقُولَ النَّاسُ : زَادَ عُمَرُ فِي كِتَابِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ ، لَكَتَبْتُهَا) وصححه الألباني في صحيح أبي داود .
يقول ابن المنذر ما نصه
(وأجمعوا على ان الحر اذا تزوج زواجا صحيحا ووطئها فى الفرج انه محصن يجب عليهما الرجم اذا زنا)
و اليوم نرى من يشكك في حد الرجم ، لله ذرك يا أمير المؤمنين فراستك تجاوزت القرون الطوال .
لن أخوض في نقاش معك حول هذا الموضوع , فقد سبق أن شرحت موقفي منه و سببه و أدلته في موضوع سابق , و الأخ سألني سؤالا واضحا و جوابي كان واضحا و هو يكشف أننا على خلاف جوهري في كثير من المسائل . و الموضوع لا علاقة له بالكذب فتلك قناعتي و قد تكون خاطئة و إذا كان غيري مخطأ فلا يليق اتهامه بالكذب . و على كل حال فالاتهام و الشخصنة لا يغيران الحقائق و لا يثبتانها ...
أبو معاذ محمد رضا
2011-07-22, 19:01
أخي معاذ , هي مجرد وجهات نظر لشخص يحاول تلمس الحقيقة بعيدا عن التقليد و لا يرغب في تصور العالم بالأبيض و الأسود فأحيانا يكون التعارض بين الأشياء ظاهريا فقط , و في كثير من الأحيان تكو ن الحقيقة متفرقة بين أراء شتى و أنا أحاول جمع شتاتها دون تعصب لطرف ضد طرف آخر . و في نهاية الأمر هو اجتهاد شخصي يحتمل الخطأ و الصواب , لكن بالنسبة لي خطأ المفكر خير من صواب المقلد , فالمقلد إذا أخطا استمر على خطاه أما المفكر فيمكنه أن يغير رأيه عندما يبدو له خطأه . و حتى لو مات على تصور خاطئ فالعبرة بالنية الصادقة في طلب الحق و الله يحكم بين البشر فيما اختلفوا فيه ...
لكن بهذه الطريقة أنت تجازف بعقيدتك التي لا تقدر بثمن والزلل فيها قد يكلف الإنسان خسران العاجلة والآجلة معا والعياذ بالله
كلامك يكون صحيحا بعد التشبع بالوحي والأخذ من النبع الصافي ومن ثم الاطلاع على المذاهب الهدامة وشبهات أهلها لا لتعتنق أفكارها بل لترد عليها وتعرف زيفها وتحذر أمتك من الوقوع في شراكها.
محب السنّة
2011-07-22, 19:09
لن أخوض في نقاش معك حول هذا الموضوع , فقد سبق أن شرحت موقفي منه و سببه و أدلته في موضوع سابق , و الأخ سألني سؤالا واضحا و جوابي كان واضحا و هو يكشف أننا على خلاف جوهري في كثير من المسائل . و الموضوع لا علاقة له بالكذب فتلك قناعتي و قد تكون خاطئة و إذا كان غيري مخطأ فلا يليق اتهامه بالكذب . و على كل حال فالاتهام و الشخصنة لا يغيران الحقائق و لا يثبتانها ...
أنت تكذب و تشكك في حكم عمل به رسول الله صلى الله عليه وسلم وصحابته رضي الله عنهم وأجمع فقهاء الاسلام عليه
وبعدها تريدني أن أسكت على فعلتك؟
طاهر القلب
2011-07-22, 19:10
السلام عليكم
تحدثنا كثيرا في هذه المعضلة التي ألمت بمجتمعاتنا و نسجت خيوطها و شبكاتها و تفرعت و فرخت صغار مفاهيمها لخدمة كبار مفاهيمها , العلمانية شجرة خبيثة زرعت بخبث في أخصب أراضينا فكانت ثمارها الخبيثة و طعمها الخبيث و شكلها الخبيث الذي ألزمنا ما لم نلزم به و أركسنا غياهب جب الإستغراب و الغربة في ديارنا و بين أهلنا و قومنا ...
ثم سبحان الله لا أفهم كيف يكون لهذا السرطان المتفشي إيجابيات رغم أن كل من رآه و علمه , قال أنه مرض خبيث ينخر الجسد من الداخل فيميته درجة درجة إلى أن يهلك و يزول أثره من الوجود و هو الهدف العظيم من زرع هذا السلاح الجرثومي الذي يفتك بالعقول و الأفكار و المفاهيم , فيرى صاحبه سطحياته التي تعجبه و لم يدرك بعد بواطن تلك السطحيات الجميلة و المزوقة و المجملة لتؤدي دورها في فتنة القوم عن ما هم فيه من قيم و مبادئ ... لم تجر العلمانية بكل أشكالها إلا الويلات و المصائب لنا و لبلداننا ممن تبنوا نهجها و إن لم يبدوا ذلك جليا , و نعلم أن لها أشكال و صفات عديدة , يستعملها و يستغلها دعاتها ليل نهار لإثبات عودها و جلوتها بين الناس على كل صعيد و دور و طبقة طالتها سمومها , فهناك من يرى في التجديد و التحضر حصان يركب عليه فكره المشوه و المحرف , و هناك من يرى في التاريخ و التراث الإسلامي فكرة طروادة الثانية التي يذيب بها جليد و صلابة التمسك بهذا الموروث الحضاري الضخم و ذلك برميه بالرجعية و التخلف و غيرها من تلك الأفكار التي تلبي مفهوم العلمانية الكبير و المعروف للعام و الخاص , و لعل أخطر كل ذلك من يرى في الدين و ضوابطه قسرا و سلبا لحرية الفكر و الرأي و التصرف , و كأن الدين تبع للأهواء يفصلونه كما يفصلون ملابسهم ... و هل هناك حرية فكر و رأي و تصرف هدفها الكيد و ضرب ذلك الأساس الذي يقوم عليه دين و قيم و مبادئ القوم , أما أن حريتهم في ما يرونه فقط و لو رددنا على حريتهم بما لم يكونوا فيه أحرارا لأركسوا في نعيقهم و زعيقهم و وقعوا في تناقض فكرهم و رأيهم و أهوائهم المادية ... و لعلنا نذكرهم فقط بقوله تعالى : (اسْتَحْوَذَ عَلَيْهِمُ الشَّيْطَانُ فَأَنسَاهُمْ ذِكْرَ اللَّهِ أُوْلَئِكَ حِزْبُ الشَّيْطَانِ أَلاَ إِنَّ حِزْبَ الشَّيْطَانِ هُمُ الخَاسِرُونَ) (المجادلة : 19) , و قال تعالى : (يَدْعُونَ إِلَى ٱلنَّارِ وَٱللَّهُ يَدْعُوۤ إِلَى ٱلْجَنَّةِ وَٱلْمَغْفِرَةِ بِإِذْنِهِ وَيُبَيِّنُ آيَاتِهِ لِلنَّاسِ لَعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ) , و قال سبحانه عز وجل : (وَيَوْمَ يَعَضُّ الظَّالِمُ عَلَى يَدَيْهِ يَقُولُ يلَيْتَنِي اتَّخَذْتُ مَعَ الرَّسُولِ سَبِيلا) (الفرقان:27) , صدق الله العظيم و بلغ رسوله الكريم و لا عدوان إلا على الظالمين ... ثم إننا و إنكم ميتون و على الله معروضون فبأي حجة أو رد سنقف أمام الواحد الديان؟
قال تعالى : {إِنَّ الَّذِينَ يُحَادُّونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ فِي الأَذَلِّينَ * كَتَبَ اللَّهُ لَأَغْلِبَنَّ أَنَا وَرُسُلِي إِنَّ اللَّهَ قَوِيٌّ عَزِيزٌ} (المجادلة:20 – 21) .
و لن ينفعنا إلا عملنا و لن ينجينا من عذابه إلا حق معرفته فلا يغرنكم بالله الغرور فقد انتفت عنكم جميع الحجج حينما جعلكم الله مخيرين و أنعم عليكم بنعمة العقل و أرسل إليكم الرسل و ترك لكم حرية الاعتقاد والاختيار , فنتيجة اختياركم أنتم , و أنتم فقط من سيجني نتيجته , فيا قوم أفيقوا قبل أن يأتي يوم لا ينفع فيه الندم ...
و السلام عليكم .
محب السنّة
2011-07-22, 19:13
العلمانية كنظام حضاري وسياسي تختلف كثيرا عن ما في أدهان كثير من الناس ونحن الأن أحوج الناس إليها حتى نواكب الأمم التي تسبقنا بقرون
اذا نزعنا العلمانية من مجتمعنا وتركنا أفكارها
وتمسّكنا بما أمرنا به الله ورسوله
فحينئذ سنواكب تلك الأمم المتقدمة .
بلال سليماني
2011-07-22, 19:41
اذا نزعنا العلمانية من مجتمعنا وتركنا أفكارها
وتمسّكنا بما أمرنا به الله ورسوله
فحينئذ سنواكب تلك الأمم المتقدمة .
وكأن العرب والمسلمين عاشوا عشرات القرون علمانيين...مما أدى إلى تخلفهم !!!
لكن بهذه الطريقة أنت تجازف بعقيدتك التي لا تقدر بثمن والزلل فيها قد يكلف الإنسان خسران العاجلة والآجلة معا والعياذ بالله
كلامك يكون صحيحا بعد التشبع بالوحي والأخذ من النبع الصافي ومن ثم الاطلاع على المذاهب الهدامة وشبهات أهلها لا لتعتنق أفكارها بل لترد عليها وتعرف زيفها وتحذر أمتك من الوقوع في شراكها.
أخي أبو معاذ , أشكرك أولا على ردك اللبق و المحترم و اشكر لك نصيحتك و حرصك على ألا يزيغ مسلم عن طريق الحق و أدعو الله أن يهديني و يهديك للحق و يوفقنا للالتزام به... و جوابي هنا ليس نقضا لما ذكرته بل توضيح لنظرتي للأمور في شأن القناعات الدينية و تشكلها و تغيرها ...
اخي أبو معاذ , يكفي الواحد أن يحسن الظن بخالقه الذي ميزه على بقية المخلوقات بالعقل , و إنما الأعمال بالنيات , فلو أن نية الرجل المعاندة و المخالفة و حب الظهور فلن ينفعه صواب رأيه و لو كانت نيته هي البحث عن الحقيقة و الالتزام بها فلن يضره إن أخطأ في بعض المواضع , و من منا سيبعث و هو على حق في كل شيء , فسنة الوجود أن نختلف ليحكم بيننا الله الذي لا تخفى عليه خافية ...
بخصوص النبع الصافي اعتقد انه لا يوجد ما هو أصفى من نبع القرآن , و البارحة فقط كنت في نقاش مع بعض الشباب الذين مالوا نحو التشيع و كانت نصيحتي لهم أن يتشربوا العقيدة من محكم القرآن و أن يتجاوزا ما تشابه منه و بعد ذلك سيكتشفون أن عقائد الشيعة هي إتباع للظن و الشبهات على حساب المحكم من القرآن . و أنا احرص على تتبع نفس المنهج بخصوص التعامل مع السنة و العديد من القضايا التي كانت تمثل لي مسلمات لا تقبل النقاش ثم بدا لي مع الزمن من الاعتبارات ما جعلني أعيد النظر في بعضها . و مع ذلك فأنا لا أثير موضوعا للنقاش إلا إذا تشكلت عندي حوله صورة واضحة و لا ادعي أنني على صواب مطلقا , و لكنني لست مستعدا لتغيير قناعاتي إرضاء للبشر أو للغالبية و دون أخذ و رد جاد و رصين و دليل مقنع و متين... تلك هي رؤيتي للأمور و ثقتي و حسن ظني بخالقي تدفعني للبحث و المراجعة دون تهيب و لا خوف من الأسماء ... و أشكرك أخي مرة أخرى على ردك اللطيف
أنت تكذب و تشكك في حكم عمل به رسول الله صلى الله عليه وسلم وصحابته رضي الله عنهم وأجمع فقهاء الاسلام عليه
وبعدها تريدني أن أسكت على فعلتك؟
...........
السيد زغلول
2011-07-22, 20:05
وكأن العرب والمسلمين عاشوا عشرات القرون علمانيين...مما أدى إلى تخلفهم !!!
وهل كانت العلمانية موجودة عندما حكم هارون الرشيد نصف الكرة الأرضية .. أنا أسأل أصحاب الفكر العلماني: ما هو النظام السياسي الذي كان يستعمله هارون الرشيد وقبله الخلفاء الراشدون .. وهل كان صالحا ذالك النظام أم لا .. ولماذا لا تدعون إلا تطبيقه .. ؟؟؟؟؟
محب السنّة
2011-07-22, 20:06
وكأن العرب والمسلمين عاشوا عشرات القرون علمانيين...مما أدى إلى تخلفهم !!!
أنا أتكلم عن واقعنا المعاصر
فالعلمانية هي من بقايا الاستعمار
و
منذ تحاكم العرب الى العلمانية
تخلّفوا وتشردقوا
السيد زغلول
2011-07-22, 20:39
الذين يريدون استيراد الكهنوت من المسيحية للإسلام هم من يخلق المشكلة و نحن نعارض هؤلاء .
الذين ازاحوا الكنيسة عن الحكم في بلاد الكفر ربّما يكونون على حقّ -سياسيّا- لأنّ الكنيسة على الباطل -دينيا- ... وبمجرّد قياس الحق على الباطل يصبح القياس باطلا
فعندما تقوم الدولة بإنشاء مؤسسات دينية تحتكر الخطاب الديني و تبرر سياسات الدولة تضلل معارضي السلطة فهذا استنساخ للكهنوت المسيحي و إعادة لمحاكم التفتيش و غيرها من وسائل القمع الكنسية و نحن ضد كل هذا ...
و العلمانية نشأت في الغرب و لذلك كانت ضد الكهنوت المسيحي و نحن هنا ضد قيام أي كهنوت إسلامي يحرف الدين و يوظفه لصالح السلطة السياسية و ليسنا ضد الدين أو ضد الشريعة . و لكننا ضد فهم معين للشريعة يحاول أصحابه فرضه على الناس بالقوة ...
سأتّفق معك هنا ولكن ليس في القياس الباطل .. بل في أنّ علماء السلطان على ضلال ..
والسؤال المطروح هو: ما ذنب السلفية في ذالك ..؟
هل رأيت يوما السلفيّون يتسوّلون عند وزارة غلام
بل هم أكبر المتضررين من وزارة غلام وعلماء السلطان
و بالنظر لما جاء أعلاه فأنا لست ضد ما ثبت انه شريعة الله بالدليل القطعي و لهذا فانا مع تطبيق الحدود التي جاءت في القرآن وفق ضوابط شرعية محددة و ضد تطبيق أي حكم لم يرد حوله نص قطعي كحكم الرجم الذي لا دليل قطعي على انه جزء من الشريعة الإسلامية
ولكن العلمانيون ضد تطبيق أحكام الشريعة الإسلامية .. فبماذا تنصحهم
الذين يريدون استيراد الكهنوت من المسيحية للإسلام هم من يخلق المشكلة و نحن نعارض هؤلاء .
الذين ازاحوا الكنيسة عن الحكم في بلاد الكفر ربّما يكونون على حقّ -سياسيّا- لأنّ الكنيسة على الباطل -دينيا- ... وبمجرّد قياس الحق على الباطل يصبح القياس باطلا
فعندما تقوم الدولة بإنشاء مؤسسات دينية تحتكر الخطاب الديني و تبرر سياسات الدولة تضلل معارضي السلطة فهذا استنساخ للكهنوت المسيحي و إعادة لمحاكم التفتيش و غيرها من وسائل القمع الكنسية و نحن ضد كل هذا ...
و العلمانية نشأت في الغرب و لذلك كانت ضد الكهنوت المسيحي و نحن هنا ضد قيام أي كهنوت إسلامي يحرف الدين و يوظفه لصالح السلطة السياسية و ليسنا ضد الدين أو ضد الشريعة . و لكننا ضد فهم معين للشريعة يحاول أصحابه فرضه على الناس بالقوة ...
سأتّفق معك هنا ولكن ليس في القياس الباطل .. بل في أنّ علماء السلطان على ضلال ..
والسؤال المطروح هو: ما ذنب السلفية في ذالك ..؟
هل رأيت يوما السلفيّون يتسوّلون عند وزارة غلام
بل هم أكبر المتضررين من وزارة غلام وعلماء السلطان
و بالنظر لما جاء أعلاه فأنا لست ضد ما ثبت انه شريعة الله بالدليل القطعي و لهذا فانا مع تطبيق الحدود التي جاءت في القرآن وفق ضوابط شرعية محددة و ضد تطبيق أي حكم لم يرد حوله نص قطعي كحكم الرجم الذي لا دليل قطعي على انه جزء من الشريعة الإسلامية
ولكن العلمانيون ضد تطبيق أحكام الشريعة الإسلامية .. فبماذا تنصحهم
ليس في الأمر قياس بل تذكير أن لا كهنوت في الإسلام و أن استيراده هو المشكلة فلو اتفقنا على رفض الكهنوت فلن نختلف كثيرا حول مسألة العلمانية ...
أما شبه الكهنوت فليس مقصور على السلفية وحدها ففي الجزائر هو للصوفية الأقرب من السلطة و في السعودية هو للسلفية و في إيران هو للملالي و في مصر مبارك هو للأزهر الرسمي . و في كل دولة ترتبط النخب الدينية فيها بالسلطة تصير تلك النخب جزء من النظام و أداة للحفاظ عليه و تبرير سياساته ....
أما الوقوف ضد تطبيق الشريعة فليس بأماني أحد . فأن كانت الأمة تريد تطبيق الشريعة فلا يهم رأي المعارضين و إن كانت ترفض ذلك -و لا اعتقد أن ذلك وارد- فلا يستطيع احد أن يفرض أمرا بالقوة , المهم ان تحترم إرادة الأمة
بلال سليماني
2011-07-22, 21:43
أنا أتكلم عن واقعنا المعاصر
فالعلمانية هي من بقايا الاستعمار
و
منذ تحاكم العرب الى العلمانية
تخلّفوا وتشردقوا
العرب لم يكونوا يوما علمانيين أخي الكريم
فأنظمتهم المتخلفة كلها واحدة
طبقة سياسية متشبثة بالحكم+مؤسسة دينية مهترئة لا علاقة لها بالدين+مؤسسة أمنية لظلم الشعب+طيقة برجوازية
ثرية فاسدة من رجال الأعمال المنتفعين
يمكنك القياس
السيد زغلول
2011-07-22, 22:20
ليس في الأمر قياس بل تذكير أن لا كهنوت في الإسلام و أن استيراده هو المشكلة فلو اتفقنا على رفض الكهنوت فلن نختلف كثيرا حول مسألة العلمانية ...
أما شبه الكهنوت فليس مقصور على السلفية وحدها ففي الجزائر هو للصوفية الأقرب من السلطة و في السعودية هو للسلفية و في إيران هو للملالي و في مصر مبارك هو للأزهر الرسمي . و في كل دولة ترتبط النخب الدينية فيها بالسلطة تصير تلك النخب جزء من النظام و أداة للحفاظ عليه و تبرير سياساته ....
أما الوقوف ضد تطبيق الشريعة فليس بأماني أحد . فأن كانت الأمة تريد تطبيق الشريعة فلا يهم رأي المعارضين و إن كانت ترفض ذلك -و لا اعتقد أن ذلك وارد- فلا يستطيع احد أن يفرض أمرا بالقوة , المهم ان تحترم إرادة الأمة
طيّب ..
وأنا أطرح عليك سؤال أرجو أن تجيبنا بمصداقية
الله تعالى يقول {وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ }النحل43
فمن هم أهل الذكر عندك ..؟
أرجوا أن تسمّي لنا ولو شيخ واحد معروف يستطيع أن يبلّغ العلم الشرعي للناس .. وإلا فسوف تتصادم مع الآية القرآنية
طيّب ..
وأنا أطرح عليك سؤال أرجو أن تجيبنا بمصداقية
الله تعالى يقول {وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ }النحل43
فمن هم أهل الذكر عندك ..؟
أرجوا أن تسمّي لنا ولو شيخ واحد معروف يستطيع أن يبلّغ العلم الشرعي للناس .. وإلا فسوف تتصادم مع الآية القرآنية
المقصود بأهل الذكر في هذه الآية هم أهل الكتاب ... و لذلك فمطلبك لا علاقة له بالآية ...
أما إذا كنت تريد معرفة مصدر العلم الشرعي فهو غير مرتبط باسم شخص معين فالعلماء كثيرون و لكن كل يؤخذ منه و يرد , و النظر للأسماء هو ديدن المقلدين من العوام الذين لا يتلمسون في أنفسهم القدرة على النظر في أدلة العلماء , و أنا لا أعتبر نفسي مقلدا لذا لا تهمني الأسماء يقدر ما تهمني الأدلة ...
السيد زغلول
2011-07-23, 00:13
المقصود بأهل الذكر في هذه الآية هم أهل الكتاب ... و لذلك فمطلبك لا علاقة له بالآية ...
أما إذا كنت تريد معرفة مصدر العلم الشرعي فهو غير مرتبط باسم شخص معين فالعلماء كثيرون و لكن كل يؤخذ منه و يرد , و النظر للأسماء هو ديدن المقلدين من العوام الذين لا يتلمسون في أنفسهم القدرة على النظر في أدلة العلماء , و أنا لا أعتبر نفسي مقلدا لذا لا تهمني الأسماء يقدر ما تهمني الأدلة ...
صحيح ما ذكرتَه في ما يخص تفسير الآية ولكنّ المفسرون اختلفوا في تفسيرها ومنهم عبد الرحمن بن زيد بن أسلم الذي يرى أن أهل الذكر هم علماء المسلمين ، حيث قال : نحن أهل الذكر ، ثم استشهد لصحة تفسيره بقوله تعالى : إِنَّا نَحْنُ نزلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ) وقرأ( إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِالذِّكْرِ لَمَّا جَاءَهُمْ ) ... الآية. وذهب كثير من المفسرين المتأخرين إلى هذا القول ..
على كل حال ليس هذا موضوعنا
أنا قلت لك أعطني ولو إسم شيح واحد لماذا ..؟
لأنّنى أعلم أن المحسوبين على العلماء في الجزائر إما من السلفيين وإمّا من وزارة غلام(علماء السلطان) وإما من الصوفيّة وإمّا من التكفيريين .. ولن تجد واحدا إلاّ وينتسب فكريا إلى إحد الفرق المذكورة
وكل هذه الفرق عندك على الباطل.. فمن أين ياخذ الجزائرييون دينهم في رأيك
وأقصد المقلّدين والعوام أمثالي
أما أنّك لست من المقلّدين فهذا خطأ
لأنّك تقلّد علمانية الكفار تقليدا أعمى
رمضان جمال
2011-07-23, 00:24
قبل كل شيء أحيكم تحية عطرة ----------- السلام عليكم ورحمة الله ----------
أما بعد إجابة عن السؤال الذي طرحه أخينا الفاضل أرد ببعض ما قاله علمائنا الأطهار :
العلمانية وغيرها كلها ضد الإسلام وأهلها أكفر من اليهود والنصارى . لأن اليهود والنصارى تباح ذبائحهم ويباح طعامهم ونساؤهم المحصنات والملاحدة لا يحل طعامهم ولا نساؤهم وهكذا عباد الأوثان من جنسهم لا تباح نساؤهم ولا يباح طعامهم . فكل ملحد لا يؤمن بالإسلام هو شر من اليهود والنصارى . فالبعثيون والعلمانيون الذين ينبذون الإسلام وراء الظهر ويريدون غير الإسلام وهكذا من يسمون بالشيوعيين ويسمون بالاشتراكيين كل النحل الملحدة التي لا تؤمن بالله ولا باليوم الآخر يكون كفرهم وشرهم أكفر من اليهود والنصارى وهكذا عباد الأوثان وعباد القبور وعباد الأشجار والأحجار أكفر من اليهود والنصارى ولهذا ميز الله أحكامهم وإن اجتمعوا في الكفر والضلال ومصيرهم النار جميعا لكنهم متفاوتون في الكفر والضلال وإن جمعهم الكفر والضلال فمصيرهم إلى النار إذا ماتوا على ذلك .
وفي الأخير أسأل الله أن يفضح كيد العلمانيين الأنجاس وأن يبصر الأمة الجزائرية خاصة والأمة الإسلامية عامة بخطر العلمانية والحزبية المقيتة وأن يرفع راية التوحيد ........... والسلام عليكم ورحمة الله
السيد زغلول
2011-07-23, 01:24
أما الوقوف ضد تطبيق الشريعة فليس بأماني أحد . فأن كانت الأمة تريد تطبيق الشريعة فلا يهم رأي المعارضين و إن كانت ترفض ذلك -و لا اعتقد أن ذلك وارد- فلا يستطيع احد أن يفرض أمرا بالقوة , المهم ان تحترم إرادة الأمة
الأمة فيها السفهاء وفيها الجهال وفيها العلماء وفيها النساء وفيها الأطفال الصغار وفيها أهل المعاصي وما أكثرهم وفيه الشيوخ وو ...
هذه الأمّة التي تتحدث عنها من يمثلها
صحيح ما ذكرتَه في ما يخص تفسير الآية ولكنّ المفسرون اختلفوا في تفسيرها ومنهم عبد الرحمن بن زيد بن أسلم الذي يرى أن أهل الذكر هم علماء المسلمين ، حيث قال : نحن أهل الذكر ، ثم استشهد لصحة تفسيره بقوله تعالى : إِنَّا نَحْنُ نزلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ) وقرأ( إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِالذِّكْرِ لَمَّا جَاءَهُمْ ) ... الآية. وذهب كثير من المفسرين المتأخرين إلى هذا القول ..
على كل حال ليس هذا موضوعنا
أنا قلت لك أعطني ولو إسم شيح واحد لماذا ..؟
لأنّنى أعلم أن المحسوبين على العلماء في الجزائر إما من السلفيين وإمّا من وزارة غلام(علماء السلطان) وإما من الصوفيّة وإمّا من التكفيريين .. ولن تجد واحدا إلاّ وينتسب فكريا إلى إحد الفرق المذكورة
وكل هذه الفرق عندك على الباطل.. فمن أين ياخذ الجزائرييون دينهم في رأيك
وأقصد المقلّدين والعوام أمثالي
أما أنّك لست من المقلّدين فهذا خطأ
لأنّك تقلّد علمانية الكفار تقليدا أعمى
كل تلك الفرق على الإسلام إن شاء الله , و الاختلاف سنة الله في خلقه و المسلم مطالب بالبحث و إعمال العقل و تحري الصواب , أما من لا يملك القدرة على النظر في الدليل فليقلد من يتسم فيهم الحكمة و الاطلاع مع ما في التقليد من مساوئ , و إذا أردت اسما فليكن الشيخ أبو عبد السلام على سبيل المثال لا الحصر ... ملاحظتك الأخيرة لا تستحق الرد و الخوض في مهاترات لا فائدة منها
الأمة فيها السفهاء وفيها الجهال وفيها العلماء وفيها النساء وفيها الأطفال الصغار وفيها أهل المعاصي وما أكثرهم وفيه الشيوخ وو ...
هذه الأمّة التي تتحدث عنها من يمثلها
و أمرهم شورى بينهم
*ابو محمد الجزائري*
2011-07-23, 07:45
يتردد كثيراً في وسائل الإعلام والمنتديات وعلى المنابر مصطلح " العلمانية " , والقليل من الناس من غير المتخصصين من لديه معلومات دقيقة , أو مفاهيم محددة واضحة عن العلمانية, ولعلي في هذه الكتابة أسهم في بيان وتوضيح وكشف هذه الجوانب عن العلمانية , مع الاعتراف بصعوبة ذلك في الكتابة الصحفية , لما تستدعيه من الاختصار والإيجاز, ولما عودته الصحف للناس من البساطة والخطابية وعدم التوثيق العلمي الأكاديمي المتعارف عليه في الجامعات.
أصل العلمانية ترجمة للكلمة الإنجليزية " secularism " , وهي من العلم فتكون بكسر العين , أو من العالم فتكون بفتح العين , وهي ترجمة غير أمينة ولا دقيقة ولا صحيحة , لأن الترجمة الحقيقية للكلمة الإنجليزية هي " لا دينية أو لا غيبية أو الدنيوية أو لا مقدس" , لكن المسوقون الأول لمبدأ العلمانية في بلاد الإسلام علموا أنهم لو ترجموها الترجمة الحقيقية لما قبلها الناس ولردوها ونفروا منها, فدلسوها تحت كلمة العلمانية لإيهام الناس أنها من العلم, ونحن في عصر العلم, أو أنها المبدأ العالمي السائد والمتفق عليه بين الأمم والشعوب غير المنحاز لأمة أو ثقافة .
وكان أول من طرح هذا المصطلح في الساحة الثقافية العربية نصارى بلاد الشام في القرن التاسع عشر , وكان أول من طرح هذا المصطلح - حسب علمي - " إلياس بقطور " وهو نصراني لبناني في معجم (عربي / فرنسي) ثم طرحه بعده " البستاني " في معجميه الذَين ألفهما .
من كتاب
العلمانية التاريخ والفكرة
بـقلـم
د . عـوض بن محمد الـقـرني
يتردد كثيراً في وسائل الإعلام والمنتديات وعلى المنابر مصطلح " العلمانية " , والقليل من الناس من غير المتخصصين من لديه معلومات دقيقة , أو مفاهيم محددة واضحة عن العلمانية, ولعلي في هذه الكتابة أسهم في بيان وتوضيح وكشف هذه الجوانب عن العلمانية , مع الاعتراف بصعوبة ذلك في الكتابة الصحفية , لما تستدعيه من الاختصار والإيجاز, ولما عودته الصحف للناس من البساطة والخطابية وعدم التوثيق العلمي الأكاديمي المتعارف عليه في الجامعات.
أصل العلمانية ترجمة للكلمة الإنجليزية " secularism " , وهي من العلم فتكون بكسر العين , أو من العالم فتكون بفتح العين , وهي ترجمة غير أمينة ولا دقيقة ولا صحيحة , لأن الترجمة الحقيقية للكلمة الإنجليزية هي " لا دينية أو لا غيبية أو الدنيوية أو لا مقدس" , لكن المسوقون الأول لمبدأ العلمانية في بلاد الإسلام علموا أنهم لو ترجموها الترجمة الحقيقية لما قبلها الناس ولردوها ونفروا منها, فدلسوها تحت كلمة العلمانية لإيهام الناس أنها من العلم, ونحن في عصر العلم, أو أنها المبدأ العالمي السائد والمتفق عليه بين الأمم والشعوب غير المنحاز لأمة أو ثقافة .
وكان أول من طرح هذا المصطلح في الساحة الثقافية العربية نصارى بلاد الشام في القرن التاسع عشر , وكان أول من طرح هذا المصطلح - حسب علمي - " إلياس بقطور " وهو نصراني لبناني في معجم (عربي / فرنسي) ثم طرحه بعده " البستاني " في معجميه الذَين ألفهما .
من كتاب
العلمانية التاريخ والفكرة
بـقلـم
د . عـوض بن محمد الـقـرني
أخي بيسكونوف , ليس في جذر الكلمة أي صيغة للنفي أو للنقض من الناحية التركيبية , لذلك فترجمتها باللادينية أو اللاغيبية أو اللامقدس هي ترجمة غير دقيقة أيضا و مغرضة ... أصل الكلمة من اللاتينية و معناها عصر أو زمن و استخدمت من الكنيسة للتعبير عن ما هو خارج عن سلطة و اختصاص الكهنوت و لهذا شاع التمييز بين الروحي و الزماني (secular vs spiritual) في عرف الكنيسة نفسها خاصة فيما تعلق باقتسام السلطة بين البابا و ملوك أوروبا , و عندما قرر هنري الثامن ملك انجلترا الانفصال على روما اعتبر نفسه الرئيس الروحي و الزماني للكنيسة الأنجليكانية لأن كلمة secular لا تعني المعارضة أو المعاداة لما هو روحي بقدر ما تعني التمييز بين مجالين ... ثم من المهم أن نأخذ التطور الدلالي للكلمة بعين الاعتبار لأن استخدام اللفظ تطور و استخدم في عصر التنوير للدعوة للفصل بين الكنيسة والدولة و بالعودة لكتابات أصحاب دعوة الفصل هذه لن تجد أي موقف معاد للدين وجلهم كانوا من المسيحيين الذين يرفضون الكهنوت الكنسي
*ابو محمد الجزائري*
2011-07-23, 08:54
السلام عليكم شكرا للأخ سيروس للتوضيح لكن تبقى وجهة نظر تحتمل الخطأ
ثم إني نقلت الكلام من
د . عـوض بن محمد الـقـرني
المهم يفيدك أن تطلع على الموضوع التالي
العلمانية التاريخ والفكرة
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=663952
محب السنّة
2011-07-23, 10:02
العرب لم يكونوا يوما علمانيين أخي الكريم
فأنظمتهم المتخلفة كلها واحدة
طبقة سياسية متشبثة بالحكم+مؤسسة دينية مهترئة لا علاقة لها بالدين+مؤسسة أمنية لظلم الشعب+طيقة برجوازية
ثرية فاسدة من رجال الأعمال المنتفعين
يمكنك القياس
أنظمتهم المتخلفة تعمل بنظام الحكم العلماني
والنّاس على دين ملوكهم.
العرب لم يكونوا علمانيين ولكنّهم سائرون في طرق العلمانية المظلمة اذا بقوا على هذه الحال.
انظر لتونس مثلا لترى العلمانية على حقيقتها.
وأما الدول التي تقوم باحتكار مؤسسة دينية معيّنة فهذا حتى لا تقوم الطائفية والتطرّف في بلادها .
السلام عليكم شكرا للأخ سيروس للتوضيح لكن تبقى وجهة نظر تحتمل الخطأ
ثم إني نقلت الكلام من
د . عـوض بن محمد الـقـرني
المهم يفيدك أن تطلع على الموضوع التالي
العلمانية التاريخ والفكرة
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=663952
و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته
أخي بيسكونوف . اطلعت على الموضوع قبل قليل و هو طويل و الرد عليه بالتفصيل سيستغرق صفحات طويلة و رأيي انه مليء بالمغالطات و خلط المفاهيم بعضها ببعض . بداية من التعريف الذي علقت عليه هنا إلى ربطه التعسفي بين العلمانية و مجموعة من التيارات و الأفكار التي قد تلتقي مع العلمانية في أمور و تفترق عنها في أمور أخرى , فمثلا العلمانية كفكرة لا تستلزم الإلحاد و لا تدعو إليه و المذهبان مختلفان تماما و مع ذلك تجد صاحب الكتاب يخلط بينها و يجعل الأول سببا للثاني و الأصل أن انتشار الإلحاد في أوروبا سببه طبيعة العقيدة النصرانية نفسها و موقف الكنيسة من العلم و العقل و لا علاقة له بدعوى الفصل بين الكنيسة و الدولة من الناحية السياسية , و كذلك الأمر مع الاستعمار الذي هو نتيجة للتوسع الرأسمالي الذي عقب الكشوف الجغرافية ثم الثورة الصناعية و لا علاقة له بالعلمانية , و هكذا تجده يربط بشكل متعسف بين العلمانية و أي فكرة أو مذهب أو ظاهرة معاصرة لها ... أخي المحترم , من المهم جدا أن نفهم المصطلحات في سياقها التاريخي و الحضاري , فالعلمانية اليوم في عرف الغربيين لا تعني التعارض مع الدين و خاصة عند البروتستانت و توجد اليوم أحزاب دينية في أوروبا أهمها الحزب المسيحي الديموقراطي الحاكم في ألمانيا بزعامة انجيلا ميركل كما أن المتابع للسياسة الأمريكية يدرك حجم التداخل بين الدين كقيم و نمط حياة و تصورات مع الحياة السياسية و مع ذلك فالحزب الحاكم في ألمانيا و التيارات المسيحية في الولايات الأمريكية تتفق على الطبيعة العلمانية للدولة و لا ترى تعارضا بين قيمها و تصوراتها مع العلمانية لأنهم يدركون أفضل من أي شخص آخر معنى العلمانية ... أما في العالم العربي حيث لم تظهر الفكرة في سياق تاريخي مستقل و محلي فنجد الكثير من الخلط و الضبابية في فهم العلمانية , و الذين استوردوا المصطلح استوردوا معه تصورات لا تنطبق على الواقع الإسلامي و أساؤوا استخدامه مما خلق في الوعي العربي فكرة التعارض بين العلمانية و التدين ... و يرجع سبب ذلك إلى أن الكثير من أدعياء العلمانية الأوائل التقطوا الفكرة دون روحها لأنهم كانوا في عصر لم يكن فيه لا كهنوت و لا دولة بل ساد فيه الاستعمار و أفكاره التغريبية و استخدموها استخداما خاطئا و الكثير منهم كان ملكيا أكثر من الملك و لا يختلف حالهم عن الشيوعيين العرب الذي قيل عنهم انه إذا أمطرت في موسكو فتحوا مظلاتهم في عواصمنا العربية, و هذا حال كل من يتبنى فكرة أو مذهبا انبهارا بالغير و دون استيعاب لمفهومها الدقيق و سياقها التاريخي و الحضاري ... أما اليوم فقد ثبت أن هذا الجيل الذي أنتج نخبا قمعية و مستبدة لا علاقة له بالعلمانية , فالعلمانية كانت وليدة عصر التنوير و كانت دعوة ضد الاستبداد و القمع و دعوة للحرية و العدالة و الديموقراطية في حين مارس أدعياء العلمانية عندنا استبدادا شبيها باستبداد الكنيسة و في الوقت الذي لم تضطهد العلمانية الغربية الأديان و سمحت لها بالوجود و النشاط و الحركة قام البعثيون و الاتاتوركيون بقمع الحركات الدينية و التضييق عليها و منعها من الوجود السياسي فشتان بين علمانية أصيلة تحترم الأديان و لم تهدم صومعة أو كنيسة وتسمح للأحزاب المسيحية للوصول إلى السلطة كما في ألمانيا و بين علمانية مزيفة تقتل المواطنين و تهدم المساجد كما يفعل بشار الأسد و القذافي ... و اليوم في سياق تاريخي خاص بنا بدأت العلمانية تأخذ معناها الصحيح المرتبط بالديموقراطية و احترام الأديان و رفض الاستغلال السياسي للدين , و التجرية الإيرانية و ما يحدث في العراق الآن والتجربة الطالبانية و ما مرت به الجزائر و ما تقوم به السعودية و ما تنادي به التيارات الإسلامية المختلفة المعتدلة و المتطرفة و التجرية التركية الحديثة كلها تسمح بإعادة صياغة المفهوم من واقعنا و سياقنا التاريخي الخاص و لن ينتج ذلك واقعا مشابها للواقع الاوروبي كما يخشى البعض لان المسيحية تختلف عن الإسلام , فالإسلام لا يتعارض مع العلم و العقل و لا يتعارض مع جوهر العلمانية . و من الطبيعي أن تكون الحملة على العلمانية من النظام السعودي الذي لا يرغب في التخلي عن مصالحة و الذي يتصرف في أموال شعبه دون رقيب و بمباركة المؤسسة الدينية هناك و لهذا من مصلحته استمرار الخلط بين المفاهيم و استخدام الدين لمحاربة أي فكرة تفقده الشرعية و هو بذلك يقدم نموذجا آخرا عن فساد سلطة الكهنوت و يعزز القناعة بضرورة التخلص من هيمنه السياسي على الديني ...
محب السنّة
2011-07-23, 12:32
هذا كتاب نافع حول العلمانية:
" العلمانية .. نشأتها وتطورها وآثارها في الحياة الإسلامية المعاصرة "
تأليف الدكتور / سفر الحوالي
http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.
http://tafsir.net/mlffat/files/970.jpg (http://forums.way2allah.com/%5Burl=http://tafsir.net/mlffat/index.php?action=viewfile&id=970])
وهذا تعريف " العلمانية " مستل من البحث :
http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.
http://tafsir.net/mlffat/files/971.jpg (http://forums.way2allah.com/%5Burl=http://tafsir.net/mlffat/index.php?action=viewfile&id=971])
http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.
http://tafsir.net/mlffat/files/972.jpg (http://forums.way2allah.com/%5Burl=http://tafsir.net/mlffat/index.php?action=viewfile&id=972])
http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.
http://tafsir.net/mlffat/files/973.jpg (http://forums.way2allah.com/%5Burl=http://tafsir.net/mlffat/index.php?action=viewfile&id=973])
http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.
http://tafsir.net/mlffat/files/974.jpg (http://forums.way2allah.com/%5Burl=http://tafsir.net/mlffat/index.php?action=viewfile&id=974])
http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.
http://tafsir.net/mlffat/files/975.jpg (http://forums.way2allah.com/%5Burl=http://tafsir.net/mlffat/index.php?action=viewfile&id=975])
http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.
http://tafsir.net/mlffat/files/976.jpg (http://forums.way2allah.com/%5Burl=http://tafsir.net/mlffat/index.php?action=viewfile&id=976])
والبحث فيه كنوز كثيرة .. أدعوكم للإطلاع عليها والاستفادة منها
وهذا رابط مباشر لتحميل الكتاب :
العلمانية PDF (http://www.waqfeya.com/book.php?bid=1390)
السيد زغلول
2011-07-23, 15:06
و أمرهم شورى بينهم
من هم أهل الشورة
السيد زغلول
2011-07-23, 15:20
كل تلك الفرق على الإسلام إن شاء الله , و الاختلاف سنة الله في خلقه و المسلم مطالب بالبحث و إعمال العقل و تحري الصواب , أما من لا يملك القدرة على النظر في الدليل فليقلد من يتسم فيهم الحكمة و الاطلاع مع ما في التقليد من مساوئ , و إذا أردت اسما فليكن الشيخ أبو عبد السلام على سبيل المثال لا الحصر ... ملاحظتك الأخيرة لا تستحق الرد و الخوض في مهاترات لا فائدة منها
الرسول عليه الصلاة والسلام يقول عن الخوارج يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرميّة
وأنت جعلتهم على الإسلام .. وهذه واحدة
الإختلاف في الفروع وفي المسائل الفقهية بين العلماء المجتهدين واستنادا على الأدلّة الصحيحة .. ذالك هو المقصود
أمّا الإختلاف في الأصول فلن يكون إلاّ بين الحق والباطل
والعلمانيون مختلفين مع المسلمين في تحكيم شريعة الله
وهل تحكيم شريعة الله أصل من أصول الدين أم لا
من هم أهل الشورة
أمرهم شورى بينهم . أي أن أمر المسلمون شورى بينهم . و لم تحدد الشريعة طريقة محددة للشورى و غير ذلك من تفاصيل الحكم لذا فطريقة إقامتها تخضع لاجتهاد الأمة ...
السيد زغلول
2011-07-23, 15:32
أما من لا يملك القدرة على النظر في الدليل فليقلد من يتسم فيهم الحكمة و الاطلاع
أنا لا أملك القدرة على النظر في الدليل
فكيق تكون لي القدرة على التمييز بين علماء الحق وعلماء الباطل
فمعرفة العالم هل هو على الحق أم على الباطل عند أهل السنّة (السلفيين) تكون عن طريق تزكية علماء الأمّة الربّانيّين له
-والعكس- أي أنّ معرفة علماء الضلال أو "الدعاة على باب جهنّم" تكون عن طريق تحذير علماء الأمّة الربّانيّين منهم
الرسول عليه الصلاة والسلام يقول عن الخوارج يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرميّة
وأنت جعلتهم على الإسلام .. وهذه واحدة
الإختلاف في الفروع وفي المسائل الفقهية بين العلماء المجتهدين واستنادا على الأدلّة الصحيحة .. ذالك هو المقصود
أمّا الإختلاف في الأصول فلن يكون إلاّ بين الحق والباطل
والعلمانيون مختلفين مع المسلمين في تحكيم شريعة الله
وهل تحكيم شريعة الله أصل من أصول الدين أم لا
سبق أن جاء في مشاركتك أن كل الفرق على الباطل و لذلك قلت أنهم مسلمون إن شاء الله حتى لا يتوهم احد أنني أكفر غيري و إذا كنت تكفرهم فذلك شأنك . و العلمانيون فئات متعددة و أنت تكفرهم جميعا هنا ... و على كل حال فأنا لست مختلفا معك على تحكيم الشريعة بل حول ماهية الشريعة و حدودها ...
أنا لا أملك القدرة على النظر في الدليل
فكيق تكون لي القدرة على التمييز بين علماء الحق وعلماء الباطل
فمعرفة العالم هل هو على الحق أم على الباطل عند أهل السنّة (السلفيين) تكون عن طريق تزكية علماء الأمّة الربّانيّين له
-والعكس- أي أنّ معرفة علماء الضلال أو "الدعاة على باب جهنّم" تكون عن طريق تحذير علماء الأمّة الربّانيّين منهم
و كيف ستميز العلماء الربانيين ؟؟؟ رأيي هو أنه إذا كنت على هذه الدرجة من عدم القدرة على التمييز فأبشر فأنت ممن رفع عنهم القلم
السيد زغلول
2011-07-23, 15:58
سبق أن جاء في مشاركتك أن كل الفرق على الباطل و لذلك قلت أنهم مسلمون إن شاء الله حتى لا يتوهم احد أنني أكفر غيري و إذا كنت تكفرهم فذلك شأنك . و العلمانيون فئات متعددة و أنت تكفرهم جميعا هنا ... و على كل حال فأنا لست مختلفا معك على تحكيم الشريعة بل حول ماهية الشريعة و حدودها ...
أنا لم أقل ذالك بل محمد عليه الصلاة والسلام هو الذي قال
((ستفترق أمتي ثلاثًا وسبعين فرقة، كلهم في النار إلا فرقة واحدة)). فقيل له: من هم يا رسول الله؟ فقال:((هو من كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابي))ـ يعني الفرقة الناجية ـ
السيد زغلول
2011-07-23, 16:18
و كيف ستميز العلماء الربانيين ؟؟؟ رأيي هو أنه إذا كنت على هذه الدرجة من عدم القدرة على التمييز فأبشر فأنت ممن رفع عنهم القلم
التميز هنا هو بين الحق والباطل
ولو كان كل من يملك عقلا سليما يستطيع التميز بين الحق والباطل
لما رأينا علماء اليهود والنصارى على ملّة الكفر
وأنت تزعم أنّك تملك القدرة على التمييز
ولكنّك لازلت لا تفرّق بن الحق والباطل
فأبشر فأنت من الجاهلين
أمّا معرفت العلماء الربّانيين تكون بتوفيق الله عز وجل
السيد زغلول
2011-07-23, 16:20
لي عودة ..
SOFYANART
2011-07-23, 16:32
صور العلمانية
للعلمانية صورتان كل صورة منهما أقبح من الأخرى:
الصورة الأولى: العلمانية الملحدة: وهي التي تنكر الدين كلية وتنكر وجود الله الخالق البارئ المصور ولا تعترف بشيء من ذلك بل وتحارب وتعادي من يدعو إلى مجرد الإيمان بوجود الله وهذه العلمانية على فجورها ووقاحتها في التبجح بكفرها إلا أن الحكم بكفرها أمر ظاهر ميسور لكافة المسلمين فلا ينطلي بحمد الله أمرها على المسلمين ولا يقبل عليها من المسلمين إلا رجل يريد أن يخرج عن دينه
الصورة الثانية: العلمانية غير الملحدة: وهي علمانية لا تنكر وجود الله وتؤمن به إيماناً نظرياً لكنها تنكر تدخل الدين في شئون الدنيا وتنادي بعزل الدين عن الدنيا، وهذه الصورة أشد خطراً من الصورة السابقة من حيث الإضلال والتلبيس على عوام المسلمين فعدم إنكارها لوجود الله وعدم ظهور محاربتها للتدين يغطي على أكثر عوام المسلمين حقيقة هذه الدعوة الكفرية فلا يتبينون ما فيها من الكفر لقلة علمهم ومعرفتهم الصحيحة بالدين، ومثل هذه الأنظمة العلمانية اليوم تحارب الدين حقيقة وتحارب الدعاة إلى الله وهي آمنة مطمئنة أن يصفها أحد بالكفر والمروق من الدين لأنها لم تظهر بالصورة الأولى وما ذلك إلا لجهل كثير من المسلمين والله المستعان.ولهم صور وأشكال يتلونون بها تلون الحرباء فهم خبثاء لا يظهرون عن هويتهم بل أحيانا يتكلمون باسم الدين والدين براء من معتقدهم يفهمون الدين بأهوائهم لينتصروا لمذهبم الكافر وإلي الله المشتكى
الخلاصة:
أن العلمانية بصورتيها السابقتين كفر بواح لاشك فيه ولا ريب والعلمانييون قد ارتكبوا ناقضًا من نواقض الإسلام ، يوم أن اعتقدوا أن هدي غير النبي - صلى الله عليه وسلم - أكمل من هديه ، وأن حكم غيره أفضل من حكمه .
التميز هنا هو بين الحق والباطل
ولو كان كل من يملك عقلا سليما يستطيع التميز بين الحق والباطل
لما رأينا علماء اليهود والنصارى على ملّة الكفر
وأنت تزعم أنّك تملك القدرة على التمييز
ولكنّك لازلت لا تفرّق بن الحق والباطل
فأبشر فأنت من الجاهلين
أمّا معرفت العلماء الربّانيين تكون بتوفيق الله عز وجل
.................
السيد زغلول
2011-07-23, 21:12
أمرهم شورى بينهم . أي أن أمر المسلمون شورى بينهم . و لم تحدد الشريعة طريقة محددة للشورى و غير ذلك من تفاصيل الحكم لذا فطريقة إقامتها تخضع لاجتهاد الأمة ...
بعد وفاة الرسول عليه الصلاة والسلام إجتمع كبار الصحابة في سقيفة بني ساعدة لاختيار خليفة المسلمين
وهذا دليل على أنّ الشورى تكون بين علماء الأمّة
خاصة في تحديد القضايا المصيرية للأمّة
كاختيار الحاكم ونظام الحكم مثلا
ولكن ّديمقراطية العلمانيين تُحكّم جميع الناس
في اختيار الحاحم ونظام الحكم
بما فيهم رعاع القوم والفساق والسفهاء وأهل المعاصي وهم الأكثر في زماننا للاسف
وذالك عن طريق ما يسمّى بالإنتخابات
فهل هذا يعقل
السيد زغلول
2011-07-23, 21:13
.................
هل كانت العلمانية موجودة عندما حكم هارون الرشيد نصف الكرة الأرضية .. أنا أسأل أصحاب الفكر العلماني: ما هو النظام السياسي الذي كان يستعمله هارون الرشيد وقبله الخلفاء الراشدون .. وهل كان صالحا ذالك النظام أم لا .. ولماذا لا تدعون إلا تطبيقه .. ؟؟؟؟؟
السيد زغلول
2011-07-23, 21:19
.................
العلمانييون قد ارتكبوا ناقضًا من نواقض الإسلام ، يوم أن اعتقدوا أن هدي غير النبي - صلى الله عليه وسلم - أكمل من هديه ، وأن حكم غيره أفضل من حكمه
بعد وفاة الرسول عليه الصلاة والسلام إجتمع كبار الصحابة في سقيفة بني ساعدة لاختيار خليفة المسلمين
وهذا دليل على أنّ الشورى تكون بين علماء الأمّة
خاصة في تحديد القضايا المصيرية للأمّة
كاختيار الحاكم ونظام الحكم مثلا
ولكن ّديمقراطية العلمانيين تُحكّم جميع الناس
في اختيار الحاحم ونظام الحكم
بما فيهم رعاع القوم والفساق والسفهاء وأهل المعاصي وهم الأكثر في زماننا للاسف
وذالك عن طريق ما يسمّى بالإنتخابات
فهل هذا يعقل
في السقيفة اجتمع كبار و صغار الصحابة و لم يكن هناك معيار يحدد من كان له الحق في الحضور , و الاجتماع نفسه لم يكن مبرمجا و لم يكن بناء على نص شرعي و عمر رضي الله عنه نفسه قال عن ما حدث في السقيفة أنها كانت فلتة وقى الله شرها ... باختصار , ما حدث في السقيفة كان اجتهادا و ليس تشريعا و الدليل أن عمر رضي الله عنه تولى الخلافة بطريقة مختلفة و تولى عثمان رضي الله عنه الخلافة بطريقة ثالثة ... ثم لو أقصينا غالبية الأمة من الشورى ما الضامن أن يتسلط علينا قوم ينسبون لأنفسهم العلم و الصلاح و يحكموننا بما شاؤوا كما يفعل الملالي في إيران و التحالف الوهابي السعودي في المملكة ... و بما أن الآية في الشورى لم تفصل و السنة لم تفصل فالأمر يبقى مفتوحا للاجتهاد في كيفية تطبيق الشورى , ففي زمن الصحابة لم تكن وسائل الاتصال تسمح بإشراك كل الأمة في الشورى أما اليوم فالظروف مختلفة . و في نظر الكثيرين يكون توسيع الشورى هو أفضل طريقة لتجنب الاستبداد و التسلط فالأمة ليست قاصرة ... باختصار , الشورى الخاصة تكون بين حكماء الأمة التي لا يصح و لا يمكن أن يعينوا أنفسهم بأنفسهم ولذلك وجب تعيينهم من الأمة بالشورى العامة ...
أما نموذج الخلافة العباسية فهو غير صالح لكل زمان و لم يكن حكما بالشورى , فالحكم الوراثي نقيض للشورى و إذا صلح منهم حاكم فسد أكثر من واحد , و هو نظام استبداد و غياب كلي للمحاسبة . تماما كما يحدث الآن في السعودية حيث يتصرف الحاكم و ربعه بالمال العام كأنه ملك خاص دون أي رقابة ...
العلمانييون قد ارتكبوا ناقضًا من نواقض الإسلام ، يوم أن اعتقدوا أن هدي غير النبي - صلى الله عليه وسلم - أكمل من هديه ، وأن حكم غيره أفضل من حكمه
ما أسرعكم للتكفير بالشبهات .... الأصل هو أن الحكم على الشيء فرع عن تصوره و الأمر يحتاج لتفصيل و إطلاع . نصيحتي لك أن تحسن إلى نفسك و تتوقف عن توزيع مراسيم الحرمان بهذه السهولة و البساطة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
قرأت ممن ينادي بإلغاء حد الرجم _ للأسف _ في هذا الموضوع ، ممن تنكّب لجادة الصواب وطريق الحق وانقلبت الطاولة لديه
وهذا الصوت النشاز والصدى التابع ليس إلا برهان على التبعية المهينة التي وفدت بها الحضارة الغربية المتمثلة في ما يعرف
بالعلمانية .. فهو برهان قاطع على ما تؤول إليه الحال لكل معتنق لهذا الفكر الغربي ..
وأعرف أصواتا كثيرة من هذه الفئة ممن يطالبون صُبحا ومساء لإلغاء الحدود مع إنها لا تتجاوز أصابع اليد الواحدة
فمن مطالب لإلغاء حد القتل العمد وحد السرقة وغيرها بحجة أعذار واهية ويصادمون الشريعة بأراء شخصية سخيفة مع
أن الحدود هي السد المنيع للحفاظ على حقوق العباد والبلاد .. وهذا هو الوجه الحقيقي للعلمانية وأختها الليبرالية ففوق
الطاولة تجد العدل والمساواة والحرية .. بينما تحتها تجد " بلاوي متلتلة" وأهمها المطالبة بالغاء الحدود والقضاء على فضيلة
الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر .. وهذا المبدأ الاسلامي العظيم يبغضونه أشد البغض بحجة أنه تعدٍ على حقوق الآخرين
وأن حريتك فقط فقط تنتهي بانتهاك حرية الآخرين وبعد افعل ما شئت وداوها بالتي كانت هي الداء..
أماالعلمانية فيخطئ من يقول أنها تعني استقلالية الدين أو المؤسسة الدينية بل إنها تعني فصل الدين عن السياسة وفصل الدين
عن الاقتصاد وعن الحياة العامة وعن وعن ..
وإذا ما فصلت الدين عن السياسة فذاك يعني أن التشريعات السياسية ستبنى على أسس وضعية لا توافق بالضرورة الدين
وقد توافقه أحيانا بشكل عرضي مما ينتج عنه مصادمة للأحكام الشرعية والحكم بغير ما أنزل الله فالإسلام دين شمولي تكاملي
فهو جاء ليحقق مصالح العباد في الدنيا والآخرة .. وما حدث في الكنيسة في أوروبا لا يمكن القياس عليه أبدا لاختلاف
الأسباب والمسببات .. فلا كهنوت ولا رهبانية ولا مصادمة للعقل ولا مقدسية لشخص ولا صكوك ..دافع نشأة العلمانية كانت
حاضرة لمنابذة أهل الدين ثم الانقلاب على الدين ذاته أما لدينا فلا زال الدين محفوفا برعاية الله تعالى مصونا بكرمه كيف لا ؟
ولا صلاح لأهله إلا بالتمسك بأهدابه والعض على تعاليمه بل إن دوافع التمسك به هي ظاهرة لا تخفى
طارق2518
2011-07-24, 14:16
لا علمانية في الدين هذا واضح
أما فيم يخصنا فنحن دولة إسلامية سياسيا وفينا والحمد لله الكثير من المسلمين (حق الإسلام)
سلام
السيد زغلول
2011-07-24, 22:31
.................
هل كانت العلمانية موجودة عندما حكم هارون الرشيد نصف الكرة الأرضية .. أنا أسأل أصحاب الفكر العلماني: ما هو النظام السياسي الذي كان يستعمله هارون الرشيد وقبله الخلفاء الراشدون .. وهل كان صالحا ذالك النظام أم لا .. ولماذا لا تدعون إلا تطبيقه .. ؟؟؟؟؟
بلال سليماني
2011-07-24, 22:42
لو كان نضام هارون الرشيد جيدا...لدام
السيد زغلول
2011-07-24, 23:14
لو كان نضام هارون الرشيد جيدا...لدام
لو لم يكن جيّدا لما نجح أصلا
والسبب هو أنّ هارون الرشيد
كان يحكم بشريعة الله
ولو نظرنا غير بعيد
لوجدنا الدولة العثمانية كادة
أن تحكم نصف الأرض
لأنّها تطبّق شرع الله
وأنتم يا علمانيون تحمون بعقولكم
وتقلّدون الكفار حتّى في كفرهم
(ربنا لا تؤاخذنا بما فعل السفهاء منا)
بلال سليماني
2011-07-25, 06:59
هل أنت سعيد بما حققته الفترة العثمانية ؟؟
أين هي الأن ؟؟
+
دعك من التكفير والتسفيه...فأنت لست أحسن من أي شخص...ونحن كلنا متساوون أمام الله
هل كانت العلمانية موجودة عندما حكم هارون الرشيد نصف الكرة الأرضية .. أنا أسأل أصحاب الفكر العلماني: ما هو النظام السياسي الذي كان يستعمله هارون الرشيد وقبله الخلفاء الراشدون .. وهل كان صالحا ذالك النظام أم لا .. ولماذا لا تدعون إلا تطبيقه .. ؟؟؟؟؟
سيأتيك من يقول أنه كان علمانيا بل كان أول علماني في الاسلام ..
كما قال الاشتراكيون عن أبي ذر الغفاري رضي الله عنه وأعتقد أن عبد الحميد السحار " ألف كتابا
أسماه " أبو ذر أول إشتراكي في الاسلام "
هذا عندما كانت الاشتراكية بوهجها وقوتها وسطوتها ..
واليوم عندما امتلكت الدول الغربية زمام الأمور واعتلت رايتها دول العالم فرضت مبادئها ومعتقداتها وآرائها
فكانت العلمانية والليبرالية على رأس الهرم فانبهر بها مجموعة كبيرة من بني أبينا وأصبحوا يروجون لها
وفي حال امتكلت الصين زمام الأمور _مستقبلا والله أعلم _ سيأتيك من يروّج للمبادئ الكونفوشيوسية على
أساس أنها المخلص للواقع المتخلف الذي نعيشه ..
وهذا حال الضعيف المتشكك في أمره المحتار في واقعه _عصمنا الله _ ليس لديه ممانعة فكرية ولا هوية واضحة
المعالم فهو يتلون بحسب لون القوي ويفتح عقله للغة التي يختارها ويفرضها عليه ..
alarabay
2011-07-25, 21:14
العلمانيه هي الانسب في الوقت الحاضر للتعايش السلمي ..
ومن يقول ان العلمانيه هي الابتعاد عن الدين ورفضه نقول له حشى وكلا ...
اقرأوا سيرة المصطفى محمد بن عبد الله ...عليه الصلاة والسلام .....إن كان علمانيا ...فأنا علماني ..وأفتخر بهذه العلمانية ....
السيد زغلول
2011-07-26, 14:57
العلمانيه هي الانسب في الوقت الحاضر للتعايش السلمي ..
ومن يقول ان العلمانيه هي الابتعاد عن الدين ورفضه نقول له حشى وكلا ...
ولكن أصحاب العلمانية يقولون أن العلمانية هي الإبتعاد عن الدين
فهل أنت تقلّد العلمانيين بشروط .. أم ماذا
ولماذا لا يكون الإسلام هو الحل الأنسب في الوقت الحاضر ......؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
السيد زغلول
2011-07-26, 15:02
هل أنت سعيد بما حققته الفترة العثمانية ؟؟
ولماذا لا أكون سعيدا
أين هي الأن ؟؟
تقصد لو كانت صالحة لدامت
فأين هي دولة عمر بن الخطاب الإسلامية ..
+
دعك من التكفير والتسفيه...فأنت لست أحسن من أي شخص...ونحن كلنا متساوون أمام الله
...........................................
السيد زغلول
2011-07-26, 15:14
ما أسرعكم للتكفير بالشبهات .... الأصل هو أن الحكم على الشيء فرع عن تصوره و الأمر يحتاج لتفصيل و إطلاع . نصيحتي لك أن تحسن إلى نفسك و تتوقف عن توزيع مراسيم الحرمان بهذه السهولة و البساطة
نعم الحكم على الشيء فرع عن تصوّره
ولقد حكم المسلمون على العلمانية بناءً على تصوّرها بأنّها قد مرقت من الإسلام ..
والحكم على العلمانية كفكرة يختلف عن الحكم على الشحص بعينه حتّى ترفع عنه موانع تكفير المعيّن وهي
الخطأ التأويل الجهل الإكراه
نعم الحكم على الشيء فرع عن تصوّره
ولقد حكم المسلمون على العلمانية بناءً على تصوّرها بأنّها قد مرقت من الإسلام ..
والحكم على العلمانية كفكرة يختلف عن الحكم على الشحص بعينه حتّى ترفع عنه موانع تكفير المعيّن وهي
الخطأ التأويل الجهل الإكراه
و تصوركم عن العلمانية خاطئ لأنكم تربطون بينها و بين اللادينية و لا تفهمونها من سياقها التاريخي و جوهرها السياسي ... و لان تصوركم عن الحكم و الخلافة في الإسلام خاطئ أيضا . بدء من اعتقادكم أن ما حدث في السقيفة تشريع يجب أن يتبع و نهاية باعتباركم الحكم الوراثي للأمويين و العباسيين حكما شرعيا . و هذا التشبث ببعض الآراء السياسية التي تشكلت في عصر الخلافة الوراثية و التي تلبست بلباس الدين هو الذي يجعلكم ترفضون الديموقراطية و الشورى و تدعمون الفردانية و الملكية و الاستبداد ... هل يعجبك ما يقوله الماوردي في "الأحكام السلطانية" أن البيعة الشرعية تقوم برجلين قياسا على أن الزواج يتم بشاهدين ؟؟؟ هؤلاء جعلوا حكم و مصير أمة كالزواج من امة كما قال أحدهم ... و هم لهذا أباحوا حقوق الناس للطغاة و الفاسدين و ما أكثرهم ... و هكذا يداس على مبدأ الشورى العظيم و تحرف الحقائق و تعطى المشروعية الدينية للملوك و الطغاة و الانقلابيين و الفاسدين . و نفس العقلية التي منحت الشرعية السياسية للملوك و الحكم الوراثى هي التي تعارض مبدأ الشورى و حاكمية الأمة لصالح حاكمية الفرد بدعوى حاكمية الله و هي كلمة حق أريد بها باطل ... و هكذا توصف الانتخابات بالكفر و هي وسيلة لتحقيق الشورى العامة و توصف العلمانية باللادينية و هي التي تعري أصحاب المصالح الذين يتخذون من الدين مطية للبقاء في السلطة أو للوصول إليها ... عندما تخرج من الفقاعة التي أنت فيها و ترى للأمور من زاوية اشمل و أوسع ستتضح لك الصورة بشكل أفضل , فرؤية الشيء من الداخل ليست كرؤيته من الخارج ... مفاهيم السمع و الطاعة و الخضوع و الذل و أداء الواجبات دون الحصول على الحقوق و تركيع البشر و تعبيدهم للساسة و الملوك و استحمارهم هو ما يتم العمل على الحفاظ عليه باسم الدين و باسم السلفية ... حاول أن تفكر في الأمر من منظور مختلف و ستفهم الأمر يشكل جيد لان الاكتفاء بالنظر للشيء من زاوية واحدة لن يسمح لك بفهمه و ستضل تعتقد أن المكعب مربع ما لم تتحرك لتكتشف وجوهه المتعددة ......
العلمانيه هي الانسب في الوقت الحاضر للتعايش السلمي ..
ومن يقول ان العلمانيه هي الابتعاد عن الدين ورفضه نقول له حشى وكلا ...
نعم العلمانية تقول : ابتعدوا عن الدين ما أمكن ذلك !!
وعلماء الاجتماع في الدول الغربية يتخذون المقياس الحقيقي للدول العلمانية هو بمقدار تجافيهم عن الدين
أي : كلما كانت الدولة بعيدة عن تعاليم الدين بتشريعاتها مالت إلى كونها دولة علمانية والعكس صحيح ..
أما بالنسبة للتعايش السلمي فليس هناك أفضل من الاسلام الذي حفظ حقوق أهل الكتاب وغيرهم
ولم يلزمهم بالدخول في الاسلام " لا إكراه في الدين " والدعوة للسلام جاءت صريحة في آية البقرة
" يا أيها الذين آمنوا ادخلوا في السلم كافة ولا تتبعوا خطوات الشيطان إنه لكم عدو مبين "
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-26, 16:26
السلام عليكم
أعتبر العلمانية المعتدلة أخطر من العلمانية الهجومية لأن هذه الأخيرة تفصل الدين عن الدولة و المعتدلة تحظره من الحكم بطريقة خبيثة فاي حكم يرضي الله ويطبق مبدأ ** افعل ولا حرج عليك** و الله عز وجل يقول **فلا و ربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم** إليكم القسم و يعني هذا أننا لن نؤمن حتى نعود إلى المحكمة الإسلامية و منذ متى كان بني علمان يحاولون حماية الدين واي دين فغن كان لهؤلاء شيء من الإسلام فمستعد للنقاش و لكم الأمثال في الدول التي تطبق العلمانية المعتدلة فبالله عليكم هل رأيتم فيها خيرا ؟
السيد زغلول
2011-07-26, 17:14
و تصوركم عن العلمانية خاطئ لأنكم تربطون بينها و بين اللادينية و لا تفهمونها من سياقها التاريخي و جوهرها السياسي ... و لان تصوركم عن الحكم و الخلافة في الإسلام خاطئ أيضا . بدء من اعتقادكم أن ما حدث في السقيفة تشريع يجب أن يتبع و نهاية باعتباركم الحكم الوراثي للأمويين و العباسيين حكما شرعيا . و هذا التشبث ببعض الآراء السياسية التي تشكلت في عصر الخلافة الوراثية و التي تلبست بلباس الدين هو الذي يجعلكم ترفضون الديموقراطية و الشورى و تدعمون الفردانية و الملكية و الاستبداد ... هل يعجبك ما يقوله الماوردي في "الأحكام السلطانية" أن البيعة الشرعية تقوم برجلين قياسا على أن الزواج يتم بشاهدين ؟؟؟ هؤلاء جعلوا حكم و مصير أمة كالزواج من امة كما قال أحدهم ... و هم لهذا أباحوا حقوق الناس للطغاة و الفاسدين و ما أكثرهم ... و هكذا يداس على مبدأ الشورى العظيم و تحرف الحقائق و تعطى المشروعية الدينية للملوك و الطغاة و الانقلابيين و الفاسدين . و نفس العقلية التي منحت الشرعية السياسية للملوك و الحكم الوراثى هي التي تعارض مبدأ الشورى و حاكمية الأمة لصالح حاكمية الفرد بدعوى حاكمية الله و هي كلمة حق أريد بها باطل ... و هكذا توصف الانتخابات بالكفر و هي وسيلة لتحقيق الشورى العامة و توصف العلمانية باللادينية و هي التي تعري أصحاب المصالح الذين يتخذون من الدين مطية للبقاء في السلطة أو للوصول إليها ... عندما تخرج من الفقاعة التي أنت فيها و ترى للأمور من زاوية اشمل و أوسع ستتضح لك الصورة بشكل أفضل , فرؤية الشيء من الداخل ليست كرؤيته من الخارج ... مفاهيم السمع و الطاعة و الخضوع و الذل و أداء الواجبات دون الحصول على الحقوق و تركيع البشر و تعبيدهم للساسة و الملوك و استحمارهم هو ما يتم العمل على الحفاظ عليه باسم الدين و باسم السلفية ... حاول أن تفكر في الأمر من منظور مختلف و ستفهم الأمر يشكل جيد لان الاكتفاء بالنظر للشيء من زاوية واحدة لن يسمح لك بفهمه و ستضل تعتقد أن المكعب مربع ما لم تتحرك لتكتشف وجوهه المتعددة ......
كلامك هذا ينطبق عليه المثل القائل
.. نسمع جعجعة ولا نرى طحينا ..
كلامك هذا ينطبق عليه المثل القائل
.. نسمع جعجعة ولا نرى طحينا ..
كلامي أثار جملة من النقاط إن شئت أن تتأملها فافعل و إن شئت الاستمرار في التعصب للخلافة الوراثية و الكهنوت و تتنكر للشورى و حاكمية الأمة كما يريدك أصحاب العروش و الكراسي و حلفائهم من أصحاب العمائم فأنت حر أيضا .
محــ الأمين ــــــــمد43
2011-07-26, 18:36
شكراااااااااااااا لكم جميييييييييييييييييييييييييعا
السيد زغلول
2011-07-26, 20:41
كلامي أثار جملة من النقاط إن شئت أن تتأملها فافعل و إن شئت الاستمرار في التعصب للخلافة الوراثية و الكهنوت و تتنكر للشورى و حاكمية الأمة كما يريدك أصحاب العروش و الكراسي و حلفائهم من أصحاب العمائم فأنت حر أيضا .
هل هذه هي الخلافة التي تقصد
إن كان جوابك لا .. فأنت تتناقض مع نفسك
وإن كان جوابك نعم .. فأنت تعارض السنّة
(تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ الله ُأَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيّاً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، ثُمَّ سَكَتَ ).
التخريج : كتب الألباني : « 5 / السلسلة الصحيحة »
مسند أحمد : المجلد الرابع - حديث النعمان بن بشير عن النبي (صلى الله عليه وسلم)
هل هذه هي الخلافة التي تقصد
إن كان جوابك لا .. فأنت تتناقض مع نفسك
وإن كان جوابك نعم .. فأنت تعارض السنّة
(تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ الله ُأَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيّاً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، ثُمَّ سَكَتَ ).
التخريج : كتب الألباني : « 5 / السلسلة الصحيحة »
مسند أحمد : المجلد الرابع - حديث النعمان بن بشير عن النبي (صلى الله عليه وسلم)
كلامي واضح و يتعلق بالخلافة الوراثية و حكم الملوك الذي لا يقوم حكمهم على الشورى و لا ينتهجون بمنهاج النبوة . و الذي يعطيهم علماء البلاط الشرعية و يعبدون الناس لهم , تحت مسمى الخلافة و السياسة الشرعية و ولاية الأمر ...
السيد زغلول
2011-07-26, 21:32
كلامي واضح و يتعلق بالخلافة الوراثية و حكم الملوك الذي لا يقوم حكمهم على الشورى و لا ينتهجون بمنهاج النبوة . و الذي يعطيهم علماء البلاط الشرعية و يعبدون الناس لهم , تحت مسمى الخلافة و السياسة الشرعية و ولاية الأمر ...
كلامك واضح جدا
ولكن ألا ترى أنّ الدعوة إلى العلمانية تتعارض مع الجملة الأخيرة من هذا الحديث
(تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ الله ُأَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيّاً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، ثُمَّ سَكَتَ ).
كلامك واضح جدا
ولكن ألا ترى أنّ الدعوة إلى العلمانية تتعارض مع الجملة الأخيرة من هذا الحديث
(تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ الله ُأَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيّاً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، ثُمَّ سَكَتَ ).
الحكم على الشيء فرع عن تصوره . أي تصورنا للحكم الموافق لمنهاج النبوة , و تصورنا للعلمانية ... و تصوري للعلمانية ذكرته من قبل فما هو تصورك أنت للحكم بمنهاج النبوة ؟؟
سليم جفال
2011-07-26, 22:00
للعلمانيين ....لماذا تجتهدوا في تطبيق مبادئ العلمانية و تتخلوا عن الاجتهاد للتطبيق مبادئ الاسلام . ألستم بمسلمين ؟؟؟
اذا كان الاسلام لا يصلح عندكم كفاكم نفاقا و قولوها لا نريد شريعة النقل بل نريدها شريعة العقل .
و ارونا من فظلكم انتاج عقولكم و كفاكم باتباع عقول أسيادكم .
و عليه ، ما عدا الافكار المستوردة عليكم ما بوسعكم ان تصدروا من أفكار جديدة الى اسيادكم ..... ادن ليست لكم افكار جديدة و لا عقول منتجة و ضيعتم شريعة ربكم .... لقد ضاع سعيكم في الحياة الدنيا و أنتم تحسبون انكم تحسنون صنعا .
السيد زغلول
2011-07-26, 22:08
الحكم على الشيء فرع عن تصوره . أي تصورنا للحكم الموافق لمنهاج النبوة , و تصورنا للعلمانية ... و تصوري للعلمانية ذكرته من قبل فما هو تصورك أنت للحكم بمنهاج النبوة ؟؟
فهمت من كلامك أنّ تصوّرك للحكم الموافق لمنهاج النبوة لا يخالف تصورك للعلمانية .. أو بالأحرى يجب أن يكون هذا هو قصدك .. لكي لا يتعارض كلامك مع الحديث .. إن كان كذالك .. فلماذا إذا لا تدعوا إلى الحكم الموافق لمنهاج النبوّة بدلا من العلمانية
فهمت من كلامك أنّ تصوّرك للحكم الموافق لمنهاج النبوة لا يخالف تصورك للعلمانية .. أو بالأحرى يجب أن يكون هذا هو قصدك .. لكي لا يتعارض كلامك مع الحديث .. إن كان كذالك .. فلماذا إذا لا تدعوا إلى الحكم الموافق لمنهاج النبوّة بدلا من العلمانية
العلمانية هي مبدأ من بين عدة مبادئ تتعلق بالحكم الرشيد و العادل . فالعلمانية هي المبدأ الذي يرفض الكهنوت و استغلال الدين لأغراض سياسية , إلى جانب مبادئ أخرى كمبدأ الشورى و مبدأ الفصل بين السلطات و الرقابة على الحكام و الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر و احترام الحريات و العدالة الاجتماعية و هذا هو الحكم الموافق لمنهاج النبوة و الذي يحقق مقاصد الشريعة و يحمي الحقوق و يرفع الظلم و يقيم دولة العدل و الازدهار و القوة . و بعض هذه الأفكار و المبادئ هي وسائل و مسميات لم تكن في عهد النبي صلى الله عليه و سلم و لكنها محققة لمقاصد الشريعة التي يمكن استقراءها من القرآن و منهاج النبي و كما يقال : العبرة بالمقاصد و المعاني و ليست بالألفاظ و المباني ... لذا فالدعوة لتحقيق مقاصد الشريعة أمر يجمع عليه كل المسلمين , لكن خلافنا كما سبق أن ذكرت هو حول تحديدنا لماهية الشريعة و موقفنا من اجتهادات و تصورات القدماء لها ...
السيد زغلول
2011-07-26, 23:19
العلمانية هي مبدأ من بين عدة مبادئ تتعلق بالحكم الرشيد و العادل . فالعلمانية هي المبدأ الذي يرفض الكهنوت و استغلال الدين لأغراض سياسية , إلى جانب مبادئ أخرى كمبدأ الشورى و مبدأ الفصل بين السلطات و الرقابة على الحكام و الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر و احترام الحريات و العدالة الاجتماعية و هذا هو الحكم الموافق لمنهاج النبوة و الذي يحقق مقاصد الشريعة و يحمي الحقوق و يرفع الظلم و يقيم دولة العدل و الازدهار و القوة . و بعض هذه الأفكار و المبادئ هي وسائل و مسميات لم تكن في عهد النبي صلى الله عليه و سلم و لكنها محققة لمقاصد الشريعة التي يمكن استقراءها من القرآن و منهاج النبي و كما يقال : العبرة بالمقاصد و المعاني و ليست بالألفاظ و المباني ... لذا فالدعوة لتحقيق مقاصد الشريعة أمر يجمع عليه كل المسلمين , لكن خلافنا كما سبق أن ذكرت هو حول تحديدنا لماهية الشريعة و موقفنا من اجتهادات و تصورات القدماء لها ...
لماذا هذا اللف والدوران والهروب من الردّ على كلامي الواضح وضوح الشمس في رابعة النهار
أنا أقول لك قال الرسول عليه الصلاة والسلام
وأنت تقول العبرة بالمقاصد والمعاني
سبحان الله
سأعيد لك للمرّة الثالثة
بعد أن ذكر الرسول عليه الصلاة والسلام في هذا الحديث الملك الجبري وهو الذي نعيشه في زماننا، قال ثم تكون "أي بعد الملك الجبري" خلافة على منهاج النبوّة
وأنت بدعوتك إلى إقامة الدولة العلمانية تكذّب رسول الله عليه الصلاة والسلام لأنّ العلمانية هي فصل الدين عن الدولة أمّا الخلافة فهي الحكم بشريعة الله
********************
تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ الله ُأَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيّاً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، ثُمَّ سَكَتَ ).
لماذا هذا اللف والدوران والهروب من الردّ على كلامي الواضح وضوح الشمس في رابعة النهار
أنا أقول لك قال الرسول عليه الصلاة والسلام
وأنت تقول العبرة بالمقاصد والمعاني
سبحان الله
سأعيد لك للمرّة الثالثة
بعد أن ذكر الرسول عليه الصلاة والسلام في هذا الحديث الملك الجبري وهو الذي نعيشه في زماننا، قال ثم تكون "أي بعد الملك الجبري" خلافة على منهاج النبوّة
وأنت بدعوتك إلى إقامة الدولة العلمانية تكذّب رسول الله عليه الصلاة والسلام لأنّ العلمانية هي فصل الدين عن الدولة أمّا الخلافة فهي الحكم بشريعة الله
********************
تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ الله ُأَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيّاً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، ثُمَّ سَكَتَ ).
ما ذنبي إذا لن تفهم الجواب ...
السيد زغلول
2011-07-27, 11:18
ما ذنبي إذا لن تفهم الجواب ...
ذنبك أنّك لم تجب على السؤال
kalvlal2011
2011-07-28, 10:02
يقول د. جعفر شيخ إدريس:
أصبحت قضية فصل الدين عن الدولة ، أو ما يسميه الغربيون فصل الدولة عن الكنيسة ، من القضايا المسلَّم بها في الفكر الغربي السياسي ، ومن ثم في الفكر السياسي العالمي الدائر في فلك الحضارة الغربية . ودعاة فصل الدين عن الدولة قد يعترفون بأن هذا أمر حدث لظروف تاريخية خاصة بالحضارة الغربية ، وبالديانة النصرانية ؛ لكنهم مع ذلك يرون أنه أصبح أمراً لازماً لكل دولة حديثة ، ويسوِّغون هذا بأن الأساس في الدولة الحديثة هو المواطنة ، وما دام المواطنون في الدولة الواحدة لا ينتمون في الغالب إلى دين واحد ، بل تتقاسمهم أديان متعددة ، وقد يكون بعضهم ملحداً لا يؤمن بدين ؛ ففي التزام الدولة بدين واحد من هذه الأديان افتئات
على حقوق المواطنين المنتمين إلى الأديان الأخرى أو المنكرين لها كلها لأنه :
- يفرض عليهم ديناً لا يؤمنون به .
- ويحرمهم من ممارسة الدين الذي اختاروه إما كله أو بعضه .
- ويحرمهم من حقهم في شغل بعض الوظائف الكبيرة كرئاسة الدولة ، وقد يكون سبباً لخلافات ونزاعات عميقة تفقد الدولة معها الاستقرار اللازم لتطورها . ويرون لذلك أن تكون الدولة دولة علمانية محايدة لا تلتزم بالدين ولا تحاربه ولا تنكره ، بل تترك أمره للمواطنين يختارون ما شاؤوا من عقائد ، ويلتزمون بما يريدون من قِيَم ، ويمارسون ما يروق لهم من عبادات .
هذه الصورة للعلمانية التي حرصت على أن أجعلها براقة كأشد ما يريد المدافعون عنها أن تكون ، تنطوي على افتراضات هي أبعد ما تكون عن الحقيقة . ومن ذلك :
أولاً : أنها تفترض أن العلمانية يمكن أن تكون محايدة بالنسبة لكل الأديان ؛ لكنها لا تكون كذلك إلا إذا كان مجال الدين مختلفاً عن مجال الدولة ، أي إذا كان الدين والدولة يعيشان في منطقتين مستقلتين لا تماسَّ بينهما ، وأن دعاة الدولة الدينية يقحمون الدين في مجال غير مجاله ، ولذلك يضرون به وبالدولة . فهل هذا الافتراض صحيح ؟ إنه لا يكون صحيحاً إلا إذا كان الدين محصوراً بطبعه في بعض المعتقدات وبعض الشعائر التعبدية ، وبعض أنواع السلوك الشخصي الذي لا علاقة له بالجماعة ، ولا يدخل لذلك في مجال الدولة ، لكن الواقع أن هذا الوصف لا ينطبق على أي من الأديان الكبيرة المشهورة : اليهودية والنصرانية والإسلام ؛ فما منها إلا وله حكم في العلاقات بين الجنسين،وفي العلاقات الأسرية ، والاجتماعية ، وفيما يحل أكله وشربه ، وما يحرم ، وهكذا . وكلها أمور تدخل بالضرورة في مجال الدولة .
كيف حل الغربيون هذا الإشكال ؟ حلوه بنوع من المساومة : فهم قد أخذوا بعض القيم النصرانية وجعلوها قوانين للدولة ، وهم يجعلون اعتباراً كبيراً لقيمهم الدينية في سياستهم الخارجية ، ولا سيما في معاملة الإسلام . لكنهم في الجانب الآخر تركوا أشياء من دينهم ، وساعدهم على ذلك تاريخهم المليء بتحريف الدين إما في نصوصه أو في تأويله ، ثم جاءت في العصور الأخيرة حركات فكرية تحررية أذاعت القول بأن ما يسمى بالكتاب المقدس ليس كلام الله تعالى ، وأنه من كتابة بشر عاديين تأثروا بالجو الثقافي في المرحلة التاريخية التي عاشوا فيها ، ولذلك فإن ما قرره هذا الكتاب في مسائل مثل الشذوذ الجنسي ينبغي ألا ينظر إليها إلا على أنها قيم مجتمعات سابقة . هذا كلام لا يقوله السياسيون والحكام فحسب ، وإنما يقوله كثير من رجال الدين ، والمختصين بدراسته ، لكن حتى هؤلاء المتحررون يشعر الكثيرون منهم الآن أن العلمانية لم تعد محايدة بين الأديان ، بل صارت هي نفسها ديناً يدافع عنه أصحابه ويحاربون به النصرانية ، وأذكر أن أحدهم قال لي في أحد المؤتمرات ناصحاً : لا تُخدَعوا كما خُدِعنا ، فتظنوا أن العلمانية موقف محايد ؛ بل هي الآن دين ، أو كما قال ذاك الناصح . فكيف تُحَل هذه المشكلة بالنسبة لأناس كالمسلمين يرون أن القرآن كلام الله تعالى لم يأته الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، وأن ما صح من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم هو أيضاً وحي الله ؟
وكيف إذا كان دينهم لا يقتصر على ما ذكرنا من أمور تدخل في نطاق الدولة ، بل يتعداها إلى أخرى هي من أخص خصائص الدولة ؟ ماذا يفعل هؤلاء ؟ لا خيار لهم بين الحكم بما أنزل الله ورفض العلمانية ، أو الحكم بالعلمانية والكفر بما أنزل الله تعالى .
إن أكثر ما يتعلل به دعاة العلمانية في بلادنا هو اختلاف الأديان في البلد الواحد . يقولون : بأي حق تفرض على أناس ديناً غير دينهم ، وقِيَماً ليست قيماً لهم ؟ ماذا إذا لم يكن في البلد إلا مسلمون ، أو كان غير المسلمين أفراداً قلائل ؟ لماذا يفصل هؤلاء بين دينهم ودولتهم ؟ وحتى لو كان المنتسبون إلى غير الإسلام من أصحاب الديانات الأخرى يمثلون نسباً كثيرة ، فإن العلمانية ليست هي الحل العادل ؛ لأن أصحاب هذه الديانات إما أن يكونوا في السياسة علمانيين ، وإما أن يكونوا ممن يريد للدولة أن تستمسك بعقائده وقيمه وتدافع عنها . فإذا كان من الفريق الأول يكون المسلمون قد تنازلوا عن دينهم بينما هو لم يتنازل عن شيء ؛ لأن العلمانية هي مبدؤه سواء كان هنالك مسلمون أو لم يكن . أذكر أنني قلت ذات مرة لبعض الجنوبيين المثقفين عندنا في السودان : إنكم لا تعترضون على الحكم إذا كان اشتراكياً كما كان الحال في أوائل حكم الرئيس نميري ، ولا تعترضون عليه إذا أقر الرأسمالية أو الليبرالية ؛ لأنكم تعتقدون أن الدين لا دخل له بهذه المسائل ، فلماذا إذن تعترضون على الحكم الإسلامي ؟ إن الإسلام لا يفرض عليكم ديناً بالمعنى الذي حصرتم الدين فيه ، أعني العبادات والأحوال الشخصية ، فلماذا لا تعاملون جانبه السياسي معاملتكم للاشتراكية والرأسمالية ؛ لأنه يعطيكم أكثر مما تعطيكم إياه العلمانية ؟
يقول أنصار العلمانية في الغرب وفي البلاد الإسلامية : إن هذا قد يكون صحيحاً ؛ لكنكم في الحكم الإسلامي تفرقون بين الناس بسبب دينهم ، فتمنعون غير المسلم من أن يكون رأس دولة ، وأقول لهم دائماً : ولكن العلمانية هي الأخرى تفعل ما نفعل . إنها تشترط على الإنسان أن يكون علمانياً لكي يكون رأس دولة ، تشترط عليه أن يؤدي القسم للولاء لدستور يفصل الدين عن الدولة ، أي أنها تشترط على المسلم أن يعلن كفره بجزء من دينه . وإذا فعل هذا عن اعتقاد كان كافراً خارجاً عن الإسلام ، وإذن فكما أن الإسلام يشترط في رأس الدولة المسلمة أن يكون دائناً بدين الإسلام ؛ فإن العلمانية تشترط في رئيس دولتها أن يكون دائناً بدينها ، فما الفرق ؟
يقولون : لكن العلمانية ليست ديناً . ونقول هذا في مفهومكم أنتم . أما في لغتنا العربية ، وديننا الإسلامي ، فإن كل ما يلتزم به الإنسان من عادات وتقاليد ، ومن باب أوْلى من قيم وعقائد ، هو دينه ، سواء كان مبنياً على إيمان بالله أو كفر به .
ألم تسمع قول الشاعر العربي عن ناقته :
إذا ما قمت أرحلها بليل تأوه آهة الرجل الحزين تقول إذا شددت لها وضيني أهذا دينه أبداً وديني ؟ أكل الدهر حل وارتحال ؟ أما ... أما يقيني ؟
فإذا كان دوام الحل والارتحال ديناً فما بالك باعتياد معتقدات وقيم وسلوك ؟ ألم يقل الله تعالى عن سيدنا يوسف : ] مَا كَانَ لِيَأْخُذَ أَخَاهُ فِي دِينِ المَلِكِ إِلاَّ أَن يَشَاءَ اللَّهُ [ ( يوسف : 76 ) . يعني ما نسميه نحن الآن بقانونه ؟ العلمانية ليست إذن حلاً لبلد يكون فيه المسلمون أغلبية ، بل ولا حتى أقلية معتبرة ؛ إذ إن ما تطلبه العلمانية من المسلمين إنما هو التخلي عن دينهم من أجل دين العلمانيين .
تقول جدتي دائما .....لا تعلم كلب الصيد أن يخطف الطير الأليف الذي يملكه جارك ...ولا تعلم كلب الحراسة أن ينبح في وجه الضيف .......وقد سألت جدتي مرارا عن معنى هذه العبارة .....فتجيبني دوما .....حينما تكمل دراستك الإبتدائية ستعرف المعنى ....وأكملت دراستي الإيتدائية ولم أعرف المعنى ...
أريد أن أكتب شيئا حول العلمانية ......ولكن قبل أن أكتب هذا شيئا ...أود أن أسأل ....سيروس ...لماذا جاء الإسلام ؟؟؟؟أو بعبارة أخرى ماهي مهمة الإسلام ؟؟؟؟؟.....أقول الإسلام ...ولا أقول الدين .....وحينما تجيبني من فضلك لا تستعمل كلمة الدين لمدلول الإسلام ....
العلمانية فكرة تبنتها اوروبا عندما كانت تعاني من تسلط الكنيسة .. حيث كانت الكنيسة سببا في تاخر اوروبا عن مواكبة العلم في القرون الوسطى فكانت كل العلوم مقيدة بالدين فمنعت الكثير من التجارب .. حيث كان هناك من يحب التسلط والمال فاتى بحجة الدين لكي يمنع كل اساليب التقدم الذي تنهيه وتقضي عليه .. ولكن بعد انفصال الدين عن الدولة وهو مايسمى بالعلمانية تحرر العلم من قيود الكنيسة فازدهرت العلوم منذ ذلك الوقت ..
هذا مادرسناه هذا العام في درس الفلسفة واستاذتي شرحت لنا ماقمت بكتابته ..
ارجو التعليق لكي استفيد اكثر ..
بلال سليماني
2011-07-28, 19:43
العلمانية فكرة تبنتها اوروبا عندما كانت تعاني من تسلط الكنيسة .. حيث كانت الكنيسة سببا في تاخر اوروبا عن مواكبة العلم في القرون الوسطى فكانت كل العلوم مقيدة بالدين فمنعت الكثير من التجارب .. حيث كان هناك من يحب التسلط والمال فاتى بحجة الدين لكي يمنع كل اساليب التقدم الذي تنهيه وتقضي عليه .. ولكن بعد انفصال الدين عن الدولة وهو مايسمى بالعلمانية تحرر العلم من قيود الكنيسة فازدهرت العلوم منذ ذلك الوقت ..
هذا مادرسناه هذا العام في درس الفلسفة واستاذتي شرحت لنا ماقمت بكتابته ..
ارجو التعليق لكي استفيد اكثر ..
الكلام واضح جدا ولا يحناج لتأويل أوشرح
أوروبا إتخذت السبيل الصحيح قبلنا بقرون لذلك تطوروا
ولكننا نحن...ندعي حب الدين....ولكننا ألد أعدائه
السيد زغلول
2011-07-28, 21:05
الكلام واضح جدا ولا يحناج لتأويل أوشرح
أوروبا إتخذت السبيل الصحيح قبلنا بقرون لذلك تطوروا
ولكننا نحن...ندعي حب الدين....ولكننا ألد أعدائه
الفتاة في أوروبا تزني بعلم أبويها وإخوتها بدعوى الحضارة والعلمانية
فلماذا لا تقلدون أروبا في ذالك
إن قلت: نحن نقلد أروبا في التطوّر الصناعي مثلا
فسأجيبك: هل الحكم بما أنزل الله يمنعك من ذالك
وإن قلت: نحن نقلّد أوروبا في الثقافة
فسأجيبك: هل ترضى لأختك أو أمّك أو إبنتك أن تبيت في الملاهي الليلية ترقص مع السكارى وتفعل كذا وكذا ..
والحديث يطول إن ذكرت لك أمثلة أخرى
difallahomar
2011-07-28, 22:34
بارك الله فيك اخ الشبح الاسود
*فارس الحق*
2011-07-28, 22:43
العلمانية تجعل الانسان عبدا للمادّة وتسلخه من الأخلاق وتكسوه بالرذائل والخبائث.
مامن دولة تحكم بالحكم العلماني الاّ وتجد فيها الفساد والخبث والفسوق.
بلال سليماني
2011-07-28, 22:45
يا سيد زغلول....ليس الحكم بما أنزل الله هو المشكل....وإنما هو الحل
لأننا وبكل بساطة لا نطبق هذا الحكم
يتفق جميع المسلمون أن مبدأ الشورى هو الحل الأفضل....لكن هل يعرفون مبادئه وأسسه وطريقة تطبيقه
أنا أجيبك.......لا أحد يعرف....لأنه غير مذكور في أية أو حديث
الجميع يحفظ الأية....**وشاورهم في الأمر ***
أنا أنتظر منك سيدي أو من الأخرين....أن تشرح لي مبدأ الشورى بالإسلام وكيف يطبق
وهل توجد أدلة في القرأن والسنة عليه
أم أنه ترك لفهم العباد لكي يطبقوه بالطريقة الأنسب التي يرونها ؟
بلال سليماني
2011-07-28, 22:51
العلمانية تجعل الانسان عبدا للمادّة وتسلخه من الأخلاق وتكسوه بالرذائل والخبائث.
مامن دولة تحكم بالحكم العلماني الاّ وتجد فيها الفساد والخبث والفسوق.
يا أيها الناس ....في أي كوكب تعيشون !!!!
أخر تقرير للأمم المتحدة فيما يخص أكثر الدول فسادا في العالم...هل تعرفون من إحتل المراتب الأولى
الصومال العراق أندونيسيا وبعض دول إفريقيا و جميع الدول الإسلامية مع بعض الإستثناءات كقطر والإمارات
وهل تعرفون ما هي الدول الأقل فسادا في العالم
النرويج الدانمارك بريطانيا السويد.....
حلل وناقش ؟
السيد زغلول
2011-07-28, 23:07
يا سيد زغلول....ليس الحكم بما أنزل الله هو المشكل....وإنما هو الحل
لأننا وبكل بساطة لا نطبق هذا الحكم
يتفق جميع المسلمون أن مبدأ الشورى هو الحل الأفضل....لكن هل يعرفون مبادئه وأسسه وطريقة تطبيقه
أنا أجيبك.......لا أحد يعرف....لأنه غير مذكور في أية أو حديث
الجميع يحفظ الأية....**وشاورهم في الأمر ***
أنا أنتظر منك سيدي أو من الأخرين....أن تشرح لي مبدأ الشورى بالإسلام وكيف يطبق
وهل توجد أدلة في القرأن والسنة عليه
أم أنه ترك لفهم العباد لكي يطبقوه بالطريقة الأنسب التي يرونها ؟
تقول الحكم بما أنزل الله ليس هو المشكلة .. وهذا جميل
ولكنّك تدافع عن العلمانية التي هي في الأساس إبعاد الإسلام عن الحكم
أرجو أن تحدد موقفك أخي الكريم
بلال سليماني
2011-07-28, 23:10
الجميع يحفظ الأية....**وشاورهم في الأمر ***
أنا أنتظر منك سيدي أو من الأخرين....أن تشرح لي مبدأ الشورى بالإسلام وكيف يطبق
وهل توجد أدلة في القرأن والسنة عليه
أم أنه ترك لفهم العباد لكي يطبقوه بالطريقة الأنسب التي يرونها ؟
السيد زغلول
2011-07-28, 23:25
الجميع يحفظ الأية....**وشاورهم في الأمر ***
أنا أنتظر منك سيدي أو من الأخرين....أن تشرح لي مبدأ الشورى بالإسلام وكيف يطبق
وهل توجد أدلة في القرأن والسنة عليه
أم أنه ترك لفهم العباد لكي يطبقوه بالطريقة الأنسب التي يرونها ؟
أنا أعدك بموضوع عن الشورى في الإسلام هنا في النقاش الجاد
ولكن لماذا لم ترد على ردي السابق
بلال سليماني
2011-07-28, 23:29
فهمي وفهمك للعلمانية مختلف
لذلك لا يهم لمن أنسب نفسي...مادام كل واحد منا يراها بمنظور يختلف عن الأخر
العلمانية لا تعني اللادينية , و العلمانية ليست ضد الدين و الدين ليس ضد العلمانية , لأن العلمانية بمفهومها التاريخي هي فصل الكنيسة عن الدولة , أي رفض الكهنوت و رفض احتكار الخطاب الديني و استغلاله و توظيفه سياسيا و هذا ما قلته مرارا و تكرارا في هذا المنتدى ... فالعلمانية تعني الفصل بين الدولة و الدين على مستوى المؤسسات لأن ذلك يحمي الدين من التلاعب به من طرف السياسيين و مثل ذلك الدعوة للفصل بين الدولة كمؤسسات و الإعلام لأن ربط الإعلام و الصحافة بالدولة بفقده المصداقية و ارتباط رجال الدين و احتكارهم للخطاب الديني و توظيفه لصالح النظام يفقدهم المصداقية أيضا , و لهذا فهذا الفصل في مصلحة الدين و يحميه من التوظيف و الاستغلال و التحريف و التزببف ... أما اللادينية فهي الفصل بين الدين و الحياة و رفض للدين بالمطلق و بالعودة للتاريخ سيتوضح الفرق بين الفكرتين ...
فرضت الكنيسة نفسها على أوروبا و صارت هي السلطة الالهية حيث أنها فرضت أتاوات و صكوك الغفران..... و أدخلت أوهاما و خرفات باسم كلمة الله ......و كانت تعذب كل عالم و كل فكر حر.... كما فعلت بالذي أقر بكروية الأرض حيث أحرقته لأنه كفر.... أو كذلك الكميائي الذي إتهمته بالسحر فعذبته ثم قتلته أبشع قتل و احتضنت أفكارا علمية و قالت أنها حقائق مقدسة من السماء ....فلما أثبت العلم النظري و التجريبي بداية النهضة الأوروبية فساد هذه المقدسات و هذه الأفكار.. لم يكن بد أن يؤمن الناس بالعلم و يكفروا بالدين و أقصد بالدين تعاليم الكنيسة الذي أدخلت فيه الكثير من الخرافات ...........
أما نحن فإسلامنا بدأ بإقرأ ...و رفع مقام العلماء إلى درجة الأنبياء و مجد العلم حتى جعله فريضة على كل مسلم و مسلمة ....فلماذا نفصل الدين عن الدولة أو الدين عن العلم فأوروبا لها حجتها مع كنيستها ............. وما حجتنا نحن مع الإسلام و قد قال الله تعالى في سورة النحل ( ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء )
أرني حقيقة علمية اصطدمت بالإسلام .....
أرني واقعة اصطدم فيها علماء الكون أو علماء الطبيعة أو علماء البحار بالإسلام
و للموضوع بقية
السيد زغلول
2011-07-28, 23:48
فهمي وفهمك للعلمانية مختلف
لذلك لا يهم لمن أنسب نفسي...مادام كل واحد منا يراها بمنظور يختلف عن الأخر
ولكنّ العلمانية الحقيقية والتي يعرفها كلّ الناس تشكّل خطرا كبير على الإسلام
وأنت بفهمك القاصر للعلمانية وللإسلام وضعت نفسك في موقف لا تحسد عليه
وأنا أنصحك لوجه الله أن لا تتكلّم في ما لا تعلمه
بلال سليماني
2011-07-28, 23:56
ولكنّ العلمانية الحقيقية والتي يعرفها كلّ الناس تشكّل خطرا كبير على الإسلام
وأنت بفهمك القاصر للعلمانية وللإسلام وضعت نفسك في موقف لا تحسد عليه
وأنا أنصحك لوجه الله أن لا تتكلّم في ما لا تعلمه
وأنا أرى أنك إنسان متخلف رجعي يمشي بعقلية طالبانية قاعدية
السيد زغلول
2011-07-29, 00:09
وأنا أرى أنك إنسان متخلف رجعي يمشي بعقلية طالبانية قاعدية
أسأل الله أن يهديك إلى الحق
*فارس الحق*
2011-07-29, 10:35
يا أيها الناس ....في أي كوكب تعيشون !!!!
أخر تقرير للأمم المتحدة فيما يخص أكثر الدول فسادا في العالم...هل تعرفون من إحتل المراتب الأولى
الصومال العراق أندونيسيا وبعض دول إفريقيا و جميع الدول الإسلامية مع بعض الإستثناءات كقطر والإمارات
وهل تعرفون ما هي الدول الأقل فسادا في العالم
النرويج الدانمارك بريطانيا السويد.....
حلل وناقش ؟
أكبر جرائم السرقة والنّهب تحدث في أمريكا ومن على شاكلتها.
أكبر الانتحارات تحدث في السويد والنرويج.
جميع مظاهر الفحشاء والفسق تحدث في هته الدول التي تسمّي نفسها متطوّرة.
أشد أنواع القتل والتشريد تحدث من طرف أمريكا وحلفاءها.
وأما قولك أن العراق والصومال وغيرها من بلاد الاسلام فيها فساد
فسل نفسك
من مسبّب هذا الفساد؟
بلال سليماني
2011-07-29, 11:48
السيد زغلول
****************
ما رأيك في بن لادن ؟؟
السيد زغلول
2011-07-29, 14:45
السيد زغلول
****************
ما رأيك في بن لادن ؟؟
أسامة بن لادن من (الخوارج ) الذين أخبرنا عنهم رسول الله عليه الصلاة والسلام بأنّهم (كلاب النار)
ولكنّ العلمانيين أشرّ من بن لادن
ana muslem 3arby
2011-07-29, 15:05
أنا أؤمن أن الإسلام دين شامل يشمل جميع مناهج الحياه
التعامل
السياسه
الإقتصاد
لكن الإسلام وضع الخطوط العريضه التي نمشي عليها و على المسلمين تدبر أمرهم على أن لا يعصوا الله و يتعدوا شرع الله
و المسلميين لا يحتاجون لغير الإسلام منهجا يعيشون به
لكن أنا أتذكر كلمت المرشح للرئاسه في مصر الشيخ حازم صلاح أبو إسماعيل
قال أنا مع العلمانيه التي لا تخالف شرع الله
هذا رأيي قد أكون أصبت و قد أكون أخطأت
تحياتي
و شكرا لصحاب الموضوع
فالموضوع رائع و يستحق النقاش الجاد
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-29, 15:06
إلى بلال سليماني
أستأذنك قبل الخوض في النقاش معك فهل تريد ذلك ؟؟؟ لأنني أراك في مفترق الطرق
بلال سليماني
2011-07-29, 15:18
إلى بلال سليماني
أستأذنك قبل الخوض في النقاش معك فهل تريد ذلك ؟؟؟ لأنني أراك في مفترق الطرق
لا بأس...على أن لا تكفرني
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-29, 15:27
لا بأس...على أن لا تكفرني
معاذ الله أن أكفرك و من أنا لأفعل ذلك ويبقى مجرد نقاش للأفكار ولا دخل لبعضنا البعض في الخصوصيات .
للعلمانية نوعان ، هجومية ومعتدلة فالأولى تحظر الدين بالقوة وتكن له مضضا والثانية تفصله بطريقة لينة تحت حجة الحرية و حماية الدين من رجال الدين والتعصب .
ما هو ردك؟ وهاتنا بفكرتك حول هذا التيار
بلال سليماني
2011-07-29, 15:44
معاذ الله أن أكفرك و من أنا لأفعل ذلك ويبقى مجرد نقاش للأفكار ولا دخل لبعضنا البعض في الخصوصيات .
للعلمانية نوعان ، هجومية ومعتدلة فالأولى تحظر الدين بالقوة وتكن له مضضا والثانية تفصله بطريقة لينة تحت حجة الحرية و حماية الدين من رجال الدين والتعصب .
ما هو ردك؟ وهاتنا بفكرتك حول هذا التيار
حسنا...أنت قسمت العلمانية إلى قسمين سميت الأول بالهجومية ومن خلال شرحك لها فأنا ضدها لأنها تستعمل القوة
كأسلوب في التعامل
أما الثانية فقلت عنها أنها معتدلة...وقلت أنه تفصله بطريقة لينة
وأنا ضد هذا الأمر أيضا...لأنه لا يحق لأحد أن يفرض علينا خلع الدين من حياتنا سواء بالقوة أو باللين
حتى لا نتوه كثيرا.....هل يمكن أن تعطينا إجابة حول هذه التساؤلات ؟
الجميع يحفظ الأية....**وشاورهم في الأمر ***
أنا أنتظر منك سيدي أو من الأخرين....أن تشرح لي مبدأ الشورى بالإسلام وكيف يطبق
وهل توجد أدلة في القرأن والسنة عليه
أم أنه ترك لفهم العباد لكي يطبقوه بالطريقة الأنسب التي يرونها ؟
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-29, 15:55
حسنا...أنت قسمت العلمانية إلى قسمين سميت الأول بالهجومية ومن خلال شرحك لها فأنا ضدها لأنها تستعمل القوة
كأسلوب في التعامل
أما الثانية فقلت عنها أنها معتدلة...وقلت أنه تفصله بطريقة لينة
وأنا ضد هذا الأمر أيضا...لأنه لا يحق لأحد أن يفرض علينا خلع الدين من حياتنا سواء بالقوة أو باللين
حتى لا نتوه كثيرا.....هل يمكن أن تعطينا إجابة حول هذه التساؤلات ؟
الجميع يحفظ الأية....**وشاورهم في الأمر ***
أنا أنتظر منك سيدي أو من الأخرين....أن تشرح لي مبدأ الشورى بالإسلام وكيف يطبق
وهل توجد أدلة في القرأن والسنة عليه
أم أنه ترك لفهم العباد لكي يطبقوه بالطريقة الأنسب التي يرونها ؟
إليك هذه الحجة القاصمة قال عز وجل ثناؤه // وأمرهم شورى بينهم //و قال كذلك// لو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك فاعف عنهم و استغفر لهم وشاورهم في الأمر // .
النظام الاسلامي يقتضي بالمشاورة بين الأمة قبل اتخاذ أي قرار و تكون المشاورة عن طريق استفتاء مثلا وهذا الحد ينبذ تشبت الحكام بآرائهم فلو تتمحص قليلا في سورة النساء فستجد هذه الآية //فإن أرادا فصالا عن تراض منهما و تشاور فلا جناح عليهما // إليك كيف يأمرنا القرآن أن نتشاور في أبسط الأمور ألا و هي تربية الأبناء فما بالك مصير الأمة ؟؟؟؟
بلال سليماني
2011-07-29, 17:00
إليك هذه الحجة القاصمة قال عز وجل ثناؤه // وأمرهم شورى بينهم //و قال كذلك// لو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك فاعف عنهم و استغفر لهم وشاورهم في الأمر // .
النظام الاسلامي يقتضي بالمشاورة بين الأمة قبل اتخاذ أي قرار و تكون المشاورة عن طريق استفتاء مثلا وهذا الحد ينبذ تشبت الحكام بآرائهم فلو تتمحص قليلا في سورة النساء فستجد هذه الآية //فإن أرادا فصالا عن تراض منهما و تشاور فلا جناح عليهما // إليك كيف يأمرنا القرآن أن نتشاور في أبسط الأمور ألا و هي تربية الأبناء فما بالك مصير الأمة ؟؟؟؟
كلام رائع...إذا نحن متفقان....
إنت تقول عن طريق إستفتاء مثلا .....شيء جميل
حسنا ما هي رؤيتك لإختيار الحاكم....ومن هم الذين يختارون ؟
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-29, 17:03
كلام رائع...إذا نحن متفقان....
إنت تقول عن طريق إستفتاء مثلا .....شيء جميل
حسنا ما هي رؤيتك لإختيار الحاكم....ومن هم الذين يختارون ؟
إذا كنا نستفتي الشعب في الأمور الداخلية للاسرة الحاكمة فما بالك قضية اصطفاء حاكم !! فمن المؤكد أن يرشح الشعب عناصرا ويختار بكامل حريته الشخص الذي يثق فيه ويفرض عليه شروطا فإن وافق فبسم الله مرساها ومجراها وإن لم يوافق فالباب يسع لخروج جمل .
amarameur
2011-07-29, 17:10
رمضان كريم كل عام وأنتم بألف خير
salim789
2011-07-29, 17:28
العلمانية كما أعرف فكر يدعو إلى قصر الدين في على العبادة و فصله عن الأمور المهمة و منها تسيير الدولة و القوانين التي تحكمها، فلو طبقنا العلمانية لحذفنا من الدستور بند الإسلام دين الدولة، و هنا لي ملاحظة على هذا البند فهو شكلي فقط في بلدنا بحكم أن العندنا مخمرة مرخصة و مخمرة غير مرخصة فالترخيص للخمر يتنافى مع هذا البند في الدستور و ربي يهدي ما خلق.
SOFYANART
2013-02-25, 00:14
بارك الله فيكم
العلمانية لا تعني اللادينية , و العلمانية ليست ضد الدين و الدين ليس ضد العلمانية , لأن العلمانية بمفهومها التاريخي هي فصل الكنيسة عن الدولة , أي رفض الكهنوت و رفض احتكار الخطاب الديني و استغلاله و توظيفه سياسيا و هذا ما قلته مرارا و تكرارا في هذا المنتدى ... فالعلمانية تعني الفصل بين الدولة و الدين على مستوى المؤسسات لأن ذلك يحمي الدين من التلاعب به من طرف السياسيين و مثل ذلك الدعوة للفصل بين الدولة كمؤسسات و الإعلام لأن ربط الإعلام و الصحافة بالدولة بفقده المصداقية و ارتباط رجال الدين و احتكارهم للخطاب الديني و توظيفه لصالح النظام يفقدهم المصداقية أيضا , و لهذا فهذا الفصل في مصلحة الدين و يحميه من التوظيف و الاستغلال و التحريف و التزببف ... أما اللادينية فهي الفصل بين الدين و الحياة و رفض للدين بالمطلق و بالعودة للتاريخ سيتوضح الفرق بين الفكرتين ...
السلام علبكم
الجواب الوحيد الرصين الذي ينم على اطلاع واسع وعدم السقوط في فخ الذين يريدون التسلط باسم الدين
ويتهربون من مسؤوليتهم واذا اقمت عليه الحجة قال الله غالب اي ان لم يكن الاخر هو المسؤول
فالله هو المسؤول عن خطايايا
يا اخي تقاس الامور بنتائجها فانظر اين الغرب واين العرب الذين يذمون ولا يريدون الفصل
بين الدين والسباسة لكي لا يجدوا انفسهم خارج اللعبة
شكرا سيروس
السلام1
العلمانية من أكثر المصطلحات السياسية إثارة للجدل
ولاسيما من قبل التيارات الاسلاموية المسيّسة
ويشوب هذا المفهوم الكثير من الغموض واللبس والتضليل
حيث تكثر النعوت التي يطلقها هؤلاء على العلمانية من إلحاد وكفر ولادينية ومادية
وغير ذلك من المغالطات والفهم الخاطئ والناقص.
وما يعمق من هذا الالتباس، التناقض الصارخ الذي يقع فيه من يقبل ويمارس الحياة المدنية والديمقراطية
بينما يرفض لفظ العلمانية رفضا قاطعا
متجاهلا حقيقة أن أسس المجتمع المدني والديمقراطية الحقّة
لا تقوم إلا من خلال العلمانية التي تقبل وتتعايش وتتسامح مع جميع الفئات والطوائف والأديان.
الفاصلة3
alarabay
2013-05-05, 14:05
ولكن أصحاب العلمانية يقولون أن العلمانية هي الإبتعاد عن الدين
فهل أنت تقلّد العلمانيين بشروط .. أم ماذا
ولماذا لا يكون الإسلام هو الحل الأنسب في الوقت الحاضر ......؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لقد ابتعدت عن هذا المنتدى طويلا وعسى خير ....
فلم ارَ تلك المداخله الا الان .. فعذرا على التأخير في الرد ...
لايهمني رأي الآخرين فما اراه ان العلمانية افضل ضمانا للتعايش السلمي فلا يمكن للمسلم ارغام غير المسلم على الدخول في دينه والعكس صحيح ثم ان هناك معتقدات مختلفه وتمارس خلالها طقوس مختلفه ان لم تكن هناك حرية لممارسة الكل طقوسهم الدينيه لايمكن ان يكون هناك تعايش لكن هذا ليس معناه التخلي عن الدين او السير خلف المعتقدات الهدامه بل تأخذ حريتك في عبادتك وعاداتك دونما تنغيص .... شكرا .
vBulletin® v3.8.10 Release Candidate 2, Copyright ©2000-2025, TranZ by Almuhajir