مطلبنا الديمقراطية بكل وضوح؟

[جواهر الجزائرية]

السلام عليكم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على خاتم الأنبياء والمرسلين وعلى آله وصحبه أجمعين ..
.أما بعد:فقد تابعت-وتابع غيري-في الأشهر الماضية وإلى يومنا هذا محاولة من يسمونهم بـــــ"الإسلاميين"( الحزبيين)إلباس الثورات التي تحصل في بعض البلاد لبوس الدين،وكيف أن هذه الثورات تأبى ذلك وترفضه وتعلنها صراحة"الشعب يريد الديمقراطية(=الكفر)([1] (http://www.bayenahsalaf.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=43#_ftn1))!.وقبل الكلام على أفعال أولئك أنبه إلى أن حكم المظاهرات في الإسلام الحرمة كما أفتى بذلك أكابر علماء أهل السنة ممن عاصروا نشأتها كابن باز وابن عثيمين والألباني والوادعي وغيرهم([2] (http://www.bayenahsalaf.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=43#_ftn2))فإن الذين تظاهروا إنما طالبوا بإصلاحات سياسية واقتصادية واجتماعية-كما يقولون-فلو وقعت هذه الإصلاحات لتركوا المظاهرات وعادوا إلى بيوتهم-كما صرحوا هم-،والذين خرجوا في هذه المظاهرات رفعوا شعار لا سلفية ولا إخوان([6] (http://www.bayenahsalaf.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=43#_ftn6))؛يعني بالعربي الفصيح:خروجنا ليس للدين بل للحرية وللديمقراطية!فما حكم الديمقراطية عند أصحاب اللحى الذين أيدوا هذه الثورات؟
الديمقراطية عندهم كفر-وهي كذلك-وبسببها كفروا الحكام الحاكمين بغير ما أنزل الله مطلقاً-وأما السلفيون فإنهم لا يكفرون الحاكم بغير ما أنزل الله مطلقا لأنهم يتبعون تفصيل الصحابة وأئمة السلف من بعدهم فيمن هذه حاله من الحكام-فكيف يثني هؤلاء على من خرج مطالباً بالديمقراطية بكل وضوح؟

أيعلم هؤلاء أنه يلزم من ثناءهم على الخارجين المطالبين بالديمقراطية –في سوريا ومصر وليبيا وتونس كفرهم هم؟!
لأن من أثنى على المطالب بالكفر فقد كفر!-وهذا أقوله من باب الإلزام لا من باب تنزيل الأحكام-،إن هذه الثورات تأبى أن تلبس لبوس الدين،فصوت المطالبة بالديمقراطية والدولة المدنية والحريات بشتى أنواعها أعلى من جعجعتهم الفارغة ومحاولتهم ربط ما يجري بالدين!

فمن أعجب العجب أن ترى طرب التكفيريين لصوت الكفر!ولعل العجب يقل إذا ما علمت أن هذا يسمى عندهم بفقه المرحلة،الذي يشبه باطنية الرافضة بحسب تطبيقهم(والضمير عائد على الحركيين)فهم لا يريدون أن يفوتهم تحقيق مكاسب في هذه الأحداث التي لم تشتعل نارها بسببهم-وإن كان لهم دور في زيادة اشتعالها-لكن من الأساس هي ثورة للديمقراطية-ولا زالت-وهولاء يريدون تحقيق قاعدة شعبية بركوب هذه الموجة،ولكنهم يحاولون جاهدين أن يكون هذا الركوب على طريقتهم!وهم بهذا يمارسون الضحك على الذقون لكن على ذقونهم هم وأتباعهم!،فحامد العلي مثلاً يصدر مقالاً يعدد فيه ثمرات الخروج على الحكام! يقول هذه الثورات لتحرير إرادة الأمة الإسلامية!ويستدلون للخارجين من أجل الديمقراطية بأدلة شرعية!فهل رأيت أخي القارئ نفاقاً حركياً أكثر من هذا النفاق؟!

يقول أحد المشاركين في الأحداث التي جرت في مصر وانتهت بتنحي الحاكم هناك في مشاركة له في أحد المنتديات على شبكة الانترنت:
أنا شخصيا بفضل الله كنت متواجد في جميع أيام الثورة في مصر من بدايتها وحتى نهايتها لكن لا أنكر أن نفسي كانت تحدثني بمدى مشروعية ما أفعل؟! لا أخفي على إخواني أنني أحيانا كنت أفكر هل لو تم قتلي سأكون شهيدا أم لن أكون خاصة أني أعزل و أمامي قوات الأمن المسلحة و المدرعة فمن يحتج بحديث الجهاد و كلمة الحق عند السلطان فلو كان هذا هو الجهاد ... فمن أبسط قواعد الجهاد أن أحمل السلاح و أقاتل و أدافع عن نفسي وليس أذهب لكي أنتحر ... احتمالية القتل مع عدم وجود ما أدفع به عن نفسي = انتحار و من يحتج بحديث عمر و قومناك بالسيف([7] (http://www.bayenahsalaf.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=43#_ftn7)) ... فأين السيف؟الميديا الإعلامية و الكاميرات ليست السيف...لاأستر على إخواني أني فكرت كثيرا جدا أن الأمر لو كان اجتهادا غير سائغا و كان هذا النوع من الخروج الثوري السلمي الأعزل لو أدى إلى قتلة غير مجمع على شهادتها فليس هناك فرصة لمراجعة الاجتهاد و الدليل فقد وقفت في موقف الحساب و أمامك الملكين خاصة مع إضافة مسألة النية و الراية و الجماعة هل كل من خرج كان يسعى لإعادة الشريعة المبدلة؟ هل من خرج كان ينادي تحت راية إسلامية صرفة؟و كنت أفكر في أي جهاد هذه و أي شهادة و أنا أرى عن يميني التبرج و عن يساري الاختلاط في الاعتصام كنت أرى الشباب و الفتيات اليساريين ينامون مع بعضهم علي النجيلة(أي المسطحات الخضراء المزروعة) فكرت بشدة أي جهاد هذا؟ و أي استشهاد هذا؟شخص رفع المصحف ثاروا عليه ... شعبية شعبية !!! شباب بعد الصلاة قالوا الله اكبر الله اكبر ... غطوا بالميكروفونات و قالوا : الشعب يريد إسقاط النظام و شعبية و كلنا إيد واحدة فأي جهاد لا يرفع فيه رمز إسلامي؟إخواني(وهو يخاطب أعضاء المنتدى) أقل طالب علم فيكم بالنسبة لي عالم حبر جبل ...و بالمناسبة أنا شاب عادي نزلت في الثورة من باب ألا أترك الساحة لغيري و كنت أخال أن مناقشات العبد الضعيف هناك ستغير من هناك و تقنعهم أنها ثورة من اجل الشريعة ...لكني صراحة كما أسلفت فقد عصفت بذهني هذه الأفكار!إخواني لو بالصراخ وبالصوت العالي وبالعاطفة وحتى بالمنطق الدارج بين الناس فأنا بفضل الله أقنع أي شخص بالثورة و ثمارها دعويا وشرعيا وسياسيا واجتماعيا وغيرها لكني كل ما تحدثت مع شخص علا صوته بالعاطفة وبالعقل لكني اعتقد أن هنا من يقتصر حديثه علي الشرع(حيث كانت هذه المشاركة في موضوع لأحد الأعضاء يطالب بدليل هذه الثورات). انتهى كلامه وقد نقلت منه المراد فقط. فهذا أحد المشاركين يصف الوضع في حالة مصر فالخارجين لم يخرجوا غضبة للدين-إن اعتبرتم مباركاً كافراً-بل خرجوا من أجل الديمقراطية والحرية والعدالة الاجتماعية!وأي محاولة لإضفاء الصبغة الدينية من قبل بعض المشاركين كان تجابه بقولهم"كلنا(مسلمون وأقباط)إيد وحدة !"،فتوقفوا يا أصحاب اللحى التكفيرية عن محاولة ستر هذه الثورات المطالبة بالديمقراطية بعباءة الدين فإنها تأباكم والإسلام –من قبل-يأبى مثل هذه الثورات أصلاً،والسنة -من قبل ومن بعد-تأبى انتسابكم إليها .
لقد شاهدت أكثر من مقطع لما يسمى بــ"البلطجية"في مصر وهم يعيثون فساداً-قتل وسرقة وانتهاك للحرمات-في وضح النهار وأمام أعين الناس دون أي رادع مما يعطي دلالة واضحة على انعدام الأمن أو ضعفه بشكل كبير،وهذه المظاهر عندما كان الحاكم موجوداً لم تكن موجودة بهذه الكثرة،ولا أخفيكم أني تمنيت أن أرى القرضاوي أو حامد العلي أو فهد الخنة أو نبيل العوضي أو غيرهم ممن حرض على مثل هذا الفساد بيد أحد من هؤلاء البلطجية ليذوق بنفسه طعم انعدام الأمن!

أتساءل لماذا لا يذهب هؤلاء المحرضون من مشايخ إلى البلدان التي تجري فيها المظاهرات أليس هذا جهادا كما يقولون للناس؟ فلماذا لا يذهبون للجهاد والأمر متيسر جداً مجرد رحلة طائرة بثمن زهيد؟! وهل يرضى هؤلاء أن يذهب أحد من أبناءهم للمشاركة في هذه الثورات أم سيفعلون مثلما فعل سلمان العودة عندما كان يحرض الشباب على الذهاب للعراق فلما أراد ابنه الذهاب أبلغ عنه السلطات؟! لايهم نقلته المهم رحيق حلو مر لازم نتدوقه ونعرف مذاقه ..سلام

[م.عبد الوهاب]

إن ما شدّني أكثر هو ما يدور في الإعلام العربي و الغربي و الصهوني على حدّ السواء من مآسي و نفاق يعرفه الصبي قبل الكبير و هو ظاهر في أقوال الساسة و المتسيسين و لا حول و لا قوة الا بالله

أوكامبو و على الملأ الان في هذه الساعة ، يقول ما يقوم به القذافي هو جرائم حرب و انه استعمل سلاحا ممنوعا دوليا كالعنقودية مثلا

و تلأبيب استعملت الفوسفور الابيض و العنقودية أمام العالم مباشرة و لا احد صرح و لا احد قال إن هذا محرم دوليا ووقف العالم في وجه اسرائيل كما يقف الان في وجه رؤساء عرب و مهما كانوا فإن العالم التف حولهم و هو يريد ان يأكل حصته و ليس متفرجا كما كان من أمر تلأبيب

هل في هذه شهية مفتوحة أو مغلقة
أو حرام و حلال
أو يهود و مسلمين
أو عرب و غير عرب ؟ !!!!!!!!

لماذا هذا النفاق العربي الذي بدأ يظهر كالمكشر عن الأنياب

ان موضوعك هذا أختي الفاضلة له نقطة واحدة منها سنبدأ إن شاء الله

و هي لماذا خرج في هذه الاونة بالذّات كتاب الطوفان و ماذا يدعوا هذا الكتاب و الى ماذا يدعوا بالدليل كما يدعي من الاثر و على حسب تسلسل التواريخ و الحقبات عبر مرّ الزمن

و لماذا يستعمل الاقوياء في هذا العالم مقولة حلال عليهم حرام علينا ، برغم ان المقولة مفضوحة و فيها من السخرية و التقزز ما فيها ، حتّى لا يدري قائلها على من ألقائها و هي على عاتقه فحين يعرفها سينسلخ منها حتماً و لا يتحمل عواقبها لأنه هذا هو اسلوب النفاق و الكذب كل العالم و كل من حولك يعرفون انك تنافق و تكذب بحجة السياسة و لا احد يتعرض لك لكن إذا شاهدوا حِراك جماهيريا او شعبيا كان اول من يقف ضدك هو صديقك الذي كان حاميك .

و بالتالي إن الرادع لكل خيار يجب أن يكون غطاءه اسماً صنيع أيادي خفية و اسمه الديمقراطية
يجب على القوي أن يحمي الضعيف بحكم الحرية !!
لكن إذا لم يكن ما يجعل من القوي سببا او اسباب ليحمي بها الضعيف !

فماذا سيكون عمل القوي ؟ ؟؟؟؟
طبعا سيكون كالتالي :
من أين سيأكل الضعيف ؟ و هل سيأكل التراب و هو تراب أم سنغيره له نحن لكي يكون عبارة عن اداة كسب !!
خصوصا إذا كان ما تحت الأرض الخصبة من أرزاق عند الضعيف دون سواه !!!!!!!

و كونوا على يقين بأن القوي سيخلق فيها مسببات لوجوده المستمر و لكي يستفيد مما عند الضعيف !!

كيف ..... !!

- الإقطاعيات و الأمير له حقّ على الرعية بأخذ ما يريد حتّى الحليب و اللبن و هذا من حقّ القوي على الضعيف بحكم الراعي و الرعية
- الاشتراكية و عدم الخوصصة و أن كل ما هو في الدولة تابع للدولة و كل الشعب يعمل لصالح الدولة و بالتالي نحن نعمل لقاء تكوين شيء ما لكن بالتعاون و كذا باستفادة جميع الأطراف
- الرأسمالية حين قام كل من كان له تمكين او جنرال أو بارون او ما شابه ذلك باختلاس أو سرقة ، فماذا سيفعل بتلك الأموال .
- طبعا سيقوم بخوصصتها على حساب الدولة و من طرف البنوك و الفوائد مما زاد من حدّة الحرام و بداية نشر ديانة جديدة على مستوى عالي و بنظرية واسعة النطاق مدروسة بعناية تامّة كمثل الهرم و العين الاحادية التي تحرس كلّ شيء و تخطط لكل شيء ، على البعد الطويل الامد و هي العلمانية الحديثة ،و بالتالي هذا ما سيدّعون بأنه بداية الديمقراطية .
فحين تكون الديمقراطية لازم يكون شرط !

ما هو ؟

يجب ان تنتشر الديمقراطية في كل بقاع العالم و لا يمكن ان تكون في جهة و تنعدم في جهة اخرى و بالتالي لا يكون هناك تناسق بين جميع الأطراف

اقصد الشاري و البائع
صاحب المال و المستفيد من المال

و كما لا يفوت الجميع ان العالم العربي إلا من رحم ربي هو إسلامي لكن اشتراكي و مازال إلى حدّ الآن بعض الدويلات و التي تتحرك فيها الثورات التي نشهدها الان للتغير الى الرأسمالي الديمقراطي فلا دخل للدين هنا كما يشيد مستقبل العالم العلماني ، و البقية هم على شكل إمارات و سلطنات و مماليك ، و بالتالي هؤلاء سيبيعون كل عزيزا عليهم لقاء بقائهم على ما هم عليه و لكي لا يكون مآلهم كالسنوسي في ليبيا و عهد الخديوي .

خلاصة القول

الدين خارج اللعبة الخبيثة التي ستؤدي بكل ما هو اخضر و يابس لصالح الولايات المتحدة و زبانيتها ، و لن تكون فائدة لعربي على الأرض مهما كان حتّى ولو كان خبيث و حركي جبان ، لأن مآله للكره ماضي ، فهو كالأفعى في نضر الكافر ، ستحق القتل و التنكيل ، و لن يرتاح له البال حتى يموت على مرأى أولاده و نساءه و عشيرته كأشباه صدام و بن لادن، و لن تتحرك النِّعاج لان فطرة خوفها من الذئب أزلية .

بارك الله فيك أختنا جواهر موضوعك رائع و قيّم يفتح شهية القلم فلا يتوقف عن تسطير الكلام

السلام عليكم

[جواهر الجزائرية]

اخي الكريم عذرا الآن فقط دخلت لنت هناك خلل جعلني لم ارد على كلامك الدرر.
نعم في مصلحة من كل هذه الفوضى هل يعقل أن كل هذه الفوضى وهذه التناقضات والتسربات هي لصالح الشعوب ياليت لكن لا أظن مادام هناك أفعى وأخطبوط وتماسيح في الجوار لن يهنئ أحد والله سواء خرجوا ألم يخرجوا لن تكون هناك إستقرار ولا عيش رغيد مساكين يظنون الظنون ولايعرفون أنه إستعمار جديد مسيطر إستعمار من نوع آخر مدمر لا تراه على الواقع لكن تلمسه وتحسه لكن بعض الدول يراه ويلمسه أنها قوى العالم الاقوياء هم الذي يحكمون هم الذي يسيطرون كما كان كسرى وقيصر ةكان العرب لايفعلون شئ بدون أوامرهما هم الذي ينصبون إن أرادو من يناسبهم أكثر وتكون ورقة الآخر إصفرت وذبلت مساكين يضنون أنهم تحرورو ا ونسوا أن التحرر من العبودية كما تحررت العرب في وقت كسرى والقيصر تدريجيا أول بالدعوة من النبي مرسل كريم لقبيلة نائية في بادية صحراء بدأت بالدعوة ثم تنقلت إلى مراحل وليس مباشر الجهاد وسفك الدماء وقتل بإسم الدين وإعاثة الفساد في الارض لو عمل الصحابة الكرام مع الرسول الانام يفعلوه اليوم لما قام للاسلام قائمة لكن بتروي والصبر ونشر الدعوة وتعلم الدين وإصلاح المجتمع والركائز والاركان والسقف والارض حتى كان شباب وشيوخ ونساء ورجال واطفال في سن المراهقة جاهزين أتم الجهوزية لمسيرة ومرحلة أخرى ..أين نحن من هؤلاء إختلط الحابل بالنابل ا هنا وذاك هناك هذا في الشما ل وذاك في اليمين إختلطكت المفاهيم القيم إمتزج الاسلام الحقيقي مع ديانات أخرى تمخض دينا غريبا علينا لم تعهده أبداأختلط اللبس والمعاملة والكلام والاراء والمفاهيم الدخيلة لكن يقول انه على نهج وطريق الله والحمد لله ..الكلام يطول لكن اكتفي بهذا ..
من قلمي
بارك الله فيك اخي وعلى كلامك المميز والنادر

[أبو عاصم مصطفى السُّلمي]

لا فض الله فوك يا أخا الإسلام و جزاك الله خيرا .... لو رجع الناس إلى علمائهم لوؤد شر كثير و لكنه ركوب الهوى و الله المستعان

[خالد1971]

http://im3.gulfup.com/2011-05-05/1304616914682.gif

[جواهر الجزائرية]

لا فض الله فوك يا أخا الإسلام و جزاك الله خيرا .... لو رجع الناس إلى علمائهم لوؤد شر كثير و لكنه ركوب الهوى و الله المستعان

جزاك الله خيرا يا اخي نعم وهو كما قلت لو رجع الخلق لدينهم ومنهجهم الصحيح بدون خلل ولا خبل لكنا تجنبنا كثيرا من الارواح والفساد الفتن والشر

شكرا لك

[جواهر الجزائرية]

http://im3.gulfup.com/2011-05-05/1304616914682.gifنعم لا حوة ولاقوة إلا بالله
لو يرف البعض معناها وشرحها شكرا لك اخي

[karim h]

بسم الله الرحمن الرحيم
المستغرب أن بعض المتفيقهين من المسلمين يريدون أن يسوقوا لنا أيضاً هذه الديمقراطية، فيقزمون الموضوع إلى درجة تصوير الديمقراطية؛ أنها مجرد الحرية في اختيار الحاكم من خلال صناديق الاقتراع.

والحقيقة؛ أنها فكرة ناتجة عن تصور كلي للحياة والكون والإنسان، ناجم عن حضارة تختلف اختلافاً جذرياً مع حضارة الإسلام.

فالحضارة الغربية تقوم على مبدأ فصل الدين عن الدولة، وإذا فُصل الدين عن الدولة، فمن الذي ينظم المجتمع والدولة بالأنظمة والأحكام والقوانين؟ إنه الشعب حسب ادعاء هذا المبدأ.

بينما في الإسلام الحاكم والمشرع هو الله سبحانه وتعالى، والأمة هي صاحبة السلطان فقط، فقد أعطاها الشارع الكريم الحق في اختيار الحاكم؛ ولذلك كان عقد الخلافة عقد رضا واختيار، والخليفة نائب عن الأمة في تطبيق الإسلام، فلا الأمة، ولا الحاكم، ولا مجلس الأمة، له الحق فضلاً عن أن يملك القدرة على التشريع.


وأشير هنا الى انه ينبغي الفصل بين أمرين : المطالبة بإسقاط النظام والمطالبة بتطبيق الديمقراطية فالأول مشروع والثاني ممنوع .
فينبغي المساهمة في المشروع و الكف عن المشاركة في الممنوع .

وليس مطلوبا ممن يريدون اسقاط النظم الطاغوتية الكف عن المساهمة في إسقاط النظام الحاكم حتى لا يكون لهم دور في المساهمة في تطبيق النظام الديمقراطي .

فكما أن سقوط النظام ضروري لمن يطالب بالديمقراطية فهو أيضا ضروري لمن يطالب بتطبيق الشرع ‘ فاتحد الهدف واختلفت النية ‘ ومن ثم اختلف الحكم لقول النبي صلى الله عليه وسلم : (إنما الأعمال بالنيات وإنما لكل امرئ ما نوى ) .

فمظاهرات اليوم صحيح فهي لا تؤدي إلى الخلافة ولا إلى شرع الله بصفة مباشرة وإنما تهيء لظروف يمكن من خلالها العمل من أجل نشر الدين والسعي إلى تطبيق شرع الله خاصة اننا اليوم ليس لدينا من القوة ما يمكننا من إسقاط النظام فلا مفر من دعم هذه الهبة الشعبية والانخراط في صفوف المتظاهرين .. وأهم ما في هذه المظاهرات انها تجند الشعب كله ضد النظام .

وشكرا على الموضوع بارك الله فيك

[جواهر الجزائرية]

[QUOTE=karim h;5825489]بسم الله الرحمن الرحيم


المستغرب أن بعض المتفيقهين من المسلمين يريدون أن يسوقوا لنا أيضاً هذه الديمقراطية، فيقزمون الموضوع إلى درجة تصوير الديمقراطية؛ أنها مجرد الحرية في اختيار الحاكم من خلال صناديق الاقتراع.

والحقيقة؛ أنها فكرة ناتجة عن تصور كلي للحياة والكون والإنسان، ناجم عن حضارة تختلف اختلافاً جذرياً مع حضارة الإسلام.

فالحضارة الغربية تقوم على مبدأ فصل الدين عن الدولة، وإذا فُصل الدين عن الدولة، فمن الذي ينظم المجتمع والدولة بالأنظمة والأحكام والقوانين؟ إنه الشعب حسب ادعاء هذا المبدأ.

بينما في الإسلام الحاكم والمشرع هو الله سبحانه وتعالى، والأمة هي صاحبة السلطان فقط، فقد أعطاها الشارع الكريم الحق في اختيار الحاكم؛ ولذلك كان عقد الخلافة عقد رضا واختيار، والخليفة نائب عن الأمة في تطبيق الإسلام، فلا الأمة، ولا الحاكم، ولا مجلس الأمة، له الحق فضلاً عن أن يملك القدرة على التشريع.


وأشير هنا الى انه ينبغي الفصل بين أمرين : المطالبة بإسقاط النظام والمطالبة بتطبيق الديمقراطية فالأول مشروع والثاني ممنوع .
فينبغي المساهمة في المشروع و الكف عن المشاركة في الممنوع .

وليس مطلوبا ممن يريدون اسقاط النظم الطاغوتية الكف عن المساهمة في إسقاط النظام الحاكم حتى لا يكون لهم دور في المساهمة في تطبيق النظام الديمقراطي .

فكما أن سقوط النظام ضروري لمن يطالب بالديمقراطية فهو أيضا ضروري لمن يطالب بتطبيق الشرع ‘ فاتحد الهدف واختلفت النية ‘ ومن ثم اختلف الحكم لقول النبي صلى الله عليه وسلم : (إنما الأعمال بالنيات وإنما لكل امرئ ما نوى ) .

فمظاهرات اليوم صحيح فهي لا تؤدي إلى الخلافة ولا إلى شرع الله بصفة مباشرة وإنما تهيء لظروف يمكن من خلالها العمل من أجل نشر الدين والسعي إلى تطبيق شرع الله خاصة اننا اليوم ليس لدينا من القوة ما يمكننا من إسقاط النظام فلا مفر من دعم هذه الهبة الشعبية والانخراط في صفوف المتظاهرين .. وأهم ما في هذه المظاهرات انها تجند الشعب كله ضد النظام .

وشكرا على الموضوع بارك الله فيك

آه يا اخي كريم اكرمك الله
يعني نتخلصو من ما نحن عليه بأشد من ما كنا عليه ونقول ربما ولعلى وعسى ونبني لانفسنا جبال من الظنون الاحلام والحقيقة والمنطق لا يكون إلا بمسمياتها دون خداع ولا إحتيال هل هكذا لا نخادع الا الله عزوجل كأصحاب السبت أم نقول كما قالو هؤلاء الحزب الاسلام متسيس أنها وسيلة حتى ولو تحالفنا مع الشيطان ..

[محب السلف الصالح]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخت جواهر والله أنت نعم المرأة بارك الله فيك ونفعب وجزاك الله كل خير أنت والأخت زينب

أختي والله إني ألتمس فيكي الصلاح أرجوكي أن تدعي الله لي أن ييسر أمري

[جواهر الجزائرية]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخت جواهر والله أنت نعم المرأة بارك الله فيك ونفعب وجزاك الله كل خير أنت والأخت زينب

أختي والله إني ألتمس فيكي الصلاح أرجوكي أن تدعي الله لي أن ييسر أمري

ةعليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته
اخي الفاضل
بارك الله فيك وفي أخلاقك
إعلم يا أخي أنا فتاة عادية في حياتي وقد أرتكب المعاصي والاخطاء شأني شأن ككل الفتيات الأخريات ولا أزكي نفسي أبدا وظن مازلت في
الاخطاء والذنوب أعوم وأنا دخلت للمنتدى لأتعلم وأتنفع من هم أحسن وأجدر مني بكثير والحمد لله هناك منهم الكثير ومنهم أنت أيها الاخ الفاضل مواضيعك قيمة جدا وأتابعها وأقرأها في تمعن وأتأثر عندما أقرأها وتجذبني إليها فبارك الله فيك أنت لست أقل مني نفعا بل نافعا احسن مني والله ..
وأنا أصدقك القول لايعجبني أسلوب أختي زينب في طرح مواضيعها وتجادلت معها مرارا وتكرارا لا أحب مواضيع الذي تطرح المشاعر والاحاسيس عبثية في نظري نعم لا أحبذها لكن أختي تحب ذلك وتميل إلى الشعر والخواطر وهذا ينرفزني لكن أصبر على ذلك وأتحمل تدريجيا لربما تكف عن ذلك إنها أختي الصغرى لايوجد الفارق كبير بيننا إلا أنني ألاحظها مازالت مراهقة رغم أنها عدت هذه المرحلة لكن إنها مسؤولية كبيرة جدا لي...
اللهم أصلح شأنك ووفقك للخير الدنيا والآخرة اللهم ثبته على الايمان وجنبه كل المعاصي والاثام ...

[abdellah36]

قولك ان الشعوب خرجت من اجل المطالبة بالديمقراطية .....هذا فيه نظر بل هؤولاء اغلبهم لا يعرفون معنى الديمقراطية ....بل هم خرجوا من اجل تغيير الحاكم الظالم الذي ظهر ظلمه .....و الظلم نوعان ظلم متعلق بدين الله و هو تعطيل شرع الله عز و جل و الاعراض عنه ....و ظلم متعلق بامور المال و الدنيا ......و حكامنا جمعوا بين الامرين معا عطلوا شريعة الله و عطلوا دنيا الناس ....بان استاثروا باموال الشعب و فرقوها على عصابتهم الاثمة .........ففقروا الشعوب الاسلامية و جعلوها من اكثر شعوب العالم تخلفا و جهلا ....و اعظم من ذلك انهم خانوا دينهم و اوطانهم بان صاروا ينقذون مخططات الكفار و يتعاونون معهم في قتل المسلمين و غزو ديارهم ...........و هذه الامور هي التي تحرك مشاعر الناس و تجعلهم يشعورون بالاستعباد ..... فالحاكم الذي يسير بطريقة تعاكس ارادة الشعب و رغبته في تحقيق العدل و الوقوف في وجه اعداء الاسلام ...لا شك انه حاكم ظالم جائر خائن ............

اما بقية مفالك فمن الواضح انه موجه ضد جماعة الاخوان المسلمين و لك الحق في انتقدتهم فيه فقد تبين ان هؤولاء لا يجرون الا وراء المناصب و لا يهمهم حكم الله و لا ما يلزم عن حكم الله من العدل و الانصاف و الجهاد ......

و لكنك مع ذلك لم تقدمي بديلا واضحا لهذه الامة .......فاذا كانوا لا يخرجون عن الحكام و يصبرون على اذاهم ابد الدهر .....و الحكام المجرمون ما زالوا يوما بعد يوما يقدمون تنازلاتهم للكفار و يبيعون بلاد الاسلام لهم ...و ينشرون افكار الكفار في رعيتهم ...و يحاربونصراحة دعاة الاسلام فيه ......اقوا اذا كان هذا حال اغلب حكام المسلمين اليوم .....و الناس صامتون لا يتحدثون .....فمن اذا يغير الواقع .....و هل سنبقى على هذا الحال الا ان تقوم الساعة ...............


لا و الف لا ........ان الثورة قادمة لا محالة و الجهاد في سبيل الله ضد الطاغوت قادم لا محالة ...قد نختلف في زمانه و ظروفه و لكن ينبغي ان لا نختلف في وجوده و الاستعداد له ..........

ان ما تحتاجه الامة فعلا في هذا الوقت هم علماء ربانيون يعلمون الناس و يربونهم و هم في نفس الوقت يمارسون السياسة الشرعية المطلوبة كالبحث عن المؤيدين و الناصرين من الجنرالات المنتمين للمؤسسات العسكرية او التنسيق مع جماعات اسلامية مجاهدة تمهيدا لاقامة دولة الاسلام دولة محمد عليه الصلاة و السلام موازة لدولة اليهود و دولة اسرائيل ...و هل يعقل ان يعتز اليهود بدينهم في دولة اسرائيل و يعتز النصارى بدينهم في دولة الفاتيكان و لا يكون للمسلمين دولة يعتزون فيها بدينهم الحق ........

[فقير إلى الله]

قولك ان الشعوب خرجت من اجل المطالبة بالديمقراطية .....هذا فيه نظر بل هؤولاء اغلبهم لا يعرفون معنى الديمقراطية ....بل هم خرجوا من اجل تغيير الحاكم الظالم الذي ظهر ظلمه .....و الظلم نوعان ظلم متعلق بدين الله و هو تعطيل شرع الله عز و جل و الاعراض عنه ....و ظلم متعلق بامور المال و الدنيا ......و حكامنا جمعوا بين الامرين معا عطلوا شريعة الله و عطلوا دنيا الناس ....بان استاثروا باموال الشعب و فرقوها على عصابتهم الاثمة .........ففقروا الشعوب الاسلامية و جعلوها من اكثر شعوب العالم تخلفا و جهلا ....و اعظم من ذلك انهم خانوا دينهم و اوطانهم بان صاروا ينقذون مخططات الكفار و يتعاونون معهم في قتل المسلمين و غزو ديارهم ...........و هذه الامور هي التي تحرك مشاعر الناس و تجعلهم يشعورون بالاستعباد ..... فالحاكم الذي يسير بطريقة تعاكس ارادة الشعب و رغبته في تحقيق العدل و الوقوف في وجه اعداء الاسلام ...لا شك انه حاكم ظالم جائر خائن ............

اما بقية مفالك فمن الواضح انه موجه ضد جماعة الاخوان المسلمين و لك الحق في انتقدتهم فيه فقد تبين ان هؤولاء لا يجرون الا وراء المناصب و لا يهمهم حكم الله و لا ما يلزم عن حكم الله من العدل و الانصاف و الجهاد ......

و لكنك مع ذلك لم تقدمي بديلا واضحا لهذه الامة .......فاذا كانوا لا يخرجون عن الحكام و يصبرون على اذاهم ابد الدهر .....و الحكام المجرمون ما زالوا يوما بعد يوما يقدمون تنازلاتهم للكفار و يبيعون بلاد الاسلام لهم ...و ينشرون افكار الكفار في رعيتهم ...و يحاربونصراحة دعاة الاسلام فيه ......اقوا اذا كان هذا حال اغلب حكام المسلمين اليوم .....و الناس صامتون لا يتحدثون .....فمن اذا يغير الواقع .....و هل سنبقى على هذا الحال الا ان تقوم الساعة ...............


لا و الف لا ........ان الثورة قادمة لا محالة و الجهاد في سبيل الله ضد الطاغوت قادم لا محالة ...قد نختلف في زمانه و ظروفه و لكن ينبغي ان لا نختلف في وجوده و الاستعداد له ..........

ان ما تحتاجه الامة فعلا في هذا الوقت هم علماء ربانيون يعلمون الناس و يربونهم و هم في نفس الوقت يمارسون السياسة الشرعية المطلوبة كالبحث عن المؤيدين و الناصرين من الجنرالات المنتمين للمؤسسات العسكرية او التنسيق مع جماعات اسلامية مجاهدة تمهيدا لاقامة دولة الاسلام دولة محمد عليه الصلاة و السلام موازة لدولة اليهود و دولة اسرائيل ...و هل يعقل ان يعتز اليهود بدينهم في دولة اسرائيل و يعتز النصارى بدينهم في دولة الفاتيكان و لا يكون للمسلمين دولة يعتزون فيها بدينهم الحق ........
حتى تلقوني على الحوض
أكمل الحديث فهو جوابك

[شمس الدين]

حتى تلقوني على الحوض
أكمل الحديث فهو جوابك



هكذا الحديث على اطلاقه لا يوجد جمع بين الاحاديث
وهل هذا الصبر مطلق أو مقيد فقط بحاكمك
؟؟
نريد تفسيرا للحديث
ما هكذا الاستدلال
وهذا ما نبه عليه نبينا في حديث الفتن
في آخر الحديث قال لا يأمر بمعروف ولا ينهى عن منكر إلا ما اشرب من هواه
هل تأول الحديث على هواك

[فقير إلى الله]

هكذا الحديث على اطلاقه لا يوجد جمع بين الاحاديث
وهل هذا الصبر مطلق أو مقيد فقط بحاكمك
؟؟
نريد تفسيرا للحديث
ما هكذا الاستدلال
وهذا ما نبه عليه نبينا في حديث الفتن
في آخر الحديث قال لا يأمر بمعروف ولا ينهى عن منكر إلا ما اشرب من هواه
هل تأول الحديث على هواك


أنا الفقير إلى الله دوما إستدللت بالحديث الصحيح -وأخرج مسلم فقط لوحده عشرة أحاديث الباب - أنت المطالب بأن تأتيني بما يخالفه -زعما منك- و تأتيني بكلام العلماء المتبوعين الذي يوافق ما تدعو إليه ؟؟؟
لا ما يدور في رأسك لوحدك و الذي لا يقره أحد ممن أمرنا الله بالرجوع إليهم.

هذا يدركه صغار طلبة العلم فتنبه
أنا أعبد الله و أتبع العلماء لا ما يدعيه العوام

[abdellah36]

حتى تلقوني على الحوض
أكمل الحديث فهو جوابك


لم افهم ردك اخي الكريم و هل انت تريد معارضتي ام الاستدراك ام الموافقة ام ماذا تحديدا ...............
اتمنى ان يتم اثراء النقاش بطريقة علمية و ما رايتني فيه مخطئا فلا اشكال عندي لو صوبتني بدليل علمي لو عقلي معتبر ....و الله الموفق ...............


قال البخاري في صحيحه :
حدثنا ‏ ‏محمد بن بشار، قال ‏ ‏حدثنا ‏ ‏غندر ‏،
قال ‏حدثنا ‏ ‏شعبة ،‏قال سمعت ‏ ‏قتادة، ‏
‏عن ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏،عن ‏ ‏أسيد بن حضير ‏ ‏رضي الله عنهم
أن رجلا من ‏ ‏الأنصار ‏ ‏قال :
يا رسول اللهألا تستعملني كما استعملت فلانا؟
قال :"‏ ‏ستلقون بعدي ‏ ‏أثرة ،‏‏فاصبروا حتى
تلقوني على الحوض ‏"
صحيح البخاري / كتاب المناقب /
باب قول النبي صلى الله عليه ووسلم

للأنصار اصبروا حتى / حديث رقم 3508


قلت .... هل يفهم من هذا الحديث ان المسلمين لا يمكنهم ان يقيموا دولة اسلامية تحكم بكتاب الله و سنة رسول الله الى ان تقوم الساعة ... و انهم بموجب ذلك مطالبون بالصبر على حكامهم المعطلين لشرع الله و دينه بل و المرتدين ايضا الى ان يلقو النبي عليه افضل الصلاة و ازكى السلام ... حتى يلقونه على الحوض ......
هل هذه هي عقيدتك اخي الكريم .......اماذا تقصد تحديدا .............

[فقير إلى الله]

أرجع إلى كتاب السياسة الشرعية لبن تيمية
وكتاب الحقوق الشرعية لآل عبد الكريم .
وكتب الشريعة للآجري و السنة للخلال و اللائكي وعبد الله والبغوي و الإيمان لعبد القاسم بن سلام و غيرها كثير.
والله أعلم

[ناقوس]

ما اضحكني في الموضوع و شدني ..هو ابتلاع صاحبته و زملاؤها في المنهج أن
الديمقراطية = الكفر
المظاهرات = الخراب
الاحزاب السياسية = الضلال
و غيرها من الافكار السلفو سعودية و التي هي في الحقيقة دفاع غير رسمي عن عرش ال سعود و تحريم كل ما من شأنه ان يزعجهم

و اعتبار ان ملكهم وحدهم بدون سياسة و بدون احزاب و بدون مظاهرات و بدون حتى التفكير في ما يصنعون هو الاسلام الصحيح و السلف و المنهج الذي يدخل صاحبه الى الجنة

-----------------------

كفاكم نفاقا و اخلاصا لاشخاص جعلوا منكم حزب الحاكم المخلص له انتم و علماؤكم اكثر من اخلاصكم لله !!

---------------------

الديمقراطية = الاسلام في اروع صوره .....و الكفر = النظام الملكي الذي تجاهدون من اجل ديمومته

المظاهرات = نقد الحاكم ان هو تجاوز حده ....و تحريمها = الخراب لانكم يا حمقى تلبسونه العصمة

الاحزاب السياسية = تعدد الرؤى السياسية للمسلمين و تحريمها = توحيد الحاكم و عدم الاشراك به كما تصنعون

-------------

اخر من يعطينا دروسا في الاسلام ...هم تلامذة ال سعود و تلميذاتهم المتربيات على العجرفة تقديس الذات و الاشخاص و الحقد ضد الاخرين

كجواهرهم هاته التي يام بحقدها و تدليل المشرفين لها ...صفت الكثير من المواضيع و من الاعضاء و ممن حكمت عليهم و من مطبخهات انهم على ضلال و هي وحدها و شلتها من سيدخلون الجنة

[ناقوس]

مطلبنا النظام الملكي بكل وضوح ........!!!

----------------------------------

السلام عليكم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على خاتم الأنبياء والمرسلين وعلى آله وصحبه أجمعين ..
.أما بعد:فقد تابعت-وتابع غيري-في الأشهر الماضية وإلى يومنا هذا محاولة من يسمونهم بـــــ"السلفيين "( الملكييين)إلباس الثورات التي تحصل في بعض البلاد لبوس الكفر،وكيف أن هذه الثورات تأبى ذلك وترفضه وتعلنها صراحة"الشعب يرفض الدكتاتورية و النظام الملكي (=الكفر)
وقبل الكلام على أفعال أولئك أنبه إلى أن حكم المظاهرات عندهم و عند علمائهم هي الحرمة كما أفتى بذلك أكابر علماء الانظمة الملكية و من فبركهم ال سعود للحفاظ على عرشهم و ممن عاصروا نشأتها كابن باز وابن عثيمين والألباني والوادعي وغيرهم
فإن الذين لا يتظاهرون عندهم و يرضون بالحكم الملكي حلوه و مره بل و يعقون ال سعود و امراءهم ويرضون منهم بكل شيئ انما هم وحدهم المسلمون حقا
و غيرهم كلهم على ضلال هم و مظاهراتهم لانها على حد زعمهم ليست لله
فالمسلم عند من يجاهدون و بكل اخلاص من اجل توحيد الحاكم يحرم عليه التأوه ان هو ظلم او جاع او عري او فقد ماله او عرضه لان ذلك بزعمهم ليس للدين بل هو لنفسه و شخصه !!!

؛يعني بالعربي الفصيح:كل نقد للنظام الملكي هو ليس للدين و بالتالي هو حرام و كفر
فالديمقراطية عندهم كفر-لانها تهدد عرش ال سعود و تعطي فرصة للشعب او للرعاع كما يسميه علماؤهم مقارنة مع الاسياد -
وبسببها سيسقط الامراء و الخلفاء

و الكل يعلم انه في الفكر السلفي السعودي ( و الذي بزعمهم يتبعون تفصيل الصحابة وأئمة السلف من بعدهم في التطبيل للحكام مثلهم و الجهاد من اجل راحتهم و فسادهم )

فكل من يثني على من خرج مطالباً بالديمقراطية (او ناقدا او مستبدلا للحكم الملكي حتى و لو بنظام افضل منه حتى و لو كان الاسلام نفسه ) هو كافر و ضال عندهم !!

أيعلم هؤلاء تكفيرهم و حربهم ضد كل ما يهدد عرش من فبركوهم .....و تطبيلهم للنظام الملكي بالطرق الملتوية هو محاولة لتثبيت الفساد و ضياع حقوق المسلمين –في سوريا ومصر وليبيا وتونس و هو ايضا كفر

فصوت انتقاد الديمقراطية والدولة المدنية والحريات بشتى أنواعها هي جعجعة فارغة من طرف السلفيين و تلامذتهم المنتشرين في كل مكان ومحاولة يائسة لربط النظام الملكي و تطبيلهم له بالدين!

فمن أعجب العجب أن ترى طرب السلفيين لصوت الحاكم الملكي !ولعل العجب يقل إذا ما علمت أن هذا يسمى عندهم بالسلفية الصحيحة ،الذي يشبه باطنية الرافضة بحسب تشيعهم لعلي (والضمير عائد على السلفيين )فهم لا يريدون أن يفوتهم الدفاع عن النظام الملكي و امرائه في هذه الأحداث التي تجاوزتهم و تجاوزت علماؤهم-وإن كان لهم دور في اشتعالها بجهادهم من اجل توحيد الملك و تقزيم الشعب و نعته باقذع الصفات كالرعاع و الدهماء -
لكن من الأساس هي ثورة للديمقراطية و الحرية و للاسلام من وراء ذلك (فلا اسلام بدون ديمقراطية و لا ديمقراطية دون اسلام )-ولا زالت-وهولاء السلفيين يخافون اشد الخوف من فقدان قاعدتهم الشعبية بركوب هذه الموجة موجة تكفير الديمقراطية و الحرية و العيش الحسن الذي يحتكرونه للامراء و الاسياد الذين فبركوهم و فكرهم ،و يحاولون جاهدين أن يكون هذا الدفاع على طريقتهم!

وهم بهذا يمارسون الضحك على الذقون لكن على ذقونهم هم وأتباعهم!،فابن باز مثلا و العثيمين و غيرهم مثلاً يصدرون و اصدروا الاف المقالاًت يعددون فيها سيئات الديمقراطية و يقارنونها بالاسلام و بالمقابل لم يسمع احد منهم و لا مقالا واحدا بخصوص النظام الملكي و مقارنته بالاسلام و بنفس الطريقة رغم انه نظام ليس من الاسلام في شيئ و كفر يفوق في مساوئه التي ينسبونها للديمقراطية كل الانظمة الاخرى !!

فهل رأيت أخي القارئ نفاقاً سلفيا أكثر من هذا النفاق؟!



أتساءل لماذا لا يدافع هؤلاء المشايخ و بشكل صريح عن النظام الملكي و يدافعون عنه بوجه مكشوف أليس هذا جهادا كما يقولون للناس؟
فلماذا يستغفلون عقول الشباب
----------

[abdellah36]

مسألة: الجزء الثامن والعشرون التحليل الموضوعي
ما تقول الفقهاء أئمة الدين في هؤلاء التتار الذين قدموا سنة تسع وتسعين وستمائة وفعلوا ما اشتهر من قتل المسلمين وسبي بعض الذراري والنهب لمن وجدوه من المسلمين وهتكوا حرمات الدين من إذلال المسلمين وإهانة المساجد لا سيما " بيت المقدس " وأفسدوا فيه [ ص: 502 ] وأخذوا من أموال المسلمين وأموال بيت المال الحمل العظيم وأسروا من رجال المسلمين الجم الغفير وأخرجوهم من أوطانهم . وادعوا مع ذلك التمسك بالشهادتين وادعوا تحريم قتال مقاتلهم لما زعموا من اتباع أصل الإسلام ولكونهم عفوا عن استئصال المسلمين . فهل يجوز قتالهم أو يجب وأيما كان فمن أي الوجوه جوازه أو وجوبه ؟ أفتونا مأجورين .





الحاشية رقم: 1
فأجاب : الحمد لله كل طائفة ممتنعة عن التزام شريعة من شرائع الإسلام الظاهرة المتواترة ; من هؤلاء القوم وغيرهم فإنه يجب قتالهم حتى يلتزموا شرائعه وإن كانوا مع ذلك ناطقين بالشهادتين وملتزمين بعض شرائعه كما قاتل أبو بكر الصديق والصحابة رضي الله عنهم مانعي الزكاة . وعلى ذلك اتفق الفقهاء بعدهم بعد سابقة مناظرة عمر لأبي بكر رضي الله عنهما . فاتفق الصحابة رضي الله عنهم على القتال على حقوق الإسلام عملا بالكتاب والسنة .

وكذلك ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم من عشرة أوجه الحديث عن الخوارج وأخبر أنهم شر الخلق والخليقة مع قوله : { تحقرون صلاتكم مع صلاتهم وصيامكم مع صيامهم } فعلم أن مجرد الاعتصام بالإسلام مع عدم التزام شرائعه ليس بمسقط للقتال . فالقتال واجب حتى يكون الدين كله لله وحتى لا تكون فتنة . فمتى كان الدين لغير الله [ ص: 503 ] فالقتال واجب .

فأيما طائفة امتنعت من بعض الصلوات المفروضات أو الصيام أو الحج أو عن التزام تحريم الدماء والأموال والخمر والزنا والميسر أو عن نكاح ذوات المحارم أو عن التزام جهاد الكفار أو ضرب الجزية على أهل الكتاب وغير ذلك من واجبات الدين ومحرماته - التي لا عذر لأحد في جحودها وتركها - التي يكفر الجاحد لوجوبها . فإن الطائفة الممتنعة تقاتل عليها وإن كانت مقرة بها . وهذا ما لا أعلم فيه خلافا بين العلماء .

وإنما اختلف الفقهاء في الطائفة الممتنعة إذا أصرت على ترك بعض السنن كركعتي الفجر والأذان والإقامة - عند من لا يقول بوجوبها - ونحو ذلك من الشعائر . هل تقاتل الطائفة الممتنعة على تركها أم لا ؟ فأما الواجبات والمحرمات المذكورة ونحوها فلا خلاف في القتال عليها .

وهؤلاء عند المحققين من العلماء ليسوا بمنزلة البغاة الخارجين على الإمام أو الخارجين عن طاعته ; كأهل الشام مع أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه . فإن أولئك خارجون عن طاعة إمام معين أو خارجون عليه لإزالة ولايته . وأما المذكورون فهم خارجون عن [ ص: 504 ] الإسلام ; بمنزلة مانعي الزكاة وبمنزلة الخوارج الذين قاتلهم علي بن أبي طالب رضي الله عنه . ولهذا افترقت سيرة علي رضي الله عنه في قتاله لأهل البصرة والشام وفي قتاله لأهل النهروان : فكانت سيرته مع أهل البصرة والشاميين سيرة الأخ مع أخيه ومع الخوارج بخلاف ذلك . وثبتت النصوص عن النبي صلى الله عليه وسلم بما استقر عليه إجماع الصحابة من قتال الصديق وقتال الخوارج ; بخلاف الفتنة الواقعة مع أهل الشام والبصرة ; فإن النصوص دلت فيها بما دلت والصحابة والتابعون اختلفوا فيها .

على أن من الفقهاء الأئمة من يرى أن أهل البغي الذين يجب قتالهم هم الخارجون على الإمام بتأويل سائغ ; لا الخارجون عن طاعته . وآخرون يجعلون القسمين بغاة وبين البغاة والتتار فرق بين . فأما الذين لا يلتزمون شرائع الإسلام الظاهرة المتواترة ; فلا أعلم في وجوب قتالهم خلافا .

فإذا تقررت هذه القاعدة فهؤلاء القوم المسئول عنهم عسكرهم مشتمل على قوم كفار من النصارى والمشركين وعلى قوم منتسبين إلى الإسلام - وهم جمهور العسكر - ينطقون بالشهادتين إذا طلبت منهم ويعظمون الرسول وليس فيهم من يصلي إلا قليلا جدا وصوم رمضان أكثر فيهم من الصلاة والمسلم عندهم أعظم من غيره [ ص: 505 ] وللصالحين من المسلمين عندهم قدر وعندهم من الإسلام بعضه وهم متفاوتون فيه ; لكن الذي عليه عامتهم والذي يقاتلون عليه متضمن لترك كثير من شرائع الإسلام أو أكثرها ; فإنهم أولا يوجبون الإسلام ولا يقاتلون من تركه ; بل من قاتل على دولة المغول عظموه وتركوه وإن كان كافرا عدوا لله ورسوله وكل من خرج عن دولة المغول أو عليها استحلوا قتاله وإن كان من خيار المسلمين . فلا يجاهدون الكفار ولا يلزمون أهل الكتاب بالجزية والصغار ولا ينهون أحدا من عسكرهم أن يعبد ما شاء من شمس أو قمر أو غير ذلك ; بل الظاهر من سيرتهم أن المسلم عندهم بمنزلة العدل أو الرجل الصالح أو المتطوع في المسلمين والكافر عندهم بمنزلة الفاسق في المسلمين أو بمنزلة تارك التطوع .

وكذلك أيضا عامتهم لا يحرمون دماء المسلمين وأموالهم ; إلا أن ينهاهم عنها سلطانهم أي لا يلتزمون تركها وإذا نهاهم عنها أو عن غيرها أطاعوه لكونه سلطانا لا بمجرد الدين . وعامتهم لا يلتزمون أداء الواجبات ; لا من الصلاة ولا من الزكاة ولا من الحج ولا غير ذلك . ولا يلتزمون الحكم بينهم بحكم الله ; بل يحكمون بأوضاع لهم توافق الإسلام تارة وتخالفه أخرى . وإنما كان الملتزم لشرائع الإسلام الشيزبرون وهو الذي أظهر من شرائع الإسلام ما استفاض عند الناس . وأما هؤلاء فدخلوا فيه وما التزموا شرائعه .

[ ص: 506 ] وقتال هذا الضرب واجب بإجماع المسلمين وما يشك في ذلك من عرف دين الإسلام وعرف حقيقة أمرهم ; فإن هذا السلم الذي هم عليه ودين الإسلام لا يجتمعان أبدا . وإذا كان الأكراد والأعراب وغيرهم من أهل البوادي الذين لا يلتزمون شريعة الإسلام يجب قتالهم وإن لم يتعد ضررهم إلى أهل الأمصار فكيف بهؤلاء . نعم يجب أن يسلك في قتاله المسلك الشرعي من دعائهم إلى التزام شرائع الإسلام إن لم تكن الدعوة إلى الشرائع قد بلغتهم كما كان الكافر الحربي يدعى أولا إلى الشهادتين إن لم تكن الدعوة قد بلغته .

فإن اتفق من يقاتلهم على الوجه الكامل فهو الغاية في رضوان الله وإعزاز كلمته وإقامة دينه وطاعة رسوله وإن كان فيهم من فيه فجور وفساد نية بأن يكون يقاتل على الرياسة أو يتعدى عليهم في بعض الأمور وكانت مفسدة ترك قتالهم أعظم على الدين من مفسدة قتالهم على هذا الوجه : كان الواجب أيضا قتالهم دفعا لأعظم المفسدتين بالتزام أدناهما ; فإن هذا من أصول الإسلام التي ينبغي مراعاتها .

ولهذا كان من أصول أهل السنة والجماعة الغزو مع كل بر وفاجر ; فإن الله يؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر وبأقوام لا خلاق لهم كما أخبر بذلك النبي صلى الله عليه وسلم لأنه إذا لم يتفق الغزو إلا مع الأمراء الفجار أو مع عسكر كثير الفجور ; فإنه لا بد من أحد [ ص: 507 ] أمرين : إما ترك الغزو معهم فيلزم من ذلك استيلاء الآخرين الذين هم أعظم ضررا في الدين والدنيا وإما الغزو مع الأمير الفاجر فيحصل بذلك دفع الأفجرين وإقامة أكثر شرائع الإسلام ; وإن لم يمكن إقامة جميعها . فهذا هو الواجب في هذه الصورة وكل ما أشبهها ; بل كثير من الغزو الحاصل بعد الخلفاء الراشدين لم يقع إلا على هذا الوجه .

وثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم { الخيل معقود في نواصيها الخير إلى يوم القيامة : الأجر والمغنم } فهذا الحديث الصحيح يدل على معنى ما رواه أبو داود في سننه من قوله صلى الله عليه وسلم { الغزو ماض منذ بعثني الله إلى أن يقاتل آخر أمتي الدجال لا يبطله جور جائر ولا عدل عادل } وما استفاض عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال : { لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق لا يضرهم من خالفهم إلى يوم القيامة } إلى غير ذلك من النصوص التي اتفق أهل السنة والجماعة من جميع الطوائف على العمل بها في جهاد من يستحق الجهاد مع الأمراء أبرارهم وفجارهم ; بخلاف الرافضة والخوارج الخارجين عن السنة والجماعة .

هذا مع إخباره صلى الله عليه وسلم بأنه { سيلي أمراء ظلمة خونة فجرة . فمن صدقهم بكذبهم وأعانهم فليس مني ولست منه [ ص: 508 ] ولا يرد علي الحوض . ومن لم يصدقهم بكذبهم ولم يعنهم على ظلمهم فهو مني وأنا منه . وسيرد علي الحوض } .

فإذا أحاط المرء علما بما أمر به النبي صلى الله عليه وسلم من الجهاد الذي يقوم به الأمراء إلى يوم القيامة وبما نهى عنه من إعانة الظلمة على ظلمهم : علم أن الطريقة الوسطى التي هي دين الإسلام المحض جهاد من يستحق الجهاد كهؤلاء القوم المسئول عنهم مع كل أمير وطائفة هي أولى بالإسلام منهم إذا لم يمكن جهادهم إلا كذلك واجتناب إعانة الطائفة التي يغزو معها على شيء من معاصي الله ; بل يطيعهم في طاعة الله ولا يطيعهم في معصية الله إذ لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق .

وهذه طريقة خيار هذه الأمة قديماً وحديثاً‏.‏ وهى واجبة على كل مكلف‏.‏ وهى متوسطة بين طريق الحرورية وأمثالهم ممن يسلك مسلك الورع الفاسد الناشئ عن قلة العلم، وبين طريقة المرجئة وأمثالهم ممن يسلك مسلك طاعة الأمراء مطلقا وإن لم يكونوا أبرارا‏.‏ ونسأل الله أن يوفقنا وإخواننا المسلمين لما يحبه ويرضاه من القول والعمل‏.‏ والله أعلم‏.‏ وصلى الله وسلم على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم‏ .

قلت هده فتوى شيخ الاسلام رحمه الله في التتار فكيف تكون فتياه لو افتى رحمه فيمن يعين اليهود و النصارى و الشيوعيين على غزو بلاد الاسلام و نهب ثرواتها و تجهيل شعوبها ...............

[ابوزيدالجزائري]

...................................

[ناقوس]

أنا لا يهمني من مقالك إلا هاتين الجملتين ،
و أما ما يتعلق بآل سعود و ملوك الخليج و النظام الحاكم فلا يهمني و لا يعنيني - في هاته الوقفة- ،
.


بل يهمك و يعنيك (الا اذا كنت سلفيا) لان مصير المسلمين و مصائرهم و اموالهم و مصالحهم بايدي هؤلاء

و من يتجاهل امور المسلمين و مصالحهم ليس سوى غير مسلم اومسلم فَهم الاسلام بالمقلوب كفكر السلفيين


و قد اعتزلت الكلام في مثل هذه المواضيع - خاصة في هذا المنتدى- ،
بالله عليك كيف تجعل الديمقراطية مرادفا للاسلام بل هي الإسلام في أروع صوره ،
هذه شهادة منك و أنت مسؤول عنها أما الله - جل جلاله - ،
كيف و الإسلام لا يقوم إلا على إفراد الرب بالحاكمية و التشريع ،
و أما الديمقراطية فتقوم على أن الحاكمية للشعب ،
و التشريع لنوابه ،
في الديمقراطية لو رضي الشعب باستوراد الخمور و الزنا و الفجور فهذا مشروع و غير ممنوع ،
و أما الاسلام فيمنع ذلك و لو رضي به الشعب ،
.

هذا تحليلك الشخصي و مراوغات مشايخ ال سعود و استنتاجاتهم لضرب كل ما يهدد انظمتهم

و انت ايضا مسؤول عليه امام الله و ستحاسب عليه

الديمقراطية ليست سوى حفظ حقوق الشعب من حاكمه و من نفسه و تطبيق قوانين الصالح العام

و هي نفسها ما جاء به الاسلام قبل قرون عديدة و جاء به السلف الصالح

الديمقراطية ان كان الشعب مسلما تحولت الى النظام الاسلامي اليا
و ان كان الشعب كافرا فستقوده ديمقراطيته حتما الى الشريعة الاسلامية عبر الزمن
و ما توصل اليه الغرب من تفعيل للشريعة و قوانينها دون اسلام و لا سلفية و لا علماء ال سعود ...تم بفضل الديمقراطية و ليس بفضل الانظمة الملكية


و يجب أن يساس الخلق بحكم الخالق و إن كانوا كفارا ،
لأنه هو الحاكم و الرب و حده ،
فكيف يعترض المحكوم و المربوب عليه ( لا يسأل عما يفعل و هم يسألون ) ،
و كيف تجعل النظام الملكي مرادفا للكفر - و إن كان الواجب هو النظام الشوري لا الملك العضوض- ،
و التكفير حق خالص للرب ،
.


و كيف جعلت انت و سبقتنا انت و علماء ال سعود و بسرعة البرق الى تكفير الديمقراطية و النظام الديمقراطي ..رغم انها احسن الف مرة من نظام الملك و حكم الاميرات اين فيه ايضا الحكم ليس لله بل للملك و حاشيته
و ان الحاكمية فيه مختصرة في ارادة و مشيئة الملك وحده لا شريك له
و بمنطق السلفيين و بنفس المعايير ..النظام الملكي الذين لا يجرؤون ان ينتقدونه هو ايضا كافر و الحاكمية فيه لشخص و ليست لله و لا للاسلام



و هل كل ملوك الإسلام من ملوك بني الأمية و بني العباس و...و...كفار لأنهم كانوا يتبعون النظام الملكي ،
.

هاته ايضا ضدك و ضد علمائك و مشايخ ال سعود

عندما استُبدل الاسلام و الحكم الاسلامي بالنظام الملكي في عهد بني العباس و بني امية
لم يعتبرون ذلك كفرا و لم يصرخوا ان الحاكمية قد تحولت فيه من الله الى الملك
لكن و بمجرد ان سمعوا بنظام جديد هو النظام الديمقراطي حتى اضحوا يبشرون بالكفر و تذكروا الحاكمية و حكم الله و الرب و المربوب و مناقشة الاحكام

يا اخي ..كل شيئ واضح وضوح الشمس ..النظام الديمقراطي نظام يهدد النظام الملكي الذي ولى عليه الدهر و شرب و اثبت عجزه و فساده ....لذلك فالسلفيون و تلامذتهم في كل مكان يحقدون عليه و يتفلسفون في تكفيره و يتحاشون الاستفادة منه كتنظيم .....خوفا فقط على عرش اسيادهم



تبقى قضية ما يصدر من هؤلاء الملوك من مخالفات نحكم على كل مخالفة بحسب ما تقتضيه الأدلة ،
و العلم عند الله
.

يعني في النظام الملكي و حكم الاميرات ...هناك فقط مخالفات ..و لا يوجد شيئ اسمه الحكم للملك و الاميرات و ليس لله ..و ان الامر خطير و كفر و استبدال لحكم الرب و المربوب

اما في غيره و ما هو احسن منه و اقرب للاسلام بل هو الاسلام في اروع صوره كالنظام الديمقراطي ..فالامر كفر و يستدعي العجب العجاب و سيسألنا الله عنه ان اقتربنا او قلنا انه شيئ جميل!!

هذا يسمى مراوغات السلفيين ايها الاخ و مناورات علماء ال سعود


و بهذا الفكر لن تقوم للمسلمين قائمة ..و سيحارب السلفيون و تلامذتهم الاسلام نفسه (و هذا ما رايناه و في عدة محطات اصطدمت فيها مصالح اسيادهم مع الاحكام الاسلامية )ان هو هدد عرش من اخترعوا فكرهم و يعتبرونه ايضا كفر

[ابوزيدالجزائري]

.................................................. ......

[ناقوس]

يا عبد الله أنا قلت لا يهمني النظام الحاكم و ملوك الخليج و آل سعود في هاته الوقفة ،
ألم تلاحظ قولي "في هاته الوقفة"،


في هاته الوقفة بالذات و بما انك تتحدث في السياسة و عن الانظمة و ما هو كفر وما هو شرع ....يتوجب عليك الحديث عن الجميع و بنفس المعايير و ليس على طريقة السلفيين و تناقضاتهم و تصنيفاتهم التي تُعرض فيها المواقف على مصالح ال سعود ضمنيا ..ان وافقتها قبلوها و ان اصطدمت معها اعتبروها كفرا !!



و أنا لا أدري كيف تجعل الديمقراطية مرادفا للاسلام ،


تلك مشكلتك و مشكلة كل من رضعوا الفكر السلفو سعودي
لكن الدارس و بكل موضوعية للنظام الديمقراطي يصل حتما الى انه النظام الاسلامي بتنظيم معاصر
فالديمقراطية تنطلق من حكم الشعب جميعه
و النظام الاسلامي ينطلق من حكم المسلمين جميعهم
و اذا كان الشعب في النظام الديمقراطي مسلما خلصنا حتما الى حكم المسلمين جميعهم وفق ما يرضونه و المسلمون لا يرضون سوى بالاسلام
انصحك بالبحث و بعيدا عمن رضعوا الفكر السلفي و تربوا تحت النظام الملكي من المدافعين على عروش الملوك


و هي تقوم على إعطاء المخلوق حق الحكم و التشريع ،
فهي على هذا شرك في الحاكمية و التشريع ،


و ان كان المخلوق مسلما و الشعب متشبعا بالاسلام فلن يشرع هذا المخلوق و هذا الشعب سوى تشريع الاسلام و لن يخرج عن حكم الله

تماما مثل النظام الاسلامي اين التشريع و سن القوانين يقوم بها المسلمون (اي المخلوق ) وفق الاسلام



و أما النظام الملكي فعلى ما فيه من الظلم إلا أنه لا يصح اعتباره كفرا لعدم الدليل على ذلك ،


و اما النظام الملكي الذي تدافع عنه و هو اسوا من النظام الديمقراطي الف مرة حتى و لو كان الملك فيه عادلا
فهو ايضا بتفكيرك و منطقك و ادلة علماء ال سعود ضد الديمقراطية هو يقوم ايضا على اعطاء المخلوق و هو الملك و حاشيته حق الحكم و التشريع

و انا اتعجب كيف ابتلعت ان النظام الديمقراطي كفر و النظام الملكي اسلام و بنفس التحليل المتناقض

من جهة كل حكم بزعمك الحكم فيه ليس لله هو كفر
و بالمقابل النظام الملكي اين الحكم فيه و التشريع واضح وضوح الشمس انه ليس لله بل للملك و حاشيته و امراءه و وفق هواه ..تتحاشى تكفيره و تسعى اضفاء الشرعية عليه !!



فإن ادعى الملك حق الحاكمية و التشريع فقد وقع في الشرك أيضا ،


كيف يدعي و هو يقوم بذلك بالفعل ؟؟ الملك في النظام الملكي هو من يشرع و يسن القوانين هذا معروف و للجميع


و قولك أنه كفر بذاته يلزمك منه تكفير أمثال معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه و عمر بن عبد العزيز و هارون الرشيد و...و...
ممن لا أظنك تقول بتفسيقهم فضلا عن إكفارهم ،


نحن لا نتكلم عن الاشخاص بل عن النظام في حد ذاته
و لا احد تكلم لا عن تكفير معاوية و لا ال سعود

بل النظام نفسه

ان كنت ترى ان النظام الملكي شرعي لان معاوية كان ملكا و هارون الرشيد ..فانت تضرب بالنظام الاسلامي عرض الحائط و تُقر انه يمكن ان نستبدل النظام الاسلامي بغيره دون ان ندخل في الكفر (بما في ذلك النظام الديمقراطي )
فلماذا اعتبرت النظام الديمقراطي كفرا لانه بديل عن النظام الاسلامي و من يحكم فيه ليس الله بل غيره
و بالمقابل نفيته عن النظام الملكي رغم ان الحكم فيه ايضا ليس لله بل لغيره و هو الملك ؟؟

و لماذا رفضت ان من يحكم في النظام الديمقراطي قد يكون رجلا صالحا تماما كما كان في النظام الملكي رجال صالحين في عصورهم (اين العقل البشري لم يتوصل بعد سوى الى النظام الملكي فقط )
هل جرب المسلمون الديمقراطية ؟؟؟


الآن ستقول لي لقد فعل ملوك الخلوج كذا و كذا ...
أقول : كلامي هنا ليس عنهم بل في التأصيل للمسألة


الحديث عن النظام و ليس عن الاشخاص ...و حتى و لو كان ملوك الخليج كلهم صالحين و عادلين ..يبق النظام الملكي غير النظام الاسلامي لان رسول الله لم يكن ملكا و لا ابو بكر من بعده و كان بامكانه ان يؤصل له و يجعله هو الاسلام و الحكم فيه وراثة و معقود في شخص واحد لكنه لم يصنع




و هؤلاء يحكم عليهم و على أفعالهم بما تقتضيه الأدلة الشرعية ،
و بالمناسبة أنا أعجب كيف تلمزنا بالرضا بالأنظمة القائمة ،
و نحن نصدع بالكفر بالطاغوت ،


الحديث عن انواع انظمة الحكم ..و ليس عن الاشخاص

و بالمناسبة ايضا في النظام الديمقراطي يمكن الحكم و بالفعل على من تتحدث عنهم و بسهولة شديدة و بمرونة كبيرة بما تقتضيه الادلة الشرعية
لكن في النظام الملكي فالحكم على الحكام هو ضرب من الخيال و هو حبر على ورق
و انت تعرف ان صدعك بالحق كما تدعي انت و علماؤك جميعهم لا يغير من الواقع شيئا و هو شنشنة فارغة فقط لانك لا تعيش الديمقراطية التي تكفرها و تتعحب منها

لا يمكن الصدع بالحق و فرضه على الواقع الا في نظام ديمقراطي كالنظام الاسلامي



و هو شامل للقوانين الوضعية - المخالفة للشرع - و مشرعيها و منفذيها (كما يعرفه العلامة حامد الفقي ) ،
و أما كلامك عن السلفية فأنا أتمنى و أرجو أن أكون سلفيا ،
على منهج أهل القرون المفضلة و من تبعهم ،
كابن تيمية و ابن القيم و ابن عبد الوهاب وغيرهم من أئمة الهدى الذين لهم لسان صدق في الأمة .

انت تعرف جيدا ما المقصود بالسلفيين في عصرنا هذا ..ولا علاقة لذلك بالسلفية التي يحاول مدعوها الالتصاق بها و الاختباء خلفها

[فقير إلى الله]

مسئلة حيرتني؟؟

نحن جزائريون لما تردون على آل سعود؟؟؟

[فقير إلى الله]

و النظام الاسلامي ينطلق من حكم المسلمين جميعهم

أهل الحل والعقد

[فقير إلى الله]

و اما النظام الملكي الذي تدافع عنه و هو اسوا من النظام الديمقراطي الف مرة حتى و لو كان الملك فيه عادلا

كم من الأنبياء من كان ملك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الصحابة التابعون والأئمة لم يسبو النظام الملكي-الأموي و لا العباسي-
وكان النظام الديموقراطي موجودا في عفد الرسول و لو يوصي به ولا صحابته ولم يوصي به أي عالم.
فلا تغرد بعيدا.
ويبدو أنك ضعيف جدا في علوم الشريعة إن لم أقل لا صلة لك بالعلم النبوي لا من قريب ولا من بعيد.

[فقير إلى الله]

و اما النظام الملكي الذي تدافع عنه و هو اسوا من النظام الديمقراطي الف مرة حتى و لو كان الملك فيه عادلا


كلام خبيث جدا جدا بل وفي منتهى الخبث.

إذن حتى لو كان أبو بكر وعمر و عثمان و علي رضوان الله عليهم.

ستطالب باديموقراطية وتخرج عليهم وتنكر- ما شاء الله-

أظن أنه لا عقل لك؟ آسف؟

[فقير إلى الله]

لا يمكن الصدع بالحق و فرضه على الواقع الا في نظام ديمقراطي كالنظام الاسلامي

أنت لا علاقة لك بالإسلام لا من قريب ولا من بعيد.
في الديمو... الناس كلهم سواسية كل له الحق في إبدا رأيه فيتساوا شهادة العالم العابد مع شهادة الجاهل العاصي بل و الكافر.

ما هي شروط الشاهد؟
ما هي جماعة الحل العقد؟؟

فهل هكذا أمرنا الله؟؟

[فقير إلى الله]

أنصحك أخي بأن تتعلم المبادئ الأولية في الإسلام و تعرف قدر نفسك ولا تغرد بعيد
فأنت توقع عن الله و هذ من الأمور الكبيرة جدا وليست لعب أطفال؟

[ناقوس]

مسئلة حيرتني؟؟


نحن جزائريون لما تردون على آل سعود؟؟؟



انت سعودي الفكر ملكي المبدا و المنطلق
و نحن نرد على الفكر الذي يروج له ال سعود من خلال تلامذتهم مثلك و المنتشرين في كل مكان

الجزائريون معروف بيان اول نوفمبر و الذي انطلقوا منه بجهادهم و يرجعون اليه
إقامة الدولة الجزائرية الديمقراطية الاجتماعية ذات السيادة ضمن إطار المبادئ الإسلامية.

لكن من تلوث فكرهم بالنظام الملكي و انتابتهم خزعبلات علماء ال سعود مثلك يعتبرون الديمقراطية كفر و الحرية خراب و الشعب رعاعا و دهماءا !!!!

[ناقوس]

و النظام الاسلامي ينطلق من حكم المسلمين جميعهم

أهل الحل والعقد



و اهل الحل و العقد مجلس استشاري لا وجود له و لا يتحقق الا في النظم الديمقراطية لانه نخبة الامة و خيرتها
اما النظام الملكي الذي تشطح من اجله ..فلا وجود لاهل الحل و العقد فيه بل هم الملك و اميراته و حاشيته و هواهم !
فلا تغرنك خزعبلات من برمجوك !!!

[ناقوس]

الصحابة التابعون والأئمة لم يسبو النظام الملكي-الأموي و لا العباسي-



هل النظام الاسلامي هو النظام الملكي ؟؟ يا سلفي ؟؟
هل الاسلام دعا الى توريث الحكم ؟؟
هل يعتمد الحكم في الاسلام على حاشية الملك و تشريعاته و هواه ؟؟

الصحابة و التابعون لم يسبوا الحاكم في النظام الملكي و ليس ذلك معناه اقرار منهم بشرعية النظام الملكي و طريقته في تسييير الحكم ..هذا اولا
ثانيا لانه في عصرهم لم يكن هناك نظام حكم اخر غير الحكم الملكي القهري




وكان النظام الديموقراطي موجودا في عفد الرسول و لو يوصي به ولا صحابته ولم يوصي به أي عالم.
فلا تغرد بعيدا.

لا تكذب !! الرسول و صحابته و الاسلام ككل حث على النظام الاسلامي (الذي هو الحكم الديمقراطي )
و ترك لنا الاسلام الخطوط العريضة للنظام الاسلامي و التي توصل اليها العقل البشري و الغرب بعد عشرات القرون و سموها الديمقراطية
النظام الديمقراطي كان في عهد رسول الله لانه هو النظام الاسلامي
و بالمقابل كان هناك النظام الملكي لكن لم يوصي به بل حاربه و حرم توريث الحكم و حث ان يكون الحكم للاكفأ بين المسلمين و لافضلهم و اعدلهم و كلها اسس النظام الديمقراطي

بقيت فقط اليات تفعيل ذلك كله من طرف العقل البشري و اجتهادات بلورة ذلك كله ككيفية تشكيل مجلي اهل الحل و العقد
و كيفية تنافس المسلمين الأكفأ على الحكم و الاستفادة منهم




ويبدو أنك ضعيف جدا في علوم الشريعة إن لم أقل لا صلة لك بالعلم النبوي لا من قريب ولا من بعيد.


انت من يبدو عليك بارع جدا في العلم الملكي و متشربا حتى اذنيك من تناقضات علماء ال سعود و الذين علوم الشريعة عندهم كلها مرتبطة ارتباطا عضويا بمصالح ملوكهم

العلم النبوي اكبر بكثير من خزعبلات علماء البلاط يا بني و الذين يظنون المسلمين ككل رعاع و دهماء و بهائم و اغبياء و يجب ان يبتلعوا مثلك كل ما يسوقونه لهم

هناك شيئ اسمه علم السياسة ..و هو علم قائم بذاته و لا يستطيع كل من هب و دب الخوض فيه كعلماء مكيفات ال سعود
و الذين يستغبون الاخرين و يحرمون الديمقراطية التي يعيشون بفضلها ..بحجة ان الحكم فيها حسب زعمهم ليس لله
و كأن الحكم في قصور من يمتلكونهم ....لله

[ناقوس]

كلام خبيث جدا جدا بل وفي منتهى الخبث.

إذن حتى لو كان أبو بكر وعمر و عثمان و علي رضوان الله عليهم.

ستطالب باديموقراطية وتخرج عليهم وتنكر- ما شاء الله-

أظن أنه لا عقل لك؟ آسف؟



لا تكذب و لا تتخفى خلف ابو بكر و عمر و هم برءاء منك و من خبثك انت الظاهر للعيان

و الذي تحاول جهدك اعطاء الشرعية للانظمة الملكية التي ما أنزل الله بها من سلطان بكل الطرق الملتوية حتى وصلت الى عمر و ابو بكر و عثمان محاولا استعمالهم من اجل اضفاء الشرعية على اسيادك

ابو بكر لم يكن ملكا و لا عمر و لا عثمان فلا تكذب رجاءا

و كلامي واضح .......النظام الملكي غير النظام الاسلامي ..حتى و لو كان الملك عادلا لان الدولة ككل في الاسلام (و في النظام الديمقراطي ) لا تقوم على شخص واحد بل على المسلمين كلهم في اطر المؤسسات المنظمة
و يبق الحاكم كما كان يؤمن ابو بكر و عمر و عثمان موظفين فقط عند الدولة ...يمكن للمسلمين عزلهم متى تجاوزوا الخطوط !

اما نظام اسيادك الاطهار ..فعدلهم هو بهواهم ان رضوا عدلوا و ان لم يرضوا لا احد يستطيع ضدهم شيئا و تضيع الدولة ..و العدل في النظام الملكي بل مصالح الدولة ككل متوقفة على مزاج الملك و حشايته و اميراته

اما النظام الديمقراطي او الاسلامي فهو متوقف على قوانين الدولة (او احكام الاسلام ) التي يخضع لها و بالقوة كائنا من كان !!

[ناقوس]

لا يمكن الصدع بالحق و فرضه على الواقع الا في نظام ديمقراطي كالنظام الاسلامي


أنت لا علاقة لك بالإسلام لا من قريب ولا من بعيد.
في الديمو... الناس كلهم سواسية كل له الحق في إبدا رأيه فيتساوا شهادة العالم العابد مع شهادة الجاهل العاصي بل و الكافر.

ما هي شروط الشاهد؟
ما هي جماعة الحل العقد؟؟

فهل هكذا أمرنا الله؟؟


انت تجتر و منذ البداية خزعبلات علماء الملوك و التي لا يبتلعها سوى احمق او غبي

و الذين يظنون ان كل من لا يصفق لنظامهم الملكي ليس مسلما و لن يدخل الجنة !!!

--------------------

ليس في الديمقراطية ..بل في الاسلام ككل ..المسلمون كلهم سواسية ..لا فرق بين حقير و أمير
هذا هو الاسلام الذي نعرفه اما اسلام علماء ال سعود الذي تتشربه ..فالناس فيه صنفان ..الامراء و الاشراف و الرعاع و الدهماء !!

------------------

اما بخصوص خزعبلات علمائك بخصوص تساوي شهادة العالم و الفاسد و الصالح و غيرها من المراوغات التي يروجونها !!

فمعروف ان الديمقراطية كما النظام الاسلامي ..زمام التشريع فيها يكون لنخبة الامة و ليس لكل من هب و دب !!

و لو لم يكن كلامك و كلام علماء الملوك بهتان فقط ...لكان نظام ملوكهم اقوى و يسير العالم اليوم ..و ليس النظم الديمقراطية التي تتحكم فيهم ..بفضل ديمقراطيتها ..فليس معقولا ان الدولة التي يتساوى فيها كل من هب و دب و شهادتهم متساوية ...تقود و تجعل تحت رجليها دول علمائك اين ..بزعمهم يقودها الاخيار الاطهار ..!!


نخبة الامة و خيرتها في النظام الاسلامي و في الديمقراطية ...هم من شهد لهم الكل بذلك
و اهل الحل و العقد (الذين يختفي وراءهم علماؤك كذبا و زورا ) لا يمكن ان يكونوا من اهل الحل و العقد ...الا اذا شهد لهم الجميع و عُرفوا بين الناس بذلك
و عُرفوا.و شهد لهم الجميع ..... تدخل فيها كل من ذكرت العابد و الجاهل و السكير و غيره !!

و المسلم في النظام الاسلامي او النظام الديمقراطي هو مسؤول ...كباقي المسلمين عن مصالح دولته و عن سياستها ..سواءا كان سكيرا او اميرا او حقيرا او عالما او عابدا ..يبق مسلم و له المسؤولية فيما يحدث في البلد

---------
و يكفي للرد على خزعبلات علمائك هاته ..انه اذا ما هوجمت بلاد المسلمين او الدولة هل يتساوى الكل في الدفاع عنها ام سيكون الدفاع عنها فقط من العابد و العالم !!!

[ناقوس]

أنصحك أخي بأن تتعلم المبادئ الأولية في الإسلام و تعرف قدر نفسك ولا تغرد بعيد
فأنت توقع عن الله و هذ من الأمور الكبيرة جدا وليست لعب أطفال؟


تعلم انت اولا مبادئ الاسلام الاولية ....و التي اساسها العدل و المسلمون كلهم سواسية و مسؤولون

و تطهر من مبادئ النظام الملكي الاولية التي برمجك عليها علماء المكيفات ..من ان حكم المسلمين كفر ...و تساويهم خراب

-------------

و لا تنس انك انت ايضا توقع عن الله ....و تتكلم في امور كبيرة ..ليست لعب اطفال .....دون تريث و لا بحث و لا تحليل

ان قال لك شيخ من شيوخ البلاط ان الديمقراطية كفر .....فهو توقيع عن الله ايضا .....و ستحاسب عليه ان اجتريته و ابتلعته ...و ظلمت من خلاله ملايين المسلمين و حافظت به على الفساد و ضياع مصالح المسلمين !!

[قطــــوف الجنــــة]

http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/603977_120436734780733_1368562117_n.jpg

[فقير إلى الله]

السلام عليكم
من العبد الفقير إلى الله تعالى إلى الأخ المسمى ناقوس زادك الله علما ورزقك الله عملا...آمين؟
لقد قرأت ما كتبت ووجدت بكل وضوح -آسف- أنه لا علم لك لا بالأسلام ولا بغيره لذا لن أرد عليك بعد هذا لأنك جاهل ومعاند لا غير
وتجهل أبسط الأشياء و تجادل في عظل المسائل والعياذ بالله .

الديموقراطية موجودة في اليونان والرومان وقال بعضهم أن مؤسسيها من الأمازيغ.
ديمو
قراط

على كل حال لا يهمني الراجح بل ما يهمني أنها موجودة قبل الإسلام ولم يأمرنا بها لا الله في كتابه و لا الرسول الكريم صلواة الله وسلامه عليه في سنته.
فلا تكذب ؟؟ لكي تجعلها من الإسلام فهي ليست من الأسلام في شيئ بل تظادها.

يا عجبا ,الكفار يعلمون أنها ليست من الأسلام في شيئ و أنت تحاول أسلمتها و هي تفوح منها رائحة الكفر النتنة؟

[محارب الفساد]

ا
فمعروف ان الديمقراطية كما النظام الاسلامي ..زمام التشريع فيها يكون لنخبة الامة و ليس لكل من هب و دب !!


الديمقراطية = حكم الشعب
الاسلام = حكم الله
ورب الكعبة يقول في محكم التنزيل : (ان الحكم الا لله )
الا = أداة استثناء فالحكم لا ينبغي الا لله
فالتشريع لا ينبغي لا لنخبة ولا لغيرهم حتى الأنبياء والرسل لا ينبغي لهم التشريع
والديمقرايطة كفر تكذيب لرب العباد .
يعني الله عز وجل يقول الحكم لي وحدي ، فيكذبه من وضع نظام ابليس (الديمقراطية ) بأن الحكم للشعب .
ومن المعلوم أن الله قد حكم على الزاني بمئة جلدة ، فان حكم الشعب على الزاني بالتراضي (دون عقوبة )
في النظام الديمقراطي حكم الشعب هو الفيصل أما في النظام الاسلامي فحكم الله هو الفيصل .
هذا شرح مبسط لمن يجادل بغير علم .
وان أردت أن ترد على أمثالي فسأعلمك قاعدة ضعها نصب عينيك
لا يهمني قول فلان وعلان بغير دليل مما أنزل على محمد عليه الصلاة والسلام ، وما خالفه فهو تحت رجلي كائنا من كان قائله .

[ناقوس]

السلام عليكم

من العبد الفقير إلى الله تعالى إلى الأخ المسمى ناقوس زادك الله علما ورزقك الله عملا...آمين؟

لقد قرأت ما كتبت ووجدت بكل وضوح-آسف- أنه لا علم لك لا بالأسلام ولا بغيره لذا لن أرد عليك بعد هذا لأنك جاهل ومعاند لا غير


وتجهل أبسط الأشياء و تجادل في عظل المسائل والعياذ بالله .



الديموقراطية موجودة في اليونان والرومان وقال بعضهم أن مؤسسيها من الأمازيغ.


ديمو



قراط





على كل حال لا يهمني الراجح بل ما يهمني أنها موجودة قبل الإسلام ولم يأمرنا بها لا الله في كتابه و لا الرسول الكريم صلواة الله وسلامه عليه في سنته.


فلا تكذب ؟؟ لكي تجعلها من الإسلام فهي ليست من الأسلام في شيئ بل تظادها.




يا عجبا ,الكفار يعلمون أنها ليست من الأسلام في شيئ و أنت تحاول أسلمتها و هي تفوح منها رائحة الكفر النتنة؟








هذا يسمى الافلاس في الرد .....و الجدار الذي يصطدم به تلامذة علماء الملوك ..كما قلت لك سابقا ..

و لست انت باجترارك و نقلك و تكرارك لما قالوه لك و ابتلعته ....هو من يحكم على اسلامي و ايماني و له انف و يشتم به رائحة الكفر و الاسلام ...

ان كنت تقرأ و تفهم ....فارجع الى ما كتبته لك سابقا .و رد عليه او اصمت ...و لا داعي لتكرار خزعبلاتك

..و ان كنت من الرعاع و الدهماء كما صنفك علماء الملوك..فارجع اليهم بما قرات ..!!

[ناقوس]

الديمقراطية = حكم الشعب







الاسلام = حكم الله


خطا و مراوغة من مراوغات السلفيين و التي ابتلعها الكثيرون

الاسلام = ايضا حكم المسلمين (اي الشعب )
فليس الله من سينزل الى الارض سبحانه و تعالى علوا كبيرا ليحكم بالاسلام

حكم الله يطبقه العباد اي المسلمين






ورب الكعبة يقول في محكم التنزيل : (ان الحكم الا لله )


الا = أداة استثناء فالحكم لا ينبغي الا لله



طبعا لا يكون الا لله ...لكن تطبيقه سيكون من طرف العباد و وفق تنظيمات و اليات دقيقة و مدروسة






فالتشريع لا ينبغي لا لنخبة ولا لغيرهم حتى الأنبياء والرسل لا ينبغي لهم التشريع



يا سلام ......و تنظيم هذا التشريع من سيقوم به ؟؟ الملائكة ؟؟

نريد ان نطبق حكم الزنى و نفعله في المجتمع .....كيف يتم ذلك ؟؟

و من الذي سيضع قوانينه و كيفيته و الياته و شهوده و ووظائفة و اوراقه و من يشرف عليه و اين؟؟ و على من ؟؟
بل و اي طريقة ناجعة نتبعها كي نضمن تطبيقه على الحقير و على الملك و على الامير و على الجميع ؟؟

و اي طريقة نتبعها كي نضمن استمراراه ؟؟؟

يا اخ لا تتكلم بشكل سطحي و على طريقة علماء المكيفات رجاءا !!






والديمقرايطة كفر تكذيب لرب العباد .


يعني الله عز وجل يقول الحكم لي وحدي ، فيكذبه من وضع نظام ابليس (الديمقراطية ) بأن الحكم للشعب .



لا تهرف بما لا تعلم و لا تعرف و لا ياخذك حماس مشايخ السلفيين و تهييجهم للدهماء كما يسمونهم بعاطفة الدين ضد كل ما يهدد مصالح ملوكهم

الحكم لله وحده ..و التطبيق للشعب
و لا يتحقق ذلك بدون ديمقراطية
لا يمكن بل يستحيل ان يطبق حكم الله ..بدون شعب !!
الا اذا كنت مع من اخترعوا فكرة تكفير الديمقراطية كي يأسلموا النظام الملكي و يشرعنونه

هل الحكم في النظام الملكي لله ام للملك ؟؟ فلماذا لم تثر ضده ثورتك المقلوبة هاته ؟؟





ومن المعلوم أن الله قد حكم على الزاني بمئة جلدة ، فان حكم الشعب على الزاني بالتراضي (دون عقوبة )



هذا عند شعب غير مسلم لو لم تكن مصروعا بتناقضات علماء ال سعود

الشعب المسلم سيرضى بحكم الله و يطبقه و يدافع عنه و يحرص عليه و لن يستثني احدا ..لو كان نظام الحكم وفق الديمقراطية
و لن يطبق و لن يفعل حكم الزنى الذي تتحدث عنه ..في اي نظام اخر مهما كان غير النظام الديمقراطي
هاهو النظام الملكي (الذي جعلوكم تجاهدون من اجله دون ان تشعرون ) ..هل يستطيع فيه الملك و حاشيته و امراءه تطبيق حد الزنى الذي تتحدث عنه ..على اولادهم و انفسهم ؟؟





في النظام الديمقراطي حكم الشعب هو الفيصل أما في النظام الاسلامي فحكم الله هو الفيصل .
هذا شرح مبسط لمن يجادل بغير علم



في النظام الديمقراطي مع شعب مسلم حكم المسلمين هو الفيصل ...و في النظام الاسلامي حكم الله من طرف المسلمين هو الفيصل
باختصار النظام الديمقراطي مع شعب مسلم = النظام الاسلامي
هذا شرح مختصر ايضا لمن يجادلون بخزعبلات علماء الملوك و مراوغاتهم و ما ابتلعوه منهم و يسمون ذلك علما !!






وان أردت أن ترد على أمثالي فسأعلمك قاعدة ضعها نصب عينيك

لا يهمني قول فلان وعلان بغير دليل مما أنزل على محمد عليه الصلاة والسلام ، وما خالفه فهو تحت رجلي كائنا من كان قائله .




و اي دليل اتيت به غير فهمك القاصر للديمقراطية و تحليلات علماء الملوك المكررة و المغلوطة التي يروجونها ضد الديمقراطية حفاظا على العرش !!

[ناقوس]

دون الدخول في تفاصيل ما اتبت به من بهتان و كذب و تحليل خاطئ و سطحي ...لا اساس له من الصحة و لا معنى له سوى الدفع بالمسلمين الى الرضا بالحكم الملكي و التشبث به !!

انصحك ان تعودي و تات لنا بجدول مماثل تقارنين فيه

الاسلام هاته المرة في جهة ..مع النظام الملكي في الجهة الثانية .. و بنفس الطريقة الخبيثة التي عرضتها !!

و انا اتحداك ان وجدت سلفيا او متسيلفا سواءا عالما او متعولما ...يصنع ذلك !!!!

[ناقوس]

السلام عليكم
فقط أريد ان أناقشك في أمر ولكن بضوابط
أولا لا تتهمني بالدفاع عن آل سلول
ثانيا
ما معنى الديمقراطية عند أصحابها الاصليين
الديمقراطية تعني حكم الشعب أو تشريع الشعب
أعطيك مثال :
القاتل في الشريعة الاسلامية يقتل
لكن في الديمقراطية اختار الشعب أن القاتل يسجن لمدة 10 سنين فما فوق

هذا هو المعنى الصحيح لديمقراطية
سؤال هل هذا الامر يعجبك ؟
ثانيا هل هو جائز في الشريعة الاسلامية ؟
..........


سبحان الله في كل مرة يخرج علينا منظر للديمقراطية و لتكفيرها و محلل بارع في التشريع !!

من اين لك ان المسلمين (او الشعب ) يختارون 10 سنين للقاتل ؟؟؟

هل مارس المسلمون الديمقراطية و هل استفتاهم احد في الامر حتى يختاروا 10 سنين للقاتل ..ام انك تخترع من عندك ؟؟!!!

تشريع الشعب المسلم هو تشريع الاسلام

اذكانت هناك ديمقراطية فان الشعب المسلم يختار الاسلام و يدافع عنه ايضا

و الدليل فوز الاسلاميين في الانتخابات بين الشعوب الاسلامية دوما عندما لا تزور.. لانهم يلوحون فقط بالاسلام

و اختيار الشعب المسلم ......ديمقراطيا يخيف كل الانظمة و حكامها و علماءها ..لذلك اعيد و اكرر ..هم يكفرون الديمقراطية بجملة استغبائية واحدة يخبزونها للدهماء و يبتلعونها بسرعة ..الديمقراطية هي حكم الشعب و انتهى فهي كفر و عليه يجب محاربتها لصالح الملوك و الانظمة الفاسدة التي هي و بنفس التحليل اشد كفرا من غيرها

[ناقوس]

ملاحظة أنا لا ادافع عن النظام الملكي ولا على عملاء امريكا من آل سلول
فقط ابين الديمقراطية وتنافيها مع الشريعة الاسلامية


كل من يكفر الديمقراطية و يحاربها جملة و تفصيلا و بنفس الجملة النبطية المكررة ..... بل كل من تشرب الفكر السلفي المعاصر ..................الا و هو في خدمة نظام ال سعود ..سواءا شعر ام لم يشعر ..و سواءا سبهم (رغم ان ذلك ممنوع في الفكر السلفي و يعتبر خروجا ) او شكرهم !!

[ناقوس]

فقط سؤال الاحكام في القضاء هل هي اسلامية
ام اختيار الشعب
؟؟


هي احكام اسلامية باختيار الشعب ..و تطبيقه لها و حرصه عليها

و لا يمكن ان تتكلم عن هاته الاحكام اصلا ..دون ان يكون الشعب مسلما ...و دون رضاه بها ..و الا ما سمي شعبا مسلما و لا اصبحت هاته الاحكام تعنيه او الحديث عنها اصلا يهمه !!


ولكي تعلم أني لا ادافع هم أيضا لا يحكمون بالشريعة الاسلامية مئة بالمئة بل هم ايضا يشرعون


يا اخ الديمقراطية تعني حكم الشعب
الشعب يختار اعضاء في البرلمان
واعضاء البرلمان هم من يكتبون القوانين ويشرعونها


انت تردد مثل صديقك ....هاته الجملة الرائجة و التي ضُلل بها الكثيرون

و انت تخلط بين تنظيم الديمقراطية و استعمالها من طرف شعب كافر و بين اخر مسلم ..و هنا مربط الفرس

الشعب يختار اعضاء البرلمان طيب يا سيدي
من سيكون اعضاء هذا البرلمان في شعب مسلم يختار بكل نزاهة ؟؟؟

ثم ماهي هاته القوانين التي سيشرعها .....افضل من و اجمع المجتمع المسلم ككل على صلاحهم و انهم خيرته و نخبته و قدمهم الى هذا البرلمان .... في نظرك ؟؟ ان سمينا ذلك بالفعل تشريع ؟؟



لكن في الشرع الاسلامي القوانين من عند الله


طيب يا سيدي القوانين من عند الله و كل المسلمين يعرفونها ..كيف ستطبق ؟؟..اعطنا طريقة مثلى لتطبيقها و مراقبتها و ديمومتها لعشرات السنين و بتغير الاشخاص و الجماعات !!

هل سنتحتاج الى اشخاص يسهرون عليها ام لا ؟؟ من يكونون و كيف نختارهم ؟؟



يعني الزاني الغير المتزوج يجلد
عندي سؤال أنت تقول حكم الشعب هو الاسلام
هل في هذا الحكم الزاني الغير المتزوج يجلد
؟


ماذا تقصد بهذا الحكم ؟؟ اي حكم ؟؟ حكم من ؟؟ حكم الشعب المسلم مفروغ منه في الامر و الا ما سمي مسلما !!

انت تتكلم عن حكم واهم....تفرضه من عندك ....و تريد ان تجعله ندا للاسلام
الديمقراطية تنظيم و ليست دين


اخ لا تتعصب من أجل كرهك


انا اكره مغالطات ال سعود و اختراعهم للفكر السلفي و استعمالهم للاسلام كي يضربون به كل شيئ يهدد مصالحهم !!

ماذا لو كان الحكم ديمقراطيا و بمعناه الحقيقي في الحجاز ....هل ترى ال سعود و علماؤهم سيصمدون امام الكفاءات التي ستخرج و التي ستفعل الاسلام من كل ابعاده و في اعلى مجالس الدولة ؟؟

و هل تعتقد ان اعضاء البرلمان الذي سينبثق و الذي لن يكون حتما سوى خيرة المسلمين في تلك البقاع ..سيحلل الخمر و يدعو الى الزنى ؟؟

[ابوزيدالجزائري]

مشكلة العضو "ناقوس" أنه يلمز غيره بعدم الإنصاف و هو نفسه لم ينصف غيره ،
فمشاركاته في هذا الموضوع كلها تحامل على المخالف ،
و سبحان الله على الرغم من أني تطرقت إلى كلامه من دون أن أهاجمه أخذ يقول : أنت و مشايخك و...و...و نحو هذا الكلام ،
فهو يكتب بنفسية مضطربة ،
يظهر الانفعال واضحا من خلال عباراته و ألفاظه ،
و يرمي غيره بالسطحية و هو نفسه وقع فيها :
يظهر ذلك جليا في سوء فهمه لكلام مخالفه فهو يفهم من كلامه أمورا لا تدخل في منطوق كلامه و لا مفهومه و لا فحواه ،
و يلزمهم لوازم لا تلزم ،
فمثلا أنا تكلمت عن أن النظام الملكي ليس بكفر ،
فقال أني أدافع عنه ،
مثل هذا مثل رجل قال الزنا ليست بكفر و إنما فسق ،
فقيل له أنت تدافع عن الزنا ،
ثم هو أصلا يخوض في أمور لا يدري ماهيتها :
فكيف يقول :أن الديمقراطية من الإسلام ،
و النظام الملكي كفر ،
و لم يأتنا بدليل واحد على أن الديمقراطية مرادفة للإسلام ،
نقول له :
إئتنا بتعريفات أهل الديمقراطية للديمقراطية ،
و بين لنا توافقها مع مقاصد الإسلام و التي أعظمها حفظ الدين و أعظم ما فيه توحيد رب العباد بالقصد و الحكم و التشريع ،
و اذكر لنا الأدلة على أن النظام الملكي كفر ،
و بين لنا في أي أنواع الكفر يندرج ،
و أنى له هذا ،
و هو لا يعرف حقيقة الإيمان و حقيقة الكفر و أسبابه و أنواعه ،
و حقيقة الحاكمية و التشريع و علاقتهما بمسألة الشرك و التوحيد ،
فضلا عن أن يعرف المقاصد ،
و الأدلة و أنواعها .