الإمام ابن تيمية المفترى عليه

[**ولد مزغنة**]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:

إخواني الكرام لما رأيت الأخ يونس العامري قد ارتقى مرتقى صعبا ونطح جبلا صلبا ولم يكن منصفا في كلامه على شيخ الإسلام وهو في ذلك ذيل لغيره، أحببت أن أنقل لإخواني جواب نفيس لأحد العلماء في عصرنا ممن أنصف شيخ الإسلام ابن تيمية وذكر ما له وما عليه، وساق كلام العلماء فيه، جريا وتمشيا مع مبدأ أهل السنة والجماعة: أنهم يذكرون ما لهم وما عليهم، لأن الإنصاف عزيز كما يقول العلماء....... أسأل الله تعالى أن يهدي أخانا إلى الحق ويجعله ممن يعظم الحق وأهله ويأخذ العلم ويجتنب زغله، لأن لحوم العلماء مسمومة وعادة الله في هتك أستار منتقصيهم معلومة، وأن من أطلق لسانه في العلماء بالثلب، ابتلاه الله قبل موته بموت القلب، (( فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم )).........

سئل الشيخ العلامة محمد رشيد رضا عن موقفه من الإمام ابن حجر الهيتمي المكي في فتاويه وهو يطعن ويجرح ويقدح في شيخ الإسلام ابن تيمية فأجاب قائلا:

(......يغلب على ظننا أن الفقيه ابن حجر الهيتمي - رحمه الله تعالى - لم يطلع على كُتب ابن تيمية، وإنما رأى ما انتقده عليه بعض معاصريه كالشيخ تقي الدين السبكي وغيره ، فأنكر ذلك عليه ، ولا يبعد أن يكون بعض المفسدين قد دس في كلام ابن حجر ذلك السباب والشتم الذي يجل مثله عن مثله ، وذلك مما حدث كثيرًا كما بيَّنه الشعراني في (كتاب اليواقيت والجواهر) وغيره ، حتى ذكر أن بعض كتبه نسخ في عصره ودست فيه ضلالات كثيرة ، ولم يقتنع العلماء بأن تلك الضلالات من دسائس المفسدين ، إلا بعد أن أبرز لهم ما كتبه بخطه.
ويظهر أنه لم يطلع أيضًا على ما قاله حفاظ الحديث والعلماء والمؤرخون في الثناء على ابن تيمية ، بما لم يثنوا بمثله على أحد ، حتى شهد له معاصروه ومناظروه بالوصول إلى رتبة الاجتهاد المطلق ، ومن كان كذلك لا بد أن يخالف غيره من المجتهدين في بعض المسائل ، ويعز على الفقهاء المقلدين أن يوجد في عصرهم من يخالف أئمتهم ، بل مَن دون أئمتهم ممن يجلون من الميتين ، حتى كأن الموت يجعل العالم معصومًا !.
ولذلك ترى أن سبب قيام الشيخ كمال الدين الزملكاني والشيخ نصر ابن المنبجي على ابن تيمية ؛ هو إنكاره على الشيخ محيي الدين بن عربي ، وسبب قيام أبي حيان عليه هو إنكاره على سيبويه وتخطئته له , فهؤلاء الثلاثة والشيخ تقي الدين السبكي هم أعظم العلماء الذين أنكروا عليه في عصره ، ومن أسباب حنقهم عليه تشدده في الإنكار عليهم هم فيما انتصروا به لابن عربي وسيبويه , ولكن كل واحد منهم قد أثنى عليه ثناءً عظيمًا قبل وقوع النفور بينهم كما سيأتي.
وقد ألَّف بعض العلماء كتبًا خاصة في الثناء على ابن تيمية والانتصار له ، منها (القول الجلي في ترجمة الشيخ تقي الدين ابن تيمية الحنبلي) للعلامة المحدث السيد صفي الدين الحنفي البخاري نزيل نابلس . ومنها ( جلاء العينين في محاكمة الأحمدين) أي: أحمد بن تيمية ، وأحمد بن حجر ، وإننا ننقل عن كل منهما طائفة من النقول عن العلماء في ترجمة ابن تيمية.
قال صاحب القول الجلي في أول كتابه ما نصه :
( ولد - رحمه الله تعالى - في عاشر ربيع الأول سنه إحدى وستين وست مائة ، وقرأ القرآن والفقه وناظر واستدل وهو دون البلوغ ، وبرع في التفسير
وأفتى ودرَّس ، وله نحو العشرين ، وصنف التصانيف ، وصار من أكابر العلماء في حياة شيوخه ، وله المصنفات الكبار التي سارت بها الركبان ، ولعل تصانيفه في هذا الوقت تكون أربعة آلاف كراسة وأكثر ، وفسر كتاب الله تعالى مدة سنين.
وكان يتوقد ذكاء ، وسمع من الحديث أكثره ، وشيوخه أكثر من مئتي شيخ ومعرفته بالتفسير إليها المنتهى ، وحفظ الحديث ورجاله وصحته وسقمه فما يلحق فيه ، وأما نقله للفقه ومذاهب الصحابة والتابعين فضلاً عن المذاهب الأربعة فليس له فيه نظير ، وأما معرفته بالمِلَل والنِحَل فلا أعلم له فيها نظيرًا ، ويدري جملة صالحة من اللغة ، وعربيته قوية جدًّا ، ومعرفته بالتفسير والتاريخ فعجب عجيب. انتهى ملخصًا من كلام شيخ الإسلام أبي عبد الله الذهبي فيما نقله عنه الحافظ الكبير ابن ناصر الدين الدمشقي الشافعي.
قال الحافظ الذهبي الدمشقي في معجم شيوخه ـ الذي قال فيه الحافظ ابن حجر: هو من أهل الاستقراء التام في نقده الرجال ـ قال:
شيخنا وشيخ الإسلام ، وفريد العصر علمًا ومعرفة وشجاعة وذكاء وتنويرًا إلهيًّا وكرمًا ونصحًا للأمة ، وأمرًا بالمعروف ، ونهيًا عن المنكر ، سمع الحديث ، وأكثر بنفسه من طلبه وكتابته ، وخرج ونظر في الرجال والطبقات ، وحصل ما لم يحصل غيره وبرع في تفسير القرآن ، وغاص في دقائق معانيه بطبع سيال ، وخاطر وقاد إلى مواضع الإشكال ميال ، واستنبط منها أشياء لم يسبق إليها ، وبرع في الحديث وحفظه ، فقل من يحفظ ما يحفظه من الحديث ، مع شدة استحضاره له وقت الدليل وفاق الناس في معرفة الفقه ، واختلاف المذاهب ، وفتاوى الصحابة والتابعين ، أتقن العربية أصولاً وفروعًا . ونظر في العقليات ، وعرف أفعال المتكلمين ورد عليهم ، ونبه على خطئهم وحذر منهم ، ونصر السنة بأوضح حجج ، وأبهر براهين وأُوذي في ذات الله من المخالفين ، أخيف في نصر السنة المحفوظة حتى أعلى الله تعالى مناره ، وجمع قلوب أهل التقوى على محبته والدعاء له ، وكبت أعداءه ، وهدى به رجالاً كثيرة من أهل الملل والنحل ، وجبل قلوب الملوك والأمراء على الانقياد له غالبًا ، وعلى طاعته ، وأحيا به الشام بل الإسلام ، بعد أن كاد ينثلم خصوصًا في كائنة التتار ، وهو أكبر من أن ينبه على سيرته مثلي فلو حلفت بين الركن والمقام ؛ أني ما رأيت بعيني مثله ، وأنه ما رأى مثل نفسه لما حنثت. اهـ

وقال الحافظ شمس الدين السخاوي الشافعي في فتاواه في حديث ( كنت نبيًّا وآدم بين الماء والطين ) ، وفي حديث ( كنت نبيًّا ولا آدم ولا ماء ولا طين ) ، حيث أجاب باعتماده كلام ابن تيمية في وضع اللفظيين ، وناهيك به اطلاعًا وحفظًا ، أقرَّ له بذلك المخالف والموافق ، قال:
وكيف لا يعتمد كلامه في مثل هذا ؟ وقد قال فيه الحافظ الذهبي: ما رأيت أشد حفظًا للمتون وعزوها منه ، وكانت السنة بين عينيه وعلى طرف لسانه بعبارة رشيقة ، وعين مفتوحة.
وقال حافظ الإسلام ، الحبر النبيل ، أستاذ أئمة الجرح والتعديل ، شيخ المحدثين جمال الدين أبو الحجاج يوسف ابن الركن عبد الرحمن المزي الشافعي فيما نقله عنه الحافظ ابن ناصر الدين:
ما رأيت مثله - يعني ابن تيمية - ولا رأى هو مثل نفسه ، وما رأيت أحدًا أعلم بكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ولا أتبع لهما منه. اهـ
وقد تقدم عن الحافظ الذهبي نحوه ، وناهيك بهذا الكلام من الحافظين العدلين المستوعبين: أبي الحجاج المزي وأبي عبد الله الذهبي.
وقال الشيخ الإمام بقية المجتهدين تقي الدين بن دقيق العيد الشافعي لما اجتمع به وسمع كلامه:
كنت أظن أن الله تعالى ما بقي يخلق مثلك , وقال أيضًا: رأيت رجلاً العلوم كلها بين عينيه يأخذ منها ما يريد ويدع ما يريد. ذكره الحافظ المذكور.
ونقل في الشذرات عن الشيخ تقي الدين بن دقيق العيد ، وقد سئل عن الشيخ ابن تيمية بعد اجتماعه به ، كيف رأيته ؟ قال:
رأيت رجلاً سائر العلوم بين عينيه ، يأخذ ما شاء منها ، ويترك ما شاء فقيل له لم تتناظران ؟ قال: لأنه يحب الكلام وأحب السكوت.
وقال الحافظ عماد الدين بن كثير الشافعي:
وبالجملة كان - رحمه الله تعالى- من كبار العلماء ، وممن يخطئ ويصيب ولكن خطأه بالنسبة إلى صوابه كنقطة في بحر لُجِّيٍّ ، وخطؤه أيضًا مغفور له لما صح في صحيح البخاري ( إذا اجتهد الحاكم فأصاب فله أجران وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر ) ، وقال الإمام مالك بن أنس: كل أحد يؤخذ من قوله ويترك إلا صاحب هذا القبر صلى الله عليه وآله وسلم. وما قاله في غاية الحسن ، والحافظ المذكور ثقة حجة باتفاق.
وقد ترجمه الحافظ ابن حجر بترجمة جليلة جدًّا فلا التفات إلى ما نقله عنه الشيخ تقي الدين الحصني ، نعم كان يقول: يقول الشيخ ابن تيمية في مسألة الطلاق ، فأوذي بسببه ومع أنه خالف الأئمة الأربعة في ذلك ، فلم يتفرد به كما هو مبين في موضعه ، وهو وإن كان خطأ فاحشًا فلا يوجب التفسيق فافهم.اهـ
( فإن قلت ) : ما ذكره الإمام الحافظ ابن كثير مبني على أن الشيخ قد بلغ رتبة الاجتهاد ، وأنى له بهذه المرتبة ، وقد انقطع الاجتهاد من زمان طويل ! !
( قلت ) : وقد نص على أنه بلغ رتبة الاجتهاد جمع من العلماء منهم الإمام أبو عبد الله الذهبي فيما ذكره ابن ناصر والحافظ ابن حجر ، كما سيأتي ، والحافظ السيوطي في طبقات الحفاظ فيما أحفظ ، ولم يتفرد بمسألة منكرة قط ، وإن كان قد خالف الأئمة الأربعة في مسائل فقد وافق فيها بعض الصحابة أو التابعين ، ومن أشنع ما وقع له مسألة تحريم السفر إلى زيارة القبور ، وقد قال به قبله أبو عبد الله ابن بطة الحنبلي في الإبانة الصغرى وسنذكره عن قريب ، إن شاء الله تعالى .
وقال الحافظ ابن حجر فيما كتبه على الرد الوافر لشيخ الإسلام الحافظ الهمام ابن ناصر الدين الدمشقي ما نصه:
ولقد قام على الشيخ تقي الدين جماعة مرارًا ، بسبب أشياء أنكروها عليه من الأصول والفروع ، وعقدت له بسبب ذلك عدة مجالس بالقاهرة وبدمشق ، ولا يحفظ عن أحد منهم أنه أفتى بزندقته ، ولا أفتى بسفك دمه مع شدة المتعصبين عليه - رحمه الله - من أهل الدولة ، حتى حبس بالقاهرة ، ثم بالإسكندرية ، ومع ذلك فكلهم معترف بسعة علمه وورعه وزهده ووصفه بالسخاء والشجاعة ، وغير ذلك من قيامه في نصر الإسلام والدعاء إلى الله في السر والعلانية ، فكيف لا ينكر على من أطلق عليه أنه كافر ، بل من أطلق على من سماه بشيخ الإسلام الكفر ، وليس في تسميته بذلك ما يقتضي ذلك ، فإنه شيخ الإسلام بلا ريب ، والمسائل التي أنكرت عليه ما كان يقولها بالتشهي ، ولا يصر على القول بها بعد قيام الدليل عليه عنادًا ، وهذه تصانيفه طافحة بالرد على من يقول بالتجسيم والتبرئ منه ، ومع ذلك فهو بشر يخطئ ويصيب ، فالذي أصاب فيه وهو الأكثر يستفاد منه ويترجم عليه بسببه ، والذي أخطأ فيه لا يقلد فيه ؛ أي كمسألة الزيارة والطلاق ، بل هو معذور ؛ لأن أئمة عصره شهدوا بأن أدوات الاجتهاد اجتمعت فيه ، حتى كان أشد المتعصبين عليه ، والقائمين في إيصال الشر إليه وهو الشيخ كمال الدين الزملكاني يشهد له بذلك ، وكذا الشيخ صدر الدين ابن الوكيل الذي لم يثبت لمناظرته غيره ، ومن أعجب العجب أن هذا الرجل كان أعظم الناس قيامًا على أهل البدع من الروافض والحلولية والاتحادية، وتصانيفه في ذلك كثيرة شهيرة ، وفتاواه فيهم لا تدخل تحت الحصر ، فيا قرة أعينهم إذا سمعوا تكفيره ويا سرورهم إذا رأوا من يكفر من لا يكفره ، فالواجب على من تلبّس بالعلم وكان له عقل أن يتأمل كلام الرجل من تصانيفه المشتهرة أو من ألسنة من يوثق به من أهل النقل ، فيفرد من ذلك ما ينكر ، فيحذر من ذلك على قدر قصد النصح ، ويثني عليه بقضائه فيما أصاب من ذلك كدأب غيره من العلماء ، ولو لم يكن للشيخ تقي الدين من المناقب إلا تلميذه الشيخ شمس الدين ابن قيم الجوزية ، صاحب التصانيف النافعة السائرة التي انتفع بها الموافق والمخالف - لكان غاية في الدلالة على عظمة منزلته ، فكيف وقد شهد له بالتقدم في العلوم والتمييز في المنطوق والمفهوم أئمة عصره من الشافعية وغيرهم فضلاً عن الحنابلة ، فالذي يطلق عليه مع هذه الأشياء الكفر أو على من سماه شيخ الإسلام ، لا يلتفت إليه ولا يعول في هذا المقام عليه ، بل يجب ردعه عن ذلك إلى أن يراجع الحق، ويذعن للصواب ، والله يقول الحق وهو يهدي السبيل حسبنا الله ونعم الوكيل.
وقال شيخ الإسلام صالح ابن شيخ الإسلام عمر البلقيني - رحمه الله تعالى - فيما كتبه على الكتاب المذكور:
ولقد افتخر قاضي القضاة تاج الدين السبكي في ثناء الأئمة عليه بأن الحافظ المزي لم يكتب لفظة شيخ الإسلام إلا لأبيه ، وللشيخ تقي الدين بن تيمية ، وللشيخ شمس الدين أبى عمر ، فلولا أن ابن تيمية في غاية العلو في العلم والعمل ، ما قرن ابن السبكي أباه معه في هذه النقبة التي نقلها ، ولو كان ابن تيمية مبتدعًا أو زنديقًا ، ما رضي أن يكون أبوه قرينًا له.
نعم وقد ينسب الشيخ تقي الدين لأشياء أنكرها عليه معارضوه ، وانتصب للرد عليه الشيخ تقي الدين السبكي في مسألتي الزيارة والطلاق ، وأفرد كلا منهما بتصنيف ، وليس في ذلك ما يقتضي كفره ولا زندقته أصلاً ( وكل أحد يؤخذ من قوله أو يترك إلا صاحب هذا القبر ) والسعيد من عدت غلطاته ، وانحصرت سقطاته ، ثم إن الظن بالشيخ تقي الدين أنه لم يصدر ذلك تهورًا وعدوانًا - حاش لله - بل لعله لرأي رآه وأقام عليه برهانًا ، ولم نقف إلى الآن بعد التروي والفحص على شيء يقتضي كفره ولا زندقته ، وإنما وقفت على ما رده على أهل البدع والأهواء أو غير ذلك مما يظن به براءة الرجل ، وعلى مرتبته في العلم والدين ، وتوقير العلماء والكبار وأهل الفضل متعين ، قال الله تعالى: { هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ } ( الزمر : 9 ) وصح أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( ليس منا من لم يرحم صغيرنا ويعرف شرف كبيرنا - وفي رواية - حق كبيرنا ) وكيف يجوز أن يقدم على رمي عالم بفسق أو كفر ، ولم يكن ذلك فيه. اهـ
قلت : وسنذكر- إن شاء الله تعالى - قريبًا ما يكون صريحًا في تنزيهه عما نسب إليه من التشبيه والتجسيم .
وقال قاضي القضاة عبد الله التهفتي الحنفي عامله الله بلطفه الخفي فيما كتبه على الكتاب المذكور:
إن الشيخ تقي الدين كان على ما نقل إلينا من الذين عاشروه وما اطلعنا عليه من كلام تلميذه ابن قيم الجوزية الذي صارت تصانيفه في الآفاق عالمًا متعنيًا ، مقللاً من الدنيا ، معرضًا عنها ، متمكنًا من إقامة الأدلة على الخصوم وحافظًا للسنة ، عارفًا بطرقها ، عارفًا بالأصلَيْن : أصول الدين وأصول الفقه ، قادرًا على الاستنباط في تخريج المعاني ، لا يلومه ( لعله لا تأخذه ) في الله لومة لائم ، على أهل البدع: المجسمة والحلولية والمعتزلة والروافض وغيرهم .
(قال): فمن كان متصفًا بهذه الأوصاف كيف لا يلقب بشيخ الإسلام ، بأي معنًى أريد منه!!؟
( قال) : وإنما قام عليه بعض العلماء في مسألتي الزيارة والطلاق وقضية من قام عليه شهوده ، والمسألتان المذكورتان ليستا من أصول الأديان ، وإنما هما من فروع الشريعة التي أجمع العلماء على أن المخطئ فيها مجتهد يثاب ، لا يكفر ولا يفسق ... إلخ ما قال.
وقال شيخ الإسلام العيني الحنفي فيما كتب على الكتاب المذكور:
وما هم أي المنكرون على ابن تيمية - رحمه الله تعالى - إلا صلقع بلقع سلقع ، والمكفر منهم صلعمة بن قلمعة ، وهيان بن بيان ، وهيّ بن بيّ ، وضل بن ضل ، وضلال بن التلال ، ومن الشائع المستفيض أن الشيخ الإمام العالم العلامة تقي الدين ابن تيمية من شمّ عرانين الأفاضل ، ومن جمّ براهين الأماثل.
( قال ) : وهو الذابّ عن الدين ، طعن الزنادقة والملحدين ، والناقد للمرويات عن النبي سيد المرسلين ، وللمأثورات عن الصحابة والتابعين ، فمن قال : إنه كافر فهو كافر حقيق ، ومن نسبه إلى الزندقة فهو زنديق ، وكيف ذلك ؟ وقد سارت تصانيفه إلى الآفاق ، وليس فيها شيء مما يدل على الزيغ والشقاق ، ولكن بحثه فيما صدر عنه في مسألتي الزيارة والطلاق ، عن اجتهاد سائغ بالاتفاق ، والمجتهد في الحالين مأجور ومثاب ، وليس فيه شيء مما يذم أو يعاب.
( قال) : ولا ريب أنه كان شيخًا لجماعة من علماء الإسلام ، ولتلامذة من فقهاء الأنام ، فإذا كان كذلك ، كيف لا يطلق عليه شيخ الإسلام ؛ لأن من كان شيخًا للمسلمين يكون شيخًا للإسلام.
وقال شيخ الإسلام البساطي المالكي:
وأما قول من قال إنه - يعني ابن تيمية - كافر ، وإن من قال في حقه إنه شيخ الإسلام كافر - فهذه مقالة تقشعر لسماعها الجلود ، وتذوب لسماعها القلوب ، ويضحك إبليس اللعين بها ويشمت ، وينشرح بها أفئدة المخالفين وتسمت ، ثم يقال : كيف لو فرضنا أنك اطلعت على ما يقتضي هذا في حقه ، فما مستندك في الكلام الثاني ، وكيف تصح لك هذه الكلمة المتناولة لمن سبقك ولمن هو آت بعدك إلى يوم القيامة ؟ وهل يمكنك أن تدعي أن الكل اطلعوا على ما اطلعت أنت عليه ؟ وهل هذا إلا استخفاف بالحكام وعدم مبالاة ببني الأيام ، والواجب أن يطلب هذا القائل ، ويقال له : لم قلت ؟ وما وجه ذلك ؟ فإن أتى بوجه لا يخرج به شرعًا عن العهدة بأن كان واهيًا ، برح به تبريحًا يردع أمثاله عن الإقدام على أعراض المسلمين. اهـ

( قلت): فتأمل - رعاك الله - كلام هؤلاء الأعلام في مدح هذا الإمام، فكيف ينسب إلى بدعة التجسيم أو يعاب بشيء غير ذلك أو يلام!.) انتهى كلام الشيخ محمد رشيد رضا من مجلة المنار (12/ 41).

المراجع التي ترجمت لشيخ الإسلام ابن تيمية:

الرد الوافر لابن ناصر الدين الدمشقي (1/27 وما بعدها)، الأعلام العلية في مناقب شيخ الإسلام ابن تيمية (1/ 31ـ 67)، العقود الدرية من مناقب شيخ الإسلام أحمد بن تيمية لابن عبد الهادي (1/283).
الوفيات ( 7/15)، ذيل ابن رجب( 2/ 387 ) ، والدرر الكامنة(1/ 144)، والبدر الطالع( 1/ 63)، البداية والنهاية (14/ 135)، وتاريخ ابن الوردي (2/ 284)، والنجوم الزاهرة (9/ 271).

[يونس حديبي العامري]

بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله على سيدنا ومولانا محمد وسلم

توضيح وتنقيح:
قولك..يجتنب زغله.. فو طالعت رسالة الحافظ الذهبي رحمه الله في مؤلف زغل العلم والطلب وطالعت ما قال عن ابن تيمية الحرّاني وأنه مظلك مكسوف لعلمت انه رأي ارتضاه كثير من العلم
نقلك...لأن لحوم العلماء مسمومة وعادة الله في هتك أستار منتقصيهم معلومة، وأن من أطلق لسانه في العلماء بالثلب، ابتلاه الله قبل موته بموت القلب...هذا من قول الإمام ابن عساكر رضي الله عنه الضال عند ابن تيمية فلما تستدل بقول مخالف له !! اللهم ارحمنا
بيان/
نرجو ان تعقّب على الأقوال المنقولة من كتب ابن تيمية نفسه لا ان تنقل كلاما لرشيد رضا فلقد زعم بأن شيخ الإسلام ابن حجر الهيتمي لم يطلع على مؤلفات!!ابن تيمية فليرشدنا رشيد!! علــى معنى أقواله...
قدم العالم بالنوع
حدوث اللله سبحانه
أنه محدود من ستة جهات
أنه يتحرك
انه يسكن
أنه يتلكم بحرف وصوت حادثين
انه يجلس على ظهر بعوضة بقدرته ولطف ربوبيته!!-نعوذ بالله-
....الخ
وان سيدنا محمد صلى الله عليه وآله لا يملك لنفسه ولا لغير النفع ولا الضر
وأنه صلى الله عليه وآله غير معصوم قبل النبوة
وانه صلى الله عليه وآله لا يجوز شد الرحال إلى غبره بل ذلك من وسائل الشرك -اللهم الطف-
وان سيدنا فاطمة عليها السلام كانت فيها شعبة من شعب النفاق
وأنها كانت وكانت...
و استهتاره بسيدنا الحسين رضي الله عنه ...وان سيدنا أبابكر اسلام شيخنا كبيرا وان سيدنا عمر رضي الله عنه اخطأ وانّ أمير المؤنين سيدنا علي رضي الله عنه اخطأ في سبعة عشر مسألة
فانظر يا غافلا كنت عاقلا إلى أين يقود التعصب

وإذا أردت نقاشا موضوعيا فانا مستعد في أي وقت أي كان...

[**ولد مزغنة**]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:

بما أنك عرجت ونوهت بذكر كتاب الإمام الذهبي (بيان زغل العلم والطلب) فأقول لك: هو كتاب معروف متداول بين طلبة العلم إلا أن غير واحد من المنتسبين للعلم وتحقيق النصوص يذكرون أن هذا الكتاب والمطبوع معه ـ في طبعته القديمة الأولى ـ (النصيحة الذهبية) منحولان على الإمام الذهبي رحمه الله وذلك لعدة أسباب منها:

ـ لم يذكرهما أحد ممن اعتنى بمؤلفات الذهبي رحمه الله تعالى.
ـ الإمام الذهبي تلميذ طالت ملازمته للشيخ ابن تيمية وحتى آخر أيامه إلى وفاته رحمه الله تعالى فجميع أقواله في كتبه المعتمدة أو أقواله المنتشرة في الثناء على ابن تيمية والحفاوة به تنكث هذه الرسالة وتنادي ببطلان نسبتها إليه بل وتزويرها عليه.
ـ هذه الرسالة بخط خصم ملد لابن تيمية رماه بسهم من القول مفزع، وهي شهادة مرفوضة شرعاً.
ـ لم ير من نسبها للذهبي رحمه الله تعالى بعد ابن قاضي شهبة إلا عصريه الحافظ السخاوي رحمه الله، وفي الوقت الذي لم يذكر فيه مستنداً للتوثيق لا نشك أن اعتماده على هذه النسخة لا يتجاوز زمنه.
ـ أما المعاصرون المثبتون لنسبتها إلى الذهبي فهم بين رجل يلتقي مع ابن قاضي شهبة مذهباً ومشرباً، وآخر لم يأت بدليل، وأنى يكون القبول لقول عري عن الدليل.
ـ الشدة غير اللائقة بأهل العلم ومنهم الإمام الذهبي مع شيخه الإمام ابن تيمية.
ـ أن الإمام تاج الدين السبكي ـ غفر الله له ـ قد تألم وحزن على أربعة من كبار طلبة العلم في عصره كما في (طبقات الشافعية) هم: الذهبي والبرزالي والمزي وابن كثير ، لتأثرهم بابن تيمية الذي آل بهم إلى الفساد، وتاج الدين السبكي من تلاميذ الذهبي ، يعني من تلاميذ تلاميذ ابن تيمية ، ولا شك أنه من أعرف الناس بكتب شيخه الذهبي ، ولو كان للذهبي كلام في شيخ الإسلام ابن تيمية لنقله محتجا على ابن تيميه حيث كان السبكي من ألد أعدائه، كما أن للسبكي كلاما في الاعتذار للذهبي عندما علم الأخير أن السبكي قال كلاما شائنا في حق ابن تيمية ، وفي هذا الاعتذار يفيض السبكي في مدح ابن تيمية ومدح علمه ، فلماذا هذا التغير في الموقف؟؟؟.
ـ الطعن الواضح للذهبي في كتاب (زغل العلم) لرواية القرآن عن الإمام حمزة ، وهي رواية متواترة ولو أن الذهبي حقيقة طعن فيها لظهرت في أكثر كتبه لأن الذهبي دائم التكرار رحمه الله.

وعلى فرض صحة نسبة الكتاب له رحمه الله تعالى فلا ننصرف عن صريح كلام الذهبي في النصوص الأخرى التي كتبها بعد موت شيخه شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله ونأخذ بكلامه في (الزغل) ، فقد بالغ في الثناء على شيخه في الكتب التي كتبها بعد موته، كالمعجم المختص، ودول الإسلام، والسير وغيرها، من غير أن يذكر نقداً واحداً مما تضمنه كتاب (الزغل) ، أو يقال أن كلام الذهبي في (الزغل) سابق وقد رجع عنه بعد موت شيخ الإسلام، وهذا ما في الأمر.
ثم إن هذه قاعدة مطردة في كل عالم يتبحر في المعارف العلمية ويفوق أهل عصره ويدين بالكتاب والسنة فإنه لابد أن يستنكره المقصرون ، ويقع له معهم محنة بعد محنة بعد محنة ، ثم يكون من الأعلى وقوله الأولى ويصير له بتلك الزلازل لسان صدق في الآخرين ويكون لعلمه حظ لا يكون لغيره، وهكذا حال هذا الإمام، فإنه بعد موته عرف الناس مقداره ، واتفقت الألسن بالثناء عليه إلا من لا يعتد به.
ولهذا قال الشيخ الكتاني في فهرس الفهارس (1/201ـ202): ابن تيميه من الأفراد الذين كثر الخلط فيهم بين مكفر وبين ذاهب بهم إلى منزلة المعصومين، والإنصاف فيه قول الحافظ بن كثير: كان من كبار العلماء وممن يخطئ ويصيب ولكن خطأه بالنسبة إلي صوابه كنقطة في بحر وخطأه أيضاً مغفور له كما في الصحيح.

أما قولك أنني اقتبست من كلام الإمام ابن عساكر تلك العبارة، فأقول لك: ما زال الناس يقتبس بعضهم من بعض خاصة إذا كان المقتبَس كلاما لأعلام الهدى ومصابيح الدجى، ونحن أهل السنة والجماعة ديدننا الحق ندور حيث دار لأنه ضالتنا ولو جاء ممن خالفنا من العلماء المعروفين باتباع الكتاب والسنة ونبذ الهوى والبدعة والدفاع عن السنة، وممن كان لهم قدم صدق في الإسلام ، وإنما اجتهدوا فأدى بهم اجتهادهم إلى الخطأ، كابن عساكر والنووي وابن دقيق العيد وابن حجر وغيرهم رحمة الله على الجميع، ولكي أبين لك صواب كلامي فإن كتاب (تاريخ دمشق) للإمام ابن عساكر رحمه الله قد أعيد طبعه تحقيقا ودراسة عن طريق رسائل دكتوراه مقسمة بين طلبة الجامعة الإسلامية المباركة في المدينة المنورة، وأحدهم من (الجزائر)، وذلك لما في هذا الكتاب من الفوائد الغزيرة الملمة، والنكت العزيزة المهمة ، التي لا تخفى على كل من اشتغل بالعلم وعرف قدر هذا الإمام.

أما المسائل والأخبار التي انتقدت وتعقبت على شيخ الإسلام وذكرتها، فأكثرها مما تحومل عليه فيها ، أو ما فهموا المقصود من كلامه، وذلك لأنهم ما تتبعوا ولا استقصوا جميع كلامه في المسألة، ولأنهم ما حملوا المجمل من كلامه على المبين منه، وبعضها كذب وافتراء عليه كما في القصة التي اختلقها ابن بطوطة في رحلته.
فإن أردت التفصيل والإجابة عن هذه المسائل فأنصحك أن تقرأ كتاب (دعاوى المناوئين لشيخ الإسلام ابن تيمية) للدكتور عبد الله صالح الغصن، طبعا هذا إذا كنت صادق اللهجة متابعا للحجة والمحجة منصفا من غير محاجّة، لأن هذا المنتدى المبارك يدخله جميع الناس لينتفعوا بالعلم والذكر والإيمان فلا يصلح بنا وبأمثالنا أن نشوش عليهم.....

هدانا الله وإياك إلى طريق السداد والرشاد، وأزال من قلوبنا الزغل والدغل، ورزقنا الإنصاف وكفانا شر الإجحاف، إنه سميع من دعاه ورجاه.......وبالله التوفيق.

[يونس حديبي العامري]

بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله على سيدنا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه وسلم ...وبعد:

أخــي (ولد مزغنة) هذا حالكم دائما إذا أثبتنا لكم أقوال من ردّ على ابن تيمية قلتم المخالفين كبّروا الأمر ووضعوه،وبالكاد هم زخرفوه،ولكن الحقيقة تأبى ذلك فكتب ابن تيمية في حدّ ذاته تشهد بالتسجيم والدعوة لعقائد الهندوس والمجوس بقوله بقدم العالم بالنوع وأي شيء لم نفهمه بقوله بقدم العالم ؟؟أهكذا إذا صرفوكم عن فهم أقواله... وقبل ان أشرع معك في عقائد ابن تيمية فالتعلم أن الكلام الذي ذكرته فيما يخص كتابي الحافظ الذهبي رحمه الله زغل العلم والنصيحة الذهبية مما هو يستغرب من نيفها عنه فأسلوبه فيها واضح وكلامه فيها لا ينكره إلا جاهل بأسلوب الذهبي رحمه الله
قال الشيخ الغالبي محقق الكتاب:
((ثبوت الرسالة :هذا الكتاب ثابت عن الإمام الذهبي رحمه الله تعالى ،وقد حقق الشيخ محمد بن ناصر العجمي الكتاب المذكور وبين ثبوته ضمن سلسلة ذخائر التراث مكتبة الصحوة الإسلامية]وتسمى رسالة الذهبي هذه رسالة
( فيما يذم ويعاب في كل طائفة) ذكره من ترجم للإمام الذهبي رحمه الله كالحافظ ابن حجر وغيره ، فقد ذكره الحافظ ابن حجر العسقلاني في إنباء الغمر في ترجمة عبد الله بن خليل ونسبه للذهبي ،ولينظر مقدمة السير للذهبي(1/83) وغيرها من المراجع...))
ولقد ذكرها كم من واحد في مؤلفات الذهبي بخالف ما زعمت!! وبمجرد التعبير والتشهير والتكثير ليقال الحق ما قلتم وهذا هو زماننا كي تصبح فيها البدعة سنة!!؟.
وللنظر الان العبارة التي بسببها قالوا بعدم ثبوت الرسالة عن الحافظ الذهبي لتعلموا ان المسألة هي مسألة تصعب وعدم قبول الفكرة أو عدم قبول انتقاد ابن تيمية من عند طلبته
قال الحافظ الذهبي رحمه الله
(((... فوالله ما رمقت عيني أوسع علماً ولا أقوى ذكاءً من رجل يقال له ابن تيمية ،مع الزهد في المأكل والملبس والنساء ،ومع القيام في الحق والجهاد بكل ممكن وقد تعبت في وزنه وفتشه حتى مللت في سنين متطاولة فما وجدت قد أخره بين أهل مصر والشام ومقتته نفوسهم ،وازدروا به، وكذبوه ،وكفروه إلا الكبر والعجب، وفرط الغرام في رياسة المشيخة. والازدراء بالكبار فانظر كيف وبال الدعاوي ومحبة الظهور نسأل الله تعالى المسامحة فقد قام عليه أناس ليسوا بأورع منه ولا أعلم منه ولا أزهد منه بل يتجاوزون عن ذنوب أصحابهم وآثام أصدقائهم وما سلطهم الله عليه بتقواهم وجلالتهم بل بذنوبه وما دفعه الله عنه وعن أتباعه أكثر وما جرى عليهم إلا بعض ،ما يستحقون فلا تكن في ريب من ذلك...)) فتأمّلوا رحمكم الله كيف يصف شيخه ابن تيمية!؟...
النصيحة الذهبية:
وهي عبارة عن رسالة أرسلها الحافظ الذهبي لشيخه ابن تيمية !! ينصحه فيها ويبين مدى تهوره في الإتهام ودعوته بمراجعة حساباته وأقواله
أولا نتكلم عن ثبوتها
قال المحقق نفسه حفظه الله ورعاه
(( أما الرسالة المخطوطة فقد ذكر الدكتور بشار عواد معروف البغدادي : أن النسخة التي هي بخط الحافظ ابن قاضي شهبة (ت851 هـ) في دار الكتب المصرية ورقمها (18823 ب) وقال إن منها نسخة بدار الكتب الظاهرية، ورقمها (1347). وقد ذكر ابن قاضي شهبة في صدر الرسالة: أنه نقلها من خط البرهان بن جماعة، المنقول من خط الحافظ أبي سعيد صلاح الدين بن العلائي، المكتوب من خط مرسلها الشيخ شمس الدين الذهبي، وهذا سند عظيم حافل بالعلماء الأثبات الثقات .فأثبتها عدد من أهل العلم ولم يُعرِّجوا على أقوال المشككين بها لضعف التشكيك و سقوطه . فهي كسائر كتب أهل العلم محفوظة في مكتبات المسلمين ومستند ذلك الحس فمن بحث في المكتبة الظاهرية أو المصرية وجدها حسب الأرقام السابقة .
وممن أثبت هذه الرسالة :الدكتور المحقق الشيخ صلاح الدين المنجد الذي ألحق «النصيحة» بكتابه: (شيخ الإسلام ابن تيمية سيرته وأخباره عند المؤرخين) ثم قال معلقاً عليها: «شك بعضهم في نسبة هذه النصيحة للذهبي، ولا شك عندنا أنها له، فقد نقلت مخطوطاتها من خط الذهبي، ولم ينكرها أحد من العلماء الذين نقلوها كتقي الدين بن قاضي شهبة وغيره. ثم إن هذا هو أسلوب الذهبي عندما يُهاجم، ويبدو أنه كتبها في آخر عمره. ولم يثن أحد على الشيخ كثناء الذهبي عليه، لكنه انتقده بعد ذلك في بعض الأمور حباً له، وإشفاقاً عليه» .أنتهى كلامه .
وممن أثبتها : الدكتور المحقق بشار عواد معروف ،الذي قال في كتابه: (الذهبي ومنهجه في كتابه تاريخ الإسلام) وهو يتحدث عن مناقب الإمام السخاوي وذكره لبعض آثار الذهبي: [... وهو الوحيد الذي أشار إلى رسالة الذهبي إلى ابن تيمية، مما وثق نسبتها إليه لا سيما وقد شك فيها غير واحد].أ ـ هـ ثم أوردها في عداد آثاره، وقال: «وذهب بعضهم إلى القول بأنها مزورة، ولا عبرة بذلك» وكرر ذلك في مقدمته على (سير أعلام النبلاء) قائلاً: «.. وأرسل إليه نصيحته الذهبية التي يلومه وينتقد بعض آرائه وآراء أصحابه بها..».
وكذلك قطع بنسبتها عدد من العلماء الذين تجردوا عن اتباع الهوى ....))
فأين هو التشكيك الذي ذكرته بل هي مجرد دعاوي خاوية من الأسلوب العلمي الرصين!!؟ غير المبين على الأصلين وقواعد الثقلين تتهمون امة بأكملها بالشرك وإذا اتهمنا ابن تيمية قام قائكم فلتعلم انني أبغض ابن تيمية في الله وأبرا الأمة من الشرك الذي يتزعمونه فيها وقد براها سيد المة صلى الله عليه وسلم ( لست اخشى عليكم ان تشركوا من بعدي..)) فانظروا أمرا لم يخشاه سيد الأمة صلى الله عليه وآله خشيتموه انتم..!!

[مهاجر إلى الله]

الأخ ولد مزغنة.....أرجوا ان لا ترد على هذا المغرور ودعه في ضلاله يجول ويصول.....

يا عامري......

كل الذي تقوله نعرفه وسئمنا منه ولدينا الرد على كل ما تأتي به فأستاذك جوجل يزخر بهذا.....

واستحي من نفسك واعرف قدر نفسك ولا تتطاول بقلمك العفن هامات الرجال واعلام الامة....

لو كنت شعرة في ابط ابن تيمية لكان أرحم لك مما انت عليه من الضلال .......

سالتك من قبل ولم تجبني .....واعيده هنا

مالذي تريده بمواضيعك حول ابن تيمية ؟؟

[يوسف زكي]

بارك الله فيك أخي الكريم و لد مزغنة فقد و فيت و كفيت ودحضت شبهة الرجل و لا أظن أنها ستقوم له قائمة بعد هذا فجزاك الله عنا و عن شيخ الإسلام كل خير.


و ليعلم الحاقدون غزاة الأعراض ونباش القبور في هذا الزمان إن الله عز وجل قد تكفل بحفظ دين الإسلام ، قال تعالى : { إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون } وقد هيأ تعالى لحفظ دينه أسباباً ، كان من أهمها :

توفيقه جل وعلا علماء الأمة الربانيين للقيام بالدفاع عن الإسلام والذب عنه وبيان البدع وأخطارها ، وكان من الموفقين لذلك شيخ الإسلام أحمد بن تيمية – رحمه الله – حيث قام بهذا الأمر العظيم خير قيام ، وجاهد وأبلى بلاء حسناً ، وكان من ثمرات جهاده ما صنفه وألفه من كتب كثيرة كتب الله لها القبول ، وسارع في نشرها كل محب للسنة وأهلها ، وكل مريد للخير والحق ، وكل مدافع عن الإسلام وأهله.

و كما بات معروفا للقاصي والداني أن الله تبارك وتعالى ابتلى المسلمين بشريحة مخربة ضاقت ذرعا بحرارة الإيمان فخرجت من بين الأنقاض لتهاجم العلماء الأجلاء في كل زمان ومكان . وهؤلاء المخربون من بني جلدتنا و على طريقة أحفاد عبد الله بن سبأ ألفوا الكتب والحكايات والقصص ، ونسجوا رواياتهم في مهاجمة أهل العلم والصلاح في تاريخ الإسلام ، ومن بين أكثر العلماء - وليس الوحيد - الذين تعرضوا للسب والشتم والدسيسة ، وألفت في حقه الكتب والأكاذيب والافتراءات هو شيخ الإسلام العلاّمة ابن تيمية رحمه الله تعالى وعطر ثراه . فقد نسبت إليه أكاذيب كثيرة ، وقوّله بعض الظلمة ما لم يقل ، كما ظهرت طبعات من بعض كتبه فيها اختلاقات ودسائس وأكاذيب كشفها وعرّاها أهل العلم ونقحوها. وطبعا كل هذه الهجمة الشرسة والحاقدة على علماء الإسلام وخاصة شيخ الإسلام تعود إلى ثباته على المبدأ في زمن كان فيه النفاق هو العملة المتداولة والمعترف بها ، ولأنه حارب البدع وأهل الأهواء ، وأصحاب العقائد الطارئة والدخيلة على الإسلام والمسلمين.

و الحمد لله قيض المولى عزوجل رجالا بذلوا النفس و النفيس من أجل الرد على هؤلاء ، و قد ظهر جليا في منتدانا هذا تصدى الإخوة الأعضاء و أبطلوا شبهة الرجل التي يتشبث بها و ينفثها في المنتديات ظنا منه أنه سيغير نظرة الناس إلى هذا الشيخ الجليل و الحمد لله ظهرت حقيقة هذا المتطاول الذي أطل فهوى و مضى في بث سمومه و طعونه ضد شيخ الإسلام ، وهو لا يتورع عن إستعمال كل مطعن يراه مسطورا، صح أو ضعف فى سياق حملته المسعورة الظالمةفي ،بلا حياء.

أراد باسلوب رخيص، جبان، تصوير شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تصويرا مقززا لعلمه بمكانته فى نفوس الملايين مستخدما كعادة الطرقيين الافتراءات والاباطيل، كاكذوبة" رسالة الذهبي"!!وهى رسالة قد فندها العلماء بالحجة و البرهان على أنها لا تنسب للذهبي رحمه الله، لكن عمى البصر و البصيرة و الرغبة العارمة فى التشفى وإظهار هذا الشيخ العظيم المهاب بمظهر فيه ذل وهوان أقوى من أن يجمحها صاحب الابتسامة الصفراء التى تخفى بين ثناياها السم الزعاف. إن شجاعة هؤلاء الحاقدين ضد الاموات من علماء المسلمين هى التى قيل فيها وفى مثلها:

وإذا ما خلى الجبان بأرض ............... طلب وحده الطعن والنزالا

انها الكراهية التى تلهب صدور هذه الشرذمة ضد هذا العالم الجليل رحمه الله، الذى كان يقول عنه بعض طلابه:" [COLOR="Magenta"]يا ليتنا نعامل اخواننا مثل ما يعامل هو اعداءه"، بسبب سماحته وسلامة صدره، وسمو خلقه، ألا سحقا للظالمين.
لكن قد قيل :
ما ضر البحر أمسى زاخرا .................. إذا رماه صبيٌ بحجر

أما مقاله قد حشد فيه هذا المفتري الغث والسمين من الأقوال ، و نقل ما نقل ، ونسب إلى العلماء الثقات مانسب ، وأغفل من كلامهم ما أغفل ، وأورد أكثر حججه من كلام كبار الصوفية و الأشاعرة واعتراضاتهم ، وارتضاها ،و نسبهم لأهل السنة و الجماعة ثم أجلب بخيله ورجله ليثبت أن شيخ الإسلام يطعن في النبي صلى الله عليه و سلم و صحابته . لكن هيهات أن يعكر الصبي البحر بحجر يرميه .

[يوسف زكي]

نسيت أن أنصح أخي ولد مزغنة بنصيحة الأخ الفاضل مهاجر.

[**ولد مزغنة**]

شكرا لكما أخواي في الله على المؤازرة وشد الظهر،
لأنني هممت أن أرد عليه لكن الظاهر أنه لا يرفع رأسا لما ذكرت له من أقوال العلماء الأثبات الثقات،
ولا يرى بأسا في التعنت والوقيعة بالكلمات والعبارات،
فالمصلحة العامة تقتضي تركه والسكوت عنه لأنه يشوش ويعكر صفو المنتدى،
فلبيكما وأنا رهن إشارتكما

[يونس حديبي العامري]

بسم الله الرحمن الرحيم

هكذا انت تجهلون وتتعالمون،ياليتكم حتى اتقتم تصحيحاتكم وإحلاتكم
ما ناقشت احدهم إلا وا اجاب بجهل كلمه وبسوء قوله
تتهربون ولا تدرون أين المفر
والله أنا أتحدى أي أحد على المنتدى أو على غيره من المنتديات أن يناقشني في ابن تيمية لا أقصده كشخص بل كأفكار وما تركه من كبت لتعلموا مقدار علمكم به أو بأقواله ولس بالمشكل إن كنتم قلتدم غيركم بهذا الإطلاق-شيخ الإسلام!- وإنما من منكم يمتاز بالجدارة في الطرح والنصح...اللهم الطف بنا ...

[fmeddah]

بارك الله فيك أخي العامري وأيدك وسدد على الحق خطاك

ارجو من جميع الإخوة توخي الحذر عند طرح مثل هذه المواضيع فهي لا تجلب إلا الشقاق والبغض إن كان الطرح والنقاش بعيدين عن الأدب والعلم فلنتحلى بأدب الإسلام

ابن تيمية قبل كل شيء بشر يصيب ويخطئ ولا أظن أحدا يخالفني في هذا

ما يضرني إن لم أأخذ من ابن تيمية

[يوسف زكي]

السلام عليكم و رحمة الله

قد صَحَّ عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((إِنَّ بَينَ يَدَيِ السَّاعَةِ سِنِينَ خَدَّاعَةً، يُصَدَّقُ فيها الكاذِبُ، ويُكَذَّبُ فيها الصادِقُ، ويُؤتَمَنُ فيها الخَائِنُ، ويُخَوَّنُ فِيها الأَمِينُ، ويَنطِقُ فيها الرُّوَيبِضَةُ))، قِيلَ: وما الرُّوَيبِضَةُ؟ قال: ((المَرءُ التَّافِهُ يَتَكَلَّمُ في أَمرِ العَامَّةِ)).
إِذْ كَيفَ تُطَاوِلُ التِّلالُ الجِبَالَ؟! بَل كَيفَ يُقَارِعُ الجُبَنَاءُ الأَبطَالَ؟! وَشَتَّانَ بَينَ الغُيُومِ وَالنُّجُومِ! لَكِنَّهَا السّنُونَ الخَدَّاعَةُ التي ذَكَرَهَا مَن لا يَنطِقُ عَنِ الهَوَى
إِذَا عَيَّـرَ الطَّائِـيَّ بِالبُخلِ مَـادِرٌ *** وَعَيَّـرَ قِسًّـا بِـالفَهَاهَـةِ بَاقِـلُ


وَ قَالَ السُّهَا لِلشَّمسِ أَنْتِ كَسِيفَةٌ *** وَقَالَ الدُّجَى لِلبَدرِ وَجهُكَ حَائِـلُ


وَطَاوَلَتِ الأَرضُ السَّمَاءَ سَفَاهَـةً *** وَفَاخَرَتِ الشُّهبَ الحَصَى وَالجَنَادِلُ




فَيَا موتُ زُرْ إِنَّ الْحَيَـاةَ ذَمِيمَـةٌ *** وَيَا نَفسُ جِدِّي إِنَّ دَهرَكِ هَـازِلُ



صدقت أخي الوادعي سنون خدّاعات !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[يوسف زكي]

[B][color=#0000FF]بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله على
:
ابن تيمية كان لا يعرف له شأن بين أقرانه ،أما اليوم فهو ميزان الشرع، بدونه لا إيمان ولا سنة، وإن لم يذكر ابن تيمية ........ [/font][/size]



ابن تيمية لم يعرف له شأن بين أقرانه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

قد عرفنا شأنك بين أقرانك من ابن بلدتك عبد الودود العامري و قد أصاب إلى حد بعيد بعنوانه (( إذا عُرف السبب بطل العجب )).

و الحمد لله عرفنا السبب و زال العجب من تطاولك على الشيخ رحمه الله.

نسأل الله لنا و لكم الهداية.

[يونس حديبي العامري]

الأخ المهاجر عجبا كيف جعلوك مشرفا لمنتدى الركن الإسلامي وأنت بعدُ لم تتقن الإملاء والإنشاء!!
وتتجاسر وتظن انك بلغت بتعابيرك الدليل!!-عجب- الحمد لله
يعرف الحق بالرجال ولا يعرف الرجال بالحق وهذا منهجنا ولله الحمد والمنّة...
قلت لكم اجيبوني على كلام ابن تيمية خرصتكم عن تفسير كلامه!!؟؟...وتحسينا أظن أنكم تجلهون حتى اوقوال شيخكم ابن تيمية
ولقد ذكرت فيما قبل الرادين عليه فلا بأس أن أعيدها هنا!!
أما عن ذكرك من ذكر عبد الودود العامري
فلله الحمد أنا عامري وهو كذلك ومعروف في بلدتي باني صوفي مالكي أشعري للنخاع ومدافع على عقيدة الحق وعقيدة الأجداد لا عقيدة التصدير الله اعلم بمصدرها!!؟؟ فاليأتيني للمنزل ونتشاور ليقول لي ما قال لك بمنصوق الكلام المحال له من كلامك !! فأين هي الرجولية يا عبد الودود العامري إن كنت رجلا فها أنا ذا لا ان تشهر شيئا الله أعلم به وتظن نفسك نصحت وبلّغت!!
اللهم اجعل كيدهم في نحرهم
الأمة ولله الحمد يد واحدة إلا الوهابية نسأل الله تعالى ان يزيلهم عنا ويبعدنا من شرورهم وجعلنا من بين أيديهم سدا ومن خلفهم سدا فأغشيناهم فهم لا يبصرون

[يوسف زكي]

عبد الودود لم يشتم و لم يسب و لم يقدح فيك بل نقل الحقيقة و الحمد لله تدخل المشرفون الذين تتهمهم و حذفوا الموضوع للحفاظ على سمعة المنتدى ، و قد تفهم الأخ عبد الودود هذا الأمر.

أما موضوعه فقد ذكر فيه بأنك رسبت في شهادة البكالوريا ثم طردت من الثانوية فلجأت إلى شعبة العلوم الشرعية لتنال مبتغاك وكان لك هذا ثم حدث أن رسبت في التدرج.

و تعجب كيف يتطاول شخص بهذا المواصفات على رجل له من المؤلفات قدر أيام عمره...............

نسأل الله لنا و لكم العافية.

[مهاجر إلى الله]

يا عامري ..اخبرناك انا قد سئمنا هذه المواضيع ....

وسألتك مرتين ولم تجبني...وهاهي الثالثة :

مالذي تريده بموضوعك حول ابن تيمية ؟؟


قبل أن تتحدى اعرف قدرك ثم اعرف معنى كلمة " أتحدى"

لأن أستاذك google وخاصة المنتديات الشيعية مليئة جدا بالطعن والشبهات حول هذا العلم الهمام....


وحتى نخرج من دائرة النسخ واللصق والتحدي الأصفر .....أقول لك :

يا عامري هل ممكن تساعدني على شرح كتاب المنطق لابن تيمية ؟؟!!

[**ولد مزغنة**]

السلام عليكم ومساكم ربي بالخير:

أرجو من الأخوين الفاضلين الالتزام بالنصيحة،

حتى ما يتحول الموضوع من النقد الموضوعي البناء إلى النقد الذاتي الشخصي،

ونربأ بأنفسنا الولوج في مزايدات ومهاترات نحن في غنى عنها،

وقوفا عند محاسن الأخلاق وجميل العادات ورقيا بالمنتدى المبارك إلى أسمى الغايات والمرامات،

لأنني ما تركت الرد عليه إلا مراعاة للمصلحة العامة واعراضا عن التشويش على الغير وعزوفا عن الجدال العقيم،

لذا نترك أخانا (المخالف المجازف) إلى دينه وضميره عسى الله ان يهديه إلى طريق الحق والسداد وسببيل العدل والرشاد.

[عبد الودود العامري]

بسم الله الرحمان الرحيم
يا يونس انا عندما ذكرت حقائق عنك فقط ليعلم الاخوة مستواك وينشغلوا بما فيه خير للمنتدى وليس لأفتح معك جدال يزيدني قرفا منك يا مراهق
وفي الاخير حبذا لو تفسر لي كيف انقلبت من السلفية الى القبورية وتعلمني بمذهبك المقبل الذي اعتقد انه لن يبتعد عن الصفوية

[يونس حديبي العامري]

الحمد لله
اللهم اغفر لنا

[عبد الودود العامري]

يا مراهق انا لم اكذب ولم اتجرأ على علم من اعلام الامة ومفاخرها
قد اتفق معك ان البكالوريا ليست مقياسا بحد ذاتها لكن ما المقياس برأيك
حفظ القرآن وتفسيره:لست بمتمكن في هذا
علم الحديث : انت بعيد عنه كل البعد
الرسوخ في العلم الشرعي انت هربت من شعبة العلوم : من لم يتمكن من العلم الوضعي فكيف بالشرعي يا قاصر العقل
وفي الاخير هل تريد الهرب من سؤالي المتعلق بماضيك السلفي وكيف انقلبت على عقبيك مثل ما هربت من سؤال الاخ مهاجر
................. عاش من عرف قدر نفسه يا مراهق

[جمال البليدي]

منهج شيخ الإسلام في تقرير العقيدة والاستدلال عليها (http://saaid.net/monawein/taimiah/4.htm)

دعاوى المناوئين حول منهج شيخ الإسلام ابن تيمية (http://saaid.net/monawein/taimiah/5.htm)

حمل كتاب دعاوى المناوئين لشيخ الإسلام ابن تيمية (http://saaid.net/monawein/taimiah/mn.zip)

رد على دعوى أشعرية شيخ الإسلام (http://saaid.net/monawein/taimiah/27.htm)

دعوى أن شيخ الإسلام مجسّم ومشبّه (http://saaid.net/monawein/taimiah/6.htm)

دعوى أن شيخ الإسلام أخذ التشبيه ممن قبله (http://saaid.net/monawein/taimiah/7.htm)

دعوى قول شيخ الإسلام بالجهة والتحيز (http://saaid.net/monawein/taimiah/8.htm)

دعوى أن شيخ الإسلام يقول بقدم العالم ! (http://saaid.net/monawein/taimiah/9.htm)

دعوى نهي شيخ الإسلام عن زيارة القبور (http://saaid.net/monawein/taimiah/10.htm)

المقالات الدمشقية في الدفاع عن ابن تيمية وكشف الضلالات الحبشية (http://saaid.net/book/open.php?cat=88&book=2411)

ثناء ابن تيمية رحمه الله على أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه وأهل البيت رحمهم الله (http://saaid.net/book/open.php?cat=88&book=2291)



دعوى تنقصه لمنزلة الرسول صلى الله عليه وسلم ! (http://saaid.net/monawein/taimiah/11.htm)

دعوى مخالفته للصحابة في جواز البناء على القبور (http://saaid.net/monawein/taimiah/12.htm)

دعوى مساواته لقبور الأنبياء بقبور غيرهم (http://saaid.net/monawein/taimiah/13.htm)

دعوى أن شيخ الإسلام يُحرم جميع صور "التوسل" (http://saaid.net/monawein/taimiah/14.htm)

دعوى أنه هو الذي ابتدع القول بعدم جواز التوسل بالنبي (http://saaid.net/monawein/taimiah/15.htm)

دعوى بغضه للأنبياء والصالحين وإهانته لهم ! (http://saaid.net/monawein/taimiah/16.htm)

دعوى تخطئة شيخ الإسلام للصحابة رضي الله عنهم (http://saaid.net/monawein/taimiah/17.htm)

دعوى تكلفه الغمز على أهل البيت، وتعمية مناقبهم ! (http://saaid.net/monawein/taimiah/18.htm)

دعوى رده الأحاديث الصحيحة لتوهين كلام الشيعة (http://saaid.net/monawein/taimiah/19.htm)

دعوى أن شيخ الإسلام يرى فناء النار ! (http://saaid.net/monawein/taimiah/20.htm)

[جمال البليدي]

:::: كتب للتحيمل ::::


" حقوق آل البيت بين السنة والبدعة"
http://www.muslemoon.net/images/hkok.jpg (http://www.muslemoon.net/books/ahlbait.doc)



ابن تيمية ليس ناصبيًّا..

http://img126.imageshack.us/img126/8275/zipnq7.png (http://www.albainah.com/items/Ibn_Tamiah.zip)
ثناء ابن تيمية رحمه الله على أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه وأهل البيت رحمهم الله.
http://img126.imageshack.us/img126/8275/zipnq7.png (http://www.albainah.com/items/Thanaa.zip)


الإمام جعفر الصادق رحمه الله بين الرافضة وشيخ الإسلام بن تيمية..
http://img126.imageshack.us/img126/8275/zipnq7.png (http://www.albainah.com/items/Ja3far.zip)


ثناء ابن تيمية على علي بن أبي طالب..
http://img126.imageshack.us/img126/8275/zipnq7.png (http://www.albainah.com/items/sanaa.zip)


اسئلة حول الرافضة أجاب عليها شيخ الإسلام ابن تيمية..
http://img126.imageshack.us/img126/8275/zipnq7.png (http://www.almeshkat.net/books/archive/books/aselah.zip)


منهاج السنة النبوية لإبن تيمية..
http://img126.imageshack.us/img126/8275/zipnq7.png (http://www.albainah.com/items/Menhaj.zip)



دفاع عن ابن تيمية في اتهامه بالطعن في خلافة علي:


http://arabic.islamicweb.com/shia/taimiyyah_ali.htm (http://arabic.islamicweb.com/shia/taimiyyah_ali.htm)

[جمال البليدي]

*هل صحيح ما ذكره ابن بطوطة عن شيخ الإسلام ابن تيمية؟؟ (http://saaid.net/monawein/taimiah/3.htm)*

رد شبهات حول ابن تيمية (http://saaid.net/book/open.php?cat=88&book=1854)

أضواء على الرسالة المنسوبة إلى الحافظ الذهبي "النصيحة الذهبية لابن تيمية" وتحقيق في صاحبها (http://saaid.net/book/open.php?cat=88&book=2434)

الصَّارِمُ المُنْكِي في الرَّدِّ عَلَى السُّبْكِي

للإمام الحافظ
أبي عبد الله محمد بن أحمد ابن عبد الهادي الحنبلي
توفي سنة 744

حملal sarm.zip‏ (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/attachment.php?attachmentid=2712&d=1066602977)




الكَشْف المُبْدِي لتمويه أبي الحسن السُّبكيّ
تكملة «الصّارم المنكي»
تأليف الشيخ
محمد بن حسين بن سليمان بن إبراهيم الفقيه
من علماء جدة

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/attach...6&d=1103645327 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/attachment.php?attachmentid=6646&d=1103645327)

حمل : الكشف المبدي.rar‏ (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/attachment.php?attachmentid=55032&d=1205043998)

[يونس حديبي العامري]

اللهم اغفر وارحم وأنت خير الراحمين

[عبد الودود العامري]

باختصار انا لست من عائلتك ولم ادخل منزلك يوما
ولم يجمعني بك نقاش لانني اعرف وزنك ويكفيك عارا ما ذهبت اليه في سب الامام ابن تيمية
لقد اثبت الان انك مراهق متسرع وفهمت جيدا كيف استطعت التهجم على الامام
اما بخصوص الاخطاء النحوية فأتمنى كشفها لأنني اعرف مستواك ومن يقوم بصياغة ردودك

[يونس حديبي العامري]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله
اللهم صلّ على سيدنا محمّد وعلى آل محمّد وعلى آله وصحبه وسلّم....وبعدُ:
اللهم يا رب كلّ شيء اغفر لنا كل شيء ولا تترك شيء بقدرتك التي أخرجت كل شيء وإرادتك التي خصصت كل شيء أن تعافني في بدني وفي سمعي وفي بصري وفي فؤادي واهدني صراط الذين أنعمت عليهم غير المغضوب عليهم ولا الضالين اللهم اكفنا السوء بما شيئت وكيف شئت إنك على ما تشاء قدير وبالإجابة جدير اسأل العظيم ربّ العرش العظيم أن يجعل ما أهل لك بمرض يسري في دمك وفؤادك وسيعلم الظالمون أي منقلب ينقلبون والله من ورائهم محيط وجعلنا من بين أيديهم سدا ومن خلفهم سدا فأغشيناهم فهم لا يبصرون
اللهم ارحم وانت خير الراحمين ....

[جمال البليدي]

الأخ يونس بعض العلماء فسروا الإستواء بالقعود والجلوس إستنادا لبعض الآثار ظنوها صحيحة

قال ابن عثيمين:
أما بالنسبة للقعود والجلوس.. يجب أن يكون البحث حول أمرين:

أولهما أثر مجاهد الذي فيه أن المقام المحمود أن الله يُجلس النبي صلى الله عليه وسلم معه على العرش..

والأمر الثاني هل صفة الجلوس ثابتة لله..؟

أما أثر مجاهد.. قال الحافظ الذهبي: «ولكن ثبت في الصحاح أن المقام المحمود هو الشفاعة العامة] الخاصة بنبينا صلى الله عليه وسلم».. وقال الشيخ الألباني معقبًا: «وهذا هو الحق في تفسير المقام المحمود دون شك ولا ريب للأحاديث التي أشار إليها المصنف رحمه الله تعالى.. وهو الذي صححه الإمام ابن جرير في تفسيره.. ثم القرطبي.. وهو الذي لم يذكر الحافظ ابن كثير غيره وساق الأحاديث المشار إليها.. بل هو الثابت عن مجاهد نفسه من طريقين عنه عند ابن جرير، وذاك الأثر عنه [أي أثر قعود النبي على العرش] ليس له طريق معتبر فقد ذكر المؤلف [أي الذهبي] أنه رُوي عن ليث بن أبي سليم، وعطاء بن السائب، وأبي يحيى القتات، وجابر بن يزيد، قلت [أي الألباني]: والأولان مختلطان والآخران ضعيفان بل الأخير متروك متهم».. انتهى كلامه بتصرف يسير جدًا..

وقال الشيخ الألباني أيضًا: «هذا الأثر منكر، فإنه يتضمن نسبة القعود على العرش لله عز وجل، وهذا يسلتزم نسبة الاستقرار عليه لله تعالى، وهذا مما لم يرد فلا يجوز اعتقاده ونسبته إلى الله عز وجل».. انتهى بتصرف يسير أيضًا..

وقال أيضًا: «وخلاصة القول: إن قول مجاهد هذا -وإن صح عنه- لا يجوز أن يتخذ دينا وعقيدة ما دام أنه ليس له شاهد من الكتاب والسنة»..

وقد نقل هذا الأثر وسلم به العلامة ابن القيم في بدائع الفوائد.. وكذلك شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوي.. أما الشيخ ابن باز والعثيمين والفوزان فلا أعلم ماذا قالوا في هذا الأثر.. لكن ينبغي التنبه إلى أن ذلك لا يعني أنهما يقولان [أعني شيخ الإسلام وتلميذه] أن الجلوس صفة لله أو أن الاستواء هو الجلوس..

أما عن صفة الجلوس لله.. فلا أعلم أحدًا من أهل العلم فسر الاستواء بالجلوس.. ولكن روى ابن خزيمة حديثًا في كتاب التوحيد وفيه: ”وإن له [أي الكرسي] أطيطًا كأطيط الرحل الجديد إذ ركب من ثقله“.. وقال عقبه: «وليس هذا الخبر من شرطنا، لأنه غير متصل الإسناد، لسنا نحتج في هذا الجنس من العلم بالمراسيل المنقطعات».. فهو ضعيف إذن..

وروى أيضًا ابن خزيمة قال: «وثنا بشر بن خالد العسكري [ثقة يغرب]، قال: ثنا أبو اسامة [ثقة ثبت ربما دلس وكان بآخره يحدث من كتب غيره]، قال: ثنا زكريا بن أبي زائدة [ثقة وكان يدلس، وسماعه من أبي إسحاق بآخره]، عن أبي إسحاق [اختلط بآخره]، عن سعد بن معبد، عن أسماء بنت عميس، قالت: كنت مع جعفر بأرض الحبشة، فرأيت امرأة على رأسها مكتل من دقيق، فمرت برجل من الحبشة، فطرحه عن رأسها، فسفت الريح الدقيق، فقالت: أكِلُك إلى الملك، يوم يقعد على الكرسي، ويأخذ للمظلوم من الظالم».. وما بين الأقواس [ ] نقلته من كلام الحافظ ابن حجر*.. ومنه نرى أن الحديث لا يصح لأن زكريا بن أبي زائدة مدلس وقد عنعنه فلم يصرح بالتحديث.. وكذلك فسماعه من أبي إسحاق بآخره أي عندما اختلط.. وحتى وإن صح فلا حجة فيه لأنه كلام امرأة مجهولة من الحبشة..

وأما الحديث الذي يرويه عبد الله بن الإمام أحمد في السنة.. عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه قال: «إذا جلس الرب على الكرسي سمع له أطيط كأطيط الرحل الجديد».. فهذا حديث ضعفه الشيخ الألباني.. فمدار كل رواياته على عبد الله بن خليفة.. قال الشيخ الألباني: «وهذا إسناد ضعيف، عبد الله بن خليفة قال الذهبي: لا يكاد يعرف» انتهى عن الشيخ الألباني بتصرف..

وبالإضافة إلى ضعفه فهو مناقض لما صح عن ابن عباس وأبي موسى الأشعري رضي الله عنهما من أن الكرسي موضع القدمين والعرش لا يقدر قدره إلا الله..

فخلاصة الكلام أن صفة الجلوس لله عز وجل لم تثبت.. ولو ثبتت في الكتاب والسنة لأثبتناها كباقي صفات ربنا جل جلاله.. لكنها لم تثبت..

وبالطبع لا حاجة لي أن أذكر بأن قاعدة أهل السنة هي إثبات ما أثبته الله ورسوله من صفات ربنا.. دون تمثيل أو تشبيه لها بصفات خلقه.. ودون تكييف لها.. ولا نؤولها فنحرفها كما فعلت المعتزلة والجهمية وغيرهم.. بل نؤمن بها بلا كيف..

[جمال البليدي]

جاء في كتاب "السنة" للإمام عبد الله [ص300] ما نصه (( سئل عما روي في الكرسي وجلوس الرب عز وجل عليه. رأيت أبي رحمه الله يصحح هذه الأحاديث، أحاديث الرؤية ويذهب إليها وجمعها في كتاب وحدثنا بها. حدثني أبي رحمه الله قال: حدثنا عبد الرحمن عن سفيان عن أبي إسحق عن عبد الله بن خليفة عن عمر رضي الله عنه قال (إذا جلس تبارك وتعالى على الكرسي سمع له أطيط كأطيط الرحل الجديد ).
حدثني أبي ناوكيع بحديث إسرائيل عن أبي إسحق عن عبد الله بن خليفة عن عمر رضي الله عنه قال (إذا جلس الرب عز وجل على الكرسي)، فاقشعر رجل، سماه أبي، عند وكيع، فغضب وكيع وقال: أدركنا الأعمش وسفيان يحدثون بهذه الأحاديث لا ينكرونها)) ا هـ.
لهذا السبب:
قال شيخ الإسلام (( وإذا كان قعود الميت في قبره ليس هو مثل قعود البدن، فما جاءت به الآثار عن النبي صلى الله عليه وسلم من لفظ "القعود" و"الجلوس" في حق الله تعالى، كحديث جعفر بن أبي طالب رضي الله عنه وحديث عمر بن الخطاب رضي الله عنه وغيرهما أولى أن لا يماثل صفات أجسام العباد)) ا هـ. المجموع [5/527]. وانظر اجتماع الجيوش لابن القيم [108، 109].


الخلاصة:شيخ الإسلام ابن تيمية سلفي يعتمد على آثار السلف فلو صحت تلك الأثر عنده فهو معذور

[يونس حديبي العامري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
أخــي الفاضل البليدي بارك الله فيك وهدانا الله وإيّاك لمعرفة الحق واتعباعه!!؟...
إذا كان العثيمين والألبانــي وابن باز وغيرهم يتشددون في أحاديث رسول الله صلى الله عليه وآله في الفقهيات ولا يشتددون في العقائد فما هو سر هذا التحكم يا ترى ...؟!!
وزد على ذلك فالذي ذكرته من الآثار لا يصح بشهادة الألباني حتى وابن تيمية صاحب حافظة جيدة فأظن أنها لا تخفى عليه ضعف الآثار الموجودة فيها
تنبيه وتوجيه:
قولك أن ثبت ما أثبت الله تعالى لنفسه وما أثبه له نبيه صلى الله عليه وآله مردود بمخالفتكم هذه القاعدة السلفية الحقّة....
أين الجلوس وأين القعود وأين الحركة والسكون أنقل لك هنا مقالة كنت اقتضيتها من كتبكم لترى العجب وأرجو أن تقرأها بتجرد :


لقد سألني أحد الإخوة الأفاضل عن مدى صحت ادعاء وتمسك الطغام- الوهابية - بالأحاديث الصحيحة؟؟ وأنهم يقولون بأن عقيدتهم مبنية على الصحيح ولا وجد للضعيف في فقههم وعقيدتهم ؟؟ هل هذا صحيح ؟؟

فأجبت بما يسر الله لي وفتح علي وإن كنت ليس لذلك أهلا أن هؤلاء الدهماء المتبجحين بإتباع السنة وهم غرقى في البدعة أنهم في قولهم كاذبون كيف لا وعقيدتهم مبنية على المنكر والموضوع فالقائل إما جاهل أو متعالم ولا بأس أن نذكر بعض الرجال السابقين المتواجدين في أسانيد المجسمة والدور الذي لعبوه في خدمة الأحاديث الموضوعة والضعيفة منهم وتساهلهم في اعتقاده
قال الكوثري في تأنيب الخطيب "ونعيم بن حماد معروف باختلاق مثالب ضد أبي حنيفة وكلام أهل الجرح فيه واسع الذيل وذكره غير واحد من كبار علماء أصول الدين في عداد المجسمة بل القائلين باللحم والدم وكان ربيبه ابن أبي مريم وكلام أهل الجرح فيه معلوم وهو أيضا كان ربيب مقاتل بن سليمان شيخ المجسمة "
نعيم بن حماد المجسم قال ابن عدي (كان يضع الحديث في تقوية السنة وحكايات عن العلماء في ثلب أبي حنيفة ) '7/482'
نعم فنعيم بن حماد من كبار رجال المجسمة وانتبه هنا إلى قول الحافظ ابن عدي الذي هو أن نعيم كان يضع أحاديث في تقوية السنة وأنت تعلم جيدا ما معنى تقوية السنة؟؟ فالحنابلة معروفين قديما ما يقصدون بقولهم تقوية السنة؟؟ وما هي إلا محض التجسيم والبدعة نسأل الله العافية والستر فدونك تهذيب الكمال وفيها انه كان يضع الحديث ولقد استنكر الحافظ العلامة ابن عبد البر المالكي لفظ ينزل بذاته التي وضعها نعيم بن حماد التمهيد "7/144" وهنا نعلم خطأ من نسب الإمام ابن عبد البر المالكي إلى التجسيم فالكذابون كثير فلعلهم ركبوا عليه قصص وأحاجي في التجسيم والمنصف يعلم أن ابن عبد البر منزه وخير دليل كلامه الذي في التمهيد وإنكاره على نعيم حماد المجسم
ووهب بن منبه معروف وكذا مقاتل بن سليمان ومحمد بن كرام السجستاني التي تنسب إليه الفرقة البائسة الكرّامية ؟؟ فكلهم مجسمون ومشهور عليهم ذلك والعجب كيف لم تقشعر جلودهم من نصوص التجسيم المسطرة في كتبهم سواء القدماء ام المعاصرين المقلدين لشيوخهم الأوائل وانقل لكم بعض النقول من بحثي المتواضع الموسوم "الردود الواضحة الجلية في بيان ضلال الفرقة الوهابية" الذي فيه بعض نقولات من عقائد الوهابية المبنية على المنكر والموضوع فتأمل فيها جيدا؟؟وفيه ما نصه :

قال ابن تيمية ((إن جمهور أهل السنة يقولون إنه ينزل ولا يخلو منه العرش)) المنهاج (262/ 1)؟؟؟؟

و قال في مجموع الفتاوي (4/374) (( فقد حدث العلماء المرضيون وأوليائه المقبولون أن محمدا رسول الله صلى الله عليه وسلم يجلسه ربه على العرش معه ))

قال ابن القيم رحمه الله (( رفيع الدرجات وترفع إليه الأيدي ويجلس على كرسيه وأنه يطلع على عباده من فوق سبع سماوات )) الصواعق المرسلة 276

وقال مانصه (( إن الله يجلس على عرش ويجلس بجنبه محمدا صلى الله عليه وسلم وهذا هو المقام المحمود )) بدائع الفوئد (4/39)

وقال نفس المصدر ناسبا أبياتا للحافظ الدارقطني المنزه
ولا تنكروا أنه قاعد ولا تنكروا أنه يقعده
وهذا الأبيات كذب على الدارقطني ولقد حققها شيخ السنة الكوثري واعتبرها مصنوعة على الإمام الدارقطني كيف لا والدارقطني من أعلام الأشاعرة وهنالك من علماء الوهابية من كذب نسبتها للدارقطني وهو الشيخ الألباني المتناقض؟؟ .

وقال ابن تيمية ناقلا ومقرا لعثمان بن سعيد الدارمي المجسم مانصه ( ولو شاء لاستقر على ظهر بعوضة بقدرته ولطف ربوبيته فكيف على عرش عظيم ) انظر بيان تلبيس الجهمية ونقض بشر المريسي ص 85

وروى عبد الله بن أحمد بإسناده عن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم أن الله عز وجل يجلس على الكرسي فما يفضل -من الكرسي- إلا قيد أربع أصابع وأن له أطيطاً كأطيط الرحل إذا رُكب) كتاب السنة لعبد الله بن أحمد (1/305).

وأن السماء ممتلئ بالله عز وجل. كتاب السنة (2/457).

وأن سبب الزلال إبداء الله عن بعضه المصدر السابق(2/470)
وأن الكرسي كالنعل في قدميه. المصدر السابق (2/475)

قال ابن عثيمين (( وهو استواء حقيقي معناه العلو والاستقرار )) شرح لمعة الاعتقاد ص41

النزول الذاتي الحسي والهرولة وأن له رجلين ويستلقي...الخ من التجسيم :

وأنه ينزل كل عشية ما بين المغرب والعصر كتاب السنة (2/470)

قال ابن عثيمين في فتاوي العقيدة ص 67 (( وأي مانع من أن نؤمن بأن الله تعالى يأتي هرولة ))
وأن له رجلين السنة لعبد الله ص 477
وأن الكرسي كالنعل في قدميه. المصدر السابق (2/475)

ثم نجد بعد هذا التجسيم من يصحح حديث الاستلقاء من غلاة الحنابلة المجسمة عبد المغيث الحربي الحنبلي فيه أن الله لما انتهى من الخلق (استلقى ووضع رجلاًً على رجل)؟ انظر سير أعلام النبلاء للذهبي (21/160).

وممن صحح هذا الحديث من علماء الوهابية البارزين في هذا العصر الألباني ( لما قضى الله خلقه استلقى ووضع إحدى رجليه على الأخرى )) مختصر العلو ؟؟ ص98 فهكذا الحديث الموضوع يصحح ؟؟ فن جديد في المصطلح عسى أن يفهمونا في هذه القاعدة تصحيح الموضوع والعجب مناقضة نفسه فتارة اعتبره على شرط البخاري وأن رجاله ثقات في مختصر العلو ومرة اعتبر منكر كما في ضعيفته (2/177)؟؟

وزادوا انه يمشي ويشعر بالوحشة وهذا تجسيم وتشبيه محض ((فأصبح ربك يطوف في الأرض وخلت عليه البلاد)) السنة لعبد الله ص486 وابن أبي عاصم ج1ص 286 فنجد ابن القيم يعلق على هذا الحديث بمواعظه اللطيفة ؟؟ فيصحح هذا الحديث ويعتبره من مشكاة النبوة ومعلوم أن ابن القيم رحمه الله كان ضعيفا في علم الرجال كما هو معلوم عند الحفاظ والمحدثين قال مانصه (( وهذا حديث جليل كبير تنادي جلالته وفخامته وعظمته على أنه قد خرج من مشكاة النبوة )) زاد المعاد ( 3/54) بدون تعليق

صورة تشبه صورة الإنسان وطله ستين ذراعا :
التوحيد لابن خزيمة ص 97-98 فلقد أنكر الحافظ ابن خزيمة -------تعليق: إن الحافظ ابن خزيمة تراجع عن هذا الكتاب الذي سماه الإمام المفسر الرازي كتاب الشرك لما يحمله من طوام وبلايا وممن نقل تراجع ابن خزيمة عن كتاب التوحيد الحافظ مجدد المائة الخامسة في كتاب الأسماء والصفات ص267---- على من قال بالصورة واعتبره مجسما مشبها لأن إثبات الصورة دليل صريح على اعتقاد صاحبه التجسيم أما مجسمة اليوم ففيهم من يقول بالصورة ويدافع عن عقيدة الصورة أشد الدفاع وكتبوا في ذلك رسالة المسماة "عقيدة أهل الإيمان بخلق آدم على صورة الرحمن" للمدعو التوجري بتعليق ابن باز فزعم أن الله على صورته السمجة -أعوذ بالله- وفيه من الطوام والبلايا مما يكدر بحار الدنيا فلم ينكر عليه فضيلة المعلق ؟؟ وعضد أدلته-أي المؤلف- كما زعم بنصوص توراتية ؟؟ مدعيا أنها شواهد وإثباتات على أن عقيدتهم من السماء وانه في السماء على صورتهم ؟؟ فانظروا كيف أصبحت عقيدة اليونان القدماء عقيدة المسلمين ؟؟ كلا خابوا وخسروا وفي ظنهم غلطوا.

وقولوا عنه أيضا :
قال أبو سعيد الدارمي ((إنه بصير ذو عينين خلاف الأعور )) رد على المريسي ص48
وقال أيضا ((ولو لم يكن لله يدان بهما خلق آدم ومسه بهما مسيسا كما ادعيت لم يجز أن يقال بيدك الخير )) ص29

قال خالد بن معدان (( إن الله يمس بيده إلا آدم خلقه بيده )) السنة لعبد الله (1/297)
(( خلق الله الملائكة من نور الذراعين )) والصدر ص ((2/475))
قال خارجة الضبعي (( وهل يكون الاستواء إلا الجلوس ))
روى عبد الله بن أحمد انظر كتاب السنة (1/294) (2/461). بإسناده عن أبي عطاف قال: كتب الله التوراة لموسى عليه السلام بيده وهو مسند ظهره إلى الصخرة في ألواح در فسمع صريف القلم ليس بينه وبينه إلا الحجاب

وروى عبد الله أيضا بسنده المصدر السابق (1/176). عن ابن عباس: أن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم رأى ربه على كرسي من ذهب تحمله أربعة من الملائكة ملك في صورة رجل وملك في صورة أسد وملك في صورة ثور وملك في صورة نسر في روضة خضراء دونه فراش من ذهب ) هذا حديث كذب مختلق مصنوع لا يصح فلقد تكلم الحفاظ عنه فجزاهم الله خيرا وبينوا قرينة وضعه .

وروى أيضاً المصدر السابق (2/475) (2/510).بإسناده عن عبد الله بن عمرو بن العاص أنه قال: (خلق الله الملائكة من نور الذراعين والصدر).

[يونس حديبي العامري]

وروى أيضا المصدر السابق (2/475). أن الله يقول لداود عليه السلام يوم القيامة: (إدنه إدنه حتى يضع بعضه عليه !

تعالى الله عما تقوله المجسمة والمشبهة علوا كبيرا
وروى بإسناده المصدر السابق (1/281).عن ابن مسعود: (إذا تكلم الله عز وجل سمع له صوت كجر السلسلة على صفوان)

وروى أيضاً المصدر السابق (1/293).بإسناده عن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم أنه قال: (لما كلم موسى عليه السلام ربه عز وجل كان عليه جبة صوف وعمامة صوف ونعلان من جلد حمار غير زكي) سبحان الله وبعد هذا يقولون عقيدتنا ليست عقيدة التجسيم من هم المجسمة إذا؟؟
وأن الله يضع يده في يد داود السنة (2/502)

وأظنك أخي القارئ إن كنت من المنزهين قد اقشعر جلدك من هذه النقولات القبيحة فانظر الآن إلى الكارثة الكبرى والتجسيم الكفري الذي ليس بعده ولا قبله تجسيم الذي نقله لنا فضيلة المجسم الأهوازي الوضاع ؟الأفاك كتب رسالة في الصفات قبح فيها مذهب الحنبلي وشانه بهذه الرسالة البائسة في الصفات وفي طيات هذا الكتاب (إن الله لما أراد أن يخلق نفسه خلق الخيل فأجراها حتى عرقت ثم خلق نفسه من ذلك العرق) سير أعلام النبلاء (18/17)
لا حول ولا قوة إلا بالله فالكفر كفر كائن من كان القائل به نعوذ بالله من مقت القلوب نسأل الله العافية والسلامة اللهم رحماك.
وروى عبد الصمد بن يحيى الحنبلي قال: قال لي شاذان: اذهب إلى أبي عبد الله ـ أحمد بن حنبل ـ فقل: ترى لي أن أحدث بحديث قتادة عن عكرمة عن ابن عباس قال: (رأيت ربي عز وجل في صورة شاب)

--قلت: حديث مختلق فقتادة مدلس مشهور من الطبقة الثالثة انظر إلى تهذيب الكمال'23/498' للمزي و تعريف أهل التقديس لا بن حجر فقتادة لم يسمع من عكرمة وفي سنده أيضا من رجال المجسمة أمثال حماد ونعيم فلا تغفل عن هذا ولا نتهم حماد ونعيم بوضع هذا الحديث بعينه ولكنهما ممن يساعدان على نشر مثل هذه الأحاجي؟؟.

قال: فأتيت أبا عبد الله فقلت له: فقال لي: قل له: تحدث به، قد حدث به العلماء) طبقات الحنابلة (1/218) (2/46) لأبي يعلى الحنبلي . وأي علماء حدثوا به بل هو حديث تقشعروا منه جلود الذين يخشون ربهم
فانظر إلى الكذب على الأئمة والله لو نسبوا هذا الرأي إليهم ما كان أحد سيرد عليهم ولكفونا مئونة ولكن نسبوه إلى الأئمة وتبجحوا بها فلا حول ولا قوة إلا بالله أبعد هذا التجسيم المنادي على نفسه نقول لهم أنكم لستم مجسمة فأنتم يا وهابية تنصحون بهذه الكتب فأنتم هم المجسمة المتسترين بمذهب السلف .

عقيدة القعود على العرش :
رووا أن المقام المحمود للنبي صلى الله عليه وآله وسلم هو (قعوده صلى الله عليه وعلى آله وسلم مع ربه على العرش) طبقات الحنابلة (2/10).

هذا الملقب بإمام أهل السنة – على زعمهم- البربهاري فعند جلوسه في أي مجلس إلا يذكر فيه أن الله يُقعد النبي (صلى الله عليه وعلى آله وسلم) معه على العرش.

فقلده وقررها ابن القيم وأصلها في كتاب بدائع الفوائد وهو في مثل هذه الكتب يستطيع أن يلقي عقيدته في قلوب الناس ويؤصلها فيهم يكسيها بالمواعظ والرقائق وهذه طريقته المعروفة
لا تنكروا أنه قاعد ولا تنكروا أنه يقعده

أي لا تنكروا أن الله قاعد على عرشه وأن الله يقعد رسول الله معه فلا تنكر الأمرين ؟؟ حتى تقع في التعطيل والكفر على حسب عرف المجسمة ومثل هذا جرى للترميذي حينما كفروه كما هو معلوم فمن قرئ ما قاله الخلال علم ذلك .....)) انتهى
فانظر أخي رحمك الله إلى ما نقلته لك من نقولات المجسمة الرائعة؟؟ وتساهلهم في اعتقادهم إياها مع إنكارهم على حجة الإسلام الغزّالي وروايته الأحاديث الضعيفة في كتابه الإحياء-أحيا به قوما مؤمنين- مغلبها في فضائل الأعمال مع أنهم معتقدون لما هو أكثر من الضعيف كما سبق وبان لنا بطلان قولهم أن عقيدتهم مبنية على الأحاديث الصحيحة وما مقصود هؤلاء الطغام إلا الضعيف والمنكر والموضوع ؟؟

فائدة : لقد عد - بضم العين المهملة - بعض علماء أهل السنة في القديم من رجال المجسمة وما هم كذلك بل منزهون يخافون الله تعالى ومنهم محمد بن شجاع الحنفي الذي اتهمه بعض أهل الحديث بأنه كان يضع أحاديثا في التشبيه وهو قول الحافظ ابن عدي وقلده الحافظ الذهبي في ذلك فالرجل ثقة ولا شك من وجوه:

أولا- محمد بن شجاع فقيه من علماء الأمة الإسلامية كان ورعا وزاهدا مات ساجدا رحمه الله كان واقفيا ومعلوم ماذا جرت وراءها فتنة القول بخلق القرآن وتجريح البعض له غير مقبول فهو من قبل التعصب العقائدي

ثانيا - جرحه غير مفسر ولا دليل على ذلك فدونك ديوان الضعفاء للحافظ الذهبي وهل فيه ما يطمئن القلب له والجرح غير المفسر لا يقبل فالتراجع الرفع والتكميل ففيه ما يكفي في بيان قبول الجرح .

ثالثا- كان محمد بن شجاع ينكر على الحنابلة المتشددين روايته المناكير واعتقادهم إياها قال الكوثري في سيف الصقيل 'وكان ابن الشجاع يحذر الرواة من الأخذ بروايات تالفة أدخلها الوضاعون على بعض شيوخ الرواية فيرد عليه عثمان بن سعيد الدارمي المجسم قائلا كيف يجد الوضاعون سبيلا إلى الإدخال على شيوخ في الرواية وابن عدي يعكس الأمر ويجعل الذي يدخل عليهم هو ابن شجاع بدون أي دليل وبدون سوق أي سند كما هو شأن المتقولين"

رابعا - اتهموه بوضع حديث عرق الخيل الذي سبق ذكره والذي نقله الأهوازي المجسم فلقد ساقه البعض عن محمد بن شجاع الحنفي وأن الراوي عن محمد بن شجاع إسماعيل الشعراني ومعلوم كم بين محمد بن شجاع والشعراني نحو مائة سنة تقريبا؟؟ فكيف اعتبروه أنه هو الذي وضعه قال الإمام الكوثري في سيف الصقيل ص97 (( وحديث إجراء الخيل كان ذائع الصيت بين شيوخ الرواية من الحشوية حتى يشكو من ذلك ابن قتيبة مر الشكوى في الاختلاف في اللفظ وهو معاصر لا بن الشجاع وكذا خرجه أبو علي الأهوازي بسنده من طريق حماد بن سلمة وقول الحاكم "أنبأنا إسماعيل بن محمد الشعراني أنه قال بلغت عن محمد بن شجاع عن حنبل بن هلال عن حماد بن سلمة " لا يمكن اتخاذه حجة في كون هذا الخبر مرويا عن حماد بن سلمة بطريق ابن الشجاع منفردا به لأن بين الشعراني وبين ابن الشجاع نحو مائة سنة فلا يقل الساقط من الرجال من بينهما عن نحو ثلاثة؟؟ هكذا يفضح الله من يتطاول على الأئمة)) أهـ
والله هو الموفق...


هذا وقد فرغت من إتمام هذه المسودة يوم

14/11/2006

[يونس حديبي العامري]

والعجب اخي البليدي أنها لا تصح ولا رواية مما ذكرناها وبيّنت فيها التناقضات التي اشتهر بها الشيخ الألباني في تصحيح حديث الإستلقاء ففي مختصر العلو عدّه صحيحا وعلى شرط البخاري!! ومرة ذكره في ضعيفته!!؟
أخي أرجو أن لا يكون للتعصب فيك محلا لا كما طرح الأخ يوسف ولا عبد الودود واتصالتهما مع بعض البعض الذين أسأل الله لهما الهداية بأحسن ولقد قيل يفعل الجهل بصاحبه ما لا يفعله العدو بعدوه!!؟ صدق القائل....
وأنقل لك الآن مقالا من كتاب الشيخ الأزهري عنوانه المشبة والمجسمة
ذكر فيه ما نصه ..
((المقالة الثانية
فى شرح المفهوم من آيات الاستواء على العرش بما يطابق أصول اللغة والتوحيد وبلاغة القرآن العظيم

قد أوضحنا فى المقالة الأولى ما يجب فهمه من الاستواء على العرش المذكور فى جملة آيات مع خلق السموات والأرض بأن المقصود هو لازم معناه ، وهو تدبير المملكة الإلهية وتسخير ما فيها وهو وصف فعلى تأثيره حاصل فى السموات والأرض وما فيها لا وصف ذاتى كالعلم والحياة ، وأثبتنا أن هذا هو الذى يصح أن ينسب لرب العالمين دون الجلوس والاستقرار على العرش الذى ينبنى عليه جملة استحالات عقلية ولغوية فضلا عن استلزام التناقض بين آيات الاستواء وغيرها . وبينها وبين صفات الجلا والكمال الإلهية وأخصها الفناء المطلق عن كل ما سواه فمهما فرض فى الاستقرار من نفى الكيفية فهو استقرار حاصل بعد أن لم يكن ، وهذا وحده كاف لاستحالة اتصاف رب العزة والكبرياء والغنى المطلق به – فضلا عن الأدلة العقلية السابق ذكرها فى تلك المقالة .

ولزيادة تأكيد استحالته على الله تعالى نورد الآيات المناقضة لمعنى الاستقرار على العرش والأدلة الكونية فنقول الآيات المناقضة لمعنى الاستقرار ثلاث وهى :

أولا : قال الله تعالى فى سورة الحديد : ﴿ هو الذى خلق السموات والأرض فى ستة أيام ثم استوى على العرش يعلم ما يلج فى الأرض وما يخرج منها وما ينزل من السماء وما يعرج فيها وهو معكم أين ما كنتم والله بما تعملون بصير ﴾ .

فإذا فهم من الاستواء والمعية ظاهرهما الذى هو الظرفية المكانية لزم التناقض لأن الاستقرار على العرش يمنع المعية المكانية مع أهل الأرض ، والتناقض فى كلامه تعالى محال ، ولزم اتصاف القديم جل وعلا بصفات الحوادث وهى المعية المكانية وما يتبعها وهو محال .

فإن قيل : المقصود من المعية لازمها وهو ( العلم ) بقصد التخلص من مماثلة الحواث .

فالجواب : كذلك المقصود من الاستواء لازمه وهو تدبير المملكة الإلهية لأن الموجب فى الاستواء والمعية لازمها وهو ( العلم ) بقصد التخلص من ممثلة الحوادث .

وفضلا عن ذلك فإن الموجبات لهم الاستواء بالتدبير أكثر من موجبات فهم المعية بلازمها كما سيأتى بيانه مناسب لمعنى التدبير للملكة ومرتبط به فى المعنى بخلاف الاستقرار الذى لا يتوقف عليه التدبير .
ب- كونه تعالى معنا بعلمه وصفاته كما يليق بتقديسه ، وكونه بصيرا بأعمالنا . كل هذا يدل على المراقبة والمراقية تقتضى الاجراءات والتصرفات التى أرادها تعالى بكل مخلوق وهذا كله يدخل ضمن التدبير بخلاف الاستقرار .

ثانيا : قال الله تعالى فى سورة ( ق ) ﴿ ونحن أقرب إليه من حبل الوريد ﴾ ، وفى سورة الواقعة : ﴿ ونحن أقرب إليه منكم ولكن لا تبصرون﴾ .
فلو فهم الاستواء على العرش بمعنى الاستقرار المكانى لزم التناقض مه هذه الايات ، والتناقض فى كلام الله تعالى محال .
فإن قيل : إن الاستقرار هو بالأمر والحكم والتصرف رجع الأمر إلى معنى تدبير المملكة الذى أشرنا إليه .

رابعا : قال الله تعالى فى سورة الأنعام : ﴿ وهو الله فى السموات وفى الأرض يعلم سركم وجهركم ويعلم ما تكسبون ﴾ فلو فهم الاستواء بمعنى الاستقرار للزم التناقض مه هذه الآية الشريفة والتناقض فى كلام الله تعالى محال .

خامسا : قال الله تعالى : ﴿ ويحمل رعش ربك فوقهم يومئذ ثمانية ﴾ .

فلو كان تعالى مستقرا على العرش لكان محمولا بالملائكة المحمولين بقدرته ، ولكانوا أقوى وأولى بتدبير الملك ، ولكان مفتقرا لمن يحمله ، وكل هذا من صفات الحوادث الفقراء العجزة ، ولكنه تعالى قديم غنى عما سواه ، قادر لا نهاية لقدرته .
اما الأدلة الكونية فهى :
أولا : بما أن الأرض كروية والسموات محيطة بها والعرش فوق السموات ، فلو كان الاستواء على العرش بمعنى الاستقرار المكانى لزم اتصافه تعالى بما لا يليق بعلوه ورفعة شأنه على خلقه ولزم التغير فى صفاته تعالى وكل هذا محال للأدلة الآتية :
أ- أن أهل الأرض يفهمون أن الله تعالى فوقهم على فرض أنه تعالى مستقر على العرش ، ولكن إذا درات الأرض نصف يوم وجاء اليل انعكس الأمر ، فيفهمون أن رب العزة تعالى تحتهم وهو محال من وجهين : ارتفاع المخلوق على الخالق جل وعلا ، وتغير صفات الخالق سبحانه وما أدى إلى المحال فهو محال .
ب- إن أهل الأرض فى القسم المقابل يفهمون أن رب العزة تعالى ليس فوقهم بل تحتهم وهذا محال لأنه لا يصح أن الخالق تعالى فوق قوم وتحت آخرين .

فإذا درات الأرض نصف يوم انقلب حال هؤلاء فصاروا يفهمون أن رب العزة تعالى فوقهم بعد أن كان فى نظرهم تحتهم والتغير فى صفات القديم تعالى محال .

ثانيا : أن الاستقرار المكانى على العرش ضرورى لملوك الأرض لأنه يتوقف عليه الأعتراف بتقلدهم الملك والخضوع لأوامرهم وأحكامهم .

أما ملكل الملوك والممالك فلا يتوقف ملكه على هذا فإنمه تعالى ملك قبل أن يخلق العرش وما حواه من السموات والأرض ، كما انه تعالى قهر عباده على تنفيذ ما أراد ، فكلهم مسخرون بقدرته طوعا وكرها عرفوا أنه تعالى ملكهم أو لم يعرفوا ، فنسبة الجلوس والاستقرار على العرش إليه تعالى محال لأن فيه تشبيه بملوك الأرض وإبهام أن الخضوع إرادته يتوقف على هذا الاستقرار وكل هذا محال .

ثالثا : لو كان الله تعالى مستقرا على العرش لتخيل الفكر مكانا أعلى من العرش بآلاف الأميال ، لجاز عقلا أن يرتفع الإله تعالى إلى ذلك المكان الأعلى ، فعدم ارتفاعه إليه يحتاج إلى مرجح لأنه لا ترجيح بلا مرجح ، والاحتياج إلى المرجح من صفات الحوادث ولكنه تعالى قديم .

رابعا : لو كان تعالى مستقرا على العرش لاقتضى الحال أحد ثلاثة أمور : إما أن يكون تعالى مساويا للعرش أو زائدا عليه ، أو ناقصا عنه ، وكل هذا تحديد وتقييد وهما من صفات الحوادث ولكنه تعالى قديم ، وحيث أن فهم الاستواء على العرش بمعنى الاستقرار قد أدى إلى هذه المحالات فهو محال .

فإن قيل : فما حكمة وجود العرش وما حكمة الإخبار بأنه تعالى استوى عليه ، وما سبب توجه الضمائر إلى العرش ؟

فالجواب : أن حكمة وجوده يعلمها الله تعالى ولسنا مكلفين بالحبث عنها ، ولكن يمكن فهم بعض الحكم وهى :

1- إنه تصدر منه الأوامر والأحكام إلى الملائكة لتنفذها فى العوالم .
2- أنه تعالى أخبر بأنه خلق السموات والأرض ثم استوى على العرش يدبر المر . وهذا هو سبب اتجاه السائلين بضمائرهم وأفكارهم للعرش انتظارا لتحقيق مسألتهم وإجابة ملتمسهم من ربهم سبحانه وتعالى لأنه تعالى فوق العرش – كما أن المصلى يتجه بوجهه للقبلة فى الصلاة ، وليس الله تعالى فى القبلة ونؤيد ذلك بمثال من أنفسنا .

فإذا ذكر الملك فإن الفكر يتجه لقصره الذى هو محل حكمه مه أن الملك قد يكون فى أوروبا ، ولكن هذه عادة الخيال لا العقل ، ولا يتير للعبد ترك هذه العادة حتى يترقى عقله فى المعرفة بالله تعالى وتتمكن العقائد من قلبه فتصير كأنها مشهودة له على الدوام ، فعند ذلك يتجه لربه تعالى بقلبه مع كمال التقديس والتعظيم وهذا هو التوجه الحقيقى لله تعالى بالقلب .

أما التوجه بالخيال فليس حقيقيا لأن الخيال لا يدرك الحقائق لأن إدراكه معلول بالقياس على ما تدركه الحواس ، والحواس لا قدم لها فى غدراك الصفات الآلهيه ، فالخيال أعجز منها فى ذلك والمخطئ فى فهم الاستواء بمعنى الاستقرار جعل نفسه محكوما بحواسه وخياله كمن راىالسراب فظنه ماء طبقا لحال عينه وليس كذلك ، أو من ركب القطار فظن أن الأرض تجرى من تحته وليس كذلك .

فالعاقل لا يقبل أن يكون عقله تحت حكم حواسه بل يجب عليه أن ينتفع بعقله ويتصرف بذوقه فى معانى القرآن العظيم ويفهمها بما يتفق مع بلاغته ، ومع التقديس الإلهى ولا يكون كمن جاء لرسول الله صلى الله عليه وسلم ومعه خيط أبيض وخيط أسود ويسأله عن الوقت الذى يمكن فيه الامتناع عن الأكل ليلا مع أنهما يمكن تمييزهما من بعضهما طول مدة اليل فأجابه صلى الله عليه وسلم بما معناه : ( ليس هذا يا عريض القفا إنما المقصود هو تبين النور من الظلام فى مطلع الفجر ) .

فنسأل الله تعالى أن يلهم عقولنا وقلوبنا وبصائرنا معرفة الحق والتمسك به على الدوام بحق فضله وإحسانه ورحمته وإكرامه لرسوله صلى الله عليه وسلم وأصحابه وأهل بيته ومشايخنا أجمعين .))أهـ فتأمّل رحمك الله ...!!

[عبد الودود العامري]

بسم الله الرحمان الرحيم
السلام عليكم وحمة الله وبركاته
يا يونس العامري بما انك نزلت الى هذا الدرك من قلة المستوى وقمت بالدعاء علي بسبب نقاش موضوعي حاولت ان اثبت فيه انك لست اهلا للتجريح في الامام العلم ابن تيمية واضن اني قد وفقت بالنظر الى نوعية ردودك الاخيرة
وبعد ان اطنبت في الحديث عن سيرة السلف هل يمكنك اخباري اذا كان من اخلاقهم الدعاء على بعضهم ؟؟
اما انا سأنهي هذا الموضوع بالدعاء لك اللهم اهده سواء السبيل واجعله قرة عين والديه ....آمين

[يوسف زكي]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ يوسف زكي:
لقد حدثني البعض انك باتصال جيد بمدينة سيدي عامر،لذا أرجو ان تهدا قليلا وان تجيني على هذا النقل:



في الحقيقة لا أعرف أي شخص من هذه المدينة و لم أزرها قط و الذي أذكره أن مررت يوما بسيارتي من هناك قبل أكثر من خمس سنوات و أنا في طريقي إلى الشرق الجزائري لكن و الله لا أتذكر حتى أين تقع هذه المدينة ثم كيف حدثك بعض أصدقائك أني على إتصال جيد بمدينة سيدي عامر و الإسم الذي أشارك به مجهول و الذي يصح منه يوسف فقط و لا أظن أني الوحيد المسمى بهذا الإسم.

نسأل الله لنا و لكم الهداية .

[oumyahia]

السلام عليكم
قال عليه الصلاة والسلام { من ردّ عن عرض أخيه في الدنيا ردّ الله عن وجهه النار يوم القيامة } رواه الترمذي
فكيف بشيخ الإسلام رحمه الله ونفع بعلمه
بارك الله فيكم جميعا
أخي عبد الودود العامري :
بارك الله فيك وجزاك الله خيرا و عافاك في دينك ودنيا ، و أذهب الله عنك كلّ سوء ، جعل لك من كلّ ضيق مخرج ومن كلّ همّ فرج
والله متمّ نوره ......

[يونس حديبي العامري]

عبد الودود :
أولا-أنت لم تناقش البتة،ولم تتعرض للنقول التي نقلتها لكم،غاية أمرك ذكرت مسائلا شخصية حسدا من عند نفسك.
ثانيا- ما كان العلم أن يكون بمثل الذي ذكرت حكرا على ابن تيمية ،فمفهوم كلامكم أنّ ابن تيمية لا ينتقد أصلا ولذا يصح أن يقال صلى الله عليه وسلم !! ،فإذا قلتم أنت الذي ليس أهلا بأن تنتقده قلت صدقتم لكن الذي انتقده علماء أجلاء ذكرت منهم أكثر من مائة عالم ممن شهد لهم حتى ابن تيمية نفسه بالعلم والورع في بداية أمره فكيف تقولون بأشياء أنتم لم تطالعوها؟
ثالثا- لو كنت في مكانك لكنت مستحي جدا كيف لم تستطع إلى الآن سبك عبارة واحدة في براءة ابن تيمية من عقائد الهنودس بقوله بقدم العالم بالنوع والجسمية في حق الله سبحانه أم أنك تجيد المسائل الشخصية والتعرض لها وكأنك مأهل للكلام في هذه المواضيع التي تدل على قلة فهم صاحبها وعلى مرض نفسي باطني صعب نزعه !؟؟
رابعا- لو كنت مقداما جريئا لذكرت اسمك لكي أعرفك على أقل الأحوال وأعرف من هو ذا الذي يجيد هذه العبارات!!والإشارات!!وأعلم مستواك أيضا لأنه من شرط المناظرة بين الطرفين لا الحكم كما هي مقررة في علم المنطق استواء المتناظرين!؟-اتحداك بأن تصرح باسمك أم أنك تجيد رمي الحجارة على البيت من وراء الجدار!؟-
وأخيرا أقول بما انكم لم تتأهلوا للخوض في هذا النبي المعصوم ومن تكلم فيه فهو مشأوم فأترك لكم هذا القول ولا أقركم عليه والسلام بدءا وختاما هذا وصلى الله على سيدنا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.
اللهم افتح بيننا وبين قومنا بالحق وأنت خير الفاتحين.

[ربوح ميلود]

ياعامري قد اقررت بنفسك انك صوفي اشعري من هنا نبدا انطلاقا من قولك وتحديك ولكن من فيك اكلمك
انا لاادعي علما واسعا ولا اتحدى لانني لست مغرورا ولكن مستعد ان اواصل معك بشرط ان يكون السؤال بجوابه ,
1 ـ الكتب المعتمدة في الاستدلال هي كتب السنة المشهورة وهي : الصحيحين وسنن والمسانيد اي الستة المشهورة مع المؤطأ ومسند الامام احمد
2 ـ صحة العقيدة السليمة التي كان عليها سلفنا الصالح انطلاقا من الصحابة رضوان الله عليهم الى حياة الائمة الاربعة اي استنادا الى قول رسول الله صلى الله عليه وسلم (خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم......)
3 ـ المناقشة تكون بالادلة النقلية الصحيحة
4 ـ وجه الاستدلال من الدليل لايحتمل التأويل انطلاقا من القاعدة الدليل ان دخل فيه الاحتمال بطل به الاستدلال
5 ـ خبر الاحاد يجري مجرى المتواتر في العقائد
6 ـ الخروج من باب السب والشتم والقذف
هذه شروطي في النقاش معك انتظر ردك[ والله الموفق.
ابو انس ميلود ربوح

[يونس حديبي العامري]

الحمد لله أوافقك الشروط عموما وهنالك من الشروط ما لا يصح أن يذكر مقدمة كقولك الخبر الواحد يدخل في باب العقائد فهذا مما لا يعرف عن الزمن الأول عموما أنا أقبل الحوار فلنفتح بابا خاصا في الحوار ونتكلم في أصل المسألة....

[الصارم المنكي]

كلام المعترض :

[color=#0000FF][align=justify]

قد أوضحنا فى المقالة الأولى ما يجب فهمه من الاستواء على العرش المذكور فى جملة آيات مع خلق السموات والأرض بأن المقصود هو لازم معناه ، وهو تدبير المملكة الإلهية وتسخير ما فيها وهو وصف فعلى تأثيره حاصل فى السموات والأرض وما فيها لا وصف ذاتى كالعلم والحياة ، وأثبتنا أن هذا هو الذى يصح أن ينسب لرب العالمين دون الجلوس والاستقرار على العرش الذى ينبنى عليه جملة استحالات عقلية ولغوية فضلا عن استلزام التناقض بين آيات الاستواء وغيرها . وبينها وبين صفات الجلا والكمال الإلهية وأخصها الفناء المطلق عن كل ما سواه فمهما فرض فى الاستقرار من نفى الكيفية فهو استقرار حاصل بعد أن لم يكن ، وهذا وحده كاف لاستحالة اتصاف رب العزة والكبرياء والغنى المطلق به – فضلا عن الأدلة العقلية السابق ذكرها فى تلك المقالة .

ولزيادة تأكيد استحالته على الله تعالى نورد الآيات المناقضة لمعنى الاستقرار على العرش والأدلة الكونية فنقول الآيات المناقضة لمعنى الاستقرار ثلاث وهى :

أولا : قال الله تعالى فى سورة الحديد : ﴿ هو الذى خلق السموات والأرض فى ستة أيام ثم استوى على العرش يعلم ما يلج فى الأرض وما يخرج منها وما ينزل من السماء وما يعرج فيها وهو معكم أين ما كنتم والله بما تعملون بصير ﴾ .

فإذا فهم من الاستواء والمعية ظاهرهما الذى هو الظرفية المكانية لزم التناقض لأن الاستقرار على العرش يمنع المعية المكانية مع أهل الأرض ، والتناقض فى كلامه تعالى محال ، ولزم اتصاف القديم جل وعلا بصفات الحوادث وهى المعية المكانية وما يتبعها وهو محال .

فإن قيل : المقصود من المعية لازمها وهو ( العلم ) بقصد التخلص من مماثلة الحواث .

فالجواب : كذلك المقصود من الاستواء لازمه وهو تدبير المملكة الإلهية لأن الموجب فى الاستواء والمعية لازمها وهو ( العلم ) بقصد التخلص من ممثلة الحوادث .

وفضلا عن ذلك فإن الموجبات لهم الاستواء بالتدبير أكثر من موجبات فهم المعية بلازمها كما سيأتى بيانه مناسب لمعنى التدبير للملكة ومرتبط به فى المعنى بخلاف الاستقرار الذى لا يتوقف عليه التدبير .
ب- كونه تعالى معنا بعلمه وصفاته كما يليق بتقديسه ، وكونه بصيرا بأعمالنا . كل هذا يدل على المراقبة والمراقية تقتضى الاجراءات والتصرفات التى أرادها تعالى بكل مخلوق وهذا كله يدخل ضمن التدبير بخلاف الاستقرار .

ثانيا : قال الله تعالى فى سورة ( ق ) ﴿ ونحن أقرب إليه من حبل الوريد ﴾ ، وفى سورة الواقعة : ﴿ ونحن أقرب إليه منكم ولكن لا تبصرون﴾ .
فلو فهم الاستواء على العرش بمعنى الاستقرار المكانى لزم التناقض مه هذه الايات ، والتناقض فى كلام الله تعالى محال .
فإن قيل : إن الاستقرار هو بالأمر والحكم والتصرف رجع الأمر إلى معنى تدبير المملكة الذى أشرنا إليه .

رابعا : قال الله تعالى فى سورة الأنعام : ﴿ وهو الله فى السموات وفى الأرض يعلم سركم وجهركم ويعلم ما تكسبون ﴾ فلو فهم الاستواء بمعنى الاستقرار للزم التناقض مه هذه الآية الشريفة والتناقض فى كلام الله تعالى محال .

خامسا : قال الله تعالى : ﴿ ويحمل رعش ربك فوقهم يومئذ ثمانية ﴾ .

فلو كان تعالى مستقرا على العرش لكان محمولا بالملائكة المحمولين بقدرته ، ولكانوا أقوى وأولى بتدبير الملك ، ولكان مفتقرا لمن يحمله ، وكل هذا من صفات الحوادث الفقراء العجزة ، ولكنه تعالى قديم غنى عما سواه ، قادر لا نهاية لقدرته .
اما الأدلة الكونية فهى :
أولا : بما أن الأرض كروية والسموات محيطة بها والعرش فوق السموات ، فلو كان الاستواء على العرش بمعنى الاستقرار المكانى لزم اتصافه تعالى بما لا يليق بعلوه ورفعة شأنه على خلقه ولزم التغير فى صفاته تعالى وكل هذا محال للأدلة الآتية :
أ- أن أهل الأرض يفهمون أن الله تعالى فوقهم على فرض أنه تعالى مستقر على العرش ، ولكن إذا درات الأرض نصف يوم وجاء اليل انعكس الأمر ، فيفهمون أن رب العزة تعالى تحتهم وهو محال من وجهين : ارتفاع المخلوق على الخالق جل وعلا ، وتغير صفات الخالق سبحانه وما أدى إلى المحال فهو محال .
ب- إن أهل الأرض فى القسم المقابل يفهمون أن رب العزة تعالى ليس فوقهم بل تحتهم وهذا محال لأنه لا يصح أن الخالق تعالى فوق قوم وتحت آخرين .

فإذا درات الأرض نصف يوم انقلب حال هؤلاء فصاروا يفهمون أن رب العزة تعالى فوقهم بعد أن كان فى نظرهم تحتهم والتغير فى صفات القديم تعالى محال .

ثانيا : أن الاستقرار المكانى على العرش ضرورى لملوك الأرض لأنه يتوقف عليه الأعتراف بتقلدهم الملك والخضوع لأوامرهم وأحكامهم .

أما ملكل الملوك والممالك فلا يتوقف ملكه على هذا فإنمه تعالى ملك قبل أن يخلق العرش وما حواه من السموات والأرض ، كما انه تعالى قهر عباده على تنفيذ ما أراد ، فكلهم مسخرون بقدرته طوعا وكرها عرفوا أنه تعالى ملكهم أو لم يعرفوا ، فنسبة الجلوس والاستقرار على العرش إليه تعالى محال لأن فيه تشبيه بملوك الأرض وإبهام أن الخضوع إرادته يتوقف على هذا الاستقرار وكل هذا محال .

ثالثا : لو كان الله تعالى مستقرا على العرش لتخيل الفكر مكانا أعلى من العرش بآلاف الأميال ، لجاز عقلا أن يرتفع الإله تعالى إلى ذلك المكان الأعلى ، فعدم ارتفاعه إليه يحتاج إلى مرجح لأنه لا ترجيح بلا مرجح ، والاحتياج إلى المرجح من صفات الحوادث ولكنه تعالى قديم .

رابعا : لو كان تعالى مستقرا على العرش لاقتضى الحال أحد ثلاثة أمور : إما أن يكون تعالى مساويا للعرش أو زائدا عليه ، أو ناقصا عنه ، وكل هذا تحديد وتقييد وهما من صفات الحوادث ولكنه تعالى قديم ، وحيث أن فهم الاستواء على العرش بمعنى الاستقرار قد أدى إلى هذه المحالات فهو محال .

فإن قيل : فما حكمة وجود العرش وما حكمة الإخبار بأنه تعالى استوى عليه ، وما سبب توجه الضمائر إلى العرش ؟




color]

[الصارم المنكي]

الحمدلله و الصلاة و السلام على سيدي رسول الله و آله و صحبه و من والاه



و بعد


فقد نقل المعترض على أهل السنة نقلا عن أحد المخالفين لأهل السنة ممن شانه إثبات علو ذات الله تعالى على خلقه و رأى في ذلك محالات ! و إستحالات ! و كأن علو الذات الإلهية على الخلق تُلزم بإلزامات سخيفة و نقولات ضعيفة و لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم


و هذا شأن الجهمية الحلولية منذ القدم : ينفون علو الله تعالى ويقولون انه في كل مكان و هاهي الجهمية المعطلة تنفي وجود الله بالكلية و تصطلح على ذلك بأنه لا داخل العالم – أي الخلق – و لا خارجه ! فنفته بالكلية و العياذ بالله حتي قيل لهم : ان وجود الله تعالى عندكم وجود معنوي لا حقيقي , و هذا فعلا هو حقيقة قولهم




قال المخالف :

(الاستواء على العرش المذكور فى جملة آيات مع خلق السموات والأرض بأن المقصود هولازم معناه ، وهو تدبير المملكة الإلهية ..الخ )


أما انه لازم معناه : فلم نسمع بذلك من النبي صلى الله عليه و سلم و لا من الصحابة و لا من التابعين , بل الذي حققناه من مذهب السلف انهم يعنون به العلو و الإرتفاع ذكر ذلك عنهم جماعة من الإمام البخاري في صحيحه و المفسر ابن جرير الطبري في آخرين ,, هذا أولا

أما ثانيا : فلا نعرف عند العرب إن اللازم مقدم على المعنى الحقيقي مطلقا , بل عندهم ان اللفظ له معنى حقيقي في نفسه و إثبات لازمه لا يعني نفي المعنى الحقيقي له

و ثالثا : قوله (فمهما فرض فى الاستقرار من نفى الكيفية فهو استقرار حاصل بعد أن لم يكن )

كلام من لا يفهم و لا يعقل : فالله تعالى أثبت أنه استوى على عرشه بعد خلق السموات و الأرض و الزعم ان هذا الإستواء حاصل بعد ان لم يكن : زعم صحيح لا ينفيه عقل و لا شرع بل من هو كمال الله تعالى فالذي يفعل أكمل ممن لا يفعل و أنتم لا تثبتون لله تعالى المشيئة و القدرة و الفعل لأن هذا عندكم يسمي حلول حوادث ! أما أهل السنة فيثبتون لله تعالى أفعاله فمنها النزول كل ليلة الى السماء الدنيا بنص حديث نبينا محمد صلى الله عليه و سلم و من أنكر ذلك فإنما ينكر كلام النبي صلى الله عليه و سلم فهو ملحد بكلام النبي صلى الله عليه و سلم و لن ينفعه تعطيله يوم القيامة

ثم قال المخالف : (
فإذا فهم من الاستواء والمعية ظاهرهما الذى هو الظرفية المكانية لزم التناقضلأن الاستقرار على العرش يمنع المعية المكانية مع أهل الأرض ، والتناقض فى كلامهتعالى محال ، ولزم اتصاف القديم جل وعلا بصفات الحوادث وهى المعية المكانية ومايتبعها وهو محال . )

و هذا من جهله لأن القائل بأن الله تعالى فوق عرشه لا يقول بأن هذا ظرفية مكانية لله تعالى بمعنى ان الله تعالى محصور و العياذ بالله في شيء من خلقه ! إنما فهم هذا الجاهل مثله فلم يعرف معتقد مخالفه بل أطنب في الكلام بغير علم و الله المستعان

ثم ان قوله ان المعية و الإستواء يلزم منها التناقض مردود و بيانه :

إن المعية الحقيقة لا تقتضي أن تكون معية بالذات في أصل وضع اللغة، فالعرب تقول مازلنانسير والقمر معنا، وهو في السماء وهذا في الأرض وتلك معية حقيقية لايلزم منها تماس ولا اختلاط.

فهذه معية حقيقة و لم تكن مستلزمة لمعية الذات هذا في المخلوقات فما بالك بالواحد القهار الذي ليس كمثله شيء ؟




ثم اندفع قائلا (رابعا : قال الله تعالى فى سورة الأنعام : ﴿ وهو الله فى السموات وفى الأرض يعلم سركم وجهركم ويعلم ما تكسبون ﴾ فلو فهم الاستواء بمعنى الاستقرار للزم التناقض مههذه الآية الشريفة والتناقض فى كلام الله تعالى محال . )


و هذا أيضا إنما أُتي من جهله , فإن العرب لا تفهم من هذه الآيات الشريفة ان الله تعالى بذاته في الأرض و السموات المخلوقة , و المعنى الصحيح لهذه الآيات ان الله تعالى معبود من في السموات و الأرض

قال الإمام العلامة حافظ المغرب أبو عمر ابن عبدالبر المالكي رحمه الله ( قال أبو عمر فإن احتجوا بقول الله عز وجل { وهو الذي في السماء إله وفي الأرض إله } وبقوله { وهو الله في السماوات وفي الأرض } وبقوله { ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم }
الآية وزعموا أن الله تبارك وتعالى في كل مكان بنفسه وذاته تبارك وتعالى قيل لهم لا خلاف بيننا وبينكم وبين سائر الأمة أنه ليس في الأرض دون السماء بذاته فوجب حمل هذه الآيات على المعنى الصحيح المجتمع عليه وذلك أنه في السماء إله معبود من أهل السماء وفي الأرض إله معبود من أهل الأرض وكذلك قال أهل العلم بالتفسير فظاهر التنزيل يشهد أنه على العرش والإختلاف في ذلك بيننا فقط وأسعد الناس به من ساعده الظاهر )



ثم قال المخالف (خامسا : قال الله تعالى : ﴿ ويحمل عرش ربك فوقهم يومئذ ثمانية ﴾ .

فلو كانتعالى مستقرا على العرش لكان محمولا بالملائكة المحمولين بقدرته ، ولكانوا أقوىوأولى بتدبير الملك ، ولكان مفتقرا لمن يحمله ، وكل هذا من صفات الحوادث الفقراءالعجزة ، ولكنه تعالى قديم غنى عما سواه ، قادر لا نهاية لقدرته . )

و الجواب من وجوه :

الوجه الأول : كيف عرفتَ هذا ؟ فأنه لا يستطيع نقل حرف واحد من هذا الهذيان من الكتاب أو السنة أو بنقل صحيح عن السلف

الوجه الثاني : ان معرفة حقيقة الشيء لا يمكن إدراكه إلا بمشاهدته، أو مشاهدة نظيره، أو الخبر الصادق عنه , فكيف حكمتَ بأن إستواء الله تعالى على عرشه يعني انه محمول بالملائكة ؟


الوجه الثالث : ان هذا قياس الغائب على الشاهد , و هذا ممنوع عندنا أم عندكم فالظاهر جوازه و إلا ما تفوهتَ بهذا الهراء الذي لا يقوله عاقل

الوجه الرابع : نحن نقطع يقينا ان الله تعالى هو حامل عرشه بقدرته و قوته و لم يكن هذا المعنى يناقض هذه الآيات فإن الله تعالى لا يحتاج الى عرشه بل خلقه لحكمة و استوى عليه لحكمة لا يعلمها إلا هو فاتركوا عنكم التشنيع على كلام الله تعالى و اختلاق الأكاذيب و المنكرات لنفي هذا العلو الذي فطر الله عليه جميع الناس و لا يدفعه الا من انتكست فطرته و العياذ بالله


ثم قال المخالف : (أولا : بما أن الأرض كروية والسموات محيطة بها والعرش فوق السموات ، فلو كانالاستواء على العرش بمعنى الاستقرار المكانى لزم اتصافه تعالى بما لا يليق بعلوهورفعة شأنه على خلقه ولزم التغير فى صفاته تعالى وكل هذا محال للأدلة الآتية :
أ- أن أهل الأرض يفهمون أن الله تعالى فوقهم على فرض أنه تعالى مستقر علىالعرش ، ولكن إذا درات الأرض نصف يوم وجاء اليل انعكس الأمر ، فيفهمون أن رب العزةتعالى تحتهم وهو محال من وجهين : ارتفاع المخلوق على الخالق جل وعلا ، وتغير صفاتالخالق سبحانه وما أدى إلى المحال فهو محال .
ب- إن أهل الأرض فى القسم المقابليفهمون أن رب العزة تعالى ليس فوقهم بل تحتهم وهذا محال لأنه لا يصح أن الخالقتعالى فوق قوم وتحت آخرين .

فإذا درات الأرض نصف يوم انقلب حال هؤلاء فصاروايفهمون أن رب العزة تعالى فوقهم بعد أن كان فى نظرهم تحتهم والتغير فى صفات القديمتعالى محال . )


و هذا كله هراء و لا يتم له و الجواب أيضا من وجوه :




الوجه الأول: أن جهة السماء ثابتة وهي فوق . وجهة الأرض ثابتة وهي تحت ... و لاأحد عاقل يقول أن السماء الآن تحتي أو ستكون تحتي بعد زمن معين.. !! ولو قالها شخص لأتهم في عقله .

الوجه الثاني : أن الآرض تدور حول نفسها وليس حول السماء حتى تكون السماء تارة فوقها و تحتها تارة أخرى .

الوجه الثالث: قولنا ان الله تعالى في السماء لا يعني انه تعالى حال فيها بل له تعالى العلوالمطلق و هذا معلوم مشهور من كلام أهل السنة

الوجه الرابع: يلزم من هذا الكلام ان تكون الملائكة التي في السموات تحت الأرض تارة وبجانب الأرض تارة أخرى ! و معلوم انه ما من عاقل يقول ذلك

الوجه الخامس : يلزم أيضا ان يكون العرش فوق بعض الناس و تحت البعض الاخر ! و الاشاعرة يقولون بأن العرش هو اعلى الأفلاك


الوجه السادس : ان أهل الأرض لا يدور بمخيلتهم هذا الهراء المريض , فهم مفطورون على علو الله تعالى و لا يقول أي شخص منهم : يا الله , إلا و كان قلبه يطلب العلو لا يطلب سفلا و لا شمالا و لا جنوبا

الوجه السابع :الجهات الست المخلوقة هي للحيوان فإن له ستة جوانب يؤم جهة فتكون أمامه ويخلف أخرىفتكون خلفه، وجهة تحاذي يمينه وجهة تحاذي شماله، وجهة تحاذي رأسه، وجهة تحاذيرجليه. وليس لهذه الجهات الست في نفسها صفة لازمة، بل هي بحسب النسبة والإضافة،فيكون يمين هذا ما يكون يسار هذا، ويكون أمام هذا ما يكون خلف هذا، ويكون فوق هذاما يكون تحت هذا. لكن جهة العلو والسفل للأرض و السموات لا تتغير، فالمحيط هو العلو والمركزهو السفل، مع أن وجه الأرض التي وضعها الله للأنام وأرساها بالجبال هو الذي عليهالناس والبهائم والشجر والنبات والجبال والأنهار الجارية.

فأما الناحية الأخرى من الأرض فالبحر محيط بها وليس هناك شيء من الآدميين ومايتبعهم. ولو قدر أن هناك أحد لكان على ظهر الأرض ولم يكن من في هذه الجهة تحت من في هذه الجهة، ولا من في هذه تحت من في هذه، كما أن الأفلاك محيطة بالمركز وليس أحد جانبي الفلك تحت الآخر، ولا القطب الشمالي تحت الجنوبي ولا بالعكس، وإن كان الشمالي هو الظاهر لنا فوق الأرض وارتفاعه بحسب بعد الناس عن خط الاستواء، فما كان بعده عن خط الاستواء ثلاثين درجة مثلاً كان ارتفاع القطب عنده ثلاثين درجة وهو الذي يسمى عرض البلد. فكما أن جوانب الأرض المحيطة بها وجوانب الفلك المستدير ليس بعضها فوق بعض ولا تحته، فكذلك من يكون على الأرض من الحيوان والنبات لا يقال أنه تحت أولئك،وإنما هذا خيال يتخيله الإنسان، وهو تحت إضافي، كما لو كانت نملة تمشي تحت سقف فالسقف فوقها وإن كانت رجلاها تحاذيه، وكذلك من علق منكوساً فإنه تحت السماء، وإن كانت رجلاه على السماء، وكذلك قد يتوهم الإنسان إذا كان في أحد جانبي الأرض أوالفلك أن الجانب الآخر تحته.

و بهذا يندفع تشنيع هذا الرجل و لله الحمد

[الصارم المنكي]

ثم قال المخالف (ثانيا : أن الاستقرار المكانى على العرش ضرورى لملوك الأرض لأنه يتوقف عليهالأعتراف بتقلدهم الملك والخضوع لأوامرهم وأحكامهم .

أما ملكل الملوكوالممالك فلا يتوقف ملكه على هذا فإنمه تعالى ملك قبل أن يخلق العرش وما حواه منالسموات والأرض ، كما انه تعالى قهر عباده على تنفيذ ما أراد ، فكلهم مسخرون بقدرتهطوعا وكرها عرفوا أنه تعالى ملكهم أو لم يعرفوا ، فنسبة الجلوس والاستقرار علىالعرش إليه تعالى محال لأن فيه تشبيه بملوك الأرض وإبهام أن الخضوع إرادته يتوقفعلى هذا الاستقرار وكل هذا محال . )


و هذا أيضا تشبيه منه و قياس الخالق على المخلوق و لا يتم له ذلك لأمرين :

الأول : ان إستواء الله تعالى على عرشه لحكمة لا يعلمها الا هو و لم يكلّفنا الله تعالى معرفتها أو تطلبها فنكف عن ذلك و لا نتطلبه بالأوهام و التخيلات المريضة

الثاني : ان العلو لله تعالى لازم له جل و علا و من لم يثبت هذا العلو فإنه فرعوني معطل , و كل النفوس مجبولة و مفطورة على العلو لا ينازع في ذلك أحد من الموحدين


قال الإمام ابن عبدالبر المالكي رحمه الله (ومن الحجة أيضا في أنه عز وجل على العرش فوق السموات السبع أن الموحدين أجمعين من العرب والعجم إذا كربهم أمر أو نزلت بهم شدة رفعوا وجوههم إلى السماء يستغيثون ربهم تبارك وتعالى وهذا أشهر وأعرف عند الخاصة والعامة من أن يحتاج فيه إلى أكثر من حكايته لأنه اضطرار لم يؤنبهم عليه أحد ولا أنكره عليهم مسلم )

ثم قال المخالف :

(ثالثا : لو كان الله تعالى مستقرا على العرش لتخيل الفكر مكانا أعلى من العرش بآلافالأميال ، لجاز عقلا أن يرتفع الإله تعالى إلى ذلك المكان الأعلى ، فعدم ارتفاعهإليه يحتاج إلى مرجح لأنه لا ترجيح بلا مرجح ، والاحتياج إلى المرجح من صفاتالحوادث ولكنه تعالى قديم . )


و يقال في هذا أيضا أنه تشبيه منه , فعلو الخالق عز و جل لا يشبّه علو المخلوقات بل هو علو يليق به و إستخدام المخالف لفكره و تخيلاته غير مرضي عند أهل السنة لأنهم لا يتطلبون ذلك و قد كشف المخالف نفسه عندما أطلق لفكره العنان و صار يكيّف علو رب الأرباب و لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم

ثم ان ترجيح العلو لله تعالى على عرشه : مرجّح عندنا بالآيات القرآنية و الأحاديث النبوية و إجماع السلف الصالح و أهل العلم الثقات و بالأدلة العقلية و بالأدلة الفطرية فما الذي يحتاج الى مرجّح الآن ؟ كلامك أم كلام من ذكرنا ؟


ثم قال ( رابعا : لو كان تعالى مستقرا على العرش لاقتضى الحال أحد ثلاثة أمور : إما أن يكونتعالى مساويا للعرش أو زائدا عليه ، أو ناقصا عنه ، وكل هذا تحديد وتقييد وهما منصفات الحوادث ولكنه تعالى قديم ، وحيث أن فهم الاستواء على العرش بمعنى الاستقرارقد أدى إلى هذه المحالات فهو محال . )


و هذه شبهة من شبه الجهمية و من إلقاء الشيطان و لو كف عن تطلب الحقيقة و الكنه لسَلِم ! و لكن هذا شأن الجهمية في كل حين : يلقون الشبهات إعتراضاً منهم على كلام رب الأرباب

و الجواب أن يقال : هذه مقارنة بائسة و نعوذ بالله من الخذلان , و الله تعالى أكبر من كل شي و أعظم من كل عظيم و هذا كاف في إبطال حجة هذا المبطل





نسأل الله أن يثبتنا على الإيمان به و بصفاته العليا كما ينبغي و يجنبنا طرائق المعطلة و الجهمية انه على كل شيء قدير

[يوسف زكي]

الأخ ربوح بارك الله .

أظن أن الأخ الفاضل الصارم كان صارما مسلولا و قد أعطى الموضوع حقه و بين بما فيه الكفاية.

بارك الله فيكم جميعا.

[مهاجر إلى الله]

وما حالي في الموضوع .....

إلا كما قال الشاعر......

كثرت الظباء على خراش *** فما يدري خراش ما يصيد ؟

أظن ان الموضوع تشتت كثيرا ....إلا أن ردود الأخوين جمال والصارم المنكي كانت فعلا منكية وفيها الكفاية لمن اراد الهداية

[عبد الودود العامري]

يا أخي مهاجر فيها كفاية لمن اراد الهداية ....... وليس لمن اراد الجدل

[يونس حديبي العامري]

بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله على سيدنا ومولانا محمّد وعلى آله وصحبه وسلّم
الحمد لله ربّ العالمين،والصلاة والسلام على سيد الأنبياء والمرسلين..وبعد:
الأخ الفاضل المنكي-هذا خطأ في اللغة العربية لا يوجد مصدر للمنكي لأنه نكأ هذا أصله فلا يجوز قلبه!! نكأ ينكئ ..؟؟ لعله إرشاد من اسمك على قلة فهمك؟ وطالعت بهذا العنوان كتابا لابن عبد الهادي كفاه عنوانه- المسألة المبحوث فيها مسائل عديدة وبما انّك اخترت أن تكون آيات العلو هي المقصودة فسأذكر فيها هنا مغالطاتك العديدة الدالة على عدم فهمك لأصل الموضوع وهذا راجع لطبيعتكم في فهم النصوص أو قل في تقليد الرجال في باب العقيدة التي لا يجوز التقليد فيها المهم نبدأ في المقصود بعون الملك المعبود:
أولا المقدمة
((.. فقد نقل المعترض على أهل السنة نقلا عن أحد المخالفين لأهل السنة ممن شانه إثبات علو ذات الله تعالى على خلقه و رأى في ذلك محالات ! و إستحالات ! و كأن علو الذات الإلهية على الخلق تُلزم بإلزامات سخيفة و نقولات ضعيفة و لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم ))
انظر أخي المطالع كيف هو!!؟
إذا لم تفرق بين ما يجب لله تعالى وما يستحيل وما يجوز كيف لك ان تتكلم في هذا الباب أصلا
الواجب هو لا يقبل العقل نفيه كوجود الله سبحانه وتعالى والمستحيل على عكسه ما لا يقبل العقل وجوده كنفي وجود الله سبحانه وتعالى والممكن هو ما يقبل الوجود والعدم كوجودنا ووجود ما سوى الواجب فيقبل الوجود والعدم وما قبل الأمرين سمي ممكنا في نفسه !.
هذه مقدمة أمّا قولك أهل السنة فلا أوافقك على هذا ولو-حرف امتناع لامتناع-كنتم كذلك لما ردّ عليكم أحد... فأهل السنة هم الأشاعرة والماتريدية- جمهور هذه الأمة ابن فورك وابن حجر والنووي والرازي والغزالي والزملكاني والسبكي والبيهقي والسيوطي والسخاوي والشعراني وغيرهم الكثير كل هؤلاء كانوا أشاعرة ينفون النقائص عن الله سبحانه وتعالى ويرون صحة مذهب الأشاعرة فيما ذهبوا إليه في الإلهيات والغيبيات-العقيدة- فيأتي من يأتي ليطعن في علم الأمة فانظروا!!...
قولك
(( و هذا شأن الجهمية الحلولية منذ القدم : ينفون علو الله تعالى ويقولون انه في كل مكان و هاهي الجهمية المعطلة تنفي وجود الله بالكلية و تصطلح على ذلك بأنه لا داخل العالم – أي الخلق – و لا خارجه ! فنفته بالكلية و العياذ بالله حتي قيل لهم : ان وجود الله تعالى عندكم وجود معنوي لا حقيقي , و هذا فعلا هو حقيقة قولهم))الجهمية لعلك تقصد ما يقصد أشياخك؟ بجمهور هذه الأمّة وستعلم الآن من المعطّل ومن الحلولي تمعّن الآن وطالع واعد لكي تفهم عقيدتك أما عن قولنا الله تعالى لا داخل العالم ولا خارج العالم فأظن أنّك لم تفهمه وبيان ذلك
أن الله سبحانه وتعالى قال (ليس كمثله شيء) فالنفي دخل على النكرة وكما هو مقرر في علم الأصول والبلاغة أن النفي إذا دخل على النكرة فهو من أبلغ صيغ العموم فالله سبحانه وتعالى لا يشبهه شيء ولا هو يشبه شيء
فقول أهل السنّة-أشاعرة وما تريدية- أن الله سبحانه داخل العالم ولا خارج العالم هو الحق
فإذا قلنا أن الله سبحانه وتعالى داخل العالم لكان ذلك نقصا فيه أمرين
1- الحلول وهذا باطل عندنا وعندكم
2- المشابهة وهذا باطل لأنه لو شابه أحدا من خلقه لكان مثلهم يجوز ما يجوز عليهم فذا كان كذلك كان مخلوقا لا خالقا!
إذا فالقضية باطلة كان نقيضها صحيحا وهو أنه لا داخل العالم فنحن في قضية داخل العالم ولا داخل العالم الأولى بالطلة كانت الثانية صحيحة
نأتي للقضية الثانية :
خارج العالم فيها أمرين
1- الحلول لأن السماء مخلوقة والعرش مخلوق وفوق العرش مخلوق وفيه حديث البخاري في الكتاب ما يدل على ذلك ولا فرق بين الجهتين عنده سبحانه لان كماله مطلق فلا هو بالعرش اكتسب كمالا فهو غني عنه وعمن سواه والجهات كلها بالنسبة إليه سبحانه على سواء!! وستأتي النقول ما تأكد ذلك
2- المشابهة وهذا باطل لأن الملائكة في السماء والفوق لا يلزم منها شرف ولا شيء كقولنا الحارس فوق البيت فالحارس لا يكون عاليا على من كان في المنزل معنى وهو مقصود أهل السنة بالعلو فالله سبحانه وتعالى عال على خلق كما قال علو مكانة لا علو مكان والأخير يتفرع عنها مسألتين:
أ‌- قدم العالم –وهو قول ابن تيمية الحرّاني-: أي أن العالم قديم والله سبحانه عال عليه منذ الأزل وفي هذا تشريك للعالم مع الله سبحانه فلا خالق للعالم بعدُ وهو عين قول الفلاسفة بالعلة والمعلول!؟
ب‌- حدوث الله سبحانه وتعالى عن قولهم: إذا كان العالم حادثا وأقررتم بذلك كان الله سبحانه وتعالى عن قولهم إما حالا فيه وإما لا!! فالأول يلزم منه ما فررتم منه وعلى الثاني تقولون بالتنزيه وهو قول أهل السنة لا خارج العالم
القضية الصحيحة من الثاني هو قولنا لا خارج العالم!! فالناتج اذا هو:
لا داخل العالم ولا خارج العالم كما قال سبحانه وتعالى (ليس كمثله شيء) وقوله (هو الأول والآخر.) فالأول قبل كل شيء والآخر بعد كل شيء فلا هو بالعرش استفاد كلمة استوى-وقال أهل السنة استوى بمعنى قصد انظر تفسير الطبري-
فمن هو القائل بالتنزيه ومن هو القائل بالتشبيه نعوذ بالله من شرك التشبيه وكفر التعطيل !؟.
يتبع

[يونس حديبي العامري]

((أما انه لازم معناه : فلم نسمع بذلك من النبي صلى الله عليه و سلم و لا من الصحابة و لا من التابعين , بل الذي حققناه من مذهب السلف انهم يعنون به العلو و الإرتفاع ذكر ذلك عنهم جماعة من الإمام البخاري في صحيحه و المفسر ابن جرير الطبري في آخرين ,, هذا أولا ))مغالطات كثيرة في كلامك ونسبة الكلام إلى غير قائله :
لا يحفظ عن السلف الصالح صحابة وتابعين قولهم بالعلو الحسي!!وإنما هو قول ابتدعتموه وأول من قال ذلك لعله يكون مقاتل وابن أبي مريم وغيرهم في السلف الأول ولعله مقصودكم فلا يحفظ عن كبار الأئمة قولهم بالعلو الحسي
أما عن البخاري فلقد ذكر في صحيحه العلو والارتفاع ،والعلو له أكثر من معنى علو الحسي وعلو المعنوي كقوله سبحانه (وإنّ فوقهم قاهرون) فالفوقية المقصود بها فوقية قهر وغلبة لا فوقية مكان المستحيل عن الله سبحانه كما سبق بيانه مقصود البخاري كان علو مكانة لا علو مكان ففهم ذلك!؟ وأين هو دليلك بقوله أنه علو مكان!؟-مجرّد دعاوي-
االإمام المفسر الطبري رحمه الله معلوم حاله ومقاساته مع مجسمة عصره من الحنابلة وسبب قتله !!القصة معروفة في التاريخ شلل عينيك وسمعك بمطالعتها لتعلم بمن استشهدت؟فالإمام الطبري مخالف لكم ظاهرا ومعنى وهو سلفي قح لاشك في ذلك متبع لا مبتدع وقال بأن المقصود من العلو- انظر تفسير سورة البقرة-هو القهر والغلبة فطالعه!؟ فلما الإفتراء على الائمة ليظن ضعاف القلوب-وهم كثير في منتداكم- بأن الحق ما نقلتم!!؟

((..أما ثانيا : فلا نعرف عند العرب إن اللازم مقدم على المعنى الحقيقي مطلقا , بل عندهم ان اللفظ له معنى حقيقي في نفسه و إثبات لازمه لا يعني نفي المعنى الحقيقي له..))بل هو كثير في لغة العرب ولقد علمنا ضعفك في هذا الباب لذا لا تتجاسر وتتعالى-لا أقصد علوا حسيا؟؟؟؟- كقولنا فلان فوق فلان قد يقصد بها في كلام العرب فوقه حسيا أو معنويا والله سبحانه وتعالى يتعالى عن مشبهة الخلق لذا هذه القرينة الصارفة عن المعنى الظاهر والمتبادر!!؟
وانظر أخــي المطالع-ياعاقلا كنت غافلا- إلى قوله الآن وهو مما يجمع الممل على انه نقص في حق الله سبحانه وهو عين قول ابن تيمية-فانظروا ما يؤدي إليه تقليد الرجال؟؟!-
(( ..هذا من جهله لأن القائل بأن الله تعالى فوق عرشه لا يقول بأن هذا ظرفية مكانية لله تعالى بمعنى ان الله تعالى محصور و العياذ بالله في شيء من خلقه ! إنما فهم هذا الجاهل مثله فلم يعرف معتقد مخالفه بل أطنب في الكلام بغير علم و الله المستعان..)نعم قولكم فما معنى قولك فوق العرش فإن كان مقصودكم قهرا وغلبة فهذا مما يسلم لكم أما على الثاني بالمكان فهو ما تعقب عليه الشيخ الأزهري رحمه الله ..
((..ثم ان قوله ان المعية و الإستواء يلزم منها التناقض مردود و بيانه :

إن المعية الحقيقة لا تقتضي أن تكون معية بالذات في أصل وضع اللغة، فالعرب تقول مازلنا نسير والقمر معنا، وهو في السماء وهذا في الأرض وتلك معية حقيقية لا يلزم منها تماس ولا اختلاط.

فهذه معية حقيقة و لم تكن مستلزمة لمعية الذات هذا في المخلوقات فما بالك بالواحد القهار الذي ليس كمثله شيء ؟..)) فلما لا تقولن ذلك حتى في جهة العلو لان الجهات بالنسبة له سبحانه وتعالى سواء فلا الفوق ولا التحت واليمين ولا الشمال كلها صفات عدمية اعتبارية وجودها في الأذهان؟!! فلما تثبتون شيئا لم تحققوه بعد!
نرجع لقوله
((كلام من لا يفهم و لا يعقل : فالله تعالى أثبت أنه استوى على عرشه بعد خلق السموات و الأرض و الزعم ان هذا الإستواء حاصل بعد ان لم يكن : زعم صحيح لا ينفيه عقل و لا شرع بل من هو كمال الله تعالى فالذي يفعل أكمل ممن لا يفعل و أنتم لا تثبتون لله تعالى المشيئة و القدرة و الفعل لأن هذا عندكم يسمي حلول حوادث ! أما أهل السنة فيثبتون لله تعالى أفعاله فمنها النزول كل ليلة الى السماء الدنيا بنص حديث نبينا محمد صلى الله عليه و سلم و من أنكر ذلك فإنما ينكر كلام النبي صلى الله عليه و سلم فهو ملحد بكلام النبي صلى الله عليه و سلم و لن ينفعه تعطيله يوم القيامة ))
مغلطات كثيرة :فيه اثبات التغير لله سبحانه وتعالى عن قولهم –ينقلون كلاما كفريا ولا يفهمون معناه يا سبحان الله وهو الكلام الذي سجن بسببه ابن تيمية-
قولك لا ينفيه عقل ولا شرع فالدليل قائم على نفي التغير والممثلة والمشابهة فأين زعكم!؟
قولك من كماله كلام شنيع
فالله سبحانه غني قبل ان يخلق المخلوقات ولا بعد المخلوقات اكتسب صفة القدرة ولا قبل الخلق استفادة كلمة استوى فهو هو سبحانه وتعالى وقولك الذي يفعل أكمل من الذي لا يفعل غلط قبيح!!؟ فهذا قياس الخالق على المخلوق نعم بالنسبة لنا أكمل وغير ذلك كقولنا المتزوج اكمل من العازب وصحيح الجوارح أكمل من مبتور الجوارح فهل تجيزون ذلك في حقه سبحانه وتعالى عن قولكم!!
وحلول الحوادث نعم من قام بذاته حادث فهو حادث فالأعراض حادثة وقائمة بالأجسام فهي حادثة بحدوث الأعراض والله سبحانه وتعالى ليس بحادث ولا صفته كانت عرضا!!؟ تأمّلوا لأقوالكم ما أشنعها!؟
وباقي كلامكم مبني على ما تعقبت عليه يكفي ما ذكرت الآن وأذكر أقوال علماء الأمة في تنزيه الله سبحانه وتعالى:

[يونس حديبي العامري]

أنقلكم هذا المبحث من كتاب غاية البيان
(( بيان أنه لا يمتنع شرعا ولا عقلا أن يكون فوق العرش مكان

يُشيع مجسمة هذا العصر أنه لا مكان فوق العرش إنما المكان تحت العرش فقط، فيقولون تمويهًا على الناس: الله فوق العرش بلا مكان، وأحيانًا يقولون الله فوق العرش حيث لا مكان، ومنهم من يقول "فوق العرش مكان عدمي فالله فوق العرش حيث المكان العدمي" على زعمهم، فهذا قول لا دليل عليه، لأنه لا يمتنع عقلاً ولا شرعًا أن يكون فوق العرش مكان. والدليل على ذلك ما رواه البخاري ومسلم* واللفظ للبخاري عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :"لمّا قضى اللهُ الخلق كتب في كتابه فهو عنده فوق العرش: إن رحمتي غلبت غضبي". وفي رواية عند البخاري (صحيح البخاري: كتاب التوحيد: باب قول الله تعالى :{ويحذّركم الله نفسه}) بلفظ :"وهو وَضْعٌ عنده على العرش: إن رحمتي تغلب غضبي"، قال الحافظ ابن حجر العسقلاني (فتح الباري 13/385) :"وضع: بفتح فسكون، أي موضوع، ووقع كذلك في "الجمع" للحُمَيْدِي بلفظ "موضوع" وهي رواية الإسماعيلي" اهـ. * (أخرجه البخاري في صحيحه: كتاب بدء الخلق: باب ما جاء في قول الله تعالى :{وهو الذي يبدؤ الخلق ثمّ يعيده} (سورة الروم/27)، ومسلم في صحيحه: كتاب التوبة: باب في سعة رحمة الله تعالى وأنها سبقت غضبه) .
وفي رواية عند ابن حبان (الإحسان بترتيب صحيح ابن حبان 6/8/ص5) بلفظ :"وهو مرفوع فوق العرش" اهـ.

فلولا أن فوق العرش مكانًا لم يقل النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك الكتاب: فهو موضوع عنده فوق العرش.

وأما تأويل البعض لكلمة فوق العرش بأن معناها دون العرش واحتجاجهم بأن فوق تأتي لغة بمعنى دون فهو مردود برواية ابن حبان لهذا الحديث بلفظ :"وهو مرفوع فوق العرش"، فبطل هذا التأويل لأن كلمة مرفوع تبطل ذلك إبطالاً صريحًا، ويُرد أيضًا برواية البخاري بلفظ :"وهو وَضْعٌ عنده على العرش". ويقال لهم: التأويل للنص لا يجوز إلا لضرورة اقتضاء الدليل العقلي لذلك أو اقتضاء الدليل النقليّ الثابت كما قرر ذلك الأصولييون، فقالوا: تأويل النص لغير ذلك عبث والنص يصان عن العبث.

[الصارم المنكي]

الحمد الله الذي علا في سمائه , وجلا باليقين قلوب اوليائه ,وحار لهم في قدره وبارك لهم في قضائه , واشهد ان لا الله الا الله وحده لا شريك له شهادة مؤمن بلقائه , واشهد ان محمدا صلى الله عليه وسلم عبده ورسوله وخاتم انبيائه , وصلى الله عليه وعلى اله وصحبه واحبابه واصفيائه وسلم تسليما ) من خطبة شيخ الإسلام موفق الدين ابن قدامة المقدسي في كتابه العلو


أما بعد


فقد اطلعت على ما ساقه المعترض من مضحكات و مبكيات و دعاوٍ فارغات , لا رأس لها و لا ذيل , و هالني وصف مخالفه بأنه لا يفهم و هو الحقيق بذلك ثم زاد في الطنبور نغمة فزعم ان معرّفي إرشاد من اسمي على قلة فهمي ! و هو إنما أخذ هذا من محمود سعيد ممدوح ! الذي أخذه بدوره عن النبهاني ! و قد رد علامة العراق الإمام النحرير و البحر الغزير أبو المعالي محمود شكري الألوسي – برّد الله مضجعه – على هذا الهذيان في كتابه الفخيم : ( غاية الأماني في الرد على النبهاني ) و نحن نورد كلامه لأنه جواب جزل لا طاقة لأحد به , قال الإمام الألوسي رحمه الله :







http://moon-up.com/uploads/29e5107d7a.jpg (http://moon-up.com)

http://moon-up.com/uploads/bda870a682.jpg (http://moon-up.com)




http://moon-up.com/uploads/49d8807487.jpg[/url
]



[url=http://moon-up.com]http://moon-up.com/uploads/f3fe03788f.jpg (http://moon-up.com)


http://moon-up.com/uploads/5373f998be.jpg (http://moon-up.com)


http://moon-up.com/uploads/fdc0370f18.jpg (http://moon-up.com)

http://moon-up.com/uploads/5e9be64901.jpg (http://moon-up.com)


http://moon-up.com/uploads/6107fb5285.jpg (http://moon-up.com)

انتهى من ص 41 – 44

يتبع ,,,,,

[الصارم المنكي]

ثم أرعد المعترض و أزبد , و أتى بجهالات و جاوز الحد , فزعم أننا نقلّد الرجال في المعتقد , و هذا لعمري هو أحق به , فهو المقلّد للجهمية من أمثال الكوثري و أضرابه و السقاف و أشياعه , و لو تنازل و طالع مصنفات الأكابر من أئمة السنة كالإمام أحمد و الإمام البخاري و غيرهما و طالع أقوال أئمة السلف في الكتب العديدة الشهيرة : لعَرِفَ من المقلّد من غيره , أما أهل السنة فهم يتبعون كلام الله تعالى و كلام نبيه صلى الله عليه و سلم على منهج السلف الصالح لا على منهج اليونان و أفراخ الإغريق ممن أغرقوا الدنيا بمصنفات الفلسفة و الزندقة فأخذها هؤلاء فهذبوها و اصطلحوا بإصطلاحتهم و حاكموا الكتاب و السنة على منهاج سنة أرسطو و أفلاطون و لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم .


ثم قعقع المعترض بكلام حاصله : أن أهل السنة هم الأشاعرة و الماتريدية ! فيالله العجب ! إن كان هؤلاء أهل السنة فلمَ غيّروا اسمهم الى أسماء رجال ؟ فمن المقلّد الآن ؟ من اتبع سنة المصطفى صلى الله عليه و سلم أم من اتبع رجالا و قلّدهم في المعتقد ؟ فلا حول و لا قوة إلا بالله

و الجواب على هذا الهذيان من وجوه :

الوجه الأول : ان الأشاعرة و الماتريدية لم يكن لهم وجود قبل القرن الرابع الهجري فهل لم يكن للناس إمام يتبعونه حتى ظهر هذا و ذاك ؟ أم كان الناس في ضلال و ينتظرون الأشعري المنتظر و الماتريدي المعتبر ؟ : هل كانوا ينتظرون مقدم الأشعري ليتخذوا كلامه وحيا منزلا من السماء ؟ أم ماذا ؟
و أين هؤلاء من أئمة كبار كالأئمة الأربعة و شيوخهم و أشياخ أشياخهم و أشياخ أشياخ أشياخهم و تلامذتهم و تلامذة تلامذتهم و تلامذة تلامذتهم و من هم في طبقة كل طبقة من هؤلاء ؟ سبحان الرحمن !


و الأشعري كان غارقا في منهج المعتزلة الضال أزيد من أربعين سنة ثم تاب , فهل نتبع من كان مبتدعا لمدة أربعين سنة ؟ أم نتبع من هم أجل منه فقهاً و علماً و إمامةً ؟؟؟


و نحن لا نسب الأشعري و أتباعه بل نرجو له المسامحة و قد ثبتت توبته عندنا إلا أننا لا نقبل بغير عقيدة السلف بديلا و لا لغير سنة الله تحويلاً , فتلك عقيدتنا ورثناها كابراً عن كابر و هؤلاء أئمة الأشاعرة يقرون بأنهم على خلاف عقيدة السلف و الكلام في هذا يطول , و يكفي من القلادة ما أحاط بالعنق فنقول : قد صرّح الأشاعرة ان مذهب السلف أسلم و مذهبهم أحكم فهذه مباينة بينهم و مذهب السلف , و كلامهم هذا دليل مخالفتهم للسلف و لو شئنا الإطناب في ذكر الفروق بينهم و عقيدة السلف لطال بنا المقام .


الوجه الثاني : إن كان أهل السنة هم الأشاعرة ! و الماتريدية ! فأين إمام أهل السنة أحمد بن حنبل ؟ أم هو مجسم عندكم ؟ أم كان قد قام من قبره فتمذهب للأشعري و نحن لا ندري ؟ يا لله العجب !


الوجه الثالث : وجود جماعة من المنتسبين للأشعري من علماء الحديث لا يغني عن الحق شيئا فهم حُمدوا بإتباعهم للحديث و بهذا اشتهروا أما معتقدهم فإن كان مخالفا للسلف نصرّح بذلك و لا عتب كما قد صرّح جماعة من الأشاعرة بسبّ جماعة من أهل السنة و الأثر و نحن لا نسب و لا نشتم مثله بل نضرب صفحا عن سبابهم و شتائمهم ,,,,,


الوجه الرابع : أن الأشعري نفسه أبان له الله تعالى الحق فذكر انه على نهج الإمام المسدد أبي عبدالله أحمد بن حنبل رحمه الله , فلمَ مخالفة شيخكم في تقرير هذا ؟ و علامَ هذا الخُلف بين الخلف؟

لو كان تصحيح العقائد بالإسماء فنحن نذكر جماعة ممن هم على إعتقاد مخالف للأشاعرة كالإمام مالك و الشافعي، والزهري، والشعبي والتيمي و الليث بن سعد والأوزاعي والثوري وسفيان بن عيينة الهلالي، وحماد بن سلمة وحماد بن زيد، ويونس بن عبيد، وأيوب وابن عوف ونظرائهم. ومن بعدهم مثل يزيد بن هارون، وعبد الرزاق وجرير بن عبد الحميد، ومن بعدهم محمد بن يحيى الذهلي، و أحمد بن حنبل و محمد بن إسماعيل البخاري ومسلم بن الحجاج القشيري، وأبي داود السجستاني وأبي زرعة الرازي، وأبي حاتم وابنه ومحمد بن مسلم بن واره، ومحمد بن أسلم الطوسي، وعثمان بن سعيد الدارمي، ومحمد بن إسحاق بن خزيمة ،و الأزهري , وأبي يعقوب إسحاق بن إسماعيل البستي، و الصابوني و سعد الزنجاني و السجزي الحنفي و الانصاري الهروي و صاعد الأستوائي و اللالكائي و ابن عبد البر الأندلسي و الحافظ البغوي و أبي طاهر السلفي و قوّام السنة الأصبهاني و شيخ الشافعية الفقيه العمراني و سيف السنة السكسكي , و الشيخ عبد الوهاب بن عبد الواحد الشيرازي الشهير بابن الحنبلي و الحافظ الكرجي و الحافظ عبدالغني المقدسي و فخر الدين ابن تيمية و ابن قدامة و أبي اليمن الكندي الحنفي و الضياء المقدسي و السيف بن المجد المقدسي و من بعدهم كشيخ الإسلام أبي عمر المقدسي و مسند الدنيا الفخر ابن البخاري و من بعدهم كابن تيمية و اخوانه و الذهبي و المزي و البرزالي و ابن القيم و ابن عبدالهادي و ابن كثير و برهان الدين ابن القيم و الحريري و ابن المحب الصامت ........الخ و أضعاف أضعاف أضعافهم فهل عقيدة هؤلاء مطعون بها أو مشكوك بها ؟ سبحان الله !




ثم فصّل المعترض في المستحيل و الواجب على الله تعالى و كأنه استعد للطعن في علو الله تعالى بهذا التفصيل الذي لا يفقهه بل أخذه تقليدا عن أشياخه تعصباً لهم و حميةً فقال :

(الواجب هو لا يقبل العقل نفيه كوجود الله سبحانه وتعالى والمستحيل على عكسه ما لا يقبل العقل وجوده كنفي وجود الله سبحانه وتعالى والممكن هو ما يقبل الوجود والعدم كوجودنا ووجود ما سوى الواجب فيقبل الوجود والعدم وما قبل الأمرين سمي ممكنا في نفسه !. )

قلنا له : سلّمنا لك هذا التقسيم فأين نفي علو الله تعالى على عرشه بذاته من هذا التقسيم و قد بيّنا لك في غير ما مشاركة ان علوه تعالى على العرش لا يقتضي شيئا من الهذيان الذي تتفوّه به , بل هو حق مذكور و منصوص عليه من الكتاب و السنة و عليه السلف الصالح قاطبة دون منازعة منهم في ذلك


ثم زعم المعترض أن قولهم باللاداخل و اللاخارج الذي اخترعة ابن سينا و نقله هؤلاء عنه : لا شيء فيه بل هو الحق !!!


قال فيلسوفهم الأكبر الشيخ الرئيس كما يحلو لهم أن يسموه :

إن التحقيق الذي ينبغي أن يرجع إليه في صحة التوحيد عن الإقرار بالصانع موحداً عقد ساعي الكم والكيف والأين والمتى والوضع والتغير حتى يعبر الاعتقاد به أنه ذات واحدة لا يمكن لها شريك في النوع أو يكون لها جزء وجودي كمي أو معنوي ولا يمكن أن تكون خارجة عن العالم أو داخلة فيه ولا بحيث تصح الإشارة إليه أنه هناك. ممتنع إلقاؤة إلى الجمهور)) الرسالة الأضحوية في أمر المعاد ص44-51


فانظر كيف قرر ابن سينا معتقدهم بغاية التقرير و التحرير ! و لو جلسوا ألف سنة قبل أن يطالعوا كلامه هذا لما عرفوا أن يأتوا بمثله !


و قد تهكم عليهم أحدهم فقال في رسالته الوهمية التي أسماها : فتح الطريق في شرح صحيح هرطقة اليونان و الإغريق :


( هذه قاعدة أصيلة لنا معاشر أهل الكلام - أشاعرة و غيرهم - فالله لا يكون داخل العالم و لا خارجه و هذا التقرير تلقيناه عالياً عن شيوخ أشياخنا الأقدمين من حذّاق اليونان و فلاسفة الإغريق ممن ندين بعقيدتهم التي تلقيناها عنهم

و اسمع يا طالب الحق فوائد مما تلقيناه عن ساداتنا و كبرائنا من أئمة الإغريق و اليونان : لا يغرك مجيء الايات و الاحاديث في إثبات الجهة لله , فهذا كله مؤول عندنا و لا يدين بهذه الايات إلا مجسم و حشوي فاحفظ عليك دينك وفقك الله


و كل ما جاء في الكتاب و السنة فحرّفه و أوّله ما استطعت و لا تدع للمجسم عليك من طريق أن يظهر عليك في النقول من الكتاب و السنة , و إذا أتى لك بآية او أحاديث صريحة في التجسيم فحِد عنها و تهرب و أكثر من الولوال و التباكي على مشايخنا و ضم إليك كل من استطعت بالكذب و البهتان , و أن ألزموك مما لا فكاك به من الآيات فقل لهم هذا مجاز مخالف للمعقول و أكثر عليهم من شقاشق المناطقة و الفلاسفة , و عليك بسنة أسلافنا من محققي اليونان و مدققي الإغريق فإننا عليهم عالة فما قالوه هو الحق لا سواه فلا يغرك ما أتي في القرآن و السنة من إثبات الجهة و التحيز و العرض و الجسم

و قد كان شيخنا الرازي ينشر كتب الأئمة : ابن سينا و أرسطو - و لعله نشر كتب أفلاطون فلم يصلنا خبره - في بلده الري و يعترف بوفرة علمهم و دقيق فهمهم و شفيف رأيهم

إن عرفتَ هذا : فالزم ما تلقيناه من عقيدة اللاداخل و اللاخارج عن شيخ الشيوخ الرئيس ابن سينا

) اهـ بإختصار



و هذا كلام متين لا مخلص لهم منه فقد شرح مذهبهم بغاية المتانة , و هؤلاء لا يصلح لتربيتهم إلا هذا , و ينبغي ذكر أصول اعتقادهم و انهم تلقوه عن ابن سينا و أضرابه ليعرف الناس حقيقة قولهم و والله و بالله و تالله ان عقيدتهم اللاداخلة و اللاخارجة هذه لن يستطيعوا إسنادها للكتاب أو السنة أو السلف الصالح أبدا أبدا أبدا لأنها من إختراع فلاسفة اليونان و زنادقة الإغريق




ولا راحة للقلب إلا بالتسليم لمقتضى جميع النصوص من الكتاب والسنة وتصديق بعضها ببعض وعدم إساءة الظن بها أو ضرب بعضها ببعض، ثم ترك التنقير فيما لا تطيقه العقول.



نسأل الله الهداية لهؤلاء فإنهم و الله في ضلالهم يعمهون


ثم أتى المعترض بهذيان لا يُصدق حين زعم أن خارج العالم يعني حلول الله في السماء ! ألستَ تزعم ان خارج العالم هو كل ما سوى الله تعالى ؟ فكيف تقول بأن الخارج هو الحلول ؟ كلام لا يصدر إلا عن مقلد يهرف بما لا يعرف !

ثم أتى بطامة أخرى فزعم ان مباينة الله للعالم – أي ان الله تعالى خارج العالم – يقتضي المشابهة ! فيالله العجب ! من أين استنتجت هذا ؟ هل تقرر ان وجود الله معنوي عندك إذن ؟؟؟

و الله ان تضييع الأوقات في تعليم ناشئة الأشاعرة عقيدتهم : خسارة في الجهد و الوقت و لكن على الله أجرنا !

يا يونس : ألم تقرر في نفسك ان العالم هو كل ما سوى الله تعالى ؟ فكيف يكون الله تعالى خارج العالم و حالا فيه ؟ أليست السماء من ضمن العالم عندك أم ماذا ؟ فكّر قليلا يا بني , فإنك تأتي بطامات لو سمعها الرازي لعضّ يديه متأوها منك و من كلامك الأجوف !


يا بني : قد قررنا لك في مشاركات سابقة تهربتَ منها : ان أهل السنة لا يقولون بحلول الله تعالى في السماء بل عقيدتهم بكل بساطة : ان أي مخلوق هو الأعلى عندكم فالله تعالى فوقه بما يليق بجلاله و لا يعني هذا مشابهة علو المخلوقات على المخلوقات فهذا لا يقوله إلا جاهل ضال مبتدع , بل هو علو يليق بجلاله لا نكيّفه بشيء و على هذا الكتاب و السنة و فهم سلف الأمة قاطبة

ثم أنك كذبتَ و زعمت ان شيخ الإسلام : قرر قدم العالم ! و قد أبطلتُ هذه الفرية في موضوعك عن الشيخ رحمه الله و لم ترد الى الان ! فلماذا هذا البهت يا يونس ؟ أما تخاف الله تعالى ؟

و تقرير مسألة حوادث لا أول لها موجود بتمامها في موضوعك عن الشيخ و عقائده فراجعه تستفد بإذن الله


أما قولك اننا نقرر حدوث الله تعالى : فعياذا بالله من ذلك ! فما قررناه و ما قلناه و من افترى علينا ذلك فالله حسيبه


بل نقول ان الله تعالى استوى على عرشه بعد خلق السماوات و الأرض و قد ذكر الله تعالى ذلك في محكم الكتاب العزيز ! و قال شيخ المفسرين ابن جرير الطبري في تفسيره :

وقوله فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ) قيل: كان ابتداء ذلك يوم الأحد، والفراغ يوم الجمعة( ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ ) يقول: ثم استوى على العرش الرحمن وعلا عليه، وذلك يوم السبت فيما قيل.


و قال في موضع اخر :

القول في تأويل قوله تعالى : { اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ مَا لَكُمْ مِنْ دُونِهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلا شَفِيعٍ أَفَلا تَتَذَكَّرُونَ (4) }
يقول تعالى ذكره: المعبود الذي لا تصلح العبادة إلا له أيها الناس( خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا ) من خلق(فِي سِتَّةِ أيَّام) ثم استوى على عرشه في اليوم السابع بعد خلقه السموات والأرض وما بينهما.


فانظر الى كلامه و اترك عن الغي و عِ !!


يتبع,,,,,

[الصارم المنكي]

الحمدلله

ثم قال المخالف : ([font=simplified arabic]أولا : بما أن الأرض كروية والسموات محيطة بها والعرش فوق السموات ، فلو كانالاستواء على العرش بمعنى الاستقرار المكانى لزم اتصافه تعالى بما لا يليق بعلوهورفعة شأنه على خلقه ولزم التغير فى صفاته تعالى وكل هذا محال للأدلة الآتية :
أ- أن أهل الأرض يفهمون أن الله تعالى فوقهم على فرض أنه تعالى مستقر علىالعرش ، ولكن إذا درات الأرض نصف يوم وجاء اليل انعكس الأمر ، فيفهمون أن رب العزةتعالى تحتهم وهو محال من وجهين : ارتفاع المخلوق على الخالق جل وعلا ، وتغير صفاتالخالق سبحانه وما أدى إلى المحال فهو محال .
ب- إن أهل الأرض فى القسم المقابليفهمون أن رب العزة تعالى ليس فوقهم بل تحتهم وهذا محال لأنه لا يصح أن الخالقتعالى فوق قوم وتحت آخرين .

فإذا درات الأرض نصف يوم انقلب حال هؤلاء فصاروايفهمون أن رب العزة تعالى فوقهم بعد أن كان فى نظرهم تحتهم والتغير فى صفات القديمتعالى محال . )


[b]و هذا كله هراء و لا يتم له و الجواب أيضا من وجوه :




الوجه الأول: أن جهة السماء ثابتة وهي فوق . وجهة الأرض ثابتة وهي تحت ... و لاأحد عاقل يقول أن السماء الآن تحتي أو ستكون تحتي بعد زمن معين.. !! ولو قالها شخص لأتهم في عقله .

الوجه الثاني : أن الآرض تدور حول نفسها وليس حول السماء حتى تكون السماء تارة فوقها و تحتها تارة أخرى .

الوجه الثالث: قولنا ان الله تعالى في السماء لا يعني انه تعالى حال فيها بل له تعالى العلوالمطلق و هذا معلوم مشهور من كلام أهل السنة

الوجه الرابع: يلزم من هذا الكلام ان تكون الملائكة التي في السموات تحت الأرض تارة وبجانب الأرض تارة أخرى ! و معلوم انه ما من عاقل يقول ذلك

الوجه الخامس : يلزم أيضا ان يكون العرش فوق بعض الناس و تحت البعض الاخر ! و الاشاعرة يقولون بأن العرش هو اعلى الأفلاك


الوجه السادس : ان أهل الأرض لا يدور بمخيلتهم هذا الهراء المريض , فهم مفطورون على علو الله تعالى و لا يقول أي شخص منهم : يا الله , إلا و كان قلبه يطلب العلو لا يطلب سفلا و لا شمالا و لا جنوبا

الوجه السابع :الجهات الست المخلوقة هي للحيوان فإن له ستة جوانب يؤم جهة فتكون أمامه ويخلف أخرىفتكون خلفه، وجهة تحاذي يمينه وجهة تحاذي شماله، وجهة تحاذي رأسه، وجهة تحاذيرجليه. وليس لهذه الجهات الست في نفسها صفة لازمة، بل هي بحسب النسبة والإضافة،فيكون يمين هذا ما يكون يسار هذا، ويكون أمام هذا ما يكون خلف هذا، ويكون فوق هذاما يكون تحت هذا. لكن جهة العلو والسفل للأرض و السموات لا تتغير، فالمحيط هو العلو والمركزهو السفل، مع أن وجه الأرض التي وضعها الله للأنام وأرساها بالجبال هو الذي عليهالناس والبهائم والشجر والنبات والجبال والأنهار الجارية.

فأما الناحية الأخرى من الأرض فالبحر محيط بها وليس هناك شيء من الآدميين ومايتبعهم. ولو قدر أن هناك أحد لكان على ظهر الأرض ولم يكن من في هذه الجهة تحت من في هذه الجهة، ولا من في هذه تحت من في هذه، كما أن الأفلاك محيطة بالمركز وليس أحد جانبي الفلك تحت الآخر، ولا القطب الشمالي تحت الجنوبي ولا بالعكس، وإن كان الشمالي هو الظاهر لنا فوق الأرض وارتفاعه بحسب بعد الناس عن خط الاستواء، فما كان بعده عن خط الاستواء ثلاثين درجة مثلاً كان ارتفاع القطب عنده ثلاثين درجة وهو الذي يسمى عرض البلد. فكما أن جوانب الأرض المحيطة بها وجوانب الفلك المستدير ليس بعضها فوق بعض ولا تحته، فكذلك من يكون على الأرض من الحيوان والنبات لا يقال أنه تحت أولئك،وإنما هذا خيال يتخيله الإنسان، وهو تحت إضافي، كما لو كانت نملة تمشي تحت سقف فالسقف فوقها وإن كانت رجلاها تحاذيه، وكذلك من علق منكوساً فإنه تحت السماء، وإن كانت رجلاه على السماء، وكذلك قد يتوهم الإنسان إذا كان في أحد جانبي الأرض أوالفلك أن الجانب الآخر تحته.

و بهذا يندفع تشنيع هذا الرجل و لله الحمد




ملاحظة : لم يجب المعترض على ردنا على هذيان شيخه الأزهري

[الصارم المنكي]

هذا و قد ترك المعترض الكثير من أجوبتنا على هذيانه وصار يكررها ! رغم أننا رددنا عليها و حاصل جوابه عندما لا يستطيع الجواب : أنتم لا تفهمون ! بكل بساطة ! و معلوم ان هذه المناهضة إنما هي دفع بالصدر دونما دليل بيّن واضح , و هذا غاية في الوهن و الضعف من المعترض


و قد قال المعترض : (لا يحفظ عن السلف الصالح صحابة وتابعين قولهم بالعلو الحسي!!وإنما هو قول ابتدعتموه وأول من قال ذلك لعله يكون مقاتل وابن أبي مريم وغيرهم في السلف الأول ولعله مقصودكم فلا يحفظ عن كبار الأئمة قولهم بالعلو الحسي )

فانظر كيف تهرب المعترض و تناسى النصوص الكثيرة المحفوظة عن السلف و اتهمنا بإتباع مقاتل و أبي مريم و هؤلاء ليسوا عمدتنا في العقيدة يعرف ذلك من يقرأ مصنفات سلفنا الصالح و لكن من يتهم شيخ الإمام البخاري بالتجسيم يهون عليه رمي مخالفه بما هو أشنّع من ذلك و من يعدّل الجهمية كالثلجي و أشياعه و يعتبرهم من أئمة الدين : فلا غرو في أن يشيع على خصمه ما هو باطل بالضرورة


و لو أردنا الإطالة في هذا المقام بأن نذكر طعونات هذا الرجل و شيوخه من الجهمية كالسقاف و الكوثري في أئمة السنة لطال المقام جداً جداً , و لكن نكتفي بالإحالة على مشاركاته في هذا المنتدى حيث أكثر من الطعن عليهم و تصحيح عقائد الجهمية و أئمتها كالثلجي و أتباعه و لا غرو فقد صحح الكوثري عقيدة بشرالمريسي و رمي الإمام الدارمي تلميذ الأئمة : أحمد بن حنبل و يجيي بن معين و البويطي : رماه بالتجسيم و الحشو فإنا لله و إنا إليه راجعون

و كتب الكوثري قرأنا أكثرها و خصوصا مقالاته و تلعيقاته على السيف الصقيل و غير ذلك و في النية جمع طعوناته على أئمة السلف من كتبه كلها إن شاءالله و إن كفانا الإمام العلم المحدث الناقد المعلمي رحمه الله أكثر ذلك في كتابه الحافل العجيب : " التنكيل بما في تأنيب الكوثري من أباطيل " فرحمة الله على الإمام الفذ المعلمي و برّد الله مضجعه


ثم يقال للمعترض : ان العلو الحسي الذي تصطلح عليه و تقصد به علو الذات الالهية على العرش الذي تنكره رغم انك لو تُركتَ لفطرتك لما رأيتك إلا متوجها للعلو كما قال الإمام الكبير حافظ المغرب ابن عبدالبر المالكي رحمه الله فيما نقلناه عنه سابقا


و هذا العلو عليه أئمة السلف قاطبة و الدليل انهم لا يريدون به العلو المعنوي فقط :

ان الجهمية كانوا ينصون على ان الله في كل مكان و يقصدون انه بذاته

فعاكسهم السلف بذكر ان الله تعالى في السماء و لو كان مقصدهم ان مكانته عالية لما كان لذلك أي معنى , لأن الجهمية يتفقون على ذلك و يرون انه في كل مكان بذاته تعظيما له كما يزعمون , فلما وضّح لهم السلف ان الله تعالى فوق عرشه كانوا يقصدون علو الذات لا علو المكانة فقط

سُئل شيخ الإسلام عبدالله بن المبارك رضي الله عنه :

كيف ينبغي لنا أن نعرف ربنا عزوجل قال على السماء السابعة على عرشه ولا نقول كما تقول الجهمية إنه هاهنا في الأرض )اهـ


فانظر اليه كيف قال انه على السماء على عرشه , و هذا دليل إثبات علو الذات الإلهية على العرش لا علو المكانة فقط


أما الإمام الطبري فقد نقلنا كلامه غير مرة و هو يثبت العلو الحقيقي بلا ريب خصوصا انه فرّق بين المعية بالعلم و علو الذات فقال :

(وقوله: ( يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الأرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا ) يقول تعالى ذكره: مخبرا عن صفته، وأنه لا يخفى عليه خافية من خلقه،( يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الأرْضِ ) من خلقه. يعني بقوله:( يَلِجَ ) : يدخل،( وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزلُ مِنَ السَّمَاءِ ) إلى الأرض من شيء قطّ.( وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا )، فيصعد إليها من الأرض.( وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَمَا كُنْتُمْ ) يقول: وهو شاهد لكم أيها الناس أينما كنتم يعلمكم، ويعلم أعمالكم، ومتقلبكم ومثواكم، وهو على عرشه فوق سمواته السبع،( وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ ) يقول: والله بأعمالكم التي تعملونها من حسن )



و الحق أنه إمام سلفي و ما وقع بينه و بين بعض الحنابلة لا علاقة له بهذه المسألة , و يكفي أنه رد عليكم في مسألة الإستواء فيمن زعم انه معناه على غير ما تعرف العرب و ذلك مبسوط في موضعه

و من طالع كتابه الحافل الجليل : معالم تبصير الدين : علم مقداره من العلوم و السنة و قد رد على المؤولة لصفات الله تعالى كالنزول و المجيء و غير ذلك مما تسمونه حلول حوادث تعالى الله عن كلامكم علوا كبيرا


ثم قعقع المعترض كعادته بكلام لا خطام له و لا زمام فقال : نعرف ضعفك في لغة العرب ! فانظر الى هذا الخطاب الأجوف ! فأين عرفته ياهذا ؟ بالتقليد عرفته أم بالنظر ؟ سبحان الله !

ثم زاد في النغمة فقال ان اللازم مقدم على المعنى الحقيقي ! ثم مثّل على ذلك بقول العرب فلان فوق فلان , و نحن نقول له : تمثيلك لا يستقيم إلا إذا أكملت العبارة فقلت : مكانة أو حقيقة , أي انه فوقه بذاته كأن يكون ساكنا في شقة أعلى منه أو مكانة , فهنا يقال لهم : عرفنا المعنى الحقيقي من اللازم , فإن كانت الأولى فالمعنى الحقيقي هو فوقه بذاته و ان كانت الأخرى فالمعنى الحقيقي هو المكانة


أما في مسألة الإستواء فنحن نجزم ان علو الله تعالى ليس كعلو مخلوقاته لأنه ليس كمثله شيء و هذا لا يعني نفي علوه تعالى على خلقه بذاته لأن الوارد عليك هو نفسه : فيقال لهم : ان قلت ان الله أعلى مكانة فقد شبهته بخلقه ! فنحن لا نعرف علو المكانة في المخلوقات إلا بكيت و كيت فإنت مشبّه و إن أنكرت و هكذا لا تقول شيئا إلا ألزمناك بمثله


ثم قال المعترض : (فلما لا تقولن ذلك حتى في جهة العلو لان الجهات بالنسبة له سبحانه وتعالى سواء فلا الفوق ولا التحت واليمين ولا الشمال كلها صفات عدمية اعتبارية وجودها في الأذهان؟!! فلما تثبتون شيئا لم تحققوه بعد! )


و هذا دليل على عدم فهمه لمرادنا : فنحن نقول ان الجهات الإضافية المخلوقة يتنزه الله عنها فهو فوقها فافهم و عِ !

فعلو الله تعالى على خلقه عندنا معناه : مهما تصورت مخلوقا هو أعلى المخلوقات بذاته كالعرش مثلا أو غيره – ان كنتم تقولون بشيء آخر – فالله تعالى فوق ذلك و الحمدلله


فما الإشكال عندك بالضبط ؟ فقد أكثرت من الخبط و الخلط و لم تفهم شيئا مما نقوله فحدد لنا نقطة لم تفهمها فنشرحها لك على الرحب و السعة

أما القراء فهو و لله الحمد يعلمون المحق من المبطل لأن الكلام المدعّم بالدليل النقلي و العقلي أقوى من الكلام المليء بالهذيان و الفلسلفة العقلية


ثم أنه قال ان التغير حاصل لله تعالى إذا اثبتنا الاستواء بعد خلق العرش ! رغم ان الإمام الطبري قال بذلك ! و لهذا يقال لهذا الرجل :

هل أنت أعرف بالله تعالى من رسوله صلى الله عليه و سلم ؟ هو يقول ان ربه ينزل كل ليلة الى السماء الدنيا و انتم تعارضونه و تصرخون و تقولون : هذا مستحيل ! هذا مستحيل ! هذا مستحيل !


فمن أعلم ؟ أنتم أم رسوله صلى الله عليه و سلم ؟


ثم ان الله تعالى قال : : ( وَجَاءَ رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفًّا صَفًّا ) قال الإمام الطبري مفسرا : يقول تعالى ذكره: وإذا جاء ربك يا محمد وأملاكه صفوفا صفا بعد صفّ. ) اهـ


فهل تقول ان الملائكة تجيء و الرب جل و علا لا يجيء ؟ ان قلتَ هذا كفرت ! لأن الكلام في مقام واحد فماالذي جعلك تتأول مجيء رب و لا تتأول مجيء الملائكة ؟

هذا جواب قاطع أشار به الإمام الطبري رحمه الله في تبصيره و قد أحسن رحمه الله لما قال (وإذا جاء ربك يا محمد وأملاكه صفوفا صفا بعد صفّ ) فانظر كيف أثبت ما تسمونه حلول الحوادث !


أما شبهة التغير فهذا هذيان لأننا لو قلنا هذا الكلام من عند أنفسنا لجاز لكم ذلك و لكن قلنا كما قاله تعالى في الكتاب فما الإشكال ؟؟



ثم قال ان من قام به الحادث فهو حادث ! و كنا قد رددنا على هذيانه هذا في موضوعه الخاص عن الشيخ تقي الدين ابن تيمية و نقلنا أقوال الأئمة الكبار كالبخاري و غيره بل و كلام الكشميري الماتريدي ليكون حجة عليه و لكن الظاهر انه لا يقرأ و ان قرأ لا يفهم و الله المستعان


و لا بأس من التذكير فنقول : ان كل مخلوق حادث و ليس كل حادث مخلوق, ألا ترى ان الانسان و هو مخلوق عندما يقوم أو يقعد هل يقال بأنه خلق هذا القيام و القعود؟ لا يقال ذلك و هذا بإتفاق العقلاء إلا ان شذ من لا عبرة بشذوذه في ذلك , و بهذا تبطل قاعدتكم هذه


يتبع ,,,,,

[يونس حديبي العامري]

بسم الله الرّحمن الرّحيم
الحمد لله بخير ما يحمد،ثمّ الصلاة على النبي الممجد،وعلى آله وصحبه وكل ممجد وعلى أهل السند المعتمد......وبعدُ:
طاب من عرف حقوقه وأدّها،وعلم ما فيه من الخفايا وما نساها،اليوم يوم بلايا ومحن،وازدياد الأمور وبالا وإحن..ومما غارني وبالكاد حيرني تطاول وتعالم وتجاسر فهذا طعن في الشيخ المحب السيد النبهاني ثم طعن في الشيخ المحدث العلامة محمد سعيد ممدوح،ولا أدري أين وجد الإحالة التي أحلت عليها حتى يذكرهما، هو بالكاد يجد سبب لنقل العجب!!؟،لأنه ناقل لما هو غير فاهم!!؟،ومعلوم عند العام قبل الخاص منزلة الآلوسي الابن! أمام الشيخ العلامة يوسف النبهاني رحمه الله وقد رد عليه الأخير وأجاد وأفاد!،في كتابه الشيّق شواهد الحق-اسمه على مسماه-برد الله ضريحه وأعاد علينا بركته،وبما انّك اطلعت على الغيب ورأيت أنني نقلت عنه فأنت مطالب أولا بالدليل لإثبات دعواك وإلا فأنت مفتر كذاب،وهذا مما يعلمه الطلاب في اللغة نكأ أنكأ فالمصدر ثلاثي ولا يجوز ما قاله الآلوسي عند المحققين وهو يتعمد ذلك ويعلم بان الأصل هو المصدر الثلاثي ولكنها عصبية الهوى وذكر ذلك أيضا اللغوي الفقه العلامة ابن علاّن الصديقي رحمه الله وبرد ضريحه ويكفي الآلوسي تحريفه لكتاب أبيه الشيخ الآلوسي الأب مما شهد به العدو قبل المحب!!؟...والشيخ محمود سعيد ممدوح مما يجل عن أن يذكره أمثالك ويكفيه شرفا ان بين تناقضات الألباني!! وأوهامه في كتابه الذي عرفنا به على نفسه كتاب التعريف!...
ثم ذكرت الإمام الكوثري رحمه الله وزاده الله شرفا وطعنت بجهلك عليه ونسبته للفرقة الجهمية المتحققين انتم بها!؟ ففي كتبه عافية وعلم ووقار وجلالة ودفاع عن الحق وإظهار له وبيان لمحاولة الزائغين الضالين لأكاذيبهم وبيان لأباطيلهم وكذا الشيخ السيد حسن السقاف ولا يهمنا الآن الأشخاص والدفاع عنهم بأسمائهم بما يهم أصل الفكرة التي يجب ان تعالج والتي أظنك ما فهمتها ولا فقهتها وتتهم غيرك بعدم الفهم وهذا ما سأبينه لك يا عم!!؟
والإمام أحمد والإمام البخاري إمامي أهل السنة والجماعة وهم من هم فالإمام احمد رحمه الله حفظت عنه أقوال التنزيه ورمي التشبيه في أكثر من موضع من النقول الصحيحة والإمام البخاري تبويبه لصحيحه بيان على تنزيهه وهو ضال عندكم لاشك في ذلك –على حسب أصولكم وقواعدكم-فهو يقول لفظي بالقرآن مخلوق ومعلوم قوله هذا ومشهور عنه انظر سير الذهبي مثلا وكذا الإمام مسلم فكيف تستدلون بمن هو مخالف لكم في أصل من أصول الدين!!؟.....يا عجب إنما هو إيراد النقول ليقال ها هو الحق المنقول ولعمري لو علم أن الأصل ليس في جلبها وإنما في إحقاقها..
وهذا آون الشروع في المقصود بعون الملك المعبود....:
مذهب أهل السنة الأشاعرة والماتريدية:
لقد سما العلماء هذين المذهبين بأسماء مؤصّل قواعدهم كما نسب الفقه لإمام مالك وللإمام أحمد..الخ والحديث واللغة والأصول هكذا كان فالأمر ليس بالمحدث في أصله وإنما في تسميته وهذا لا يضر عند التحقيق فكما انه لم يكن هنالك مذهب يقال له المذهب الأشعري كذلك في العصر الأول ولا واحد يقال عنه سلفي أو وهابي-آسف فالوهابية قرنين فقط؟؟؟؟*قرن الشيطان*منذ ظهورها!!-
يا عم ما مقصودك لم يعرف إن كان من حيث التسمية فانا ألزمك بان أي تسمية أتت من بعدهم مردودة وهذا ما لا توافق عليه فلما وقفت موقف المتعجب من المذهب الأشعري؟،إنما نسب له لأنه أصّل لهم القواعد الكلية جمعا بين المنقول والمعقول وهو مذهب ارتضاه جلّ العلماء بل جمهورهم بشهادة المخالف فيكف ترميه بالجهل وهم منهم أساطين في العلم واللغة والنحو والفقه والمنطق والفلسفة والأصلين.. وقولك أين هؤلاء من علماء المتقدمين عليهم فهذا جهل مركب منك!! ودليل على عدم فهمك فالمخالف لك قال:إنما عرف باسم الأشعري لشهرة الدفاع عنه طالع زجر المفتري لتزداد فهما بما أقصد يا عم...
وكم من مغالطاتك ذكرتها في مقالك؟؟!!
كل يدّعي وصلا بليلى وليلي لا تقر لهم بذاك
السلف والكتاب والسنة وفهم سلف الأمة الكل يقول ذلك لكن عند المطالبة بالدليل نعلم الأصيل من العليل
والقاعدة التي ذكرتها أسلم وأحكم أذكر لك ملخصا عنها مراعاة لخاطرك يا عم!!؟ حقق المسائل ثم تكلم!
المقصود بذلك "ومذهب السلف أسلم فهو أولى بالإتباع كما قال بعض المحققين، ويكفيك على أنه أولى بالإتباع ذهاب الأئمة الأربعة إليه، وأما طريقة الخلف فهي أحكم بمعنى أكثر إحكاما أي إتقانا لما فيها من إزالة الشبه عن الأفهام. وبعضٌ عبَّر بأعلم بدل أحكم بمعنى أن معها زيادة علم لبيان المعنى التفصيلي."اهـ قاله العلامة الشيخ علي الصعيدي العدوي المالكي في شرحه لمتن العلامة ابن أبي زيد الرسالة وهو كلام نفيس يزيل رين الإشكال الواقع في أفهام المشككين في صحة هذا القول والله أعلم.
"(وما صح في الكتاب والسنة من الصفات نعتقد ظاهر المعنى)منه(وننزه عند سماع المشكل) منه كما في قوله تعالى [الرحمن على العرش استوى]،[ويبقى وجه ربك]،[ولتصنع على عيني]،[يد الله فوق أيديهم]، وقوله صلى الله عليه وسلم[إن قلوب بني آدم كلها بين أصبعين من أصابع الرحمن كقلب واحد يصرفه كيف يشاء]،[إن الله يبسط يده بالليل ليتوب مسيء النهار ويبسط يده بالنهار ليتوب مسيء الليل حتى تطلع الشمس من مغربها] رواهما مسلم. (ثم اختلف أئمتنا أنؤول) المشكل ( أم نفوِّض) معناه المراد إليه تعالى (منزهين) له عن ظاهره (مع اتفاقهم على أن جهلنا بتفصيله لا يقدح) في اعتقادنا المراد منه مجملا، والتفويض مذهب السلف وهو أسلم، والتأويل مذهب الخلف وهو أعلم، أي أحوج إلى مزيد علمٍ."اهـ
ففهم أقوال أهل الأصول من جمعوا بين المنقول والمعقول!!؟...
وجهك الثاني لا داعي للرد عليه فقد بان بطلانه قبل وكذا وجهك الثالث إذا هو سرد لا تحقيق والأصلح أن يكون تلفيق فالذي ذكرتهم هم أيضا عندكم مشركين نجس لأنهم يرون التوسل والاستغاثة والتشفع بالصالحين فحقق يا عم بمن تستدل لكي لا أفاجئك بمن تستدل!!؟...
ووجهك الرابع من أسهل ما يرد الإمام الأشعري رحمه الله حقا كان معتزليا ولكن رجع عن قوله ورد عليهم في أكثر من الرسالة أمأ عن عن قولكم بانه عاش في برزخ بينكم وبينهم فهذا مما يكذبه التحقيق والتدقيق
1- كان مالكيا لا حنبليا
2- صراعه مع البربهاري وعدم قبول الأخير لعقيدة الأشعري
3- الإبانة منهم من يرى كذبه عليه ومنهم من يرى أنها رسالة لم تسلم من العبث وإن كانت قابلة للتأويل عند البعض وخاصة إذا علمنا انها رسالة موجهة لكبار المجسمة في عصر البربهاري الذي كان يدعوا الناس للقول بان الرسول صلى الله عليه وآله يقعد على العرش مع ربه والقرامطة تنزع الحجر الأسود!!؟ مخاز وبلايا في تاريخهم ولا حول ولاقوة إلا بالله
أ-البربهاري والحجر الأسود
ب-ابن تيمية والتتار
ج-محمد بن عبد الوهاب والانجليز
أذكر الآن اعتراضاتك لي:
الواجب والمستحيل....
أولا أنا لا انتظر إقرارك فالقاعدة مبينة على الأصلين وقواعد الثقلين وسبب إيرادها انك ذكرت الواجب والمستحيل كمقدمة لذا أردت القارئ أن يكون على علم بها وزد فهي داخلة فيما قصدته
فإنه من خصائص الجسم التحيز فمحال ان يكون عاريا عن الحيز والجهة الاعتبارية فهذا واجب في حق الجرم التحيز والجهة والكون في المكان والزمان وهذه محال على الله سبحانه لانها من صفات المخلوق المحدث والله يتعالى عنها بنصوص الأحاديث والآيات ففهم لكي لا تجهل وتشغب بدون علم
قولك اخترعه ابن سينا كذب وافتراء وجهل
فالقول معروف قبل ابن سينا فلما هذه التعمية نعم عرف عنه القول بقدم العالم بصورته ونوعه والعلة والمعلول والطبع التي هي عين أقوال ابن تيمية ما عدا الأول إذا قال ابن تيمية بأنه قديم بنوعه!!
ألست قلت أن اِلأشعري والماتريدي مذهبين أهما أسبق من ابن سينا أم ابن سينا أسبق والكثير ممن سبق الأشعري وأحاديث رسول الله صلى الله عليه وآله منها ما رواه الإمام مسلم وأورده البيهقي مستدلا به ( ..والباطن فليس دونك شيء والظاهر فليس فوقك شيء..) قال الإمام البيهقي (إذا لم يكن فوقه شيء ولا دونه شيء كان بلا مكان..)
وها هي أقوال الأئمة رحمهم الله :

[يونس حديبي العامري]

قال التابعي الجليل الإمام زين العابدين علي بن الحسين بن علي رضي الله عنهم (94هـ) ما نصه (إتحاف السادة المتقين 4/380) :"أنت الله الذي لا يَحويك مكان"اهـ.
قال أيضًا (إتحاف السادة المتقين 4/380) :"أنت الله الذي لا تُحَدُّ فتكونَ محدودًا"اه
وقال الإمام أبو حنيفة النعمان في كتاب الوصية بتحقيق الإمام الكوثري ص2 "ونقر بأن الله سبحانه وتعالى على العرش استوى من غير أن يكون له حاجة إليه واستقرار عليه، وهو حافظ العرش وغير العرش من غير احتياج، فلو كان محتاجًا لَمَا قدر على إيجاد العالم وتدبيره كالمخلوقين، ولو كان محتاجًا إلى الجلوس والقرار فقبل خلق العرش أين كان الله، تعالى الله عن ذلك علوًّا كبيرًا" اهـ. قال الإمام العز "حلّ الرموز""لأن هذا القول يُوهِم أن للحق مكانًا، ومن توهم أن للحقّ مكانًا فهو مشبّه" اهـوقال الشيخ العالم ملا القاري ضمن كلامه عند نقله هذا النقل في شرح الفقه الأكبر"لأن هذا القول يُوهِم أن للحق مكانًا، ومن توهم أن للحقّ مكانًا فهو مشبّه" اهـ
قال الإمام المجتهد محمد بن إدريس الشافعي رضي الله عنه إمام المذهب الشافعي (204هـ) ما نصه (إتحاف السادة المتقين 2/24) :"إنه تعالى كان ولا مكان فخلق المكان وهو على صفة الأزلية كما كان قبل خلقه المكان لا يجوز عليه التغيير في ذاته ولا التبديل في صفاته" اهـ.
الإمام البخاري قال الشيخ علي بن خلف المالكي المشهور بابن بطالما نصه (فتح الباري 13/416) :"غرض البخاري في هذا الباب الرد على الجهمية المجسمة في تعلقها بهذه الظواهر، وقد تقرر أن الله ليس بجسم فلا يحتاج إلى مكان يستقرّ فيه، فقد كان ولا مكان، وإنما أضاف المعارج إليه إضافة تشريف، ومعنى الارتفاع إليه اعتلاؤه ـ أي تعاليه ـ مع تنزيهه عن المكان" اهـ.
وقال الشيخ ابن المُنَيِّر المالكي (695هـ) ما نصه :"جميع الأحاديث في هذه الترجمة مطابقة لها إلا حديث ابن عباس فليس فيه إلا قوله "رب العرش" ومطابقته، والله أعلم من جهة أنه نبه على بطلان قول من أثبت الجهة أخذًا من قوله :{ذي المعارج} [سورة المعارج/3]، ففهم أن العلو الفوقي مضاف إلى الله تعالى، فبيَّن المصنف ـ يعني البخاري ـ أن الجهة التي يصدق عليها أنها سماء والجهة التي يصدق عليها أنها عرش، كل منهما مخلوق مربوب مُحْدَث، وقد كان الله قبل ذلك وغيره، فحدثت هذه الأمكنة، وقِدَمه يحيل وصفه بالتحيز فيها" اهـ، نقله عنه الحافظ ابن حجر وأقرّه عليه (فتح الباري 13/418-419
الإمام الطبري في تاريخيه 1/25) :"القول في الدلالة على أن الله عز وجل القديم الأول قبل كل شىء، وأنه هو المُحدِث كل شىء بقدرته تعالى ذِكره فمن الدلالة على ذلك أنه لا شىء في العالم مشاهَد إلا جسم أو قائم بجسم، وأنه لا جسم إلا مفترِق أو مجتمع، وأنه لا مفترِق منه إلا وهو موهوم فيه الائتلاف إلى غيره من أشكاله، ولا مجتمع منه إلا وهو موهوم فيه الافتراق، وأنه متى عدِمَ أحدهما عدم الآخر معه، وأنه إذا اجتمع الجزءان منه بعد الافتراق، فمعلوم أن اجتماعهما حادث فيهما بعد أن لم يكن، وأن الافتراق إذا حدث فيهما بعد الاجتماع فمعلوم أن الافتراق فيهما حادث بعد أن لم يكن. وإذا كان الأمر فيما في العالم من شىء كذلك، وكان حكم ما لم يُشاهد وما هو من جنس ما شاهدنا في معنى جسم أو قائم بجسم، وكان ما لم يخلُ من الحدث لا شك أنه محدَث بتأليف مؤلِّف له إن كان مجتمعًا، وتفريق مفرِّق له إن كان مفترِقًا؛ وكان معلومًا بذلك أن جامع ذلك إن كان مجتمعًا، ومفرّقه إن كان مفترقًا مَن لا يشبهه ومن لا يجوز عليه الاجتماع والافتراق، وهو الواحد القادر الجامع بين المختلفات الذي لا يشبهه شىء، وهو على كل شىء قدير. فبيِّنٌ بما وصفنا أن بارىء الأشياء ومحدِثها كان قبل كل شىء (أي وقبل الزمان والمكان وغيرهما من المخلوقات)، أن الليل والنهار والزمان والساعات محدثات، وأن محدِثها الذي يُدبرها ويُصَرّفها قبلها (ومن ضرورة العقل أن يكون خالق الزمان والمكان والجهة لا يجري عليه زمان ولا ينحل في الأماكن بعد خلقه الزمان والمكان والجهة، لأنّ التغير من صفات المخلوقات فتنبّه)، إذ كان من المحال أن يكون شىء يُحدث شيئًا إلا ومحدثه قبله، وأن في قوله تعالى ذِكره:{أفلاَ ينظرون إلى الإبِل كيف خُلقت* وإلى السماء كيف رفعت* وإلى الجبال كيف نصبت* وإلى الأرض كيف سُطحت} [سورة الغاشية/17،18،19،20] لأبلغ الحجج وأدلَّ الدلائل لمن فكر بعقل واعتبر بفهم على قِدَم بارئها، وحدوث كل ما جانسها، وأن لها خالقًا لا يشبهها"اهـ.
ثم قال (تاريخ الطبري 1/26) :"فتبيَّن إذًا أن القديم (فيه رد على أتباع ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب الذين ينكرون على أهل السنّة إطلاق لفظ "القديم" على الله) بارىء الأشياء وصانعها هو الواحد الذي كان قبل كل شىء، وهو الكائن بعد كلّ شىء، والأول قبل كل شىء، والآخر بعد كل شىء، وأنه كان ولا وقت ولا زمان ولا ليل ولا نهار، ولا ظلمة ولا نور ولا سماء ولا أرض ولا شمس ولا قمر ولا نجوم، وأن كل شىء سواه محدَث مدبَّر مصنوع، انفرد بخلق جميعه بغير شريك ولا مُعين ولا ظهير، سبحانه مِنْ قادر قاهر" اهـ.
عند تفسير قول الله تعالى:{هُوَ الأول والآخِرُ والظاهرُ والباطِنُ} [سورة الحديد/3] ما نصه (جامع البيان 13/ ج27 ص215) :"لا شىء أقرب إلى شىء منه كما قال:{ونحنُ أقربُ إليهِ من حبلِ الوريد} [سورة ق/16]" اهـ.
قال اللغوي إبراهيم بن السّري الزّجاج أحد مشاهير اللغويين (311هـ) ما نصه (تفسير أسماء الله الحسنى ص 48) :"العلي: هو فَعِيل في معنى فاعل، فالله تعالى عالٍ على خَلْقِه وهو عليٌّ عليهم بقدرته، ولا يجب أن يُذهَب بالعلو ارتفاع مكانٍ، إذ قد بيَّنَّا أن ذلك لا يجوز في صفاته تقدست، ولا يجوز أن يكون على أن يُتصور بذهن، تعالى الله عن ذلك عُلوًّا كبيرًا" اهـ.

وقال الإمام الحافظ الفقيه أبو جعفر أحمد بن سلامة الطحاوي الحنفي* (321هـ) في رسالته "العقيدة الطحاوية" ما نصه :"وتعالى ـ أي الله ـ عن الحدودِ والغاياتِ والأركانِ والأعضاءِ والأدواتِ، لا تحويه الجهات السِتُّ كسائر المبتدعات" اهـ.
وقال الحافظ محمد بن حبان (453هـ) صاحب الصحيح المشهور بصحيح ابن حبان ما نصه (الثقات 1/1) :"الحمد لله الذي ليس له حد محدود فيحتوى، ولا له أجل معدود فيفنى، ولا يحيط به جوامع المكان، ولا يشتمل عليه تواتر الزمان" اهـ.
وقال أيضًا (صحيح ابن حبان، انظر الإحسان بترتيب صحيح ابن حبان 2/136) :"كذلك ينزل ـ يعني الله ـ بلا ءالة ولا تحرك ولا انتقال من مكان إلى مكان" اهـ.
وقال الصوفي أبو عثمان المغربي سعيد بن سلام (373هـ) فيما نقله عنه أبو القاسم عبد الكريم بن هوازن القشيري (964هـ) ونصه (الرسالة القشيرية ص5) :"سمعت الإمام أبا بكر محمد بن الحسن بن فورك رحمه الله تعالى يقول: سمعتُ محمد ابن المحبوب خادم أبي عثمان المغربي يقول: قال لي أبو عثمان المغربي يومًا: يا محمد، لو قال لك أحدٌ: أين معبودك أيش تقول؟ قال: قلتُ أقول حيث لم يزل، قال: فإن قال أين كان في الأزل، أيش تقول؟ قال: قلت أقول حيث هو الآن، يعني أنه كما كان ولا مكان فهو الآن كما كان، قال: فارتضى مني ذلك ونزع قميصه وأعطانيه" اهـ.
قال القاضي أبو بكر محمد الباقلاني المالكي الأشعري (403هـ) ما نصه (الإنصاف فيما يجب اعتقاده ولا يجوز الجهل به ص65) :"ولا نقول إن العرش له ـ أي لله ـ قرار ولا مكان، لأن الله تعالى كان ولا مكان، فلما خلق المكان لم يتغيّر عما كان" اهـ.
قال أيضًا ما نصه (الإنصاف فيما يجب اعتقاده ولا يجوز الجهل به ص 64) :"ويجب أن يعلم أن كل ما يدل على الحدوث أو على سمة النقص فالرب تعالى يتقدس عنه، فمن ذلك: أنه تعالى متقدس عن الاختصاص بالجهات، والاتصاف بصفات المحدثات، وكذلك لا يوصف بالتحول والانتقال، ولا القيام ولا القعود، لقوله تعالى: {ليس كمثله شىء} [سورة الشورى/11]، وقوله :{ولم يكُن له كفوًا أحد} [سورة الإخلاص/4] ولأن هذه الصفات تدل على الحدوث، والله تعالى يتقدس عن ذلك" اهـ.
قال أبو بكر محمد بن الحسن المعروف بابن فورك الأشعري (406هـ) ما نصه (مشكل الحديث ص57) :"لا يجوز على الله تعالى الحلول في الأماكن لاستحالة كونه محدودًا ومتناهيًا وذلك لاستحالة كونه مُحْدَثا" اهـ.
وقال أيضًا ما نصه (مشكل الحديث ص64) :"واعلم أنّا إذا قلنا إن الله عزّ وجل فوق ما خلق لم يُرْجَع به إلى فوقية المكان والارتفاع على الأمكنة بالمسافة والإشراف عليها بالمماسة لشىءٍ منها" اهـ.

[يونس حديبي العامري]

قال الشيخ سراج الدين علي بن عثمان الأوشي الحنفي (569هـ) ما نصه: (انظر منظومته بدء الأمالي "ضمن مجموع مهمات المتون" رقم البيت 7، ص19)
"نُسَمِّي الله شيئًا لا كالاشيا وذاتًا عن جهاتِ السّتِّ خالي" اهـ

قال الإمام الحافظ المفسّر عبد الرحمن بن علي المعروف بابن الجوزي الحنبلي (597هـ) ما نصه (دفع شبه التشبيه ص58) :"الواجب علينا أن نعتقد أن ذات الله تعالى لا يحويه مكان ولا يوصف بالتغيّر والانتقال" اهـ.
ومما قاله في هذا الكتاب (الباز الأشهب ص 57) :"كل من هو في جهة يكون مقدَّرًا محدودًا وهو يتعالى عن ذلك، وإنما الجهات للجواهر والأجسام لأنها أجرام تحتاج إلى جهة، وإذا ثبت بطلان الجهة ثبت بطلان المكان" اهـ.
وقال المبارك بن محمد المعروف بابن الأثير (606هـ) ما نصه (النهاية في غريب الحديث مادة ق ر ب 4/32) :"المرادُ بقرب العبد من الله تعالى القُرب بالذِّكْر والعمل الصالح، لا قرب الذات والمكان لأن ذلك من صفات الأجسام، والله يتعالى عن ذلك ويتقدس" اهـ.
قال المفسّر فخر الدين الرازي (606هـ) ما نصه (تفسير الرازي المسمى بالتفسير الكبير سورة الملك ءاية 16-30/69) :"واعلم أن المشبهة احتجوا على إثبات المكان لله تعالى بقوله {ءأمنتم من في السماء}"اهـ، أي أن اعتقاد أن الله في مكان فوق العرش أو غير ذلك من الأماكن هو اعتقاد المشبهة الذين قاسوا الخالق على المخلوق وهو قياس فاسد منشؤه الجهل واتباع الوهم" اهـ
قال المتكلم سيف الدين الآمدي (631هـ) ما نصه (أبكار الأفكار ص194-195 مخطوط) :"وما يروى عن السلف من ألفاظ يوهم ظاهرها إثبات الجهة والمكان فهو محمول على هذا الذي ذكرنا من امتناعهم عن إجرائها على ظواهرها والإيمان بتنزيلها وتلاوة كل ءاية على ما ذكرنا عنهم، وبيّن السلف الاختلاف في الألفاظ التي يطلقون فيها، كل ذلك اختلاف منهم في العبارة، مع اتفاقهم جميعًا في المعنى أنه تعالى ليس بمتمكن في مكان ولا متحيز بجهة، ومن اشتغل منهم بتأويل يليق بدلائل التوحيد قالوا في قوله:{وهو الذي في السماء إله وفي الأرض إله} [سورة الزخرف/84] أراد به ثبوت الألوهية في السماء لا ثبوت ذاته، وكذي في هذا قوله:{وهو الله في السموات وفي الأرض} [سورة الأنعام/3] أي ألوهيته فيهما لا ذاته، وكذي في [هذا] قوله:{ءأمنتم من في السماء} [سورة الملك/16] ألوهيته إلا أن ألوهيته أضمرت بدلالة ما سيق من الآيات، وقوله:{ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم} [سورة المجادلة/7] أي يعلم ذلك ولا يخفى عليه شىء، وقوله:{ونحن أقربُ إليهِ من حبل الوريد} [سورة ق/16] أي بالسلطان والقدرة، وكذي القول بأنه فوق كل شىء أي بالقهر على ما قال تعالى:{وهو القاهر فوق عباده} [سورة الأنعام/18] وقالوا في قوله:{إليه يصعد الكلم الطيب والعمل الصالح يرفعه} [سورة فاطر/10] إن الله تعالى جعل ديوان أعمال العباد في السماء والحفظة من الملائكة فيها فيكون ما رفع إلى هناك رفعًا إليه، وهذا كما في قوله: {ونحن أقربُ إليه منكم ولكن لا تبصرون} [سورة الواقعة/85] وقوله:{وأنتم حينئذٍ تنظرون} [سورة الواقعة/84] قالوا ملك الموت وأعوانهُ، والمجسمة لا يمكنهم أن يقولوا: إنه بالذات عند كل محتضر، ولا أن يقولوا: إنه بالذات في السماء لما يلزمهم القول بجعله تحت العرش وتحت عدد من السموات، فوقعوا بهواهم في مثل هذه المناقضات الفاحشة فيكون معنى قوله: {إليه يصعد الكلم الطيب } [سورة فاطر/10] كما في قوله تعالى خبرًا عن إبراهيم صلوات الله عليه:{وقال إني ذاهب إلى ربي سيهدين} [سورة الصافات/99] أي إلى الموضع الذي أمرني ربي أن أذهب إليه، وقالوا في قوله:{إن الذين عند ربك} [سورة الأعراف/206] يعني الملائكة، أنَّ المراد منه قرب المنزلة لا قُرْب المكان كما قال في موسى:{وكان عند الله وجيهًا} [سورة الأحزاب/69] وقال تعالى:{واذكر عبدنا إبراهيم وإسحاق ويعقوب أولي الأيدي والأبصار} [سورة ص/45]، ال المفسرون وأئمة الهدى: أي أولو القوة في الدين والبصارة في الأمر، ولم يفهم أحد من السلف والخلف منه الأيدي الجارحة مع كونهم موصوفين حقيقة بالأبصار الجارحة والأيدي الجارحة: فكيف فهمت المشبهة من قوله:{خلقت بيديّ} [سورة ص/75] اليدين الجارحتين، ومن قوله:{ولتصنعَ على عيني} [سورة طه/39] العين الجارحة، ومن الخبر المروي :"إن الصدقة تقع في كف الرحمن" (أخرجه مسلم في صحيحه بنحوه: كتاب الزكاة: باب قبول الصدقة من الكسب الطيب وتربيتها) الكف الجارحة مع قوله تعالى:{ليس كمثله شىء} [سورة الشورى/11] وقوله:{ولم يكن له كفوًا أحد} [سورة الإخلاص/4] وقوله:{سبحان الله عما يصفون} [سورة المؤمنون/91] وقوله:{إن الله لغنيّ عن العالمين} [سورة العنكبوت/6]، فما فهموا من تلك المتشابهات إثبات الجسم والجوارح والصورة إلا لخبث عقيدتهم وسوء سريرتهم. وبالله العصمة من الخذلان" اهـ.
ال المفسّر محمد بن أحمد الأنصاري القرطبي المالكي (671هـ) ما نصه: (الجامع لأحكام القرءان سورة البقرة ءاية 255، 3/278) "و"العليّ" يراد به علو القدر والمنزلة لا علو المكان، لأنَّ الله منزه عن التحيز" اهـ.
وقال أيضًا عند تفسير ءاية :{أَوْ يَأْتِيَ رَبُّكَ أَوْ يَأْتِيَ بَعْضُ ءايَاتِ رَبِّكَ} [سورة الأنعام/158] ما نصه (المصدر السابق: سورة الأنعام ءاية 158 ص 7/145) :"وليس مجيئه تعالى حركةً ولا انتقالاً ولا زوالاً لأن ذلك إنما يكون إذا كان الجائي جسمًا أو جوهرًا" اهـ.
وقال أيضًا (المصدر السابق: سورة الأنبياء: ءاية 87، 11/334،333) :"وقال أبو المعالي: قوله صلى الله عليه وسلم: "لا تفضلوني على يونس بن متّى" المعنى فإني لم أكن وأنا في سدرة المنتهى بأقرب إلى الله منه وهو في قعر البحر في بطن الحوت. وهذا يدلّ على أن البارىء سبحانه وتعالى ليس في جهة" اهـ.
وقال العلامة الأصولي الشيخ أحمد بن إدريس القَرَافي المالكي المصري (684هـ) أحد فقهاء المالكية ما نصه (الأجوبة الفاخرة ص 93) :"وهو ـ أي الله ـ ليس في جهة، ونراه نحن وهو ليس في جهة" اهـ.
قال العلامة اللغوي محمد بن مكَرّم الإفريقي المصري المعروف بابن منظور (711هـ) ما نصه (لسان العرب مادة ق ر ب 1/664،663) :"وفي الحديث :"من تقرّب إليَّ شِبْرًا تقرَّبْتُ إليه ذراعًا" المراد بقُرب العبدِ من الله عزّ وجل: القرب بالذِّكْر والعمل الصالح لا قُرْب الذات والمكان لأن ذلك من صفات الأجسام، والله يتعالى عن ذلك ويتقدس" اهـ.
وقال الشيخ عبد الله بن أسعد اليافعي اليمني (768هـ) بعد أن ذكر عقيدة الصوفية في تنزيه الله عن الجهة والمكان ما نصه (روض الرياحين ص 498) :"فأنا أذكر الآن عقيدتي معهم على جهة الاختصار فأقول وبالله التوفيق: الذي نعتقده أنه سبحانه وتعالى استوى على العرش على الوجه الذي قاله، وبالمعنى الذي أراده، استواء منزهًا عن الحلول والاستقرار والحركة والانتقال، لا يحمله العرش بل العرش وحملته محمولون بلطف قدرته، لا يقال أين كان ولا كيف كان، ولا متى، كان ولا مكان ولا زمان، وهو الآن على ما عليه كان، تعالى عن الجهات والأقطار والحدود والمقدار"اهـ.
وقال أبو إسحاق إبراهيم بن موسى الشاطبي الأندلسي (790هـ) ما نصه (الإفادات والإنشادات رقم 11
سألني الشيخ الاستاذ الكبير الشهير أبو سعيد فرج بن قاسم بن لُب التغلبي (هو نحوي وخطيب بجامع غرناطة ومدرس به) (782هـ) أدام الله أيامه عن قول ابن مالك في "تسهيل الفوائد" في باب اسم الإشارة :"وقد يغني ذو البعد عن ذي القرب لعظمة المشير أو المشار إليه"، فقال: إن المؤلف مثَّل عظمة المشير في الشرح بقوله تعالى:{وما تلك بيمينك يا موسى} [سورة طه/17] ولم يبين ما وجه ذلك، فما وجهه؟ ففكرت فلم أجد جوابًا. فقال: وجهه أن الإشارة بذي القرب ههنا قد يُتوهم فيها القرب بالمكان، والله تعالى يتقدس عن ذلك، فلما أشار بذي البعد أعطى بمعناه أن المشير مباين للأمكنة، وبعيد عن أن يُوصف بالقرب المكاني، فأتى البعدُ في الإشارة منبهًا على بُعدِ نسبة المكان عن الذات العلي وأنه يبعد أن يحلَّ في مكان أو يدانيه" اهـ.

[يونس حديبي العامري]

وغالبية كلامك الباقي طعون وتمويهات الإمام الكوثري امام وكذا من ذكرتهم وهذا ما سأبينه للقراء بجلاتهك وقلة فهمك
وحبذا ان لو نتكلم عن المسائل مسألة مسألة واحدة واحدة
ما رأيك أن نبدا بقاعدة من قام بذاته حادث فهو حادث؟؟.......يا عم

[الصارم المنكي]

الحمدلله و بعد ,,,


فلم يرد المعترض على شيء مما ذكرته بالدليل و البرهان بل كل ما قاله إنما هو إنشائيات يستطيعها كل أحد و من الملاحظات المهمة انه وقع في جهالات عديدة أبيّن بعضها على وجه السرعة

1 - قال ان الألوسي الأبن حرّف تفسير والده ! و هذا من جهله المدقع و لا يستطيع إثبات ذلك و لو ولج في سم الخياط و لعله تبع الكوثري في ذلك و هو كاذب قطعا و مما يدل على ذلك : ان النبهاني نفسه أشار في شواهد الحق ان الإمام نعمان الألوسي قد جمع ما تفرق من كلام أبيه في جلاء العينين مما يسقطه عن رتبة السنية في العقائد – عند النبهاني و فرقته - ! فتأمل هذا فإنه نفيس

2 - المعترض يظن ان الإمام محمود شكري الألوسي هو ابن المفسر الألوسي ! و هو حفيده قطعا و هذا ضرب من جهالاته


3 - شواهد الحق قد نقضه الإمام الألوسي في كتابه غاية الأماني و لم يستطع احد أن يرد عليه منذ ذاك الزمان الى يومنا هذا فلعل هذا مما فات صديقنا و ابننا العامري !


أما بقية أقوال من ذكرت في نفي العلو فمنه ما لا يصح و منه ما ليس بصريح و العجب منه حين يذكر أقوال المتأخرين في تحرير عقيدة الإمام البخاري ! فلمَ لا ينقل أقوال البخاري الصريحة ! و هي مخالفة لعقيدة المعترض قطعا



و لم يرد المعترض على ردودنا على شيخه الأزهري و أغلب ما يأتي به إنما هو قص و لصق و هذا لا ينفع في منهج التحقيق العلمي



و باقي تشنيعاته سيأتي الرد عليها بعد الصلاة إن شاءالله و مسألة ما قام به الحادث فهو حادث : قد قررتها لك فناقشني فيها إن كنتَ تريد الحق



يتبع ,,,,,,

[مهاجر إلى الله]

بسم الله الرحمن الرحيم.......

يا عامري اعرف قدر نفسك ولا تتطاول أكثر ما انت عليه........

فياسبحان الله أصبح من قرا كتابين وكتب كلمتين و سبك جملتين ...عالما ويتطاول بذلك على من هو افضل منه واعلم....

وانظر إلى عباراتك هذه لتعرف أنك صفر في أدب النقاش والحوار...وكان عليك أن تتعلم الأدب والأخلاق قبل ان تتفاخر علينا بشتائمك وملصقاتك......



لعله إرشاد من اسمك على قلة فهمك



الدالة على عدم فهمك لأصل الموضوع

أو قل في تقليد الرجال في باب العقيدة
رمتني بدائها وانسلت

ما سأبينه للقراء بجلاتهك وقلة فهمك

يحق لك ان تتطاول بهذا الكلام وهذه العبارات إن كنت انت أول من تفطن لهذه الأخطاء المزعومة للعلامة بن تيمية ورد عليها....اما وإنه مجرد نسخ ولصق وقد سبقك كثير من المرضى والحاقدين فأرادوا الطعن والنيل من هذا الجبل الأشم فما كانت نهايتهم إلا السقوط على رؤسهم سقوطا حرا...وعليه اعرف قدر نفسك ولا تتبجح ولا تتطاول بتراهات وشبهات غيرك وكأنك صاحبها وإمام جهبذ نصب نفسه لغربلة شيخ الإسلام .....

اتمنى ان أجد متسعا للدخول في هذا النقاش وبيان انك متطاول متعالم فكثيرر مما أوردته شبه وملصقات أحسنها حالا يدور بين المتردية والموقوذة والنطيحة.....إلا ان طريقة نقاشك توحي انك لن تقبل الحق كائنا من كان..وهذا ما جربناه ولمسناه على ارض الواقع مع امثالك قبل أن نعرف شيئا يقال له الانترنت ؟؟

[مهاجر إلى الله]

ما رأيك أن نبدا بقاعدة من قام بذاته حادث فهو حادث؟؟.......يا عم

وقال الأخ الصارم المنكي :
و مسألة ما قام به الحادث فهو حادث : قد قررتها لك فناقشني فيها إن كنتَ تريد الحق.

أقول :

بارك الله فيكما وهل من فائدة في البحث عن هذه الجزئية ؟ وهل يضر الجهل بها ؟؟ وهل هي من مسلمات العقيدة التي كان عليها السلف الصالح من الصحابة والتابعين والائمة الاربعة المهديين ؟؟ ومن تكلم فيها من السلف الصالح ...؟

ارجوا ان تبتعدوا عن هذه الامور وانشغلوا بما هو اولى واولى في صلب العقيدة......

والسلام عليكم ورحمة الله

[يونس حديبي العامري]

ارجوا ان تبتعدوا عن هذه الامور وانشغلوا بما هو اولى واولى في صلب العقيدة
صحح كلامك ودمتم سالمين والسلام عليكم

[مهاجر إلى الله]

ارجوا ان تبتعدوا عن هذه الامور وانشغلوا بما هو اولى واولى في صلب العقيدة
صحح كلامك ودمتم سالمين والسلام عليكم

إن كنت تقصد الخطأ في عدم كتابة همزة القطع فأنا اتعمد ذلك.....

ولكن أرجوا أن تصحح عقيدتك...ولئن ألقى الله بألف خطإ لغوي خير لي من أن ألقاه بخطإعقدي واحد......


وأشكر الأخ عمر عبد الودود على التدكير

[عبد الودود العامري]

اما آن لكم ان تذعنوا لنصحي يا مهاجر وتغلقوا الجدل
النقاش الهادف والحوار البناء مع من هم اهل له .... اما الجدال العقيم فسينزل بكم الى درك تندمون عليه
يا رجل هؤلاء قوم خبرناهم يعشقون الشبهات ويهربون من الحجج الدامغة
فلا انتم بنقاشهم تنتفعون ولا هم عن غيهم يرجعون

[يونس حديبي العامري]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمّد لله ربّ العالمين،ثم الصلاة والسلام على سيّد الأولين والأخرين،وعلى آل بيته الطاهرين الأطهار،وصحابته الميامين الأخيار،....وبعدُ:
طيب الله أوقاتكم وغسل قلوبكم بالماء والثلج والبرد ....
السلام عليكم ورحمة والله وبركاته
((وما أريد إلا إصلاحا..))
إخوتي في الله الإختلاف إذا كان مضبوطا وتحت قاعدة ترسم لنا قوله صلى الله عليه وآله (أقربكم منّي منزلة يوم القيامة احسنكم خلقا.)نعم انا أعترف أنني اتهمت البعض بمسائل لا يحق لي ان أذكرها،وهذا من تسرعي الذي اتراجع عنه،ولكن أظن إخوتي الكرام أن السبب الداعي الذي جعلني أذكر البعض بمسائل شخصية هو من فتح هذا الباب؟! -هداه الله-حتى تكلم ولد مزغانة وقال دعونا من الكلام في الأشخاص!!،
الأخ الفاضل المهاجر إلى الله -آمين-:
السبب الذي فتحت من أجله الموضوع هو النصح لله،وبيان أن طريقة اجدادنا مالكية صوفية أشعرية هي طريق الحق الذي يجب أن يتبع وبها طردنا العدو الغاشم وأخذناها عقيدة وفقه وتصوفا متصلا مسلسلا بسنده لسيد الأمة صلى الله عليه وآله وسلّم
المهم والأهم ليس في موضوع بيان لذلك وإنما أردت ان أخرج من منتداكم كما دخلته أول مرة وأن لا تنسوني من دعائكم الصالح......والسلام موصول غير مفصول

[الصارم المنكي]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمّد لله ربّ العالمين،ثم الصلاة والسلام على سيّد الأولين والأخرين،وعلى آل بيته الطاهرين الأطهار،وصحابته الميامين الأخيار،....وبعدُ:
طيب الله أوقاتكم وغسل قلوبكم بالماء والثلج والبرد ....
السلام عليكم ورحمة والله وبركاته
((وما أريد إلا إصلاحا..))
إخوتي في الله الإختلاف إذا كان مضبوطا وتحت قاعدة ترسم لنا قوله صلى الله عليه وآله (أقربكم منّي منزلة يوم القيامة احسنكم خلقا.)نعم انا أعترف أنني اتهمت البعض بمسائل لا يحق لي ان أذكرها،وهذا من تسرعي الذي اتراجع عنه،ولكن أظن إخوتي الكرام أن السبب الداعي الذي جعلني أذكر البعض بمسائل شخصية هو من فتح هذا الباب؟! -هداه الله-حتى تكلم ولد مزغانة وقال دعونا من الكلام في الأشخاص!!،
الأخ الفاضل المهاجر إلى الله -آمين-:
السبب الذي فتحت من أجله الموضوع هو النصح لله،وبيان أن طريقة اجدادنا مالكية صوفية أشعرية هي طريق الحق الذي يجب أن يتبع وبها طردنا العدو الغاشم وأخذناها عقيدة وفقه وتصوفا متصلا مسلسلا بسنده لسيد الأمة صلى الله عليه وآله وسلّم
المهم والأهم ليس في موضوع بيان لذلك وإنما أردت ان أخرج من منتداكم كما دخلته أول مرة وأن لا تنسوني من دعائكم الصالح......والسلام موصول غير مفصول




و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

بارك الله فيك أيها الفاضل , و المعذرة إن حصل مني قسوة في الرد


و يعلم الله انني لم أدخل إنتصارا لابن تيمية أو غيره من الشخوص بل كان همي توضيح ما خُفي عليك من الطريقة السلفية ,,,




اسأل الله ان يجمع شمل أهل الإسلام تحت راية التوحيد الخالص لله تعالى إنه ولي ذلك و القادر عليه