قبل ان تناقش ما الفرق بين التفكير المستقيم والاعوج

[socrates]

يبدو اننا قد ضللنا بالاعلام وبكل الافكار السقيمة التي تمرض عقولنا وتجعلنا لانفكر بطريقة سليمة بعيدة عن الانفعالات والميولات والتاثيرات الغريزية والقومية والدينية
هل تحاول الظهور بنزاهة مصطنعة عند محاولتك لمعالجتك للمشكلات المختلف فيها
هل انت قادر على ادراك الفرق بين استعمال الكلمات استعمالا واقعيا واستعمالا انفعاليا وخاصة عند معالجة المواضيع الاخلاقية والدينية والسياسية والتي مهما كثرت مباحتتنا وجدالنا لانصل الى حلول واقعية
مثلا قولك عن فلان انه عنيد او ثابت على رايه وقولك عنه بنفس الكلمات انه ليس باسهل التاثير عليه فالاولى قد غلقت مجال الحوار بينك وبينه ونبذته وكرهته وبين الثانية التي تجعل من عبارة ليس سهل التاثير عنه بانه قابل للنقاش وقابل للحوار وعدم استعمال عبارات 'fبوط في راسه لانها عبارات لاتحل النزاع وتتركه على شكله
الجمل التي تحمل في طياتها اعطاء صيغات معينة عن اقوام معينين لها صفة العموم مثلا البلدة الفلانية او الاقوام الفلانيين يمتازون بالغباء او الذكاءاو اي صفات اخرى مقارنة باخرين رغم انك لاتملك اي احصائيات او ابحاث معينة ويؤدي بك الى اصدار احكام معينة تعقد فكرك verouillet ta pensé
ايضا يمكنك ان لاتعطي للناس حقوقهم لالشيء الاانهم مخالفون لميولاتك واهوائك فمثلا اذا خطب شخص قلنا عنه انه عملاق او عظيم لالما يقوله وانما لفصاحته وتبعيتنا لنا واذا خطب شخص رغم انه على حق قلنا عنه انه متفيقه وثرثار
فلا توجد هناك حلول موضوعية وانما فقط تلاعبات بالافكار
يتبع ..............لاحقا باحوال اخرى للتفكير السقيم والاعوج ويمكنكم اثراء الموضوع بارائكم

[طه حميدي]

يبدو لي من خلال كلامك امران الأول: انك تريد منا ان ننسلخ من جلودنا ونتحول الى حواسيب للتحليل النفسي وما نحن في الحقيقة الا بشر تتحكم فينا مجموعة كبيرة جدا من العوامل التس تصنع تفكيرنا وردودنا ومناقشاتنا للمواضيع المختلفة .
والثاني : انت ايها الاخ الكريم تريد من اعضاء المنتدى ان يكونو جميعا اكاديميين وعلماء نفس
ولعلمك ان الكثير من المنظرين في علم النفس يعجزون عن تطبيق ما يتكلمون به من نظريات

[socrates]

يبدو لي من خلال كلامك امران الأول: انك تريد منا ان ننسلخ من جلودنا ونتحول الى حواسيب للتحليل النفسي وما نحن في الحقيقة الا بشر تتحكم فينا مجموعة كبيرة جدا من العوامل التس تصنع تفكيرنا وردودنا ومناقشاتنا للمواضيع المختلفة .
والثاني : انت ايها الاخ الكريم تريد من اعضاء المنتدى ان يكونو جميعا اكاديميين وعلماء نفس
ولعلمك ان الكثير من المنظرين في علم النفس يعجزون عن تطبيق ما يتكلمون به من نظريات
شكرا لك اخي الكريم على المرور الطيب والتجاوب وان دل على شيء انما يدل على الاثر البالغ الذي احدثه فيك الموضوع وابسط لك الامور بسؤال واحد كيف لك ان تعالج موضوع ما او مشكلة ما بتفكير سليم دون ان تكون حبيس انفعالاتك وميولاتك
وهل لك القدرة على ذلك وبكل موضوعية
وكيف لك ان تستخلص من خطاب معين او مقالة معينة او كتاب معين او حدثا معينا الحلول الموضوعية دون ان تكون قد تاثرت براي دون اخر وكيف لك ان تقبل اراء الاخرين بغض النظر على اعتقادتهم او الوانهم او ميولاتهم
شكرا لك
وستكون لي تكملة للموضوع لان الموضوع طويل جدا وسوف تخرج منه بفائدة ان شاء الله

[بوبكر28]

سلااااااااام

المستقيم لا قوس فيه

والاعوج يشكل قوس ...مثل قوس ارماح

[socrates]

سلااااااااام

المستقيم لا قوس فيه

والاعوج يشكل قوس ...مثل قوس ارماح

:1::1::1::1::1::1:

[البرنس النايلي]

السبب بسيط لان تعيش مع الات بيولوجية ممنوع عليها التفكير انت في مجتمع هو اساسا قطيع يؤول ‘لى الانقراض فكل شيئ حرام خدا اتباع مولانا الشيخ

[socrates]

السبب بسيط لان تعيش مع الات بيولوجية ممنوع عليها التفكير انت في مجتمع هو اساسا قطيع يؤول ‘لى الانقراض فكل شيئ حرام خدا اتباع مولانا الشيخ
كلام خطير قلته وهل صحيح ما قلته ? الله اعلم
شكرا لك على المرور الطيب

[ليلى واحلام]

كلام خطير قلته وهل صحيح ما قلته ? الله اعلم
شكرا لك على المرور الطيب

[طه حميدي]

السلام عليكم أخي الكريم
يمكننا ان نتجرّد عن الذاتية ونلازم الموضوعية إذا فكرنا بطريقة علمية واعية وذلك طبعا في القضايا العلمية العامة أما فيمايخص الأمور الخاصة كالعقائد والعلوم الاجتماعية وحتى الاقتصادية فلا يمكننا اطلاقا ان نتجرد عن القيم ولا ان نتخطى الخطوط الحمراء التي وضعها ديننا
والذين ظنو انهم تجردو من كل ما سلف ذكره اثقلوا كاهل الامة بمناهج فلسفية اتعبتنا اكثر مما نفعتنا لذلك رايي والله أعلم ان الانسان لا يمكنه ان يفكر خارج الإطار إلا في ما يخص العلوم التجريبة

[البرنس النايلي]

السلام عليكم أخي الكريم

والذين ظنو انهم تجردو من كل ما سلف ذكره اثقلوا كاهل الامة بمناهج فلسفية اتعبتنا اكثر مما نفعتنا لذلك رايي والله أعلم ان الانسان لا يمكنه ان يفكر خارج الإطار إلا في ما يخص العلوم التجريبة

على الاقل المناهج العلمية والفلسفية تنسب لاصحاب فقط وفيها وعليها اما ما تريدنا ان نتبعه فليس دين الله بل راي الشيخ فلان في دين الله الذي تعتقد انه هو الصواب .تقديس المشايخ والخلط بين اقوال الناس وكتاب الله وسنة النبي عين الطامة الكبرى وعين البلاء .لقد نصبتم الهة جديدة وطلبتم منا عبادتها باسم الله وه\ا عين الجنون والشرك

[كاميلا]

اظن ان جل النقاشات فيها نزعة ذكورية من جهة ونزعة انثوية من جهة اخرى وتعصب للرأي والافكار وفي بعض الاحيان تجد الهجوم على ردك بالاهانات كيما نقولوا "يحبوا يطيحوا بالعبد "

شكرا للموضوع اللذي هو في محله

[socrates]

اظن ان جل النقاشات فيها نزعة ذكورية من جهة ونزعة انثوية من جهة اخرى وتعصب للرأي والافكار وفي بعض الاحيان تجد الهجوم على ردك بالاهانات كيما نقولوا "يحبوا يطيحوا بالعبد "

شكرا للموضوع اللذي هو في محله
شكرا على المرور الطيب

[طه حميدي]

على الاقل المناهج العلمية والفلسفية تنسب لاصحاب فقط وفيها وعليها اما ما تريدنا ان نتبعه فليس دين الله بل راي الشيخ فلان في دين الله الذي تعتقد انه هو الصواب .تقديس المشايخ والخلط بين اقوال الناس وكتاب الله وسنة النبي عين الطامة الكبرى وعين البلاء .لقد نصبتم الهة جديدة وطلبتم منا عبادتها باسم الله وه\ا عين الجنون والشرك

أولا أنا لم ادعك لشيئ ولا لتتبع منهج معين
وثانيا يبدوأنك صنفتني في قولك انتم دون ان تعرفني ولا تعرف افكاري
وثالثا ايها المتحذلق نحن مسلمون لم نر الرسول صلى الله عليه وسلم فمن الذي بلغنا الاسلام؟؟؟؟
أليسوا العلماء الذين لاتريدنا ان نتبعهم ؟
العلماء هم ورثة الأنبياء ونحن إذ نذكر العلماء نقصد بهم كل من حمل لنا دين الله تعالى دون ان يخرج او يحيد عن منهج رسوله الكريم عليه الصلاة والسلام ومنهم الامام أبوحنيفة والامام مالك والامام الشافعي والامام أحمد رحمهم الله جميعا وغيرهم كثير
ونصيحتي لك ألا تتحامل على الناس دون سابق دراية ولا معرفة

[socrates]

اظن ان جل النقاشات فيها نزعة ذكورية من جهة ونزعة انثوية من جهة اخرى وتعصب للرأي والافكار وفي بعض الاحيان تجد الهجوم على ردك بالاهانات كيما نقولوا "يحبوا يطيحوا بالعبد "

شكرا للموضوع اللذي هو في محله

شكرا اك انت اجل استصغار الامور التي تاتي من اخيك المسلم سواء فكرة او انجاز اما اذا جاءت من الغرب يستعظمونها وهذا للتبعية العمياء من المغلوب للغالب

[Mr.Plot]

الصرآآحة أنت تتحدث بفلسفة و إسمك سقرآط مفلسف من الصعب أن يفهمك غير الفلاسفة ،

لم أفهم جيدآ طريقة طرحك الموضوع مازآل مبهما

علينا بالمشاركة فكرة بسيطة و لكن بنبرة غير تقليدية تجعلنا نميز إذا ما كانت مناقشتنا مفهومة أم مبهمة...

فهمت في طرحك هذا الكلمات و العبارات و الحروف ، و لكني فهمت سطحيا و ليس بشكل عميق ،

تحياتي لك

[قائد الرابطة]

قد يكون ضعفا مني ولكن موضوعك مبهم كثيرا مثلما قال الاخ Mr.Plot (http://www.djelfa.info/vb/member.php?u=523478)

لكن ضعني اعبر عما فهمت من وجهة نظري

اولا الشاذ لا يقاس عليه فمثلا لو قلنا ان اسرائيل دولة سفاحة او مجموعة سفاحين فهذا كلام صحيح

فحتى لو كان فيهم من يطلب السشلم او من يدعم القضية الفلسطينية فعددهم اقل من ان يؤخد به

وحتى ميلنا الى فلسطين في هذا المثال نابع عما نؤمن به لا ما تريد القنوات الكبرى اظهاره

وهذا جوهر الانسان الحق

كما ان من خصال الانسان الحكم و التقييم على الاخرين و هذا واقع فمثلا اذا رايت شخصا ممزق الملابس تقول عنه غير محتشم

فيما غيرك يراه معاصر و هكذا و هي طريقة للعيش و هي احد الاشياء التي خلقنا بها ولا يختلف فيها مهما كان الاصل او كانت الديانة

فاكبر مثال هنا في هذا المنتدى انظر فسترى مربع التقييم

و به تحدد رايك في كتابات شخص اي حتى الغرب لديهم هذا الفكر التقييمي

كما ان الاحكام المسبقة ليست عيب و كذلك الجزم في القضايا

فمثلا ما رايك في الشواذ ؟

اتركك انت تستنتج قصدي من هذا المثال بعد الاجابة عن السؤال

فانا عن نفسي اعارضهم و اعارض حقهم في العيش حتى و اناقض كل مطالبهم و اعتبرهم سقيمين و مرضى نفسيين

اما الغرب فيرى العكس و يمنح للانسان ما يدعوه حق التفكير الحر و ان يكون الكل على الطبيعة

حتى انهم سمحوا بزواجهم في بعض الدول بينما يناقضون ذات الكلام عند محاربة الاسلام و تنقب النساء

[socrates]

[QUOTE=Mr.Plot;1055222145]الصرآآحة أنت تتحدث بفلسفة و إسمك سقرآط مفلسف من الصعب أن يفهمك غير الفلاسفة ،

لم أفهم جيدآ طريقة طرحك الموضوع مازآل مبهما

علينا بالمشاركة فكرة بسيطة و لكن بنبرة غير تقليدية تجعلنا نميز إذا ما كانت مناقشتنا مفهومة أم مبهمة...

فهمت في طرحك هذا الكلمات و العبارات و الحروف ، و لكني فهمت سطحيا و ليس بشكل عميق ،

تحياتي لك[/QUOTE
ههههههههههههههههه لااخي الكريم موضوع غير فلسفي بل موضوع يتعلق بطريقة التفكير

اخي mr;plot عند قراتي للكتاب الشهير لوربرت ثاولس التفكير المستقيم والتفكير الاعوج انتابني شعور بان اولائك القوم لديهم طريقة خاصة في رؤيتهم للاشياء ومعالجتهم للمعضلات والقضايا لهذه الاسباب يستطيعون ان يجدوا حلولا فعالة لمشاكلهم والشاهد في ذلك منتدياتهم ومجالسهم وبحوثهم الفكرية فكر متعدد الابعاد ان صح التعبير
التفكير السطحي الذي يمتاز به مفكرينا ومثقفينا دليل كافي على ان التخلف الذي نعيشه ناتج عن هذه المعضلة في طريقة التفكير
فهذا الكتاب جدير بان يوضح الصورة

[socrates]

[QUOTE=قائد الرابطة;1055222840]قد يكون ضعفا مني ولكن موضوعك مبهم كثيرا مثلما قال الاخ Mr.Plot (http://www.djelfa.info/vb/member.php?u=523478)
اخي الكريم كتبت الموضوع بعد قراتي للكتاب الشهير التفكير المستقيم والتفكير الاعوج وقد استنتجت ان القوم لاياخدوا الامور على عواهلها ساعطي لك امثلة من الكتاب ليتضح المقال
الخلط في القضايا الدينية: ضرب مثال في حالة إطلاق حكم ” التعصب الأعمى ” على شخص نتيجة تمسكه تمسك شديد بمجموعة من المعتقدات الدينية وذلك في حالة مخالفة الطرف الآخرعلى موقفه، وتسميته “مؤمناً ” في حالة الموافقة ! وحيث أن العبارتان لهما معنى انفعالي لا أكثر.
الكلمات الانفعالية: مثل ” بشع – رديء – جيد – جميل…” لا تدل إلاّ على رد فعل انفعالي عند المتكلم إزاء أعمال أو أشياء بعينها، وليست تعبيرا عن صفات أو خواص لتلك الأعمال أو الأشياء نفسها.
واستثنى من ذلك المحادثات العادية حيث أنها تصبح فاترة في حالة إفتقارها لإحساس المتكلم. وكذلك استثنى الخطابة الإنفعالية عندما تكون تحفيزا للناس لفعل شيء متفق عليه فيما بينهم أنه حق أو ضروري.
وعودةً إلى النظر في التفكير في المسائل السياسية والدولية نجد أننا نبعد كثيراً عن التفكير العلمي المستقيم. ولنأخذ شاهدا على ذلك أمثال الكلمات التالية: تقدم, حرية, ديموقراطية, فاشستي، رجعي عنصري، متحرر. وكثير غيرها من هذه الكلمات التي تستعمل في التفكير السياسي وفي المخاطبات السياسية بطريقة فيها من المعنى الانفعالي أكثر من المعنى الواقعي.
ويجب أن نتطلع إلى اليوم الذي يصبح فيه التفكير في الشئون السياسية والدولية خاليا تماماً من الانفعالات ومصطبغا, بالصبغة العلمية.
ومن ثم دعا الكاتب إلى جمع نماذج من التفكير الإنفعالي والتي نجدها في المقالات الإفتتاحية في الجرائد والصحف وفي كلمات الناس في مناقشاتهم للمشكلات السياسية والدينية والأخلاقية، وكذلك في خطب المسئولين في المجتمع عند معالجتهم للأمور المختلف عليها, ودراستها عن طريق فحصها وتحليلهاهنا تحدث الكاتب عن بعض الحيل التي يلجأ إليها الكثير من الناس قصدا أو عن غير قصد في الجدال ومنها إرغام الخصم على أن يقف موقف المدافع عن إدعاء متطرف دون أن تدعو ضرورة حقيقية إلى هذا الإرغام. ومن الحيل أيضًا: التوسيع أي توسيع قول الخصم, وتستعمل هذه الحيلة من أجل إستدراج الخصم إلى أن يوسع قوله بنفسه في أثناء احتدام الجدال،، والعلاج دائما هو أن يمتنع الشخص صاحب القول عن أن يوسع دائرة قوله وأن يظل مثابرا على تثبيت موقفه الذي يريد في الحقيقة أن يدافع عنه. ومن الحيل كذلك حيل تستعمل في القضايا الخلافية وهي (الروغان) أو (التحويل) وتكون في الدفاع عن قضية ما بالإتيان بقضية أخرى لا تكون إثباتا للقضية الأولى وإنما هي وسيلة لتحويل المناقشة عن موضوعها الأول إلى موضوع آخر يكون صاحب عملية التحويل هذه واثقا منه أكثر من الموضوع الأول. كذلك: التعلق بنقطة هامشية وردت في سياق الحجة التي أتى بها الخصم الآخر واتخاذها وسيلة للتغلب عليه فيها، ثم الإيحاء (بعد التغلب في هذه النقطة الفرعية) بأنه غلب الخصم في القضية الأساسية. ومن الحيل كذلك عرض رأي يكون بمثابة موقف وسط بين موقفين متطرفين. إلاّ أن الرأي القائل بأن “الحقيقة وسط بين طرفين” لا يصح أن يكون مبدأً لحسم أي قضية؛ لأن كل رأي يمكن عرضه على أنه وسط بين طرفين. -f

[socrates]

الا تلاحظون ان كل هاته الطرق في التفكير يمتاز بها مفكرينا وساستنا لهذه الاسباب لانصل الى نتيجة ونبقى ندور في حلقة مفرغة
ملاحظة لم اتوسع في الموضوع لعدم تجاوب الاعضاء معه او ان الطرح في البداية كان غامضا ومبهما وكان علي توضيح الموضوع اكثر

[قائد الرابطة]

انا افهم جيدا هذا الكلام و موافق عليه

لكن اريد ان اوضح ان الكلمات الانفعالية وحتى بالمعني الذي شرحته هي من تحدد توجه الانسان و تفكيره و لذا فاظن ان من الخطا تركها و الحث على تركها

ام بعض الكلمات التي سميتها انفعالية فهي غير واقعية او لا تصلح سوى كمسميات لا تعابير و هناك من يستعملها في السب و الشتم و هو ما يعتبر

ضعف عقل و غباء لا انفعال و تفاعل

فالكلمات التاليةتقدم, حرية, ديموقراطية, فاشستي، رجعي عنصري، متحرر

تعتبر كلمات مغلوطة او ما سميته بالواقعية

فان تطلق على احد ديموقراطي ليس بالضرور يبين انفعالك له او ضده اذ ان المعنى الحقيقي للكلمة غير مطبق لذا لا يصح الحكم بها

اما من يسب احدا بان يسميه نازي او فاشستي فهذا كما قلت ضعف عقل و غباء فما الفرق بين الفاشية و النازية و الديموقراطية

فهما حسب التعريف مفهوم واحد وهو توجه سياسي فان اطلقت على احد احدى تلك الصفات فهي لا تعني انه سيء ام جيد رغم ان نيتك كانت كذلك

و الحرية و التحرر و التقدم كلمات مطلقة تبين سمو الحالة النفسية للانسان احيانا و احيانا اخرى تبين سمو حالته الفيزيائية ايضا

كان نقو ان العربي بن مهيدي كان متحررا من كل القيود رغم انه كان يعذب في اخر لحظات حياته فاي حرية قصدنا هنا ؟؟

اما الرجعي العنصري فهي تعبر عن الانفعالية النابعة عن اليقين بان من يقف ضذه سقيم عقيم كما اعطيتك في المثال الاخير من ردي السابق

[socrates]

انا افهم جيدا هذا الكلام و موافق عليه

لكن اريد ان اوضح ان الكلمات الانفعالية وحتى بالمعني الذي شرحته هي من تحدد توجه الانسان و تفكيره و لذا فاظن ان من الخطا تركها و الحث على تركها

ام بعض الكلمات التي سميتها انفعالية فهي غير واقعية او لا تصلح سوى كمسميات لا تعابير و هناك من يستعملها في السب و الشتم و هو ما يعتبر

ضعف عقل و غباء لا انفعال و تفاعل

فالكلمات التالية

تعتبر كلمات مغلوطة او ما سميته بالواقعية

فان تطلق على احد ديموقراطي ليس بالضرور يبين انفعالك له او ضده اذ ان المعنى الحقيقي للكلمة غير مطبق لذا لا يصح الحكم بها

اما من يسب احدا بان يسميه نازي او فاشستي فهذا كما قلت ضعف عقل و غباء فما الفرق بين الفاشية و النازية و الديموقراطية

فهما حسب التعريف مفهوم واحد وهو توجه سياسي فان اطلقت على احد احدى تلك الصفات فهي لا تعني انه سيء ام جيد رغم ان نيتك كانت كذلك

و الحرية و التحرر و التقدم كلمات مطلقة تبين سمو الحالة النفسية للانسان احيانا و احيانا اخرى تبين سمو حالته الفيزيائية ايضا

كان نقو ان العربي بن مهيدي كان متحررا من كل القيود رغم انه كان يعذب في اخر لحظات حياته فاي حرية قصدنا هنا ؟؟

اما الرجعي العنصري فهي تعبر عن الانفعالية النابعة عن اليقين بان من يقف ضذه سقيم عقيم كما اعطيتك في المثال الاخير من ردي السابق
اخي الكريم العبرة ليست بالكلمات والمعاني ولكن بالمقاصد والمباني فالطرح مبني على طريقة في التفكير خلاصة الطرح انك تصل الى تفكير منطقي علمي سليم بعيدا عن الميولات والعواطف قائد الرابطة هل لك تصل الى حكم في مسالة ناتج عن تفكير عقلي