طاهيري فتيحة
2010-09-28, 16:46
http://www.samysoft.net/forumim/slam/45645645.gif
http://www9.0zz0.com/2010/02/23/22/332441700.gif
http://dc06.arabsh.com/i/00838/kvvw3txepjzm.gif
:dj_17::dj_17::dj_17::dj_17::dj_17::dj_17:
الاستقصاء بالوضع
تقوم الطريقة على محاولة اقناع الخصم بصحة راي لم يكن يراه صحيحا لذلك جاءت الصيغة المعبرة عن الاستقصاء بالوضع الدفاع عن رأي يبدو غير سليم
. مثال ( اذا افترضنا ان الاطروحة القائلة ( العقل مصدر المعرفة) غير صحيحة و تقرر لديك الدفاع عنها و تبنيها ، فما عساك ان تفعل ؟
و لذلك لا يمكن اعتماد الاستقصاء بالوضع عند افتراض صحة الاطروحة كما هو الحال في بعض الحوليات كأن نقول اذا افترضنا ان الاطروحة القائلة ( العقل مصدر المعرفة) صحيحة ، و تقرر لديك الدفاع عنها و تبنيها فما عساك أن تفعل ؟
هنا يكون السؤال خاطئا لا يوفي بالغرض ، لأنه اذا كانت الاطروحة صحيحة فهي ليست بحاجة الى إثبات .
و للاستقصاء بالوضع صيغ عامة أشهرها
1- اذا افترضنا ان الاطروحة (س) غير صحيحة و تقرر لديك الدفاع عنها و تبنيها ، فما عساك ان تفعل
2- اذا كنت مع الرأي (س) و اردت اثباته للمعترضين فما هي مبرراتك ؟
3- اثبت صحة الرأي (س)
الخطوات
المقدمة – ا الدفاع عن رأي يبدو غير سليم
اظهار أن الاطروحة بحاجة الى دفاع -1-
العرض – ب- عرض منطق الاطروحة = و المقصود بمنطق الاطروحة تحليل ماجاء فيها مع الاساس الذي قامت عليه مثلا ( ما معنى ان العقل مصدر المعرفة.........)
ج- الدفاع عنها بحجج شخصية . تحليل كل الادلة التي تثبت ان العقل هو مصدر المعرفة على ضوء المذهب العقلي ( بمعنى أن التلميذ يكون عقلانيا ، و يتبنى حججهم.
د- نقد خصوم الاطروحة = ان نقد الخصوم يدخل في اطار الدفاع عن الاطروحة و يدعم موقفنا .
عرض المنطق الذي يقوم علي راي الخصوم ثم الشروع في نقده . كان نستعرض الاساس الذي قام عليه رأي التجريبيين ثم الاعتراض عليه باثبات ان التجربة ليس مصدر المعرفة
النتيجة ( التاكيد على مشروعية الدفاع )
فاذا كان الغرض من هذه الطريقة الدفاع عن أطروحة ، فلا بد ان تكون النتيجة منسجمة مع الغرض ، و تؤكد صحتها . كأن نقول بعد التبرير الاطروحة و الاعتراض على خصومها يمكن لنا الحكم بانها اطروحة صحيحة يجب تبنيها
الاستقصاء بالرفع
و تقوم الطريقة على محاولة اقناع الخصم بعدم صحة راي كان يراه صحيحا لذلك جاءت الصيغة المعبرة عن الاستقصاء بالرفع ( ابطال رأي يبدو سليم)
. مثال اذا افترضنا ان الاطروحة القائلة ( العقل مصدر المعرفة) صحيحة و تقرر لديك اابطالها و عدم تبنيها ، فما عساك ان تفعل ؟
بناء على ذلك .لا يمكن اعتماد الاستقصاء بالرفع عند افتراض عدم صحة الأطروحة كما هو الحال في بعض الحوليات كأن نقول ( اذا افترضنا أن الاطروحة ( العقل مصدر المعرفة ) غير صحيحة و تقرر لديك ابطالها فما عساك ان تفعل ؟ هنا يكون السؤال خاطئا و لا يوفي بالغرض ، لأن الاطروحة اذا كانت غير سليمة فهي لا تحتاج الى إبطال
و للاستقصاء بالرفع صيغ كثيرة أشهرها
1- اذا افترضنا ان الاطروحة (س) صحيحة و تقرر لديك إبطالها و عدم تبنيها ، فما عساك ان تفعل -2-
2- اذا كنت غير مقتنع بالرأي (س) و أردت ابطاله ، فما هي مبرراتك ؟
3- اثبت عدم صحة الراي ، أو فند الرأي (س)
الخطوات
المقدمة = ابطال رأي يبدو سليما
إظهار ان الرأي يحتاج الى ابطال لأنه يبدو سليما عند الغير العرض
= عرض منطق الاطروحة ( بمعنى تحليل ما جاء فيها و الأساس الذي تقوم عليه) ما معنى ان العقل مصدر المعرفة
= ابطال الاطروحـــــــة = تحليل الحجج التي تفندها بالاعتماد على فلاسفة لهم اتجاه معارض مثل حجج التجريبيين الذين يثبتون ان المعرفة تقوم على التجربة لا العقل
= نقد انصار الاطروحة = نقد اصحاب الاطروحة يوفي بالغرض .و لذلك ينبغي الاعتراض على موقف العقليين باثبات ان العقل قاصر و يواجه عوائق ....
النتيجة = التأكيد على مشروعية الإبطال
انطلاقا من النقد الموجه للأطروحة ، و الاعتراض على موقف أنصارها ، نحكم عليها بأنها غير صحيحة و لا يمكن تبنيها
:D:D:D:D:D
http://www9.0zz0.com/2010/02/23/22/332441700.gif
http://dc06.arabsh.com/i/00838/kvvw3txepjzm.gif
:dj_17::dj_17::dj_17::dj_17::dj_17::dj_17:
الاستقصاء بالوضع
تقوم الطريقة على محاولة اقناع الخصم بصحة راي لم يكن يراه صحيحا لذلك جاءت الصيغة المعبرة عن الاستقصاء بالوضع الدفاع عن رأي يبدو غير سليم
. مثال ( اذا افترضنا ان الاطروحة القائلة ( العقل مصدر المعرفة) غير صحيحة و تقرر لديك الدفاع عنها و تبنيها ، فما عساك ان تفعل ؟
و لذلك لا يمكن اعتماد الاستقصاء بالوضع عند افتراض صحة الاطروحة كما هو الحال في بعض الحوليات كأن نقول اذا افترضنا ان الاطروحة القائلة ( العقل مصدر المعرفة) صحيحة ، و تقرر لديك الدفاع عنها و تبنيها فما عساك أن تفعل ؟
هنا يكون السؤال خاطئا لا يوفي بالغرض ، لأنه اذا كانت الاطروحة صحيحة فهي ليست بحاجة الى إثبات .
و للاستقصاء بالوضع صيغ عامة أشهرها
1- اذا افترضنا ان الاطروحة (س) غير صحيحة و تقرر لديك الدفاع عنها و تبنيها ، فما عساك ان تفعل
2- اذا كنت مع الرأي (س) و اردت اثباته للمعترضين فما هي مبرراتك ؟
3- اثبت صحة الرأي (س)
الخطوات
المقدمة – ا الدفاع عن رأي يبدو غير سليم
اظهار أن الاطروحة بحاجة الى دفاع -1-
العرض – ب- عرض منطق الاطروحة = و المقصود بمنطق الاطروحة تحليل ماجاء فيها مع الاساس الذي قامت عليه مثلا ( ما معنى ان العقل مصدر المعرفة.........)
ج- الدفاع عنها بحجج شخصية . تحليل كل الادلة التي تثبت ان العقل هو مصدر المعرفة على ضوء المذهب العقلي ( بمعنى أن التلميذ يكون عقلانيا ، و يتبنى حججهم.
د- نقد خصوم الاطروحة = ان نقد الخصوم يدخل في اطار الدفاع عن الاطروحة و يدعم موقفنا .
عرض المنطق الذي يقوم علي راي الخصوم ثم الشروع في نقده . كان نستعرض الاساس الذي قام عليه رأي التجريبيين ثم الاعتراض عليه باثبات ان التجربة ليس مصدر المعرفة
النتيجة ( التاكيد على مشروعية الدفاع )
فاذا كان الغرض من هذه الطريقة الدفاع عن أطروحة ، فلا بد ان تكون النتيجة منسجمة مع الغرض ، و تؤكد صحتها . كأن نقول بعد التبرير الاطروحة و الاعتراض على خصومها يمكن لنا الحكم بانها اطروحة صحيحة يجب تبنيها
الاستقصاء بالرفع
و تقوم الطريقة على محاولة اقناع الخصم بعدم صحة راي كان يراه صحيحا لذلك جاءت الصيغة المعبرة عن الاستقصاء بالرفع ( ابطال رأي يبدو سليم)
. مثال اذا افترضنا ان الاطروحة القائلة ( العقل مصدر المعرفة) صحيحة و تقرر لديك اابطالها و عدم تبنيها ، فما عساك ان تفعل ؟
بناء على ذلك .لا يمكن اعتماد الاستقصاء بالرفع عند افتراض عدم صحة الأطروحة كما هو الحال في بعض الحوليات كأن نقول ( اذا افترضنا أن الاطروحة ( العقل مصدر المعرفة ) غير صحيحة و تقرر لديك ابطالها فما عساك ان تفعل ؟ هنا يكون السؤال خاطئا و لا يوفي بالغرض ، لأن الاطروحة اذا كانت غير سليمة فهي لا تحتاج الى إبطال
و للاستقصاء بالرفع صيغ كثيرة أشهرها
1- اذا افترضنا ان الاطروحة (س) صحيحة و تقرر لديك إبطالها و عدم تبنيها ، فما عساك ان تفعل -2-
2- اذا كنت غير مقتنع بالرأي (س) و أردت ابطاله ، فما هي مبرراتك ؟
3- اثبت عدم صحة الراي ، أو فند الرأي (س)
الخطوات
المقدمة = ابطال رأي يبدو سليما
إظهار ان الرأي يحتاج الى ابطال لأنه يبدو سليما عند الغير العرض
= عرض منطق الاطروحة ( بمعنى تحليل ما جاء فيها و الأساس الذي تقوم عليه) ما معنى ان العقل مصدر المعرفة
= ابطال الاطروحـــــــة = تحليل الحجج التي تفندها بالاعتماد على فلاسفة لهم اتجاه معارض مثل حجج التجريبيين الذين يثبتون ان المعرفة تقوم على التجربة لا العقل
= نقد انصار الاطروحة = نقد اصحاب الاطروحة يوفي بالغرض .و لذلك ينبغي الاعتراض على موقف العقليين باثبات ان العقل قاصر و يواجه عوائق ....
النتيجة = التأكيد على مشروعية الإبطال
انطلاقا من النقد الموجه للأطروحة ، و الاعتراض على موقف أنصارها ، نحكم عليها بأنها غير صحيحة و لا يمكن تبنيها
:D:D:D:D:D