لماذا الاستشهاد بالقران دون الرجوع الى التفاسير ؟

[عكس التيار]

لماذا يلجا الناس الى الاستشهاد بايات القران الكريم دون الرجوع الى التفاسير اولا ؟

[القذافي999]

صحا فطورك



اما عن الموضوع والله ماعلابالي

[سراج الدين9040]

السلام عليكم
الاساس هم الايات ومبعد التفاسير
ومواضيعك مريبة شوي

[عكس التيار]

السلام عليكم
الاساس هم الايات ومبعد التفاسير
ومواضيعك مريبة شوي


لكن الايات لاينبغي ان تقدم في غير مواقعها. دون الاطلاع على تفاسير الفقهاء
وهل يمكن فهم الايات القرانية دون الرجوع الى التفاسير ودون الاطلاع على اسباب النزول ؟ ام استعمال النصوص في غير محلها ؟
.........................
طبعا مواضيعي مريبة لاني ارفض خلط الاسلام بالمجوسية وارفض استعمال الاسلام من اجل اعادة احياء امبراطورية كسرى الفرس.

[salim241]

بكل بساطة لأنهم ليسوا بمفسرين وإنما ينقلون مقولات لعلماء

شكرااااااااا

[محبة الحبيب]

لكن الايات لاينبغي ان تقدم في غير مواقعها. دون الاطلاع على تفاسير الفقهاء
وهل يمكن فهم الايات القرانية دون الرجوع الى التفاسير ودون الاطلاع على اسباب النزول ؟ ام استعمال النصوص في غير محلها ؟
وهل (فاسالوا اهل الذكر ان كنتم لاتعلمون) تتكلم عن الميكانيكي ؟ بينما في التفاسير اهل الذكر هم اهل الكتاب.
...................
طبعا مواضيعي مريبة لاني ارفض خلط الاسلام بالمجوسية وارفض استعمال الاسلام من اجل اعادة احياء امبراطورية كسرى الفرس.


إذا كان ابن باز رحمه الله و ابن العثيمين رحمه الله و القرضاوي حفظه الله ليسوا علماء فمن هم العلماء في نظرك
انا بدوري أحيلك على التفاسير و كفانا طعنا في علمائنا و مشايخنا فلحوم العلماء مسمومة

[باهي جمال]

الدين سهل وميسر وكل منا يستطيع ان يفهم ما يقربه الى الجنة وما يبعده عن النار لكن المشكلة لما كل واحد منا يدعي او يظن بانه اصبح شيخ الاسلام ويصول ويجول ويفتي واحيانا يهرف بما لا يعرف لانه في لحظة تذكر بانه اطلع على كتيب او مجلة او فتوى عبر احدى الفضائيات انا اقول ان الاخذ من القران مباشرة لا يصلح لكل الناس وحتى الاخذ من التفاسير لا يستقيم مع الكل فلا بد لنا من الجلوس والتفقه المباشر على العلماء

[تشرين11]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته ، لآيات القرآن الكريم معنى باطني و هو السبب الذي نزلت فيه و معنى لفظي و هو الظاهر ؛ و هذا الأسلوبَ أي الاستشهاد بالآيات معروفٌ في السنة وآثار السلف ومن جاء بعدهم من العلماءِ ، و ذلك بأخذ جزء من آية تنطبق على واقعة ، غير أنه لا يجوز الاستشهاد بالقرآن الكريم في مواطن الهزل و الاستهزاء أو الاقتباس من القرآن في الشعر أو الغناء .


صدقت اخي والله لايجوز لنا ان نستشهد به ولانقتبس منه ولا الشعر حدثت حادثةان مرصى الخليفة غنى بالقران

[عبد الحميد1976]

السلام عليكم ، اذا كنت تقصد العلماء فهم يستشهدون بذلك لانهم يعرفون معاني الآيات و الناسخ من المنسوخ ، اما ان كنت تقصد العوام فهذا امر نغفل عليه و نحسب أنفسنا عارفين المعنى نسأل الله الهداية و التوفيق

[noussaiba2007]

بارك الله فيك
اظن انا الناس لتمسكهم انه كلام الله عز وجل

[حميدي البشير]

بكل بساطة لتوظيفها للمصلحة فكما نعلم في القرآن تجد الاية الواحدة تفسر لعدة تفاسير .....

[باهي جمال]

القران الكريم تنقسم اياته الى قطعية الثبوت قطعية الدلالة والى قطعية الثبوت ظنية الدلالة وهذه الاخيرة تتطلب الرجوع الى اولي العلم الذين يستطيعون ارجاع المتشابهات الى المحكمات والظنيات الى القطعيات

[ع.جمال]

السلام عليكم .
هو قال في إحدى مداخلاته بأنه غير عربي وهو حر طبعا ولكن عندي سؤالا في رقبته وهو ما الفرق بين الفقيه والعالم الديني وأهما يدخل في قوله تعالى : [إنما يخشى الله من عباده العلماء ].
أما قضية ترك المواضيع فهذا حقه مالم يخرج عن القوانين .
وتقبل الله منا ومنكم صالح الأعمال.

[عكس التيار]

ولهذا قال شيخ الإسلام عن الآية :
" وَهَذَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّ كُلَّ مَنْ خَشِيَ اللَّهَ فَهُوَ عَالِمٌ . وَهُوَ حَقٌّ ، وَلا يَدُلُّ عَلَى أَنَّ كُلَّ عَالِمٍ يَخْشَاهُ " انتهى من "مجموع الفتاوى" (7/539) .
وانظر : "تفسير البيضاوي" (4/418) ، و "فتح القدير" (4/494) .
قال ابن كثير رحمه الله :
" إنما يخشاه حق خشيته العارفون به

[صُبح الأندلس]

هنيئا لك فالردود تحذف تباعا قل ما شئت و اجهر بالسوء ما شئت

[عكس التيار]

هنيئا لك فالردود تحذف تباعا قل ما شئت و اجهر بالسوء ما شئت

اذا كان تقديم الدليل من تفسير ابن كثير وتفسير الجلالين يعتبر مجاهرة بالسوء فاني كذالك .
انا لا اعترف بالاسلام المستورد من ايران المجوسية. عندنا اسلامنا ومصادرنا.

[باهي جمال]

ايها الاخوة ايتها الاخوات ربما الرجوع الى التفسير في زمن القرون الاولى لم يكن ضروريا مثلما هو الان لعدة اسباب منها01-فهم القرون الاولى للقران مباشرة عن طريق الرسول صلى الله عليه وسلم او الصحابة والتابعين
02-العرب حينئذ يفهمون العربية ويتكلمونها صحيحة دون حاجة الى مناجد وبالتالي يفهمون القران احسن فهم
03-حتى ان العرب في يومها لم يكونوا يحتاجون الى شكل الكلمات ولا الى نقط الحروف
04-الان من الضرورة الرجوع الى الاحاديث النبوية التفاسير والمعاجم واقوال العلماءواعراب النحويين وقد لا نفهم المعنى
05-هناك ايات قطعية محكمة لا تحتاج الى كثير بيان بينما هناك الظنيات والمتشابهات دلالة لا ثبوتا
06- اذا كان هناك من خلاف بين الاخوة فارجو ان لا يكون الجدل حول القران هو ميدانه

[عكس التيار]

ايها الاخوة ايتها الاخوات ربما الرجوع الى التفسير في زمن القرون الاولى لم يكن ضروريا مثلما هو الان لعدة اسباب منها
01-فهم القرون الاولى للقران مباشرة عن طريق الرسول صلى الله عليه وسلم او الصحابة والتابعين
02-العرب حينئذ يفهمون العربية ويتكلمونها صحيحة دون حاجة الى مناجد وبالتالي يفهمون القران احسن فهم
03-حتى ان العرب في يومها لم يكونوا يحتاجون الى شكل الكلمات ولا الى نقط الحروف
04-الان من الضرورة الرجوع الى الاحاديث النبوية التفاسير والمعاجم واقوال العلماءواعراب النحويين وقد لا نفهم المعنى
05-هناك ايات قطعية محكمة لا تحتاج الى كثير بيان بينما هناك الظنيات والمتشابهات دلالة لا ثبوتا
06- اذا كان هناك من خلاف بين الاخوة فارجو ان لا يكون الجدل حول القران هو ميدانه


اعتقد انك وافقتني الرأي هذه المرة فالرجوع الى تفسير ضروري قبل الاستشهاد ياية اية

[باهي جمال]

لا يرجع الى التفسير الا العالم المجتهد الذي امتلك زمام اللغة والتفسير وما ان وصل الى هذه المرتبة الا بعد ان درس كل التفاسير واستقل بفكرته وارائه الخاصة المستنبطة من الكتاب والسنة وفهم خير القرون لهذه الامة اما العوام فقراءتهم للتفاسير احيانا تحتاج الى تفاسير وليس لاحاد الناس ادعاء الفهم والقدرة على الاستنباط مباشرة

[عكس التيار]

لا يرجع الى التفسير الا العالم المجتهد الذي امتلك زمام اللغة والتفسير وما ان وصل الى هذه المرتبة الا بعد ان درس كل التفاسير واستقل بفكرته وارائه الخاصة المستنبطة من الكتاب والسنة وفهم خير القرون لهذه الامة اما العوام فقراءتهم للتفاسير احيانا تحتاج الى تفاسير وليس لاحاد الناس ادعاء الفهم والقدرة على الاستنباط مباشرة


اذا كان التفسير نفسه صعبا على العوا م فان النص بدون تفسير يكون اصعب
ولا تنس ان التفسير وجد كي يقرأه العوام حتى لا يقعوا في الخطأ كما يقع بعض الاخوة في المنتديات حيث يضعون ايات قرانية في غير معانيها.

[باهي جمال]

فكرتك جيدة وليس لي اي اعتراض عليها فلا بد من تشجيع العلم والاطلاع الواسع وتقبل الافكار وتتبع تطور التفسير للقران الكريم فهناك التفسير بالاثركابن كثير والطبري وهناك التفاسير النحوية كالنسفي وهناك التفسير الحركي كالظلال وهناك التفاسير الموضوعية وهناك تفاسير خضعت لاراء الفرق الاسلامية من سنة وشيعة ودخلت على الكثير منها الروايات الاسرائيلية واقحمت في العديد منها احاديث ضعيفة واخرى موضوعة خدمة وانتصارا لفريق على فريق اخر وخاصة بعد موجة الاستشراق التي عنت بتزوير التاريخ المشرق لهذه الامة ووضعته في خانة امة الصراع والقتل وامراء السبايا والاماء وملك اليمين لا غير

[عكس التيار]

فكرتك جيدة وليس لي اي اعتراض عليها فلا بد من تشجيع العلم والاطلاع الواسع وتقبل الافكار وتتبع تطور التفسير للقران الكريم فهناك التفسير بالاثركابن كثير والطبري وهناك التفاسير النحوية كالنسفي وهناك التفسير الحركي كالظلال وهناك التفاسير الموضوعية وهناك تفاسير خضعت لاراء الفرق الاسلامية من سنة وشيعة ودخلت على الكثير منها الروايات الاسرائيلية واقحمت في العديد منها احاديث ضعيفة واخرى موضوعة خدمة وانتصارا لفريق على فريق اخر وخاصة بعد موجة الاستشراق التي عنت بتزوير التاريخ المشرق لهذه الامة ووضعته في خانة امة الصراع والقتل وامراء السبايا والاماء وملك اليمين لا غير

تفسير الجلالين وتفسير ابن كثير لا احد يعترض لهما وهما محايدان يعتمدان على اللغة وعلى اسباب النزول.
يجب الحذر من التفاسير الحديثة لانها خاضعة لامور اخرى