في كتاب المقرر الجزائري اول من سب الصحابة هم السنة

[kadem_alger]

بسم الله الرحمان الرحيم
و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين

لقد استغربت و انا اقرأ في كتاب المقرر للتاريخ الجزائري السنة الثانية او الثالثة متوسط 1987 1988
حيث و جدت مايلي في الصفحة 5
ان هذا الخليفة العظيم معاوية بن ابي سفيان لم يسلم من بعض الاخطاء منها
أ- أخذ البيعة لإبنة
ب - إبطال حكم الشورى القرآني
ج - سب الامام على على المنابر
...
ايعقل هذا ... نحن الذين بدأنا بسب الصحابة
و من نسب ,,, الامام على كرم الله وجهة
...
فعلا تلك الحقبة كانت مليئة بالبدع
فإن كان هذا الخبر صحيحا على سيدنا معاوية...
فيجب علينا مراجعة كل التاريخ من جديد
...
لأن معاوية رضي الله عنة لم يبايع سيدنا على و افتك منه الخلافة قوة
في الصفحة 3

[الفاتحة]

أهل السنة هم بلا شك أشد الناس حبا لصحابة الرسول صلى الله عليه وسلم اما ما حصل من خلافات بين الصحابة في ذلك الوقت فلا داعي للخوض فيه من باب عدم الوقوع في الفتنة.

[algeria dz]

ادا نحن كدالك لا يجب علينا عدم الخوض فيما يقوله اخوتنا الشيعة
تجنبا للفتنة
ادا كان سب الصحابة لايوجب الكفر عقيدتا
فالتنرك الشيعة

[أميرة الشوق]

السلام عليكم الأصل يا اخي أن لا تنقل مثل هذا الموضوع لأنه إحدى الشبه التي يطعن بها الشيعة في أهل السنة., ثم إن معاوية رضي الله عنه و إن كان أخطأ فهو صحابي و لا يجوز لنا أن نذكره بسوء لأنهم أولا بشر و ثانيا لأن النبي صلى الله عليه و سلم قد أوصى بهم , ثم إن الشيعة لا يسمون أنفسهم شيعة و أنا أعرف بعضهم حق المعرفة بل إنهم يسمون أنفسهم أهل السنة و كل المبتدعة كذلك حتى لا يشك فيهم , و لما عرف الناس الفرق بين الشيعة و أهل السنة قصدوا ذكر هذا الموضوع في إحدى كتبهم و المقصود عندهم هو الشيعة_ لأنهم يسمون أنفسهم أهل السنة_ فالشيعة هم الرافضة أنفسهم هم أول من سب الصحابة و فعلوا ما فعلوا من الأمور ما لا يهمنا و لا يفيدنا لأن الدين واضح بين و أهل السنة هم المتبعون لسنة النبي عليه الصلاة و السلام و عضوا عليها بالنواجد فلا يكن مثل هذا الكلام شبهة لك في عقيدتك يا اخي و استمسك بالعروة الوثقى و إن أردت التأكد من ذلك تعلم و اقرأ العقيدة الصحيحة جيدا ثم ابحث في تاريخ الشيعة و الروافض( رغم أن العلماء لا ينصحون بقراءتها إلا بعد التمكن من تعلم العقيدة ) تعرف بطلان ما نشروا و كما يقال يا أخي اعرف الحق تعرف الباطل و الله ولي التوفيق .

[kadem_alger]

هنا يجب اختيار بين ان نتبع الامام على كرم الله وجهه او نتبع سيدنا معاوية
فلقد اقتتلا
و كان عمار بن ياسر استشهد مع الامام علي
كما قالها الرسول صلى الله عليه و سلم . عمار تقتلك الفئة الباغية

[ربيع1980]

هل حقيقة موجود هذا الموضوع.

[max01]

اخي في الله يجب ان تعلم ان اول من سب الصحابة هم الشيعة وحتى الى اليوم وان اول من قاوم الشيعة هو علي رضي الله عنه فعليك قراءة التاريخ اولا قبل كتابة مواضيع مثل هذه كما ان مؤسس الشيعة هو يهودي الاصل فعليك اخي استماع للريط للشيخ عبد الرحمان الهاشمي رحمه الله ..فتنة الشيعة...هذا اصلا ان لم تكن انت شيعي اصلا لو كنت سنيا لما كتبت هذا الموضوع
للهم انصر الاسلام والمسليمين وانصر اهل السنة والجماعة على اعدائهم من الشية والخوارج واليهود والنصارة واعوانهم من العرب.
كما اوظح لك ان الفتنة التي قامت بين علي ومعاوية فقد في اخذ الثار في دم عثمان رضي الله عنه فكان يرى معاوية وجوب الانتقام واخذ الثار من قتل عثمان وهم الخوارج قبل ان يشتد عودها اما عي فكان يرى ان اوقت لم يحن بسبب انتشار جيش المسليمين في انحاء الجزيرة العربية و العراق فوقع الخلاف بينهم
كما ان اول من قتل الشيعة هو الخليفة رضي الله عنه

[max01]

ادا نحن كدالك لا يجب علينا عدم الخوض فيما يقوله اخوتنا الشيعة
تجنبا للفتنة
ادا كان سب الصحابة لايوجب الكفر عقيدتا
فالتنرك الشيعة

والحق اقول كما قال النبي صلى الله عليه وسلم : افترقت اليهود على 71 فرقة وافترقت النصارى على 71 فرقة وستفترق امتي على 73 فرقة كلها في النار الا واحدة وهي اهل سنة والجماعة
كما ان الشيعة جعلوا عليا ربا واليوم يجعلونه نبيا وهذا خروج عن العقيدة كما ان كل ما حرم الله من الزنا والخمر احلت لهم اليوم
كما اريد منك قراة ومطالعة سياسة التشيع وخير دليل حي على ذلك ما يحصل لخواننا السنة في العراق على ايديهم
اقرا التاريخ واقرا العقيدة الصحيحة ليشفى ضميرك

لا اله الا الله محمد رسول الله
رضينا بالله ربا وب الاسلام دينا وبمحمد نبيا ورسولا
اللهم انصرنا على اهل الظلال والاهواء

[المعلمة هناء]

الشيعة ليسوا اخوننا ان كان اخونكانت ممكن

لان الشيع في طريق ونحن في طريق ولا يوجد اوجه تشابه في ديننا معهم

تابع اذنهم وصلتهم وتحريفهم للقران وسورة الولاية التي اضافوها للقران هل هؤلاء اخونك اجبني بالله

اكيد انت في تواصل معهم لهذا هم لعبوا بعقلك نسال الله لك الهديا

ام ما وقع بين الصحاب من خلاف فيجب ان نتوقف عنه وان لا نخوض فيه

[الباشـــــــــــق]

إن معاوية رضي الله عنه كان من كتاب الوحي ، و من أفضل الصحابة و أصدقهم لهجة و أكثرهم حلماً فكيف يعتقد أن يقاتل الخليفة الشرعي و يهرق دماء المسلمين من أجل ملك زائل ، و هو القائل : والله لا أخير بين أمرين ، بين الله و بين غيره إلا اخترت الله على سواه .

و روى الترمذي في فضائل معاوية أنه لما تولى أمر الناس كانت نفوسهم لا تزال مشتعلة عليه ، فقالوا كيف يتولى معاوية و في الناس من هو خير مثل الحسن و الحسين . قال عمير و هو أحد الصحابة : لا تذكروه إلا بخير فإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : اللهم اجعله هادياً مهدياً و اهد به.

و أخرج الإمام أحمد ، عن العرباض بن سارية رضي الله عنه قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : اللهم علِّم معاوية الكتاب و قِهِ العذاب .

و أخرج أبو داود و البخاري في الأدب المفرد من طريق أبي مجلز قال : خرج معاوية على ابن الزبير و ابن عامر ، فقام ابن عامر و جلس ابن الزبير ، فقال معاوية لابن عامر : اجلس فإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : من أحب أن يتمثل له الرجال قياماً فليتبوأ مقعده من النار .

و أخرج ابن كثير في البداية والنهاية بسند صحيح ، أن معاوية رضي الله عنه ، كان إذا لقي الحسن بن علي رضي الله عنهما قال : مرحباً بابن رسول الله وأهلاً ، و يأمر له بثلاثمائة ألف ، و يلقى ابن الزبير رضي الله عنه فيقول : مرحباً بابن عمة رسول الله وابن حواريه ، ويأمر له بمئة ألف .

و أخرج الآجري عن الزهري قال : لما قتل علي بن أبي طالب رضي الله عنه و جاء الحسن بن علي رضي الله عنهما إلى معاوية ، فقال له معاوية : لو لم يكن لك فضل على يزيد إلا أن أمك من قريش و أمه امرأة من كلب ، لكان لك عليه فضل ، فكيف و أمك فاطمة بنت رسول صلى الله عليه وسلم ؟! .

و الذين لا يعرفون سيرة معاوية يستغربون إذا قلت لهم بأنه كان من الزاهدين و الصفوة الصالحين ، روى الإمام أحمد بسنده إلى علي بن أبي حملة عن أبيه قال : رأيت معاوية على المنبر بدمشق يخطب الناس و عليه ثوب مرقوع .

و أخرج ابن كثير عن يونس بن ميسر الزاهد - و هو أحد شيوخ الإمام الأوزاعي - قال : رأيت معاوية في سوق دمشق و هو مردف وراءه وصيفاً و عليه قميص مرقوع الجيب و يسير في أسواق دمشق .

و قد أوردت هذه الأمثلة ليعلم الناس أن الصورة الحقيقية لمعاوية تخالف الصورة المكذوبة التي كان أعداؤه و أعداء الإسلام يصورونه بها ، فمن شاء بعد هذا أن يسمي معاوية خليفة ، أو أمير المؤمنين ، فإن سليمان بن مهران - الأعمش - و هو من الأئمة الأعلام الحفاظ كان يسمى بالمصحف لصدقه ، كاد يفضل معاوية على عمر بن عبد العزيز حتى في عدله . و من لم يملأ - أمير المؤمنين - معاوية عينه ، و أراد أن يضن عليه بهذا اللقب ، فإن معاوية مضى إلى الله عز وجل بعدله و حلمه و جهاده و صالح عمله ، وكان و هو في دنيانا لا يبالي أن يلقب بالخليفة أو الملك .

و ذكر ابن العربي في كتابه العواصم أنه دخل بغداد و أقام فيها زمن العباسيين و المعروف أن بين بني العباس و بني أمية ما لا يخفى على الناس ، فوجد مكتوباً على أبواب مساجدها خير الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم أبو بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي ثم معاوية خال المؤمنين رضي الله عنهم أجمعين .

و قد سئل عبد الله بن المبارك ، أيهما أفضل : معاوية بن أبي سفيان ، أم عمر بن عبد العزيز ؟ فقال : و الله إن الغبار الذي دخل في أنف معاوية مع رسول الله صلى الله عليه وسلم أفضل من عمر بألف مرة ، صلى معاوية خلف رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فقال : سمع الله لمن حمده ، فقال معاوية : ربنا ولك الحمد . فما بعد هذا؟

و أخرج الآجري بسنده إلى الجراح الموصلي قال : سمعت رجلاً يسأل المعافى بن عمران فقال : يا أبا مسعود ؛ أين عمر بن عبد العزيز من معاوية بن أبي سفيان ؟! فرأيته غضب غضباً شديداً و قال : لا يقاس بأصحاب محمد صلى الله عليه وسلم أحد ، معاوية رضي الله عنه كاتبه و صاحبه و صهره و أمينه على وحيه عز وجل .

و كذلك أخرج الآجري بسنده إلى أبو أسامة ، قيل له : أيما أفضل معاوية أو عمر بن عبد العزيز ؟ فقال : أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يقاس بهم أحد .

فوائد .. قال محب الدين الخطيب رحمه الله : سألني مرة أحد شباب المسلمين ممن يحسن الظن برأيي في الرجال ما تقول في معاوية ؟ فقلت له : و من أنا حتى اسأل عن عظيم من عظماء هذه الأمة ، و صاحب من خيرة أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم ، إنه مصباح من مصابيح الإسلام ، لكن هذا المصباح سطع إلى جانب أربع شموس ملأت الدنيا بأنوارها فغلبت أنوارها على نوره .

و قبل أن أختم ، أورد رأياً طريفاً للمؤرخ العلامة ابن خلدون في اعتبار معاوية من الخلفاء الراشدين فقد قال : إن دولة معاوية و أخباره كان ينبغي أن تلحق بدول الخلفاء الراشدين و أخبارهم ، فهو تاليهم في الفضل والعدالة والصحبة .


و ما ضر المسك – معاوية – عطره ، أن مات من شمه الزبال والجعل. رغم أنف من أبى.

[ايوب الجزائري]

هناك فرق بين الاخطاء وبين القدح ف العقيدة او الطعن من اجل اساقطه لدينه
ثانيا...الصحابة بشر غير معصومين والاخطاء واردة منهم وقد ذكر المؤرخون نزرا منها فلا نضخمها حتى يعتقد البعض انهم معصومون ولا نتهم من يذكرها لسبب
مثلا..فول ابا ذر رضي الله عنه وهو صحابي لبلال بن رباح وهو صحابي
يا ابن السوداء ....وغضب الرسول صلي الله عليه وسلم وقال لابي ذر انك امرؤ فيك جاهلية واعتذر ابا ذر
ومثلا الصحابي ماعز بن مالك رضي الله عنه فقد زني واقيم عليه الحد وهذا خطأ لا ينقص منه
الاخطاء ترد والصحابة غير معصومين
وليس هذا معناه ان نسبهم لا لا
ولكن اذا ذكر التاريخ وذكرت بعض الاخطاء فلا يقال لنا اسكتوا
لاننا اذا سكتنا ولم نبين الحقيقة فسوف يتكلم الشيعة ويحرفونها ويتكلم الكفار وبالتالي تصل لابناءنا محرفة...

[*ام* عبد الرحمن]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
تقبل الله منا و منكم صالح الاعمال و رحمنا و و غفر لنا و لكم و لوادينا و والديكم و جعلنا من عتقائه ......

ما فهمت اين وجدت الكلام في كتبنا ..غريب الصوفية تغلغلوا ووصلوا الى غاية المناهج الدراسية ...و لكن هذه ليس اقوالهم و لا معتقداتهم ..فكيف لوزارة باكملها غض الطرف عن مثل هذا الاتهام ....الذي نسبه لنا بعض المنحرفين فاسدي العقيدة ....
ثم اننا لا نتبع شخصا بعينه و لا صحابيا باسمه و انما نحبهم و نترضى عنهم و نسال الله ان يجمعنا بهم في الجنة و نحن مع ان صح الحديث فهو مذهبنا ...كما ان كما قال اخواني الصحابة بشر يصيبون و يخطؤن الا انهم خير القرون و اشرفها لانهم تلامذي سيد ولد ادم ....و اخرج منهم زمرة المنافيق و من تبعهم بضلال ....من الخوارج و ما تولد عنهم من فرق ضالة مضلة ...
و بالله التوفيق و عليه التكلان

[youcef salah]

المعلومة المقدمة من طرفكم صحيحة مئة بالمئة (وهي تدرس في المتوسطات وأنا أستاذ تاريخ وأدرسها بشكل عادي ) ولا مؤرخ نكر أن معاوية هو اول من ابتدع الحكم الملكي الوراثي وهو أول من ابتدع سب الصحابة (على كرم الله وجهه ) كان يسب على المنابر طيلة ما يقارب 90 سنة (الحكم الأموي ) وأخطاء أخرى مثل اتخاذ القصور والبذخ والإبتعاد عن الشعب ....

بعض الإخوة يستعملون العاطفة كثيرا وينكرون حقائق تاريخية ... وآخرون لحقدهم على الشيعة يكذبون التاريخ ويحاولون الصاق كل شيئ بالشيعة ... بينما آخرون يحاولون القفز عن هذه الاشياء وتجنب الخوض فيها ... ولكن ماذا لو سألك مسيحي أو يهودي أو ملحد وقال : ما أسباب اقتتال معاوية وعلي ؟؟؟ هل من أجل الدنيا أم الدين ؟؟؟ هل تقول له أن العلماء منعونا من الخوض فيها ؟؟؟ لا
الحقيقة يجب أن تقال وكل هذا التأخير وطمس الحقائق أنتج لنا مشاكل عويصة بين الشيعة والسنة .... المفروض أن نتكلم فيها ونقول للمحسن أحسنت وللمسيئ أسأت ....

إذا كان معاوية لم يقاتل علي ولم يقتل الصحابة فمن قتلهم في صفين ؟؟؟ من قتل خيرة الصحابة وحفظة كتاب الله ....
وابنه يزيد شارب الخمر وملحد كان يقول أمام الناس ...لا خبر جاء ولا وحي نزل وهو الذي أباد آل بيت رسول الله وشردهم وضرب الكعبة بالمنجنيق .....

إقرأو التاريخ من المؤرخين ولا تقرأوه من رجال الدين فهم يضللونكم .

[wessam12]

بارك الله فيك

[wessam12]

بارك الله فيك

[*ام* عبد الرحمن]

QUOTE=youcef salah;3576777]
ولا مؤرخ نكر أن معاوية هو اول من ابتدع الحكم الملكي الوراثي وهو أول من ابتدع سب الصحابة (على كرم الله وجهه ) كان يسب على المنابر طيلة ما يقارب 90 سنة (الحكم الأموي ) وأخطاء أخرى مثل اتخاذ القصور والبذخ والإبتعاد عن الشعب ....


من من المؤرخين الثقات الذين نقلت عنهم هذا ...اعطنا اسما واحدا لكتاب تاريخ مشهود له بالصدق و الثقة

بعض الإخوة يستعملون العاطفة كثيرا وينكرون حقائق تاريخية ... وآخرون لحقدهم على الشيعة

من من الاخوة الذي يحقدون على الشيعة لا نقد على احد و لو كان حاقدا كارها لنا و ليس لنا الا ان نقول عليهم من الله ما يستحقون لما بثوه من فتن و من طعن في الامين جبريل عليع السلام و من طكعن في امهاتنا عائشة و حفصة رضي الله عنهما و جمعنا بهما و طعن و تكفير للصحابة و هم خير القرون كما قال رسول الله عليه الصلاةو و السلام .
اما عن قولكم المؤرخون ..و التاريخييون فاعلم يا اخ ان المؤرخين المسلمين هم من كتاب السير و التراجم
هات لي ما تقوله من سير الاعلام و النبلاء للامام الذهبي هو مؤرخ ايضا .. و هل وجدت عند الطبري ما يثبت مزاعم التاريخيين ....الذين هم معرضون لاهواءهم ذلك باتبعادهم عن الشرع ...يا اخ لا تخلط بين المؤخ كاتب التاريخ الذي ينقل عن هذا و عن ذاك و بين صاحب السير الثقة الذي يترى صة الاثر و الخبر و الرواية و يشد الرحال من اجل حديث او اثر ....له كتاب عظيم بل هو مرجع تاريخ الطبري ...لا يقارن بتاريخ الجزائر او تاريخ المغرب او تاريخ السودان او مصر
و ما رايكم في ما يكتبه ابن خلدون عليك بقراءة ما كتب من السنيين السلفين و ليس من الكذابين الملفقين ...الى هنا اكتفي


يكذبون التاريخ ويحاولون الصاق كل شيئ بالشيعة ..
بل هم الكذابون اصلا التقية عقيدتهم و عقيدة اجدادهم الضالين المضلين ..المتقدمين منهم و المتاخرين عد فقط الى كتبهم لترى ما يطتب عنا و عن معاوية بل دعنا من معاوية رضي الله عنه عد فقط الى ما يكتبه مؤرخوه عن سيدا كهول الجنة اهذا هو التاريخ برايك ....

. بينما آخرون يحاولون القفز عن هذه الاشياء وتجنب الخوض فيها ... ولكن ماذا لو سألك مسيحي أو يهودي أو ملحد وقال : ما أسباب اقتتال معاوية وعلي ؟؟؟ هل من أجل الدنيا أم الدين ؟؟؟ هل تقول له أن العلماء منعونا من الخوض فيها ؟؟؟ لا

فإن معتقد أهل السنة والجماعة الإمساك عما جرى بين أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، والترضي عنهم جميعاً، واعتقاد أنهم مجتهدون في طلب الحق، للمصيب منهم أجران، وللمخطئ أجر واحد.
ولما كانت كتب التاريخ مشحونة بكثير من الأخبار المكذوبة التي تحط من قدر هؤلاء الأصحاب الأخيار، وتصور ما جرى بينهم على أنه نزاع شخصي أو دنيوي، لما كان الأمر كذلك فإننا نسوق إليك جملة من الأخبار الصحيحة حول هذه المعركة، وبيان الدافع الذي أدى إلى اقتتال الصحابة الأخيار رضي الله عنهم. ان اردت طبعا و ليس من كتب تاريخ مزيفة بل من الصحاح الثقات ..يا اخ يا فاضل ...



سبب اقتتال معاوة و علي رضي الله عنه

الحقيقة يجب أن تقال وكل هذا التأخير وطمس الحقائق أنتج لنا مشاكل عويصة بين الشيعة والسنة .... المفروض أن نتكلم فيها ونقول للمحسن أحسنت وللمسيئ أسأت ....
إذا كان معاوية لم يقاتل علي ولم يقتل الصحابة فمن قتلهم في صفين ؟؟؟ من قتل خيرة الصحابة وحفظة كتاب الله ....
وابنه يزيد شارب الخمر وملحد كان يقول أمام الناس ...لا خبر جاء ولا وحي نزل وهو الذي أباد آل بيت رسول الله وشردهم وضرب الكعبة بالمنجنيق .....

اتق الله يا عبد الله فيمن شهد لهم اصدق الخلق اتق الله و لا تخض في الباطل فلا انا و لا انت في مستوى يسم لنا بالطعن او قول كلمة عليهم ..فاتق الله ...و دعك من كتب التراهات و كتب الماغول و كتب الاوروبيين الصليبيين الحاقدين الذي يزفوا التاريخ .....


إقرأو التاريخ من المؤرخين ولا تقرأوه من رجال الدين فهم يضللونكم .[/QUOTE]

اتق الله يا عبد الله ليسوا رجال دين بل علماء ربانيون راسخون في العلم اشيخ الاسلام لا ناخذ منه ايتق الله اتريد ان ناخذ التريخ ممن يعتمدون الاسلوب الاستنباطي التحليلي و نترك من لا يكتب الا اذا تيقن .الله المستعان
و اكبر مثال على تزييف الحقائق حقائق تارخ الثورة الجزائرية .....



وأما الكتب التي ينصح بقراءتها في هذا الموضوع اي سبب اقتتال الصحابيين الجليلين معاوية و علي رضي الله عنهما فمنها كتاب (العواصم من القواصم لابن العربي)، ومنها (منهاج السنة لابن تيمية)، (والبداية والنهاية لابن كثير)، (وعصر الخلافة الراشدة للدكتور أكرم ضياء العمري).
والله اعلى و اعلم أعلم.

[youcef salah]

من من المؤرخين الثقات الذين نقلت عنهم هذا ...اعطنا اسما واحدا لكتاب تاريخ مشهود له بالصدق و الثقة [/I][/CENTER][/COLOR][/SIZE][/FONT]

يعني حسب زعمك الأمويون ليسوا من إبتدع الحكم الوراثي .... كثير مليح .
وقضية سب الإمام علي على المنابر أعرفها منذ كنت أدرس في المتوسطة وهي مقررة في المنهاج ومازالت تدرس إلى اليوم ومحاولة إنكارها مثل محاولة إنكار الشمس في واضحة النهار . ثم من قتل الحسين وآل بيت النبي ومن طاردهم وشردهم أليسوا بني امية هذه حقائق تاريخية مثبتة عند الكثير من المؤرخين كالمسعودي واليعقوبي والمنقري والبلاذري.... وقالها كاتب معاصرون مثل طه حسين في الفتنة الكبرى وآخرون ...قد لا تعتبرهم مؤرخين ثقات في نظرك إلا إذا أنكروا هذه الحقائق ....
نفرض أنني مخطئ وأن الأمويون لم يبتدعوا الحكم الوراثي ولم يسبوا عليا ولم يبنوا القصور .... فلماذا لم يسموا بالخلفاء الراشدين ؟؟؟؟؟ ولماذا فقط عمر بن عبد العزيز الذي سمي كذلك ؟؟؟؟؟ ألم تفكر لماذا ؟؟؟؟
قد أتفهم دفاعك عن الصحابة الكرام ولكن هذا لا يمنع من معرفة الحق وقوله ...فليس كل من عاش فترة النبي صحابي جليل وإلا لكان أبو جهل صحابي .... كما أن الصحابة بشر يخطئون ويصيبون ...هناك صحابة شربوا الخمر وآخرون زنوا وأقيم عليهم الحد وآخر خاطب بلال بقوله يابن السوداء ....
وصحابة قتلوا صحابة في صفين وموقعة الجمل ومات حفظة القرآن على يد صحابة .
وقتل سيدنا عثمان بعد حصاره لأكثر من 40 يوما على يد المتمردين القادمين من مصر وحاصروه وتسلقوا بيته وقتلوه ... أين كان الصحابة طيلة مدة الحصار لماذا لم يحملوا سيوفهم وينصروه ؟؟؟؟ أين علي وطلحة والزبير وابن عمر وابن مسعود وأبناء الصحابة ومامعنى السكوت ... هل أصابوا هنا أم أخطأوا ....
أليس الصحابة من بايعوا أبي بكر ورسول الله ص لم يدفن بعد .... من كان بدار الندوة ورفض البيعة ؟؟؟؟ اليس صحابة
من منع الرسول من كتابة وصيته حين إشتد عليه المرض ؟؟؟؟ أليس صحابي ؟؟؟؟

[

يكذبون التاريخ ويحاولون الصاق كل شيئ بالشيعة ..
بل هم الكذابون اصلا التقية عقيدتهم و عقيدة اجدادهم الضالين المضلين ..المتقدمين منهم و المتاخرين عد فقط الى كتبهم لترى ما يطتب عنا و عن معاوية بل دعنا من معاوية رضي الله عنه عد فقط الى ما يكتبه مؤرخوه عن سيدا كهول الجنة اهذا هو التاريخ برايك ....

مثما لأهل السنة مصادر للشيعة مصادر ولكننا ابدا ما سمعنا بعضنا بعضا ... المهم أن الشيعة كذابون ويمارسون التقية و....و....
وهم أيضا يحملون نفس الفكرة عنا ....
وهل مايوجد بين مذاهب أهل السنة وطوائفه أقل مما يوجد بينهم وبين الشيعة كلهم سواء (خالوطة)

][I]
فإن معتقد أهل السنة والجماعة الإمساك عما جرى بين أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، والترضي عنهم جميعاً، واعتقاد أنهم مجتهدون في طلب الحق، للمصيب منهم أجران، وللمخطئ أجر واحد.
ولما كانت كتب التاريخ مشحونة بكثير من الأخبار المكذوبة التي تحط من قدر هؤلاء الأصحاب الأخيار، وتصور ما جرى بينهم على أنه نزاع شخصي أو دنيوي، لما كان الأمر كذلك فإننا نسوق إليك جملة من الأخبار الصحيحة حول هذه المعركة، وبيان الدافع الذي أدى إلى اقتتال الصحابة الأخيار رضي الله عنهم. ان اردت طبعا و ليس من كتب تاريخ مزيفة بل من الصحاح الثقات ..يا اخ يا فاضل ...

[/
[FI]سبب اقتتال معاوة و علي رضي الله عنهT]

نعم إقتتلوا لدنيا زائلة ولم يقتتلوا لتطبيق أركان الإسلام ولن تحجب الحقيقة أنت أو غيرك لأن كل العالم يعرف هذا وما تقولونه في منتدياتكم وتحاولون إقناع بعضكم ليس في شيئ من الحق
أطلب منك أن تقنع شخصا حديث العهد بالإسلام بأن ماجرى بين علي ومعاوية هو لأمر عادي .... وألاف الصحابة الذين ماتوا والسيدة عائشة رضي الله عنها ووقوفها في صفين ضد علي وطلحة وغيرهم

ا
اتق الله يا عبد الله فيمن شهد لهم اصدق الخلق اتق الله و لا تخض في الباطل فلا انا و لا انت في مستوى يسم لنا بالطعن او قول كلمة عليهم ..فاتق الله ...و دعك من كتب التراهات و كتب الماغول و كتب الاوروبيين الصليبيين الحاقدين الذي يزفوا التاريخ .....

لم يكتب ماغولي واحد كتابا عن المسلمين ولم يكتب صليبي واحد كتابا لأن هؤلاء لم يكونوا موجودين ومن كان موجودا كان متخلفا لا يحسن حتى الكتابة ....بل نقولوا عنا
وكل مايقال هو من طرف المسلمين حيث أمزجوا القصص والخيال بالواقع وبعضهم مجد علي حتى صار إلاه وبعضهم مجد الخلفاء الراشدين ونسب لهم مالم يفعله أحد .
ولم يعد للمسلمين مصدر واحد بل أغلب ما لديهم كذب في كذب سواء تاريخ او سيرة أو حتى أحاديث مازلنا نستعمل أحاديث مكذوبة رغم جهد العلماء

إI]
اتق الله يا عبد الله ليسوا رجال دين بل علماء ربانيون راسخون في العلم اشيخ الاسلام لا ناخذ منه ايتق الله اتريد ان ناخذ التريخ ممن يعتمدون الاسلوب الاستنباطي التحليلي و نترك من لا يكتب الا اذا تيقن .الله المستعان
و اكبر مثال على تزييف الحقائق حقائق تارخ الثورة الجزائرية .....

رجال الدين لكل نظرته حسب الفتاوى اليوم فهل تقبل ان يكتب الشيخ الطنطاوي رحمه الله تاريخ مصر ؟؟؟؟
أنت لديك ثقة كبيرة بهؤلاء الذين تسميهم علماء ربانيون ولكن ستبدي لك الأيام اماكنت تجهل

[FONT="Comic Sans MS"][CENTER][I]
وأما الكتب التي ينصح بقراءتها في هذا الموضوع اي سبب اقتتال الصحابيين الجليلين معاوية و علي رضي الله عنهما فمنها كتاب (العواصم من القواصم لابن العربي)، ومنها (منهاج السنة لابن تيمية)، (والبداية والنهاية لابن كثير)، (وعصر الخلافة الراشدة للدكتور أكرم ضياء العمري).
والله اعلى و اعلم أعلم.
[COLOR="DarkOrange"][SIZE="5"]فقط كتاب ابن كثير قرأته واعتمد عليه أما الآخران فلا

ملاحظة : أنا عندي إعتقاد وهو: إما الشيعة والسنة كلاهما على صواب ومختلفان على أمور دنيوية بشرية تنظيمية
وإما كلاهما على باطل

[*ام* عبد الرحمن]

من من المؤرخين الثقات الذين نقلت عنهم هذا ...اعطنا اسما واحدا لكتاب تاريخ مشهود له بالصدق و الثقة [/i][/center][/color][/size][/font]

يعني حسب زعمك الأمويون ليسوا من إبتدع الحكم الوراثي .... كثير مليح .
وقضية سب الإمام علي على المنابر أعرفها منذ كنت أدرس في المتوسطة وهي مقررة في المنهاج ومازالت تدرس إلى اليوم ومحاولة إنكارها مثل محاولة إنكار الشمس في واضحة النهار . ثم من قتل الحسين وآل بيت النبي ومن طاردهم وشردهم أليسوا بني امية هذه حقائق تاريخية مثبتة عند الكثير من المؤرخين كالمسعودي واليعقوبي والمنقري والبلاذري.... وقالها كاتب معاصرون مثل طه حسين في الفتنة الكبرى وآخرون ...قد لا تعتبرهم مؤرخين ثقات في نظرك إلا إذا أنكروا هذه الحقائق ....

السلام عليكم و رحمة الله
تستدل من كتب التاريخ في برنامج تدريسي لدولة جديدة عهد بالاسلام و ليس المستدمر الصليبي بتاركنها تقيم اكام ما نزل الله ....اي هاذا رايك و مبداؤك و انت ادرى ....
اما الشمس لا تنكر لانها اية و حق و الحق واحد
اقرا التاريخ الصحيح و ستعرف من الشيطان الانسي الذي قتل السين رضي الله عنه ..اقرا كيف كان الجيش الذي وقف ليحارب الحسين لا يستطيع ان يهاجم السين لانه من عترة رسول الله صلى الله عليه و سلم ..اقرا التاريخ لتعرف ان السين رضي الله عنه صلى بالجيشين ..اقرا و اقرا ثم تكلم ....اما مؤرخوك لا اثق بهم لانه مؤرخون ما ثبت صدقهم و مؤرخونا معروف عنهم التقى ....و ما قدح بهم اد الا الخوارج و الرافضة المنكرين للحق ...


نفرض أنني مخطئ وأن الأمويون لم يبتدعوا الحكم الوراثي ولم يسبوا عليا ولم يبنوا القصور .... فلماذا لم يسموا بالخلفاء الراشدين ؟؟؟؟؟ ولماذا فقط عمر بن عبد العزيز الذي سمي كذلك ؟؟؟؟؟ ألم تفكر لماذا ؟؟؟؟
قد أتفهم دفاعك عن الصحابة الكرام ولكن هذا لا يمنع من معرفة الحق وقوله ...فليس كل من عاش فترة النبي صحابي جليل وإلا لكان أبو جهل صحابي .... كما أن الصحابة بشر يخطئون ويصيبون ...هناك صحابة شربوا الخمر وآخرون زنوا وأقيم عليهم الحد وآخر خاطب بلال بقوله يابن السوداء ....

اسمع يا اخانا لولا اخطاء الصحابة رضوان الله عليهم ما تعلمنا شيء ولاولا انهم كانوا سالين ما تعلمنا شيء ....تلك امم قد خلت ..لا نعيب عليهم و نحن اسوا منهم ..و لا نصل الى مد احدهم او نصيفه فلا تقد بهم و الزمك حدودك لست سوى مسلم في القرن 21 و ماانا الا مثلك فكف ليسانك عنهم كف لسانك عنهم كف لسانك عنهم


وصحابة قتلوا صحابة في صفين وموقعة الجمل ومات حفظة القرآن على يد صحابة .
وقتل سيدنا عثمان بعد حصاره لأكثر من 40 يوما على يد المتمردين القادمين من مصر وحاصروه وتسلقوا بيته وقتلوه ... أين كان الصحابة طيلة مدة الحصار لماذا لم يحملوا سيوفهم وينصروه ؟؟؟؟ أين علي وطلحة والزبير وابن عمر وابن مسعود وأبناء الصحابة ومامعنى السكوت ... هل أصابوا هنا أم أخطأوا ....

Font="comic sans ms"]
عد و اقرا حادثة الجمل و خذ بما قيل من اهل العلم عنها و دع عنك الاسئلة التي لا تسمن من جوع ....سئل علي عن الذي دث فاذهب و انظر ماكان رده ..و اراد الصحابة ان ينتقموا لمقتل عثمان الا ان ...اقرا الحادثة من عنتد الثقات و عد يا اخ ...لا يسعني سردها الا اذا اردت ذلك طبعا ....و نترضى عن جميع الصحابة ...
[/font]

أليس الصحابة من بايعوا أبي بكر ورسول الله ص لم يدفن بعد .... من كان بدار الندوة ورفض البيعة ؟؟؟؟ اليس صحابة
من منع الرسول من كتابة وصيته حين إشتد عليه المرض ؟؟؟؟ أليس صحابي ؟؟؟؟
font="comic sans ms"]
لا اعلم عن هذه
[/font]

مثما لأهل السنة مصادر للشيعة مصادر ولكننا ابدا ما سمعنا بعضنا بعضا ... المهم أن الشيعة كذابون ويمارسون التقية و....و....
وهم أيضا يحملون نفس الفكرة عنا ....
وهل مايوجد بين مذاهب أهل السنة وطوائفه أقل مما يوجد بينهم وبين الشيعة كلهم سواء (خالوطة)
font="comic sans ms"]
مصادرهم غير صحيحة كيف تقول مصادر وهو طعنوا في كل الصحابة الا ثلاث من اين لهم المصدر الصحيح ....بل سمعوا و سمعوا و ماكان شيخ الاسلام الا رادا عليهم و فاضحهم ....انظر الى ما يقولون عليه ايضا ....

[/font]

]
فإن معتقد أهل السنة والجماعة الإمساك عما جرى بين أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، والترضي عنهم جميعاً، واعتقاد أنهم مجتهدون في طلب الحق، للمصيب منهم أجران، وللمخطئ أجر واحد.
ولما كانت كتب التاريخ مشحونة بكثير من الأخبار المكذوبة التي تحط من قدر هؤلاء الأصحاب الأخيار، وتصور ما جرى بينهم على أنه نزاع شخصي أو دنيوي، لما كان الأمر كذلك فإننا نسوق إليك جملة من الأخبار الصحيحة حول هذه المعركة، وبيان الدافع الذي أدى إلى اقتتال الصحابة الأخيار رضي الله عنهم. ان اردت طبعا و ليس من كتب تاريخ مزيفة بل من الصحاح الثقات ..يا اخ يا فاضل ...
[fi]سبب اقتتال معاوة و علي رضي الله عنهt]

نعم إقتتلوا لدنيا زائلة ولم يقتتلوا لتطبيق أركان الإسلام ولن تحجب الحقيقة أنت أو غيرك لأن كل العالم يعرف هذا وما تقولونه في منتدياتكم وتحاولون إقناع بعضكم ليس في شيئ من الحق
أطلب منك أن تقنع شخصا حديث العهد بالإسلام بأن ماجرى بين علي ومعاوية هو لأمر عادي .... وألاف الصحابة الذين ماتوا والسيدة عائشة رضي الله عنها ووقوفها في صفين ضد علي وطلحة وغيرهم

font="comic sans ms"]
اسمع يا اخ التزم اداب الوار و لا تلمز ..منتدياتنا تاول اظهار الحق و نقله ...
قلت لك كف لسناك عن الصحابة تلك امة قدخلت ترضى عليهم فحسب ولا تقد في احدهم .و لا تستصغره و اما امنا عائشة رضي الله عنها و ارضاها فهي رات ما رات ما تبين لها فاخذت به ...و بعدها ماعادت خرجت
اما عن الاقناع انت لا تحاول تشتيت افكار الاخوة و الاخوات بقول ما تقول و تاويل فاسد لمجريات التاريخ و الاثر ...

[/font]
لم يكتب ماغولي واحد كتابا عن المسلمين ولم يكتب صليبي واحد كتابا لأن هؤلاء لم يكونوا موجودين ومن كان موجودا كان متخلفا لا يحسن حتى الكتابة ....بل نقولوا عنا
وكل مايقال هو من طرف المسلمين حيث أمزجوا القصص والخيال بالواقع وبعضهم مجد علي حتى صار إلاه وبعضهم مجد الخلفاء الراشدين ونسب لهم مالم يفعله أحد .
ولم يعد للمسلمين مصدر واحد بل أغلب ما لديهم كذب في كذب سواء تاريخ او سيرة أو حتى أحاديث مازلنا نستعمل أحاديث مكذوبة رغم جهد العلماء

font="comic sans ms"]
بل رقوا الكتب و رموها في الدجلة و الفرات ....اما الصليبيين فعل مافعل الماغولييون و اكثر بل هؤلاء ارادوا محو الاسلام و الضارة الاسلامية من البلاد التي وطؤوها و ليس الجزائر الا مثالا على سخطهم ...
لم يكونوا موجودين ...سبحان الله الم يكن الفارسيون موجودون ..الروم و لا يسنون القراءة و لا الكتالبة كيف كان يراسلهم الرسول صلى الله عليه و سلم اذن .كسرى و هيرقل و و و سبحان الله
[/font]


إi]
اتق الله يا عبد الله ليسوا رجال دين بل علماء ربانيون راسخون في العلم اشيخ الاسلام لا ناخذ منه ايتق الله اتريد ان ناخذ التريخ ممن يعتمدون الاسلوب الاستنباطي التحليلي و نترك من لا يكتب الا اذا تيقن .الله المستعان
و اكبر مثال على تزييف الحقائق حقائق تارخ الثورة الجزائرية .....

رجال الدين لكل نظرته حسب الفتاوى اليوم فهل تقبل ان يكتب الشيخ الطنطاوي رحمه الله تاريخ مصر ؟؟؟؟
أنت لديك ثقة كبيرة بهؤلاء الذين تسميهم علماء ربانيون ولكن ستبدي لك الأيام اماكنت تجهل

font="comic sans ms"]
هم علماء و اعلام و ليس في الدين وجهة نظر فالدين مقيد باصول و قواعد و ليس لاهل العلم الخروج عنها و لا الحكم من هواهم و لا استنباطات
اثق بهم لانهم من اولي الامر الثقات و اصحاب الاختصاص ارى لي ان اثق بهم بل الاولى من ان اثق بمن يحرف التاريخ ...و يكتب ما يمليه عليه هواه و الشيطان
[/font]


[center][i]
وأما الكتب التي ينصح بقراءتها في هذا الموضوع اي سبب اقتتال الصحابيين الجليلين معاوية و علي رضي الله عنهما فمنها كتاب (العواصم من القواصم لابن العربي)، ومنها (منهاج السنة لابن تيمية)، (والبداية والنهاية لابن كثير)، (وعصر الخلافة الراشدة للدكتور أكرم ضياء العمري).
والله اعلى و اعلم أعلم.
فقط كتاب ابن كثير قرأته واعتمد عليه أما الآخران فلا
font="comic sans ms"][size="5"][color="purple"]
نتمنى ان تقرا ما نصحنا نحن بقراءته ..و ارجع ثانية ...



ملاحظة : أنا عندي إعتقاد وهو: إما الشيعة والسنة كلاهما على صواب ومختلفان على أمور دنيوية بشرية تنظيمية
وإما كلاهما على باطل

[i]الحق واحد و بالتالي لا يمكن ان يكونا على صواب كلاهما ....و ضلالهم بين الشيعة ...من تحريف للقران و شرك من توسل لغير الله و ذب لغير الله و استعانة بغير الله وووو الى ماذلك بالاضافة الى تعظيم التربة و الاماكن و شد الرال الى كربلاء و قولهم انها اطهر و اعظم بقعة....
ملاحظة
انما العلم بالتعلم ...قل ربي زدني علما ..و اخرجناكم من بطون امهاتكم لا تعلمون شيئا ....
كما ان دواء العيي السؤال ...
و اسالوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون ..و ليس اسالوا اهل التاريخ المعاصر ...
و الله اعلى و اعلم

[youcef salah]

لن تفهميني مهما قلت لك ... أعرف هذا لأنني كنت مثلك ... مررت بالمراهقة الدينية وكنت أناقش وأدافع وأكفّر وأحسب نفسي أنا الحق وأنا أمثل الإسلام ... لأنني كنت تحت تأثير التنويم المغناطيسي لجماعة متشددة ... كانت تحسب نفسها الفرقة الناجية .... لقد أهلكتنا وجهلتنا ... اليوم انا حر أقرا ما أشاء من الكتب وامحص الحقيقة وأستعمل عقلي الذي يرفض أي قتال بين مسلمين مهما كان السبب خاصة إذا كان أحدهم كاتب وحي النبي والآخر ابن عمه وزوج ابنته ومعهم جيشان من الصحابة ويرفض عقلي أن شخصا يقتل شخصا متعمدا ثم يصلي عليه صلاة الجنازة ...
أعلم أبنائي أن الإسلام بني على خمس من جاء بها حسبناه مسلما وأعلمهم أن البشر هو البشر يخطئ ويصيب وقد يكون إنسان عادي مؤمن طاهر أفضل من شخص له باع في الإسلام ولكنه أزهق أرواحا طاهرة كما أن عبادة البشر والغلو والتشدد هي التي أوصلت الإسلام إلى مانحن فيه من هوان وذل ... ولن تقوم للإسلام قائمة مادام فيها من يطرد الناس من الإسلام وهم يقولون ربنا الله.أعلمهم أن الإنسانية تفرض علينا احترام الجميع لأن الناس صارت تحاور الأديان فما بالك بحوار الفرق والمذاهب الإسلامية .... وأن الشيعة مسلمون موحدون ملتزمون بمرجعياتهم ولهم غيرة على الإسلام وأن ما يوجد بين الفرق والمذاهب الإسلامية السنية أكبر مما يوجد بيننا وبين الشيعة .
والسلام عليكم ورحمة الله

[محمد فريدي]

بسم الله الرحمان الرحيم
و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين

لقد استغربت و انا اقرأ في كتاب المقرر للتاريخ الجزائري السنة الثانية او الثالثة متوسط 1987 1988
حيث و جدت مايلي في الصفحة 5

السلام عليكم


أولا أنا أعتب عليك طرح هذه الأمور أما العامة لما سيترك في نفوسهم من بلابل و قلاقل


ان هذا الخليفة العظيم معاوية بن ابي سفيان لم يسلم من بعض الاخطاء منها

نعم هذا الكلام صحيح

و من قال بعصمة الصحابة

هم بشر يصيبون و يخطؤون

لكن لهم فضائل و مناقب

فهم خير القرون

و رضي الله عنهم

والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه وأعد لهم جنات تجري تحتها الأنهار خالدين فيها أبداً ذلك الفوز العظيم

و معاوية بن أبي سفيان صحابي جليل و هو من كتاب الوحي

و له فضائل لا تعد و لا تحصى

حتى قال عنه ابن خلدون انه أحد الخلفاء الراشدين
أنظر على سبيل المثال لا الحصر كتاب صور من حياة الصحابة لرأفت باشا


أ- أخذ البيعة لإبنة
لم يأخذ معاوية البيعة لابنه يزيد بل استشار معاوية أهل الشام و مصر فوافقوا لكن جاءت المعارضة من المدينة من ابن الزبير و ابن عباس و غيرهم
و اختار معاوية ابنه يزيد كي يسد باب الفتنة بعدما حدث ذلكم النزاع بين بني أمية حول دم عثمان
فاجتهد معاوية

و تجدر الاشارة هنا أن يزيد كان رجلا صالحا لا كما شوه الروافض تاريخه فجعلوه عربيدا فاسقا ....



ب - إبطال حكم الشورى القرآني

كان هذا اجتهاد من معاوية رضي الله عنه

و قد أخبر النبي صلى الله عليه و سلم الخلافة بعدى ثلاثون سنة، ثم تعود مُلكاً عضوداً

فكانت خلافة أبو بكر و عمر و عثمان و علي و الحسن ثلاثون عاما
ثم أصبحت ملكا ابتداءا من بني أمية

ج - سب الامام على على المنابر

هذه فلا
أما ما حدث بين معاوية و علي في الجمل و النهراوين

كان اجتهادا منهم و تلاقت سيوفهم أما السب فلا

...
ايعقل هذا ... نحن الذين بدأنا بسب الصحابة
و من نسب ,,, الامام على كرم الله وجهة
...
فعلا تلك الحقبة كانت مليئة بالبدع
فإن كان هذا الخبر صحيحا على سيدنا معاوية...
فيجب علينا مراجعة كل التاريخ من جديد
...
لأن معاوية رضي الله عنة لم يبايع سيدنا على و افتك منه الخلافة قوة
في الصفحة 3

في الأخير أنصح اخواني بقراءة التاريخ من مظانه الموثوقة و لابد من التمعن فيه جيدا

لأني بالأمس ناقشت أحدهم

فلم يكن يعرف من هي شجرة الدر

و حشرها في زمرة الضالين

و لم يعرف ملكة باهوبال و قال أنها كافرة للأسف ( و هي زوجة العلامة الكبير صديق حسن خان القنوجي )