هل التجربة شرط في كل معرفة علمية ؟؟؟

[hamza_g12]

هل التجربة شرط في كل معرفة علمية ؟؟؟

إذا كان تاريخ العلم مرتبطا بظهور المنهج التجريبي الذي مكن العلماء منالتحقق من صدق فروضهم ، هل هذا يعني أن التجربة هي شرط المعرفة العلمية؟وفي هذه الحالة ماذا نقول عن المعرفة الرياضية التي تعتبر معرفة علمية ، ولا تقوم على التجربة؟والمشكل المطروح هل المعرفة العلمية بالضرورة معرفة تجريبية أم لا؟ ** ليبدأ العالم بحثه بملاحظة ظاهرة غريبة فيتساءل عن سبب ظهورها ، عندهايحاول أن يجيب عن السؤال ، ويكون هذا الجواب مؤقتا يحتمل الصدق والكذب إلىأن ينزل به إلى المخبر ليجربه ، وتكون التجربة بذالك عملية التحقق من صحةأفكارنا أو عدم صحتهاعن طريق إعادة بناء الظاهرة من جديد في ظروف اصطناعيةبواسطة الفرض فلما لاحظ * كلوديرتارد* إن بولالأرانب التي اشتراها من السوق صاف وحامض ، وهاتان الصفتان خاصتان بآكلةاللحوم في حين أن الأرانب آكلة عشب ، يجب أن يكون بولها عكرا قلويا ،افترض أن الأرانب كانت جائعة وأكلت من أحشائها الداخلية ، لكي يتأكدكلودبرناردمن فرضه هذا ، اطعم الأرانب العشب ، فكان بولها عكرا قلويا ، ثم تركهاجائعة مرة أخرى وهذا هو الفرض الذي افترضه فأصبح بولها صافيا حامضا ، وهذههي الظاهرة التي لاحظها وقد أعاد بناءها بواسطة الفرض الذي استنتجه منالظاهرة نفسها غير أن العالم لا يقوم بتجربة واحدة وإنما يكرر التجربة عدةمرات مع تغير شروطها للتحكم فيها أكثر ، كما يعمد إلى تحليل الظاهرة وعزلمختلف شروطها لتبسيطها ، فإذا كانت الظاهرة في الطبيعة قد تختلط بغيرها منالظواهر ، فان العلم في المخبر يعمل على حذف الشروط التي لا تهمه ، ليحتفظفقط بالعناصر الأساسية للظاهرة التي يشير إليها الفرض ، والتي توجد في كلالحوادث التي لها نفس الخاصية ، مما يمكنه من استخلاص النتائج ثم تعميمهاعلى الأجزاء وإذا توقف العالم عند مرحلة الفرض ، ولم يستطع أن يثبت صحتهفي الواقع ، فان عمله لا يدرج ضمن المعارف العلمية ، لأن العقل إذا كانيبني الأفكار ، فان الواقع هو الذي يحكم عليها إذا كانت صادقة أم لا ، أنصحة المعرفة العلمية متوقفة على عدم تناقض الفكر مع الواقع الأمر الذي لايمكن التأكد منه إلا باستعمال التجربة المخبرية ، يقولكلودبرنارد$إن الملاحظة هي جواب الطبيعة الذي تجوب به دون سؤال ، لكن التجربة هي استنطاق الطبيعة $ ويرىجون ستوارتملان الملاحظة العلمية اذا كانت تثير فينا تساؤلات ، فان التجربة قادرة علىتقديم الإجابة الحاسمة لها . ما يبدو واضحا لنا ان الانسان وكأنه جعل منبلوغ المعرفة العلمية الصحيحة هدف وجوده وغايته ، وكان عليه ان يعرف معيارهذا الصدق ، فكان جوابه أن الصدق عكس التناقض وكان قانونه أن المعرفة لاتكون علمية إذا كانت خالية من التناقض غير أن التناقض نوعان : تناقض الفكرمع الواقع ، وتناقض الفكر مع نفسه ، وإذا كانت المعرفة في العلوم الطبيعيةو الأنسانية تجعل من التجربة وسيلة لتحقيق شرط عدم التناقض أحكامها معالواقع ، بل تجعلها تتطابق معها ، مادام الحكم يعود إلى الواقع ، فأنالمعرفة العقلية التي تمثلها الرياضيات والمنطق لاتستعمل التجربة للتحققمن فروضها بصفتها علما مجردا ، وإنما تستعمل البرهان العقلي الذي يجعلالفكر لا يتناقض مع المبادئ والفرضيات التي وضعها ، فأذا قلنا فيالرياضيات أن مجموع زوايا المربع 360 درجة فإننا لم ننقل هذا الحكم منالواقع كما يحدث في الفيزياء ، وإنما استنتجناه إستنتاجا منطقيا منالمسلمة التي تقول أن مجموع زوايا المثلث 180 درجة وإذا كان المربع ضعفالمثلث ، كانت مجموع زواياه تساوى 180*2 =360درجة غير الن الرياضي فيبنائه للمعرفة الرياضية وان كان يستعمل منهجا يختلف عن المنهج الذييستعمله الفزيائي فأنه يمر بنفس الخطوات التي يمر بها العلم الطبيعي ، فهوأولا يشعر بوجود مشكلة تستوجب الحل ، لم يحددها وعندها يستخلص الفروضالممكنة التي لا يتوقف عندها وإنما يحاول التحقق منها بالبرهان العقلي ،هذه المعرفة التي الرياضي لا تقل قيمة عن المعرفة التي يبينها الفيزيائي ،إذ كلاهما قبل أن يستخلص النتائج يتحقق من صحتها ، وان كانت عملية التحقيقفي العلوم التجريبية مخبرية ، وفي الرياضيات برهانية فأن غايتهما واحدةوهي الوصول بالفكر إلى حكم خال من التناقض
النتيجة : هكذا نستنتج أن التجربة شرطاساسي في المعرفة العلمية لكنها ليست الشرط الكافي ، فالمعرفة العلميةالعقلية تقوم على البرهان العقلي وليس على التجربة ، لنقل في النهاية انالمعرفة نوعان معرفة علمية تجريبية ومعرفة علمية عقلية