مقـــــالة فلسفبة هامة.............................

[SARA2010]

اريد هده المقالة ارجوكم:sdf:

هل الفلسفة ضرورية؟:sdf:

[بن عرفة]

كيف لم افهم بالنسبة لماذا ضروريةحاول التوضيح:19:

[aissa fatma]

هذه المقالة تابعة للإشكالية الأولى " السؤال بين المشكلة والإشكالية " وباللضبط نجد موضوعها مطروحا في المشكلة الأولى " السؤال والمشكلة " خاصة إذا تعلق الأمر بالسؤال الفلسفي والسؤال العلمي والخلاف الذي كان دائرا بين الفلسفة والعلماء خاصة في عصرنا الحالي بعد ظهور فئة منهم من حارب الفلسفة وأقر بعدم ضروريتها مع التطور الهائل للعلم




ومنه هذه المقالة تحل بالطريقة الجدلية يمكننا أن نعطيكم حلها النموذجي

طرحة الإشكالية : - تمهيد
- ذكر الخلاف الجدلي القائم بين الفلاسفة والعلماء حول ضروررية الفلسفة
- طرح الإشكال المنبثق من الخلاف السابق الذي يعطينا رأيين أيهما على صواب ؟فئة المدافعين أم فئة المعارضين حول ضرورة الفلسفة .



محاولة حل الإشكالية

الأطروحة : ذكر موقف القائلين ( فلاسفة وعلماء ) بأن الفلسفة ضرورية في الحياة الإنسانية والمعرفية مع ذكر الحجج
النقد : ليس هذا الدور حكرا وحده على الفلسفة بل ربما العلم يمتلك هذا الدور

نقيض الأطروحة : ذكر موقف المعرضين ( فلاسفة وعلماء ) لدور العلم في الحياة الإنسانية بديلا عن الفلسفة مع ذكر الحجج الملائمة لذلك .
النقد : ليس هذا الدور حكرا وحده على العلم بل ربما الفلسفة تمتلك هذا الدور

التركيب : كل من الفلسفة والعلم دور في صناعة الحضارة الإنسانية ولا أن يستغني أحدهما عن الأخر

حل الإشكالية

وممكن أن تستفيد من هذه المقالات الموجودة بمنتديات الجلفة وهاك رابطها

http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=207838


الأستاذة عيسى فاطمة

[مسالتي عبد المجيد]

هل ترى أن للفلسفة قيمة ؟
الطريقة الجدلية :
المقدمة :
أ ـ تمهيد : اختلاف وجهات نظر الفلاسفة مذاهب شتى حول اهمية و قيمة الفلسفة ، بين مؤيد و معارض
ب ـ طرح الاشكال : فايّ الرايين اصح ؟
التحليل : 1ــ القضية : عرض الراي المعارض : الفلسفة لا قيمة لها :
الحجة : 1ـ لا تصل الى نتائج قطعية .
2ـ لا تتقدم رغم آلاف السنين ( لا فرق بين ارسطو و راسل)
3 ـ ليست مادة للمعرفة .( تفكير حول المعرفة )
4 ـ محصورة في فئة قليلة.( نخبوية )
5 ـ ليست لها نتائج مادية ملموسة كالعلم .
نقد الحجة : النتائج القطعية ميزة العلم و رغم ذلك فهي نسبية .
ــ ان التقدم الذي حصل في الفلسفة ليس في كم المعرفة و انما في عمقها هي تفكير حول المعرفة ( تدفع العلم للتطور و مواصلة البحث )
ـــ رغم انحصارها في فئة قليلة لكنها تهتم بالمشاكل المعرفية و القيمية و الوجودية ككل .
ـ بل رغم انحصارها في فئة قليلة لكنها تؤثر على العالم ككل ( ماركس اثر على تصف العالم فاصبح اشتراكية )
2 ــ نقيض القضية : عرض الراي المؤيد : الفلسفة لها قيمة .
الحجة :1ـ تكشف عن الحقيقة ، 2ـ تغذي العقول ( موقف ديكارت )
3ــ محاولة معرفة الانسان ( أعرف نفسك بنفسك = سقراط )
4ــ محاولة التوفيق بين العقل و الدين ( العصور الوسطى قال هيغل "لم تكن الفلسفة الاّلاهوتا ولم يكن اللاهوت الاّ فلسفة".) كانوا يحاولون الاجابة عن السؤال : " ما العلاقة بين الفلسفة و الدين "
5ــ محاولة الثورة على العادات و التقاليد البالية ....
6ــ محاولة خلق روح النقد ، و7ـ محبة الحكمة ، 8ـ تغيير الواقع ( ماركس :"راح الفلاسفة.يفسّرون العالم و المهم هو تغييره")
نقد : ليست الفلسفة دوما ايجابية ، لانها اذا كانت من اجل نفسها او متجهة نحو فئة معينة كانت لا تختلف عن الكلمات المتقاطعة او عملية تلقينية تخلق قوقعة للعقول ، فتجمدها .....( الفلسفة من اجل الفلسفة )
الاستنتاج : ما دام الانسان فطر على حب التطلع و يتفلسف بطبعه فلا يمكن ان نستغني عن الفلسفة و بالتالي فهي ذات قيمة و يتجلى ذلك في بقائها رغم التغيرات الاجتماعية و الثقافية و السلوكية .....
الأستاذ :مسالتي عبد المجيد.