مشاهدة النسخة كاملة : ماذا لو اختفى الروافض والسلفية من العالم الاسلامي ؟؟
يشهد العالم الاسلامي اليوم انحطاطا وذلا لم بشهد له تاريخ البشرية مثيلا، حتى بنوا اسرائيل لم يشهدوه في وقت فرعون ...واصبحت الامة الاسلامية امة من جهلها ضحت عليها امم اشبعوا فيها كل انواع النكاح والذل ، بدءا من اليهود والصليبيين انتهاء بالبوذينن والهندوس عبدة الابقار والفئران .......كل هذا بسبب فرقتين متناحرتين فنحرتا معهما الامة الاسلامية والمسلمين الا وهما الروافض والسلفية .... يكذب من يقول ان الفرقتين متناقضيتبن ، بل هما وجهان لعملة واحدة ومتشابهان ..... لنعرض اوجه التشابه بين هاتين الفرقتين الذخيلتين ...
الولاء للكفار
الروافض ولاؤهم لابران وايران ولاؤها للروس الشيوعية ..................السلفية : ولاؤهم لال سعود وال سعود ولاؤهم لامريكا الليبرالية ...اي ان كل منهما ولاؤه لدولتان كبريتان عدوتان ، اي ان كل منهما يخوض حربا بالوكالة لصالح الدولة العظمى روسيا و امريكا
التطرف المتناقض
فمثلا الروافض يبالغون في تعظيم اهل البيت حتى افقدوهم صفة البشرية ..............اما السلفية .فهم يحطون وينزلون من شان اهل البيت حتى اصبح عندهم قتلة اهل البيت من امراء بنو امية اولياء من السلف الصالح ، ..اي ان كل منهما متطرف بشان اهل بيت رسول الله .
ا
لحروب على المسلمين بالوكالة
الروافض : يخوضون حروبا بالوكالة لصالح الروس على المسلمين في العراق ولبنان وسوريا واليمن...لضمان نفوذ الروس في المنطقة .........السلفية : هم بدورهم يخوضون حروبا بالوكالة لصالح امريكا ضد المسلمين عن طريق المليشيات السلفية المتطرفة في سوريا والعراق واليمن و ذلك للحد من توسع النفوذ الروسي في المنطقة
التكفير
فكل منهما يكفر الفرق الاسلامية الاخرى ، اي انهما الممثلان الشرعيان لامة محمد اما باقي المسلمين فليذهبوا للجحيم على زعمهم
.
السفاهة والفتاوى الشاذة
فكل منهما بلغت فيه السفاهة الى ان جعلوا من الاسلام اضحوكة العالم بفتاويهم الشاذة ، فالروافض اكل لحم الارنب حرام لانه من الحشرات واللطم والزحف على البطن ووو ......اما السلفية فمهوسون في التحريم، كالتصوبر بالكمرة ، حرام لان الكمرة تخطف الروح وتحبسها في الصورة (فيلم خيال علمي)... الرياضيات والفلسفة والكيمياء حرام لانها سحر وزندقة ودجل ،الشطرنج حرام ...حرام حرام حرام .والعطر حرام لان فيه كحول اي انه خمر و غيرها من الهبل .والتحريمات .....اي ان كل من الرواض والسلفية يعمل على ابقاء المسلمين متخلفين فكريا وذهنيا
تصوروا معى عنذما يختفيان هاذان الفكران وهذان الكابوسان من العالم الاسلامي .مدى الهدوء والسكينة و الامن الذي سينعم به المسلمين .
الحنون الجزائري
2017-06-17, 16:16
تصوروا معى عنذما يختفيان هاذان الفكران وهذان الكابوسان من العالم الاسلامي .مدى الهدوء والسكينة و الامن الذي سينعم به المسلمين .
لكي يخلوا لك الجو ;)
abou abd
2017-06-17, 16:33
ستنعم البشرية بالهدوء عندما لا أحد يقتل احد او يكرهه بسبب دينه أو مذهبيه أو طائفته ... عندما يكون الانسان حر في دينه ومذهبه وما وبين وبين ربه ولن يكون ذلك بدون انقراض المتطرفين الملتحين الكهنة .. سنة وشيعة وهندوس وسيخ ويهود ومسيحيين وماركسيين ...
لكي يخلوا لك الجو ;)
ليخلو للمسلمين الجو لقتال العدو والله سئمنا من هاتين الفرقتين المتخلفتين
22bilal bilal
2017-06-19, 18:04
لا يسب السلفية الا ..
علمانى او رافضى او امعة .
abou abd
2017-06-19, 18:32
ليخلو للمسلمين الجو لقتال العدو والله سئمنا من هاتين الفرقتين المتخلفتين
هل تعتقد حقا أن المسلمين سيتفرغون لقتال العدو ام سينقسمون إلى فرق أخرى ويحدث الجدال بينها وكل واحدة تعتبر نفسها الحق وتتمنى زوال بعضها وهكذا حتى تقوم الساعة
العُثماني
2017-06-19, 21:13
من طريف ما يجري : أن السعودية (السلفية) متحالفة مع الإمارات (الصوفية القبورية) في الحرب على قطر (الوهابية) ههه
تجي تفهم تدوخ
هذا يدلل أن الصراع سياسي لا علاقة له بالدين
فلماذا يستخدم يهود القبلة الجامية المداخلة - لماذا يستخدمون الدين في الصراع لو لم يكونوا تجار دين على نهج إخوانهم يهود بني إسرائيل ممن يشترون بكلام الله ثمنا قليلا ؟
من طريف ما يجري : أن السعودية (السلفية) متحالفة مع الإمارات (الصوفية القبورية) في الحرب على قطر (الوهابية) ههه
تجي تفهم تدوخ
هذا يدلل أن الصراع سياسي لا علاقة له بالدين
فلماذا يستخدم يهود القبلة الجامية المداخلة - لماذا يستخدمون الدين في الصراع لو لم يكونوا تجار دين على نهج إخوانهم يهود بني إسرائيل ممن يشترون بكلام الله ثمنا قليلا ؟
للتصحيح فقط ، السعودية والامارات سلفية وهابية وكذلك قطر ..اما الجامية المدخلية فهي شكل من اشكال السلفية الوهابية .
العُثماني
2017-06-19, 23:07
للتصحيح فقط ، السعودية والامارات سلفية وهابية وكذلك قطر ..اما الجامية المدخلية فهي شكل من اشكال السلفية الوهابية .
لا ..أبدا
الإمارات ليست سلفية وهابية..
بل هي مخالفة للوهابية وهي تروج للصوفية
ولا تنس أن تلفزيون الإمارات كان يبث دروس االعراقي أحمد الكبيسي الذي يطعن في الصحابي معاوية.
وتلفزيون الإمارات يبث دروس الصوفي الحبيب علي الجفري
والإمارات هي راعية مؤتمر (أهل السنة) الذي انعقد في الشيشان والذي أخرج (الوهابية) من مفهوم (أهل السنة والجماعة)
الإمارات ليست سلفية وهابية
لا يسب السلفية الا ..
علمانى او رافضى او امعة .
السلفية هي اكبر بدعة في تاريخ العالم الاسلامي ..البدعة الاولى هي ان السلفية لم تذكر في القران فهم يقولون الجمعية السلفية ، الدعوة السلفية ، انا سلفي ، في حين ان التسمية الصحيحة التي ذكرت في القران هي "مسلمين " فبأي وجه حق ننزع الاسم الذي سمانا به الله عز وجل ونضع هذا المصطلح الدخيل ، ..البدعة الثانية هي اتباع السلف ، وهذا ايضا لا نجده في القران ، لان السلف هم بشر مثلنا يصيبون ويخطئون وغير معصومين من الخطا ، فاذا كان السلف المطلوب منهم اتباع الرسول والقران ، فايضا المطلوب منا اتباع الرسول والقران فلماذا نتبع السلف مع انهم بشر ؟؟؟ ..هم جعلو اتباع السلف اولى من اتباع الرسول والقران في حين ان السلف ليسوا لا بانبياء ولا برسل ...لذلك الجهلة الذين يقولون باننا سلفية ونتبع السلف فانا قول لهم.. " تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون" ...فالله لن يحاسبنا لا عن ما فعله السلف ولا ان لتبعناهم ام لا فهم ليسوا لا من اركان الايمان ولا الاسلام .........لذلك اختصروا الطريق على انفسكم ولا تجعلوا بينكم وبين الاسلام واسطة
السلام عليكم
وللإنصاف فليس الأمر على اطلاقه ...فماذكرته اعلاه بخصوص الفرقتين هو ما تعلق بتطرف كلتيهما ..
فمن الشيعة من كان معتدلا الا أن صوته مغيب ومحاصر ومن السنة من كان معتدلا وكذلك هو صوته مغيب ومحاصر ..فمن اعتدل من الفرقة الأولى اتهم بكل البوائق وأقلها موالات النواصب ومن ااعتدل من السنة اتهم كذلك بالتشيع ..
غلاة الشيعة روافض وغلاة السنة نواصب وليس الأمر متعلق بالحاضر فحسب انما له جذوره في الماضي ..
وقد سجل التاريخ عن غلاة الرافضة بغضهم لإمامي الهدى ابا بكر وعمر ولعنهما وقد سجل التاريخ لغلاة التسنن بغضهم لآل البيت والتنقص منهم فمنهم من اتهم علي بن ابي طالب رضي الله عنه وسلامه عليه أنه كان مخذذولا حيثما ذهب وأن هجرته لم تكن لله ورسوله ومنهم من برر لقاتل الحسين رضي الله وسلامه عليه بقوله أنه قتِل بسيف جده ...
هاتين الفرقتين من فرق الإسلام كان من وراء انشائهما غرض قديما وحديثا ..ولم يكن سوى للنيل من الإسلام وابعاد المسلمين عن نهجه الحق الذي كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وصحبه ..
اللهم احفظنا من شر الروافض والنواصب ..اللهم عجل بفنائهم ودحرهم ..
سي الطاهر
2017-06-20, 02:18
السلام عليكم
اللهم احفظنا من شر الروافض والنواصب ..اللهم عجل بفنائهم ودحرهم ..
و عليكم السلام
رمضان كريم
الروافض و فهمناها قديماً و حديثاً لهم وسائل اعلامية يجاهرون بدالك و لا يخفون رافضيتهم
لكن النواصب هدا كثير
abou abd
2017-06-20, 07:28
السلام عليكم
هاتين الفرقتين من فرق الإسلام كان من وراء انشائهما غرض قديما وحديثا ..ولم يكن سوى للنيل من الإسلام وابعاد المسلمين عن نهجه الحق الذي كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وصحبه ..
.
تحياتي واحتراماتي لقلمك النير وفكرك المستنير لقد حذفت ما اتفق معك فيه وتركت ما أناقشك فيه كرؤية مني ولا ادعي الصواب
لا شيئ اسمه تم إنشاء فرقة داعش او النواصب او الروافض او الاخوان او السلفية .... من أجل النيل من الاسلام لأن هذه الفرق الاسلامية تنشا ذاتيا مثل الخلايا تتجدد وتنقسم وتتكاثر وليست مبرمجة من أحد وليست من اجل ضرب الاسلام لأن أهلها يعتقدون ايضا ان باقي الفرق انما وجدت لضرب الاسلام .. ولا أظن ان هناك جماعة واسعة من المسلمين يجتمعون على ضرب الاسلام ويريدون دخول النار وهي للعلم ليست جماعة واحدة بل ألاف الجماعات والأفكار والمذاهب التي ظهرت منذ ظهور الاسلام ومازالت تظهر دعنا نتفق على ان هذه أفكار ومحاولات لفهم الاسلام بطريقتهم والتقرب إلى الله بمفهومهم واجتهدادتهم في غياب مرجعية واضحة تقول هذا هو المسلم وهذا هو العكس :19:
لكن النواصب هدا كثير
مرحبا سي الطاهر ...لم أفهم قصدك بما استدركته أن ما تعلق بالنواصب أنه كثير ..تقصد أنه من التجني الحديث عن وجود نواصب ؟؟؟
طيب ..
افتني فيمن يتنقص من الحسين رضي الله عنه ..ويتهمه بأنه خرج على ولي الأمر المسلم ثم يترضى عن الفاسق يزيد ...ويصفه بأمير المؤمنين ويعدد فضائله ؟؟؟
ألاترى هذا نصبا ؟؟؟
وعلى فكرة ليس ما ذكرته ضاب في عمق التاريخ انما هو جديد طري ..
تحياتي واحتراماتي لقلمك النير وفكرك المستنير لقد حذفت ما اتفق معك فيه وتركت ما أناقشك فيه كرؤية مني ولا ادعي الصواب
لا شيئ اسمه تم إنشاء فرقة داعش او النواصب او الروافض او الاخوان او السلفية .... من أجل النيل من الاسلام لأن هذه الفرق الاسلامية تنشا ذاتيا مثل الخلايا تتجدد وتنقسم وتتكاثر وليست مبرمجة من أحد وليست من اجل ضرب الاسلام لأن أهلها يعتقدون ايضا ان باقي الفرق انما وجدت لضرب الاسلام .. ولا أظن ان هناك جماعة واسعة من المسلمين يجتمعون على ضرب الاسلام ويريدون دخول النار وهي للعلم ليست جماعة واحدة بل ألاف الجماعات والأفكار والمذاهب التي ظهرت منذ ظهور الاسلام ومازالت تظهر دعنا نتفق على ان هذه أفكار ومحاولات لفهم الاسلام بطريقتهم والتقرب إلى الله بمفهومهم واجتهدادتهم في غياب مرجعية واضحة تقول هذا هو المسلم وهذا هو العكس :19:
هو ذاك كان رأيي يا أبا عبد ..فالرفض كان تشيعا ابتداء فغلا بعضهم وشذ فانتج ذلك رفضا ..فالر فض هو صنيعة لبعض من الشيعة ..
وكذلك النصب ..فبعض من أهل السنة طوعوا رقبة السنة لتخدم السياسة وكان ذلك جليا واضحا منذ عهد بني أمية ..فكان النصب ...
ومن يرفض فكرة أن هناك رفض متجدد ونصب متجدد فهو إما غير مطلع أو يعمل على عدم اطلاع الغير عليه ..
هناك خطاء في عنوان الموضوع
السلف هم المفوضة المنزهة الاشاعرة الماتوريدية اومايعرف بأهل السنة والجماعة وهم امة الاسلام الغالبة
والباقي فرق ضالة مجهرية
الاوخطر منها الفيروسات اليهودية التي تدس التشبيه والتجسيم
كالسالمية والكرامية والتيمية قديما والوهابية وسحتها الاخير الجامية المدخلية
هذه خطر كبير على الدين والامة
فوجب التفريق اخي الكريم
هو ذاك كان رأيي يا أبا عبد ..فالرفض كان تشيعا ابتداء فغلا بعضهم وشذ فانتج ذلك رفضا ..فالر فض هو صنيعة لبعض من الشيعة ..
وكذلك النصب ..فبعض من أهل السنة طوعوا رقبة السنة لتخدم السياسة وكان ذلك جليا واضحا منذ عهد بني أمية ..فكان النصب ...
ومن يرفض فكرة أن هناك رفض متجدد ونصب متجدد فهو إما غير مطلع أو يعمل على عدم اطلاع الغير عليه ..
حياك الله رحالة المنتدى اخي الاستاذ عمر
النصب بداء مايعرف اصطلاحا بالاسلام الاموي وقد اشار اليها مالك بن النبي رحمه الله
تطويع الشرع لخدمة الكرسي او مصالح الحاكم
وكذلك التشيع فتحول من خلاف سياسي الى غلو وتطرف مايعرف بالرافضة
انا في راي اكبر من غذى هذا الخلاف اسماعيل الصفوي وبن تيمية الحراني
اكبرموصيبتين شهدها التاريخ الاسلامي
العُثماني
2017-06-20, 21:30
النصب موجود في تاريخنا وفي واقعنا.
وإن كانت بعض الطرق الصوفية تشكل قنطرة التشيع بسبب الغلو في حب آل البيت ؛ فإن "السلفية" هي المحضن الذي احتضن "النواصب"
ولا أفهم لماذا لم يتم التصدي للنواصب بنفس المجهود المبذول في مواجهة التشيع.
عندما يتم إيجاد المعاذير لقاتل ابن رسول الله صلى الله عليه وسلم ومعه العترة الطاهرة في كربلاء وكذلك الصحابة الإطهار على يد الدعي يزيد بن معاوية ؛ بل ونجد من يبرئه من قتل الحسين ويُحرمون سبه أو لعنه أوليس هذا نصبا ؟
بل زعموا ورود أحاديث نبوية تأولوها في شأنه ... أليس هذا نصبا وعداء لآل البيت ؟
عندما يتم سلب مولانا أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام كل منقبة والحط من شأنه إلى درجة جعله "صحابي" عادي لا يجوز أن تقول في شأنه "كرّم الله وجهه" بينما يتم رفع الصحابي معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه واختراع أوصاف في شأنه ما أنزل الله بها من سلطان مثل "خال المؤمنين" ...أليس هذا نصبا ؟
خذ مثلا عن وجود النصب في تراثنا السني :
( الجوزجاني ) وقد اشتهر بالميل عن مولانا أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ؛ وله أقوال في التنقص منه ؛ ورغم ذلك فهو معدود من أئمة الجرح والتعديل ؟؟ أوليس غريبا أن يكون المائل عن آل البيت مرجعا عندنا نلتمس له الأعذار ونتخذه إماما رغم عداوته لأمير المؤمنين ؟
وحتى ابن عربي المالكي فله أقوال في التنقص من الحسين الشهيد رضي الله عنه ؛ فهو يقول إن الحسين قتِل بسيف جده المصطفى ؛ أي أنه نال جزاءه الشرعي ؛ أوليس هذا قولا خبيثا ونصبا صريحا ؟ ورغم ذلك فالمالكي معدود من أئمة أهل السنة ؟
وفي واقعنا في المعاصر ؛ من اشهر النواصب الذي يتلفعون بلحاف السلفية شيخ سعودي اسمه ابراهيم الجبهان ألف كتابا طعن فيه في الإمام جعفر الصادق ووصفه بالماسوني وأنه في زمنه كان يدير مخططا ماسونيا خبيثا ؛ أمثل هذا القول يُقال في إمام جهبذ من أمة أهل البيت وأهل السنة والجماعة ؟ ورغم ذلك وزعت دار الإفتاء السعودية الكتاب المسمى ( تبديد الظلام وتنبيه النيام )
عندما يوصف عترة النبي الحسين وعبد الله بن الزبير بأنهم ( بُغاة ) ... كما يصفهم هذا الدعي المتمسلف الضال
https://www.dztu.be/watch?v=3FXXTMA3crw
أليس هذا نصبا ؟؟؟
فالنصب بيننا مثل الحركة الماسونية يتغلغل في الخفاء بمسميات عدة
لماذا يشيع البعض حديث ( كتاب الله وسنتي ) رغم ضعفه بدل حديث كتاب الله والعترة رغم وروده في مسلم. لولا دوافع النصب عند البعض ؟
من اعتقد ن النواصب التاريخيون انقرضوا فقد أخطأ. وينبغي أن نحارب النصب كما نحارب التشيع وأن ننقي تراثنا السني من شوائب النصب.
سي الطاهر
2017-06-20, 21:32
مرحبا سي الطاهر ...لم أفهم قصدك بما استدركته أن ما تعلق بالنواصب أنه كثير ..تقصد أنه من التجني الحديث عن وجود نواصب ؟؟؟
طيب ..
افتني فيمن يتنقص من الحسين رضي الله عنه ..ويتهمه بأنه خرج على ولي الأمر المسلم ثم يترضى عن الفاسق يزيد ...ويصفه بأمير المؤمنين ويعدد فضائله ؟؟؟
ألاترى هذا نصبا ؟؟؟
وعلى فكرة ليس ما ذكرته ضاب في عمق التاريخ انما هو جديد طري ..
شكراً
استاد ركان
سُئل شيخ الإسلام عن يزيد أيضاً فقال : افترق الناس في يزيد بن معاوية بن أبي سفيان ثلاث فرق طرفان و وسط ، فأحد الطرفين قالوا : إنه كان كافراً منافقاً ، و إنه سعى في قتل سِبط رسول الله تشفياً من رسول الله صلى الله عليه وسلم و انتقاماً منه و أخذاً بثأر جده عتبة و أخي جده شيبة و خاله الوليد بن عتبة و غيرهم ممن قتلهم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم بيد علي بن أبي طالب و غيره يوم بدر و غيرها ، و قالوا تلك أحقاد بدرية و آثار جاهلية . و هذا القول سهل على الرافضة الذين يكفرون أبا بكر و عمر وعثمان ، فتكفير يزيد أسهل بكثير . و الطرف الثاني يظنون أنه كان رجلاً صاحاً و إماماً عدل و إنه كان من الصحابة الذين ولدوا على عهد النبي صلى الله عليه وسلم و حمله بيده و برّك عليه و ربما فضله بعضهم على أبي بكر و عمر، و ربما جعله بعضهم نبياً .. و هذا قول غالية العدوية و الأكراد و نحوهم من الضُلاّل . و القول الثالث : أنه كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات و لم يولد إلا في خلافة عثمان و لم يكن كافراً و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة ، و لم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين و هذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة . ثم افترقوا ثلاث فرق ، فرقة لعنته و فرقة أحبته و فرقة لا تسبه ولا تحبه و هذا هو المنصوص عن الأمام أحمد و عليه المقتصدون من أصحابه و غيرهم من جميع المسلمين .
سي الطاهر
2017-06-20, 21:42
النصب موجود في تاريخنا وفي واقعنا.
وإن كانت بعض الطرق الصوفية تشكل قنطرة التشيع بسبب الغلو في حب آل البيت ؛ فإن "السلفية" هي المحضن الذي احتضن "النواصب"
ولا أفهم لماذا لم يتم التصدي للنواصب بنفس المجهود المبذول في مواجهة التشيع.
عندما يتم إيجاد المعاذير لقاتل ابن رسول الله صلى الله عليه وسلم ومعه العترة الطاهرة في كربلاء وكذلك الصحابة الإطهار على يد الدعي يزيد بن معاوية ؛ بل ونجد من يبرئه من قتل الحسين ويُحرمون سبه أو لعنه أوليس هذا نصبا ؟
بل زعموا ورود أحاديث نبوية تأولوها في شأنه ... أليس هذا نصبا وعداء لآل البيت ؟
عندما يتم سلب مولانا أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام كل منقبة والحط من شأنه إلى درجة جعله "صحابي" عادي لا يجوز أن تقول في شأنه "كرّم الله وجهه" بينما يتم رفع الصحابي معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه واختراع أوصاف في شأنه ما أنزل الله بها من سلطان مثل "خال المؤمنين" ...أليس هذا نصبا ؟
خذ مثلا عن وجود النصب في تراثنا السني :
( الجوزجاني ) وقد اشتهر بالميل عن مولانا أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ؛ وله أقوال في التنقص منه ؛ ورغم ذلك فهو معدود من أئمة الجرح والتعديل ؟؟ أوليس غريبا أن يكون المائل عن آل البيت مرجعا عندنا نلتمس له الأعذار ونتخذه إماما رغم عداوته لأمير المؤمنين ؟
وحتى ابن عربي المالكي فله أقوال في التنقص من الحسين الشهيد رضي الله عنه ؛ فهو يقول إن الحسين قتِل بسيف جده المصطفى ؛ أي أنه نال جزاءه الشرعي ؛ أوليس هذا قولا خبيثا ونصبا صريحا ؟ ورغم ذلك فالمالكي معدود من أئمة أهل السنة ؟
وفي واقعنا في المعاصر ؛ من اشهر النواصب الذي يتلفعون بلحاف السلفية شيخ سعودي اسمه ابراهيم الجبهان ألف كتابا طعن فيه في الإمام جعفر الصادق ووصفه بالماسوني وأنه في زمنه كان يدير مخططا ماسونيا خبيثا ؛ أمثل هذا القول يُقال في إمام جهبذ من أمة أهل البيت وأهل السنة والجماعة ؟ ورغم ذلك وزعت دار الإفتاء السعودية الكتاب المسمى ( تبديد الظلام وتنبيه النيام )
عندما يوصف عترة النبي الحسين وعبد الله بن الزبير بأنهم ( بُغاة ) ... كما يصفهم هذا الدعي المتمسلف الضال
https://www.dztu.be/watch?v=3fxxtma3crw
أليس هذا نصبا ؟؟؟
فالنصب بيننا مثل الحركة الماسونية يتغلغل في الخفاء بمسميات عدة
لماذا يشيع البعض حديث ( كتاب الله وسنتي ) رغم ضعفه بدل حديث كتاب الله والعترة رغم وروده في مسلم. لولا دوافع النصب عند البعض ؟
من اعتقد ن النواصب التاريخيون انقرضوا فقد أخطأ. وينبغي أن نحارب النصب كما نحارب التشيع وأن ننقي تراثنا السني من شوائب النصب.
ادا كنت تريد سب و لعن يزيد بن معاوية
فأنت حر
لكن لا تدعو غيرك لفعل دالك
و تختبأ وراء اصبعك
العُثماني
2017-06-20, 23:11
ادا كنت تريد سب و لعن يزيد بن معاوية
فأنت حر
لكن لا تدعو غيرك لفعل دالك
و تختبأ وراء اصبعك
لقد وصف الإمام الذهبي - وهو تلميذ ابن تيمية - وصف يزيدّ بن معاوية بالناصبي ؛ قال عنه في أعلام النبلاء ( كان قويا شجاعا، ذا رأي وحزم، وفطنة، وفصاحة وله شعر جيد وكان ناصبيا (2)، فظا، غليظا، جلفا.يتناول المسكر، ويفعل المنكر...افتتح دولته بمقتل الشهيد الحسين، واختتمها بواقعة الحرة، فمقته الناس. ولم يبارك في عمره.وخرج عليه غير واحد بعد الحسين.كأهل المدينة .. ) - وهذا يكفينا
ولماذا لا نذم من سيّر جيشا قتل العترة الطاهرة في كربلاء ؟
رجل بأمره تم إبادة 17 من آل بيت النبي سلام الله عليهم جميعا ؛ فقطع نسل النبي ؛ وقُطع راس الحسين والتمثيل به وحمله على رمح ؛ وسبي بنات النبي وإهانتهن
وأكثر من ذلك فيزيد أعاد الكرة في استباحته للمدينة وقتله حوالي 700 من الصحابة والتابعين في واقعة الحرّة الشهيرة
وأعادها كذلك في حصاره للكعبة واستباحته لها ورميها بالمنجنيق
فلا أعرف مالمانع من ذم يزيد وهذه جرائمه التي حفظها التاريخ جيلا بعد جيل
روى السبط ابن الجوزي أن الإمام أبا الفرج ابن الجوزي الفقيه الحنبلي المعروف سئل عن لعن يزيد فقال السكوت أصلح . فقالوا له : نعلم أن السكوت أصلح ، ولكن هل يجوز لعنه ؟ فقال : ما تقولون في رجل ولي ثلاث سنين : في السنة الأولى قتل الحسين ، وفي الثانية أخاف المدينة وأباحها ، وفي الثالثة رمى الكعبة بالمجانيق وهدمها ؟ فقالوا : نلعن . قال : فالعنوه ، فلعنه ابن الجوزي على المنبر بحضرة الإمام الناصر وأكابر العلماء .
وهاهو الإمام بن الجوزي يؤلف في يزيد كتابا سماه ( الرد على المتعصب العنيد المانع من ذم يزيد )
https://archive.org/details/RadAlaMoteassebAnidMaaneZammeYazid
شكراً
استاد ركان
سُئل شيخ الإسلام عن يزيد أيضاً فقال : افترق الناس في يزيد بن معاوية بن أبي سفيان ثلاث فرق طرفان و وسط ، فأحد الطرفين قالوا : إنه كان كافراً منافقاً ، و إنه سعى في قتل سِبط رسول الله تشفياً من رسول الله صلى الله عليه وسلم و انتقاماً منه و أخذاً بثأر جده عتبة و أخي جده شيبة و خاله الوليد بن عتبة و غيرهم ممن قتلهم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم بيد علي بن أبي طالب و غيره يوم بدر و غيرها ، و قالوا تلك أحقاد بدرية و آثار جاهلية . و هذا القول سهل على الرافضة الذين يكفرون أبا بكر و عمر وعثمان ، فتكفير يزيد أسهل بكثير . و الطرف الثاني يظنون أنه كان رجلاً صاحاً و إماماً عدل و إنه كان من الصحابة الذين ولدوا على عهد النبي صلى الله عليه وسلم و حمله بيده و برّك عليه و ربما فضله بعضهم على أبي بكر و عمر، و ربما جعله بعضهم نبياً .. و هذا قول غالية العدوية و الأكراد و نحوهم من الضُلاّل . و القول الثالث : أنه كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات و لم يولد إلا في خلافة عثمان و لم يكن كافراً و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة ، و لم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين و هذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة . ثم افترقوا ثلاث فرق ، فرقة لعنته و فرقة أحبته و فرقة لا تسبه ولا تحبه و هذا هو المنصوص عن الأمام أحمد و عليه المقتصدون من أصحابه و غيرهم من جميع المسلمين .
مرحبا سي سي الطاهر ..
أنت ترى هنا أن قول ابن تيميه في تصنيفه لمواقف الناس في شأن يزيد الى ثلاث ..
دعني اخبرك ..
أن الطرف الثالث الذي قال عنه .أنه قول عامة أهل العقل والعلم والسنة والجماعة ..وهي الفرقة التي لاتسبه ولاتحبه ..
أتساءل ..
كيف يكون يزيد من كان وراء مقتل سبط الرسول صلى الله لعيه وسلم وكان كذلك من أمر باستباحة المدينة وقتل من كان فيها من الصحابة ..ثم يكون التحفظ على سبه ويكون ذلك الاختيار الأصوب للموقف تجاه يزيد ..وعجبا ..
طيب هو كان ذاك رأي ابن تيميه وليس بالضرورة رأي عامة اهل السنة في يزيد عليه من الله ما يستحق ..وأضيف وأنا قد تناولت أمر النواصب قبلا وذاك هو ما جعلك تقف عند تناولي ذاك ..طيب ..ألم يكن هؤلاء نواصب من كانوا يرون في يزيد رجلا صالحا على قول ابن تيمية ..؟
أوأنت لاتزال تقول أن الحديث عن النواصب بهذا كثير ؟؟؟؟
حتى لا يدلس عليكم المدلسون كعادتهم :
قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله : " النواصب ، هم الذين ينصبون العداء لآل البيت ، ويقدحون فيهم ، ويسبونهم ، فهم على النقيض من الروافض " ( شرح الواسطية 2 / 283 )
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية في بيان عقيدة أهل السنة والجماعة :
" ويحبون أهل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم ويتولونهم ويحفظون فيهم وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم ..... ويتبرءون من طريقة الروافض الذين يبغضون الصحابة ويسبونهم ، ومن طريقة النواصب الذين يؤذون أهل البيت بقول أو عمل ويمسكون عما شجر بين الصحابة " (العقيدة الواسطية مجموع الفتاوى 3 / 154 )
فالنواصب هم الذين عادوا أهل البيت ، لاسيما عليّاً رضي الله عنه فمنهم من يسبُّه ومنهم من يفسِّقه ومنهم من يكفره ،كما أشار لذلك شيخ الإسلام (منهاج السنة7/339) .
ومن أشهر الطوائف التي تبنت منهج النصب الخوارج الذين خرجوا على عليٍّ رضي الله عنه وكفروه ، وجمعوا إلى ذلك بدعا أخرى .
ولا شك أن النصب وبغض أهل البيت أو غيرهم من الصحابة بدعة من البدع العظيمة التي تؤدي للطعن في هذا الدين الذي نقل إلينا عن طريق الصحابة من أهل البيت وغيرهم .
النواصب هم الخوارج ومنهم في الوقت الحاضر الاباضية .....انتهى
و عليكم السلام
رمضان كريم
الروافض و فهمناها قديماً و حديثاً لهم وسائل اعلامية يجاهرون بدالك و لا يخفون رافضيتهم
لكن النواصب هدا كثير
النواصب هم الخوارج ومنهم في الوقت الحاضر الاباضية الذين يكفرون علي رضي الله عنه ويلعنونه ويسبنه ....
هذا الذي يقصد .....
اما شيء اخر فهو تدليس وكذب .............
اما أهل السنة والجماعة معتقدهم يعرفه حتى أبسط طويلب علم :
قال شيخ الإسلام ابن تيمية في بيان عقيدة أهل السنة والجماعة :
" ويحبون أهل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم ويتولونهم ويحفظون فيهم وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم ..... ويتبرءون من طريقة الروافض الذين يبغضون الصحابة ويسبونهم ، ومن طريقة النواصب الذين يؤذون أهل البيت بقول أو عمل ويمسكون عما شجر بين الصحابة " (العقيدة الواسطية مجموع الفتاوى 3 / 154 )
يقول الشيخ محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله تعالى في الرسائل الشخصية (1/312) الرسالة (48):
(والواجب على الكل منا ومنكم أنه يقصد بعلمه وجه الله ونصر رسوله كما قال تعالى: ï´؟ وَإِذْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ النَّبِيِّينَ لَمَا آَتَيْتُكُمْ مِنْ كِتَابٍ وَحِكْمَةٍ ثُمَّ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مُصَدِّقٌ لِمَا مَعَكُمْ لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَلَتَنْصُرُنَّهُ ï´¾ [آل عمران:81] فإذا كان سبحانه قد أخذ الميثاق على الأنبياء إن أدركوا محمداً صلى الله عليه وسلم على الإيمان به ونصرته فكيف بنا يا أمته؟ فلا بد من الإيمان به ولا بد من نصرته لا يكفي أحدهما عن الآخر، وأحق الناس بذلك وأولاهم به أهل البيت الذي بعثه الله منهم وشرفهم على أهل الأرض، وأحق أهل البيت بذلك من كان من ذريته صلى الله عليه وسلم.والسلام).
قال الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله في كتابه (مسائل لخصها (1/51): (لآله صلى الله عليه وسلم على الأمة حق لا يشركهم فيه غيرهم، ويستحقون من زيادة المحبة والموالاة مالا يستحق سائر قريش وقريش يستحقون مالا يستحق غيرهم من القبائل، كما أن جنس العرب يستحقون من ذلك ما لا يستحقه سائر أجناس بني آدم -إلى أن قال- ولهذا كان في بني هاشم النبي صلى الله عليه وسلم الذي لا يماثله أحد في قريش، وفي قريش الخلفاء وغيرهم ما لا نظير له في العرب وفي العرب من السابقين الأولين ما لا نظير له في سائر الأجناس).
~ فهذه عقيدة الشيخ في آل بيت النبي وأهله وقرابته صلى الله عليه وسلم أنَّ لهم على الأمة حقاً وواجباً لا يشركهم فيه غيرهم من بقية الناس، ويستحقون رضي الله عنهم من زيادة المحبة والموالاة مالا يستحقه غيرهم من الناس. وهذا فضل الله يُؤتيه من يشاء.
أما ما أصيب به الحسين رضي الله عنه :
قال رحمه الله في رسالة الرد على الرافضة (1/ 48) في معرض نقله كلاماً جميلاً لشيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم رحمهما الله حول مُصاب الأمة في الحسين وقتلته الشنيعة؛ حاثاً على الصبر وعدم الجزع.
قال رحمه الله: (قال الشيخ ابن تيمية الحنبلي الحراني رحمه الله: اعلم وفقني الله وإياك أن ما أصيب به الحسين رضي الله عنه من الشهادة في يوم عاشوراء إنما كان كرامة من الله عز وجل أكرمه بها ومزيد حظوة ورفع درجة عند ربه وإلحاقاً له بدرجات أهل بيته الطاهرين وليهينن من ظلمه واعتدى عليه وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم لما سئل أي الناس أشد بلاء قال: الأنبياء ثم الصالحون ثم الأمثل فالأمثل يبتلى الرجل حسب دينه فإن كان في دينه صلابة زيد في بلائه وإن كان في دينه رقة خفف عنه ولا يزال البلاء بالمؤمن حتى يمشي على الأرض وليس عليه خطيئة فالمؤمن إذا حضر يوم عاشوراء وذكر ما أصيب به الحسين يشتغل بالاسترجاع ليس إلا، كما أمره المولى عز وجل عند المصيبة ليحوز الأجر الموعود في قوله: ï´؟ أُولَئِكَ عَلَيْهِمْ صَلَوَاتٌ مِنْ رَبِّهِمْ وَرَحْمَةٌ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُهْتَدُونَ ï´¾ [البقرة:157].
(وهذا كما زين لقوم آخرين معارضة هؤلاء في فعلهم فاتخذوا هذا اليوم عيداً وأخذوا في إظهار الفرح والسرور إما لكونهم من النواصب المتعصبين على الحسين رضي الله عنه وأهل بيته وإما من الجهال المقابلين للفساد بالفساد والشر بالشر والبدعة -بالبدعة- فأظهروا الزينة كالخضاب ولبس الجديد من الثياب والاكتحال وتوزيع النفقات وطبخ الأطعمة والحبوب الخارجة عن العادات ويفعلون فيه ما يفعل في الأعياد ويزعمون أن ذلك من السنة والمعتاد والسنة ترك ذلك كله فإنه لم يرد في ذلك شيء يعتمد عليه ولا أثر صحيح يرجع إليه إلى أن قال: "فصار هؤلاء لجهلهم يتخذون يوم عاشوراء موسماً كموسم الأعياد والأفراح وأولئك يتخذون مأتماً يقيمون فيه الأحزان والأتراح وكلا الطائفتين مخطئة خارجة عن السنة متعرضة للجرم والجناح انتهى).
وقال ابن القيم: وأما أحاديث الاكتحال والأدهان والتطيب يوم عاشوراء فمن وضع الكذابين وقابلهم الآخرون فاتخذوه يوم تألم وحزن والطائفتان مبتدعتان خارجتان عن السنة. اهـ.
حتى لا يدلس عليكم المدلسون كعادتهم :
قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله : " النواصب ، هم الذين ينصبون العداء لآل البيت ، ويقدحون فيهم ، ويسبونهم ، فهم على النقيض من الروافض " ( شرح الواسطية 2 / 283 )
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية في بيان عقيدة أهل السنة والجماعة :
" ويحبون أهل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم ويتولونهم ويحفظون فيهم وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم ..... ويتبرءون من طريقة الروافض الذين يبغضون الصحابة ويسبونهم ، ومن طريقة النواصب الذين يؤذون أهل البيت بقول أو عمل ويمسكون عما شجر بين الصحابة " (العقيدة الواسطية مجموع الفتاوى 3 / 154 )
فالنواصب هم الذين عادوا أهل البيت ، لاسيما عليّاً رضي الله عنه فمنهم من يسبُّه ومنهم من يفسِّقه ومنهم من يكفره ،كما أشار لذلك شيخ الإسلام (منهاج السنة7/339) .
ومن أشهر الطوائف التي تبنت منهج النصب الخوارج الذين خرجوا على عليٍّ رضي الله عنه وكفروه ، وجمعوا إلى ذلك بدعا أخرى .
ولا شك أن النصب وبغض أهل البيت أو غيرهم من الصحابة بدعة من البدع العظيمة التي تؤدي للطعن في هذا الدين الذي نقل إلينا عن طريق الصحابة من أهل البيت وغيرهم .
النواصب هم الخوارج ومنهم في الوقت الحاضر الاباضية .....انتهى
يا حبيبي ، كيف تقول انك تحترم ال البيت وفي نفس الوقت تترضون على يزيد بن معاوية قاتل الحسين وتقولون الحسين قتل بشرع جده لانه خرج على ولي نعمته يزيد بن معاوية .ماهذا التناقض ، كيف تحب شخص وفي نفس تحب قاتله ؟؟؟ بنوا امية ارتكبو مجازر في حق اهل البيت ، ومع ذلك لا تعترفون فلماذا ؟، ولكن السبب واضح ، لانه اذا طعنتم ببني امية ستكونون فتحتم المجال لمحاسبة ولاة الامور على مجازرهم وهذا مالا تريدونه ، عبادة ولاة الامر اوللى من كل شئ
karime amrs
2017-06-21, 02:25
الإله واحد و الدين واحد و النبي واحد فلماذا هذا التفرق و هذه الخلافات
يا حبيبي ، كيف تقول انك تحترم ال البيت وفي نفس الوقت تترضون على يزيد بن معاوية قاتل الحسين وتقولون الحسين قتل بشرع جده لانه خرج على ولي نعمته يزيد بن معاوية .ماهذا التناقض ، كيف تحب شخص وفي نفس تحب قاتله ؟؟؟ بنوا امية ارتكبو مجازر في حق اهل البيت ، ومع ذلك لا تعترفون فلماذا ؟، ولكن السبب واضح ، لانه اذا طعنتم ببني امية ستكونون فتحتم المجال لمحاسبة ولاة الامور على مجازرهم وهذا مالا تريدونه ، عبادة ولاة الامر اوللى من كل شئ
اقرأ ماكتبناه ولا تتعجل في الرد حتى لا يكون ردك مكرركالببغاء ..........
نقلت لك عقيدة .........وليس لعب وتاريخ وتزوير كما تفعله .......
قال رحمه الله في رسالة الرد على الرافضة (1/ 48) في معرض نقله كلاماً جميلاً لشيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم رحمهما الله حول مُصاب الأمة في الحسين وقتلته الشنيعة؛ حاثاً على الصبر وعدم الجزع.
قال رحمه الله: (قال الشيخ ابن تيمية الحنبلي الحراني رحمه الله: اعلم وفقني الله وإياك أن ما أصيب به الحسين رضي الله عنه من الشهادة في يوم عاشوراء إنما كان كرامة من الله عز وجل أكرمه بها ومزيد حظوة ورفع درجة عند ربه وإلحاقاً له بدرجات أهل بيته الطاهرين وليهينن من ظلمه واعتدى عليه وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم لما سئل أي الناس أشد بلاء قال: الأنبياء ثم الصالحون ثم الأمثل فالأمثل يبتلى الرجل حسب دينه فإن كان في دينه صلابة زيد في بلائه وإن كان في دينه رقة خفف عنه ولا يزال البلاء بالمؤمن حتى يمشي على الأرض وليس عليه خطيئة فالمؤمن إذا حضر يوم عاشوراء وذكر ما أصيب به الحسين يشتغل بالاسترجاع ليس إلا، كما أمره المولى عز وجل عند المصيبة ليحوز الأجر الموعود في قوله: ) أُولَئِكَ عَلَيْهِمْ صَلَوَاتٌ مِنْ رَبِّهِمْ وَرَحْمَةٌ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُهْتَدُونَ ) [البقرة:157].
(وهذا كما زين لقوم آخرين معارضة هؤلاء في فعلهم فاتخذوا هذا اليوم عيداً وأخذوا في إظهار الفرح والسرور إما لكونهم من النواصب المتعصبين على الحسين رضي الله عنه وأهل بيته وإما من الجهال المقابلين للفساد بالفساد والشر بالشر والبدعة -بالبدعة- فأظهروا الزينة كالخضاب ولبس الجديد من الثياب والاكتحال وتوزيع النفقات وطبخ الأطعمة والحبوب الخارجة عن العادات ويفعلون فيه ما يفعل في الأعياد ويزعمون أن ذلك من السنة والمعتاد والسنة ترك ذلك كله فإنه لم يرد في ذلك شيء يعتمد عليه ولا أثر صحيح يرجع إليه إلى أن قال: "فصار هؤلاء لجهلهم يتخذون يوم عاشوراء موسماً كموسم الأعياد والأفراح وأولئك يتخذون مأتماً يقيمون فيه الأحزان والأتراح وكلا الطائفتين مخطئة خارجة عن السنة متعرضة للجرم والجناح انتهى).
العُثماني
2017-06-21, 02:55
أحدهم يخلط بين النواصب والخوارج
ليسوا سواء ؛ بل هما طائفتان مختلفتان
النواصب أسبق ظهورا من الخوارج ؛ وبداية ظهورهم أنهم تعصّبوا لعثمان ضد علي ؛ فسمّوا العثمانيين ثم تطرفوا فصاروا نواصب
ومن النواصب من والى معاوية ضد مولانا أمير المؤمنين علي بن أبي طالب.
أما الخوارج فهم الطائفة التي خرجت على أمير المؤمنين بعد حادثة التحكيم الشهيرة في صفين.
ولكل طائفة صفاتها وخصائصها.
سي الطاهر
2017-06-21, 03:06
مرحبا سي سي الطاهر ..
أنت ترى هنا أن قول ابن تيميه في تصنيفه لمواقف الناس في شأن يزيد الى ثلاث ..
دعني اخبرك ..
أن الطرف الثالث الذي قال عنه .أنه قول عامة أهل العقل والعلم والسنة والجماعة ..وهي الفرقة التي لاتسبه ولاتحبه ..
أتساءل ..
كيف يكون يزيد من كان وراء مقتل سبط الرسول صلى الله لعيه وسلم وكان كذلك من أمر باستباحة المدينة وقتل من كان فيها من الصحابة ..ثم يكون التحفظ على سبه ويكون ذلك الاختيار الأصوب للموقف تجاه يزيد ..وعجبا ..
طيب هو كان ذاك رأي ابن تيميه وليس بالضرورة رأي عامة اهل السنة في يزيد عليه من الله ما يستحق ..وأضيف وأنا قد تناولت أمر النواصب قبلا وذاك هو ما جعلك تقف عند تناولي ذاك ..طيب ..ألم يكن هؤلاء نواصب من كانوا يرون في يزيد رجلا صالحا على قول ابن تيمية ..؟
أوأنت لاتزال تقول أن الحديث عن النواصب بهذا كثير ؟؟؟؟
المسالة كلها تدور حول جدلية
هل يجوز لعن يزيد أم لا ؟
لعن المعين
أنا عن نفسي لا ارى أي فائدة من لعن يزيد
بل السكوت أسلم
و اقف عند قول جمهور العلماء و ما اتفقوا عليه في هده المسالة
لا نحب يزيد و لا نسبه
ليس المؤمن لا بالطعان و لا بالعان و لا بالفاحش البديئ
و لا اظن أحدا هنا
سيلعن يزيد صراحةً
في نفس ترجمة الامام الدهبي
التي استشهد بها أحد الأعضاء
سير اعلام النبلاء
ورد فيها
ما يلي :
ان ابن الحنفية يرى ان يزيد كان مواظب على الصلاة متحريا للخير
وَعَنْ صَخْرِ بنِ جُوَيْرِيَةَ، عَنْ نَافِعٍ، قَالَ:
مَشَى عَبْدُ اللهِ بنُ مُطِيْعٍ وَأَصْحَابُهُ إِلَى ابْنِ الحَنَفِيَّةِ، فَأَرَادُوْهُ عَلَى خَلْعِ يَزِيْدَ، فَأَبَى.
فَقَالَ ابْنُ مُطِيْعٍ: إِنَّهُ يَشْرَبُ الخَمْرَ، وَيَتْرُكُ الصَّلاَةَ، وَيَتَعَدَّى حُكْمَ الكِتَابِ.
قَالَ: مَا رَأَيْتُ مِنْهُ مَا تَذْكُرُ، وَقَدْ أَقَمْتُ عِنْدَهُ، فَرَأَيْتُهُ مُوَاظِباً لِلصَّلاَةِ، مُتَحَرِّياً لِلْخَيْرِ، يَسْأَلُ عَنِ الفِقْهِ.
قَالَ: ذَاكَ تَصَنُّعٌ وَرِيَاءٌ. سير أعلام النبلاء للذهبي
فيروي البلاذري أن محمد بن علي بن أبي طالب - المعروف بابن الحنفية - دخل يوماً على يزيد بن معاوية بدمشق ليودعه بعد أن قضى عنده فترة من الوقت ، فقال له يزيد ، و كان له مكرماً : يا أبا القاسم ، إن كنت رأيت مني خُلُقاً تنكره نَزَعت عنه ، و أتيت الذي تُشير به علي ؟ فقال : والله لو رأيت منكراً ما وسعني إلاّ أن أنهاك عنه ، وأخبرك بالحق لله فيه ، لما أخذ الله على أهل العلم عن أن يبينوه للناس ولا يكتموه ، وما رأيت منك إلاّ خيراً . أنساب الأشراف للبلاذري (5/17) .
و أما عن تناوله المسكر و غيرها من الأمور قلت : هذا لا يصح لرأي ابن الحنفية في ذلك - و هذه شهادة ممن قاتل معاوية مع أبيه ، فأحرى به أن يكون عدواً له كارهاً
لملكه و ولده
هل ابن الحنفية ناصبيا ً ؟ أو فيه نصب ؟
ام أنه من أهل البيت داته
العجب هو أن من يسب و يلعن يزيد مادا يريد من وراء دالك ؟
هل من أجل اثبات محبة اهل البيت
[quote....وليس لعب وتاريخ وتزوير كما تفعله .......
[[/quote]
التاريخ يكتبه المنتصرون ولست انا .....التاريخ الاسلامي مزور من عصر بني امية .....هل تعلم كم عدد الاحاديث النبوية التي حذفها بنو امية والتي نقلها علي رضي الله عنه باعتراف اهل السنة ، الا تعلم ان على كرم الله وجهه كان يسب ويقدح في منابر المسلمين بامر من يزيد........بالمناسبة مصادري من كتب اهل الستة وليست من الشيعة .اقرا من بعدها حلل وناقش
abou abd
2017-06-21, 06:33
إن التجاذبات بين الطوائق الاسلامية خلقت تجاذبات تاريخية وإذا كان الحاضر يزور امام اعيننا ولم نتفق عليه فكيف يكون الماضي ...نحن لسنا بحاجة للترضي او اللعن لأن ذلك شيئ معنوي لا يقدم ولا يؤخر ولكن نريد ان نعرف الحقيقة التي يحاول البعض طمسها واضفاء القدسية على مرحلة هي سبب ما نحن فيه وأشخاص مقدسين كان يمكن ان يدرسوا كاخطر المجرمين والمرضى ... وهكذا يضيع التاريخ بعدما انقسم مع المذاهب والمشايخ ولم نعد نثق في أي شيئ
المسالة كلها تدور حول جدلية
هل يجوز لعن يزيد أم لا ؟
لا ليس يهمني لعن يزيد أم لم يلعن ..ابتعدنا عن نقطة البحث ..أنت استغربت قولي أن يوجد نواصب من بين اهل السنة قديما وحديثا ..فبينت لك ما يرفع عنك الحيرة والإستغراب فلم تعلق بشيء ..
ألا زلت تنكر وجود نواصب من أهل سنتنا ؟؟؟؟
فإن كنت ..فمارأيك فيمن يترضى عن يزيد ويعدد فضائله .مع التحفظ على صحتها ..وحين يتناول أمر الحسين رضي الله عنه فلايكلف نفسه سوى القول بأنه أخطأ في خروجه عن ولي الأمر يزيد...
ماذا تسمي ذلك أليس يفوح منه رائحة النصب ؟؟؟؟
أما مااستشهدت به من كلام ابن الحنفيه ..فإنه مخالف للعقل والمنطق ..فهل يكون ملفقا موضوعا ؟؟؟
أقول ذلك لأسباب كثيرة من بينها ..ما ذكره الذهبي ..
وكان ناصبيا (2)، فظا، غليظا، جلفا.يتناول المسكر، ويفعل المنكر...افتتح دولته بمقتل الشهيد الحسين، واختتمها بواقعة الحرة، فمقته الناس. ولم يبارك في عمره.وخرج عليه غير واحد بعد الحسين.كأهل المدينة
ثم إن صدق ما تم نقله عن ابن الحنفيه ..فيستحيل أن يكون يزيدا من كان وراء النهاية المأساوية للحسين رضي الله عنه ..ويستحيل أن يكون يزيدا من سير جيشه لإستباحة مدينة رسول الله ثلاثا ففتك بصحابة رسول الله واغتصب نساء المؤمنين في المدينة ..
أتساءل كيف لمواظب على الصلاة متحريا للخير سائلا عن الفقه ..يامر بغزو المدينة واستباحتها وقد فعل جيشه بها تماما مثلما فعل الصرب الملاعين باغتصاب النساء المسلمات في البوسنه ..
هل يقبله عقلك يا سي الطاهر ؟؟؟؟ اقرأ أسفله جيدا وشاور عقلك ..
ان ابن الحنفية يرى ان يزيد كان مواظب على الصلاة متحريا للخير
وَعَنْ صَخْرِ بنِ جُوَيْرِيَةَ، عَنْ نَافِعٍ، قَالَ:
مَشَى عَبْدُ اللهِ بنُ مُطِيْعٍ وَأَصْحَابُهُ إِلَى ابْنِ الحَنَفِيَّةِ، فَأَرَادُوْهُ عَلَى خَلْعِ يَزِيْدَ، فَأَبَى.
فَقَالَ ابْنُ مُطِيْعٍ: إِنَّهُ يَشْرَبُ الخَمْرَ، وَيَتْرُكُ الصَّلاَةَ، وَيَتَعَدَّى حُكْمَ الكِتَابِ.
قَالَ: مَا رَأَيْتُ مِنْهُ مَا تَذْكُرُ، وَقَدْ أَقَمْتُ عِنْدَهُ، فَرَأَيْتُهُ مُوَاظِباً لِلصَّلاَةِ، مُتَحَرِّياً لِلْخَيْرِ، يَسْأَلُ عَنِ الفِقْهِ.
قَالَ: ذَاكَ تَصَنُّعٌ وَرِيَاءٌ. سير أعلام النبلاء للذهبي
السلفية لا يعترفون على الاطلاق بان يزيد واغلب امراء بنوا أمية باستثناء عمر بن عبد العزيز وعبد العزيز ابن الحكم هم من النواصب الذين نصبوا العداء لاهل البيت رضوان الله عليهم فقتلوهم وذبحوهم كما تذبح الشياه من اجل كرسي السلطة ، وخالفو وصية رسول الله الذي اوصى بالمودة بذي القربى ....والسبب بسيط هو انهم لو اعترفوا بذلك سيفتحون الباب لمحاسبة ولاة الامور على جرائمهم وتتناقض مع عقيدتهم المبنية على اساس طاعة ولي الامر.....الا يعرفون ان نصب العداء لاهل البيت هو بمثابة نصب العداء لرسول الله صلى الله عليه وسلم ....اللهم اني ابرأ من يزيد وامراء بنو امية بسبب ما ارتكبوه من مجازر في حق اهل بيت رسولك الكريم .
sami_yougourthen
2017-06-21, 21:51
الحقيقة يا اخوة من وجهة نضر عقلانية ومستقلة ان يزيد وابوه معاوية وابو سفيان كانو ملحدين
لعل الله اوحى للنبي صلى الله عليه وسلم بالعفو عن ابو سفيان يوم فتح مكة رغم ان ابو سفيان كان يضمر عداء شديد للاسلام وللنبي صلى الله عليه وسلم وكان خطير جدا ولم يكن مسلما في يوم من الايام حتى تغلب المسلمين وصار الاسلام واقعا فاستعمل ابو سفيان التقية ونطق بالاسلام لكن قلبه لم يكن مسلما وضل يخطط رفقة زوجته هند للعودة من بعيد ولكي يصير احفاده سادة قريش ليس سادة قريش فقط بل سادة العرب كلهم ابو سفيان مثله مثل اغلب كبار قريش لم يكونو يتوقعون انتصار الاسلام وتوسعه اغلب كبار قريش كانو ملحدين ولم يصدقو يوما رسالة عليه الصلاة والسلام هم لم يكن يهمهم التدين كانو ينضرون الى الدين بسطحية لم يكن لهم مشكل مع الاسلام والاديان كافة وكان فيهم بعض المسيحيين والمتاثريين بالديانات في الشرق الاوسط يمارسون دينهم بحرية مثل امية بن ابي الصلت ولم يكن يهمهم امر المسلمين في بداية الاسلام والدعوة كان الناس يدخلون الاسلام دون مشكل لكن الذي قد مضاجهم هو تهديد تجارتهم لماذا لان العرب قديما كانو يحجون الى مكة ومكة كانت ملتقى عديد من القبائل والشعوب كانت ممر استراتيجي وقبلة يلتقي فيها العرب لممارسة طقوسهم الوثنية والتجارة في نفس الوقت عند دعى الاسلام الى كسر تلك الاصنام هنا الامر اصبح خطير بالنسبة لكفار قريش لانهم كانو يخشون على تجارتهم وليس على اصناهم في جوهرها
لكن مع توسع الاسلام وانتصاره واقتناع القبائل الاخرى به والدخول فيه افواجا دخل الكثير من كفار قريش اليه وكانو يمارسون التقية لكن قلبهم في الحقيقة لم يكن مسلما هنا بدئ ابو سفيان يخطط للاستلاء على انجازات المسلمين وهند معه اوصو ابنهم معاوية باكمال المسير فكان لهم ما ارادو وانتصر بنو امية الذين كانو ملحدين لكن ليس لهم مشكل مع الاسلام المهم هو تحقيق مصلحتهم الدنوية فعرفو كيف يستغلون الاسلام جيدا لصالحهم
شكرا
العُثماني
2017-06-22, 00:41
المسالة كلها تدور حول جدلية
هل يجوز لعن يزيد أم لا ؟
ونحن نسألك :
هل يجوز الترضي والترحم على يزيد .؟
سي الطاهر
2017-06-22, 03:10
ونحن نسألك :
هل يجوز الترضي والترحم على يزيد .؟
أنا لست مفتي و لا فقيه
و لا أدعي شيئ لنفسي لست اهلاً له
حتى أتكلم في مسالة ليست من اختصاصي
فمن تكلم في غير فنه أتى بالعجائب
و من افتى بغير علم فقد ضل و اضل
و لا كيفاش يا عثماني
راني غالط..خبرني
لا أترضى و لا أترحم على يزيد
مثلما لا أشغل نفسي بسبه أو لعنه كما يفعل البعض عن جهل
فلا يهمني أمره
و لا ارى اي فائدة من تناول موضوع هو في الاصل في حكم
قال تعالى :
" تلك أمة قد خلت لها ما كسبت و لكم ما كسبتم و لا تسألون عما كانوا يعملون "
و عقيدتي ليست مبنية على حدث تاريخي و لا هي متوقفة عند سب يزيد من عدمه أو تكفيره و اخراجه من رحمة الله
الحجة كتاب الله و ما صح عن النبي صلى الله عليه و سلم
فخروج سيدنا الحسين رضي الله عنه على يزيد ليس حجة
و لو كان حجة على المسلمين لما نصحه كبار الصحابة كعبدالله بن عمر وعبدالله ابن عباس وغيرهم عند خروجه بالعدول عن دالك و التريث و الصبر
فأهل السنة و الجماعة لا يعتقدون العصمة في اهل بيت النبوة الأطهار
على كل حال الأصل هو عقيدة أهل السنة في الصحابة والحسين رضي الله عنهم و أرضاهم هو ذكر محاسنهم ومآثرهم وفضائلهم في الوقت داته يرفعون عنهم هالة القداسة و التوقف عما بدا بينهم
على عكس دين الرافضة المبني على تقديس البشر و رفعهم الى مرتبة الألوهية تفوق مرتبة الأنبياء و الرسل و الملائكة المقربون
اجبت سالك
يا عثماني
أنا لست مفتي و لا فقيه
و لا أدعي شيئ لنفسي لست اهلاً له
حتى أتكلم في مسالة ليست من اختصاصي
فمن تكلم في غير فنه أتى بالعجائب
و من افتى بغير علم فقد ضل و اضل
و لا كيفاش يا عثماني
راني غالط..خبرني
لا أترضى و لا أترحم على يزيد
مثلما لا أشغل نفسي بسبه أو لعنه كما يفعل البعض عن جهل
فلا يهمني أمره
و لا ارى اي فائدة من تناول موضوع هو في الاصل في حكم
قال تعالى :
" تلك أمة قد خلت لها ما كسبت و لكم ما كسبتم و لا تسألون عما كانوا يعملون "
و عقيدتي ليست مبنية على حدث تاريخي و لا هي متوقفة عند سب يزيد من عدمه أو تكفيره و اخراجه من رحمة الله
الحجة كتاب الله و ما صح عن النبي صلى الله عليه و سلم
فخروج سيدنا الحسين رضي الله عنه على يزيد ليس حجة
و لو كان حجة على المسلمين لما نصحه كبار الصحابة كعبدالله بن عمر وعبدالله ابن عباس وغيرهم عند خروجه بالعدول عن دالك و التريث و الصبر
فأهل السنة و الجماعة لا يعتقدون العصمة في اهل بيت النبوة الأطهار
على كل حال الأصل هو عقيدة أهل السنة في الصحابة والحسين رضي الله عنهم و أرضاهم هو ذكر محاسنهم ومآثرهم وفضائلهم في الوقت داته يرفعون عنهم هالة القداسة و التوقف عما بدا بينهم
على عكس دين الرافضة المبني على تقديس البشر و رفعهم الى مرتبة الألوهية تفوق مرتبة الأنبياء و الرسل و الملائكة المقربون
اجبت سالك
يا عثماني
يا هذا ماذا تقول ....هل تسمي جهادا الحسين على الباطل خروجا على ولي الامر ؟؟؟ولماذا لا تسمون قتال معاوية لعلي رضي الله خروجا وهو بالفعل خروج على ولي الامر ......الم اقل لكم الكيل بمكايلين واتباع ما تهوى الانفس والتحقير واستهانة بدماء اهل البيت " قتال معاوية لعلي ليس خروج بينما قتال الحسين على المستبد يزيد يعتبر خروج ؟؟؟........نعم هذا هو منهج السلفية " الدنيا مع الواقف ولوكان حمار " او بالاحرى ..." السلفية مع الواقف ولو كان حمار " ....بيسما يامره به ايمانكم ان كنتم مومننين ، صدق الله العضيم
سي الطاهر
2017-06-22, 03:56
يا هذا ماذا تقول ....هل تسمي جهادا الحسين على الباطل خروجا على ولي الامر ؟؟؟ولماذا لا تسمون قتال معاوية لعلي رضي الله خروجا وهو بالفعل خروج على ولي الامر ......الم اقل لكم الكيل بمكايلين واتباع ما تهوى الانفس والتحقير واستهانة بدماء اهل البيت " قتال معاوية لعلي ليس خروج بينما قتال الحسين على المستبد يزيد يعتبر خروج ؟؟؟........نعم هذا هو منهج السلفية " الدنيا مع الواقف ولوكان حمار " او بالاحرى ..." السلفية مع الواقف ولو كان حمار " ....بيسما يامره به ايمانكم ان كنتم مومننين ، صدق الله العضيم
كلامي واضح
فعل الحسين رضي الله عنه ليس حجة
الحجة كتاب الله و ما صح عن النبي صلى الله عليه و سلم
ادا كنت أنا المخطأ
فوضح لي مواطن الخطا من كلامي
أعطني عالم من علماء الأمة عبر التاريخ الاسلامي المشهود لهم بالورع و التقوى
قال:
ان الحجة
هو كتاب الله و ما صح عن النبي و فعل الحسين
هكدا يكون الاحتجاج على كلامي
و ليس الاحتجاج لمجرد الاحتجاج
و دعك من الكلام الفاسد
كلامي واضح
فعل الحسين رضي الله عنه ليس حجة
الحجة كتاب الله و ما صح عن النبي صلى الله عليه و سلم
ادا كنت أنا المخطأ
فوضح لي مواطن الخطا من كلامي
أعطني عالم من علماء الأمة عبر التاريخ الاسلامي المشهود لهم بالورع و التقوى
قال:
ان الحجة
هو كتاب الله و ما صح عن النبي و فعل الحسين
هكدا يكون الاحتجاج على كلامي
و ليس الاحتجاج لمجرد الاحتجاج
و دعك من الكلام الفاسد
الكيل بمكيايلين واتباع الهوى .....فعل الحسين ليس حجة ؟؟؟...نعم ليس حجة لربما كان الحسبن اخوانيا .....او ربما جاهل لا يدري ما يفعل ولا يعلم ان الله وصى على طاعة ولي الامر ....بينما فعل معاوية فعلته وتسبب بمقتل 70 الف مسلم فله الحجة مادام انتصر ....تعطون الحجة لمن تشاؤون وتنزعون الحجم ممن تشاؤون ......اعلم يا ناصبي ان الحسين هو ابن فاطمة ابن على وهو حفيد خير البشرية .لست بحاجة لاذكرك بالاحاديث التي قالها الرسول في الحسين ....وان الحسين لا ينتظر الوحي الالهي وان ينزل قران جديد فيه بالحرف الواحد قاتلوا يزيد ابن معاوية ...فقتال الحسين ليزيد لمدى علم الحسين بمفاسده وكفره وان لا حق له بلاستيلاء على السلطة وامامة المسلمين بحد السيف ....ولكن مادام الحسين قتل ويزيد انتصر ...فالسلفية يقولون المسالة واضحة خلاص الحسين قتل ..اذا هو على باطل ...يزيد انتصر اذا هو على حق ، اذا فالاول لاحجة له والثاني له كل الحجة ...عليكم ما تستحقون من الله
سي الطاهر
2017-06-22, 04:30
لا ليس يهمني لعن يزيد أم لم يلعن ..ابتعدنا عن نقطة البحث ..أنت استغربت قولي أن يوجد نواصب من بين اهل السنة قديما وحديثا ..فبينت لك ما يرفع عنك الحيرة والإستغراب فلم تعلق بشيء ..
ألا زلت تنكر وجود نواصب من أهل سنتنا ؟؟؟؟
فإن كنت ..فمارأيك فيمن يترضى عن يزيد ويعدد فضائله .مع التحفظ على صحتها ..وحين يتناول أمر الحسين رضي الله عنه فلايكلف نفسه سوى القول بأنه أخطأ في خروجه عن ولي الأمر يزيد...
ماذا تسمي ذلك أليس يفوح منه رائحة النصب ؟؟؟؟
أما مااستشهدت به من كلام ابن الحنفيه ..فإنه مخالف للعقل والمنطق ..فهل يكون ملفقا موضوعا ؟؟؟
أقول ذلك لأسباب كثيرة من بينها ..ما ذكره الذهبي ..
وكان ناصبيا (2)، فظا، غليظا، جلفا.يتناول المسكر، ويفعل المنكر...افتتح دولته بمقتل الشهيد الحسين، واختتمها بواقعة الحرة، فمقته الناس. ولم يبارك في عمره.وخرج عليه غير واحد بعد الحسين.كأهل المدينة
ثم إن صدق ما تم نقله عن ابن الحنفيه ..فيستحيل أن يكون يزيدا من كان وراء النهاية المأساوية للحسين رضي الله عنه ..ويستحيل أن يكون يزيدا من سير جيشه لإستباحة مدينة رسول الله ثلاثا ففتك بصحابة رسول الله واغتصب نساء المؤمنين في المدينة ..
أتساءل كيف لمواظب على الصلاة متحريا للخير سائلا عن الفقه ..يامر بغزو المدينة واستباحتها وقد فعل جيشه بها تماما مثلما فعل الصرب الملاعين باغتصاب النساء المسلمات في البوسنه ..
هل يقبله عقلك يا سي الطاهر ؟؟؟؟ اقرأ أسفله جيدا وشاور عقلك ..
المؤرخ الاسلامي راغب السرجاني
https://www.youtube.com/watch?v=g-9aqyf9pao
على الهامش
يقول الطبري في مقدمة تاريخه : " فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه ، من أجل أنه لم يعرف له وجهاً من الصحة ولا معنى في الحقيقة ، فليعلم أنه لم يؤت من قبلنا وإنما أُتي من بعض ناقليه إلينا
سي الطاهر
2017-06-22, 04:34
الكيل بمكيايلين واتباع الهوى .....فعل الحسين ليس حجة ؟؟؟...نعم ليس حجة لربما كان الحسبن اخوانيا .....او ربما جاهل لا يدري ما يفعل ولا يعلم ان الله وصى على طاعة ولي الامر ....بينما فعل معاوية فعلته وتسبب بمقتل 70 الف مسلم فله الحجة مادام انتصر ....تعطون الحجة لمن تشاؤون وتنزعون الحجم ممن تشاؤون ......اعلم يا ناصبي ان الحسين هو ابن فاطمة ابن على وهو حفيد خير البشرية .لست بحاجة لاذكرك بالاحاديث التي قالها الرسول في الحسين ....وان الحسين لا ينتظر الوحي الالهي وان ينزل قران جديد فيه بالحرف الواحد قاتلوا يزيد ابن معاوية ...فقتال الحسين ليزيد لمدى علم الحسين بمفاسده وكفره وان لا حق له بلاستيلاء على السلطة وامامة المسلمين بحد السيف ....ولكن مادام الحسين قتل ويزيد انتصر ...فالسلفية يقولون المسالة واضحة خلاص الحسين قتل ..اذا هو على باطل ...يزيد انتصر اذا هو على حق ، اذا فالاول لاحجة له والثاني له كل الحجة ...عليكم ما تستحقون من الله
انت لم ترد على كلامي بأي كلمة او مادة علمية
..........
قد خانك العم قوقل هده المرة في بحثك
:mh31:
بالمناسبة
لا تسمح لي أخلاقي بالنزول الى مستواك ........
المؤرخ الاسلامي راغب السرجاني
السلام عليكم
سي الطاهر ...
لماذا احلتني على راغب السرجاني ؟؟؟؟
هل تتبنى رأيه في المسألة ؟
هذه مشكلة في حقيقة الحال ..كتب التاريخ موفورة .وكل يقلب صفحاتها ثم يطلع فيبني من خلال مااطلع عليه قناعة تترسخ ثم يعمل على الترويج لها ..
دعني اخبرك ..أنه كل ينتقي من التاريخ ما يذهب وفق ما يهواه ..طيب لاحظ أن راغب السرجاني ينفي بالكلية أن هناك من اعترض على طلب البيعة ليزيد من طرف معاوية ..إنه يجعل كل ذلك الجيل ..موافقا راضيا مطمئنا لتلك البيعة وكأنه اراد أن يعطينا انطباعا أن ذلك الجيل الذي هو احد القرون التي أخبر عنها الرسول صلى الله عليه وسلم لايمكن أن يجتمع على الباطل..بل لايمكن أن يسكت افراده عن الباطل ولم يكونوا ليخافوا معاوية ..فغن جعلنا من الطلام نقطتين أولاهما أنه كيف لذلك الجيل أن يكون مخطئا في قبوله لقرار معاوية بتولية يزيد ..فأرد عليه ..يا سيد راغب السرجاني ..إن كان ذلك الجيل قد وصفه الرسول صلى الله لعيه وسلم بالخيرية ..فهل يكون كذلك إن كان قد قبل راضيا وهو يرى رؤى العين بدعو تحدث وهي بدعة التوريث واسقاط سنة الشورى ..
ثم قول راغب السرجاني بأن افراد ذلك الجيل وهم على ماكانوا عليه من الخيرية لم يكن لأحدهم أن يخشى أو يهاب معاوية والله عجبت لقوله ذاك ..ألم يطلع على ما وقع لحجر بن عدي الصحابي المعروف بأنه كان من أزهد ونساك الصحابة وقد قتله معاوية صبرا ..بذريعة اعلان عدم الطاعة لأحد ولاته ..
يا سبحان الله العظيم كان لي في الذهن صورة لاباس بها عن راغب السرجامي ورما كان ذلك بسبب ما اطلعت عليه من نشاط له فيم خص الاعجاز العلمي ..أما وأن أرى أن هفي ذلك الشريط كله ثناء على يزيد عليه من لاله ما يستحق فهذه والله لقاصمة الظهر ..
لتعلم يا سي الطاهر الحسين رضي الله عنه لم يكن خارجيا ولايصفه بذلك غير النواصب قديما وخلفهم حديثا ..ومااعتراض عبد الله بن عمر وابن عباس عليه في ذلك لم يكن لكونه مخالفا للشرع عدم بيعته ليزيد ..بل شفقة عليه وحماية له مما قد يلحقه من أذى لمعرفتهم بشرور القوم وبوائقهم ..ابحث يا سي الطاهر لتطلع على هذه التقطة بمزيد من التفصيل ..
ثم اذكرك قول أحد كبار التابعين الحسن البصري رضي الله عنه ..في المسألة ...
"لولا بيعة معاوية ليزيد لكانت شورى الى يوم القيامة"
هذا قديما أما حديثا فإنه سقط مني اسم المفكر الألماني الذي تحدث عن صفين وحروج أهل الشام على علي رضي الله عنه حيث قال لو لم يخرج اهل الشام على علي ولو أنهم بايعوه لكان الإسلام اليوم هو السائد على وجه الأرض ..
اعلم يا سي الطاهر وقد ذكرت ذلك سابقا أن أعظم ما نحن فيه من رزية اليوم هو صراع بين الغلاة من الشيعة الذين ركبوا موجة الرفض وغلاة السنة الذين ركبوا موجة النصب ..
وإني لمعطيك قاعددة ذهبية للتعرف على كلا الفريقين...
الرافضة ..إن ذكرت إمامي الهدى أو أحدهما ابا بكر أو عمرا ناهيك عن أمنا عائشة وحفصة رضوان الله عليهم جميعا . فإنه يفقد الرافضي صوابه ويطيش عقله ..داخلا في هستيريا من السب والشتم واللعن ..
أما التواصب ..
فما إن تتوجه بالنقد لمعاوية ويزيد وبني امية عامة فإنه تثور ثائرتهم فيتهمونك بالطعن في صحابة رسول الله وأنك تتناول بالذم أهل احد القرون المفضلة ..وكأن مدينة رسول الله استبيحت في غير تلك القرون وكأن طلحة بن عبيد الله اخترق جسده حربة رماها غير مروان بن الحكم ..
بل يذهب كثيرهم الى تعداد فضائل لحكام بني أمية صنيعة خيال التعصب ولايمنعهم مقابل ذلك النيل من آل بيت رسول الله عليه الصلاة والسلام وقد ذهب أخدهم الى القول بأن عليا كان مخذولا حيثما ذهب وأن هجرته لم تكن لله ورسوله وأن اسلامه فيه نظر بحكم أنه اسلم صبيا ...
أذكر وخلال بعض من مطالعاتي .لما كتبه علي شريعتي رحمة الله عليه أنه وصف التشيع الصفوي والتسنن الأموي بالقبح المطلق ..رحمه الله اغتالته يد الغدر لما فضح عوار أهل الرفض ..
ستتضح لك الفكرة من خلال اطلاعك على مضمون الرابط اسفله ..
http://www.egyptianoasis.net/showthread.php?t=25560
انت لم ترد على كلامي بأي كلمة او مادة علمية
انت تثرثر فقط
قد خانك العم قوقل هده المرة في بحثك
:mh31:
بالمناسبة
لا تسمح لي أخلاقي بالنزول الى مستواك السوقي المتخلف
واي حجة تكفيك ..........فلا القران حجة ولا احاديث الرسول حجة ولاقول العلماء حجة .ولا المنطق حجة ولا اي شئ ......تتكلم وكان الحجة معك واتيتنا بها فما حجتك انت على خروج معاوية عن الخليفة علي ؟؟ ...مع ان الحديث الشريف يقول " ويل لعمار تقتله الفئة الباغية ....الخ " ودعاء الرسول على معاوية عندما التهى بالاكل عن تلبة الرسول " فقال : ( لا أشبع الله بطنه )....والكثير من الادلة ....ومع ذلك فالحجة بالنسبة لكم لمن انتصر بحد السيف وله الغلبة .فمعاوية ضفر بالخلافة اذا هو ولي الامر و لايهم ماذا قيل فيه .....، ومن بعدها بنوا العباس خرجوا على بنو امية فانتصروا وضفروا بالخلافة اذا فهم اولياء الامر الجدد...والسيسي خرج على مرسي فانتصر اذا هو ولي النعمة الجديد ..وهكذا ....الدنيا مع الواقف ولو كان حمار ..........بالمناسبة لا استعين بقوقل في طرحي و .لا داعي الى ان تنزل الى مستاوى ...فانتم اعلم من الحسين .
القضية قضية تقديس الميكنيز للوصول الى السلطة وهي بدعة التوريث
وليس الاشخاص في حد ذاتهم كمعاوية او يزيد
لونقلب المسالة بالمقلوب او المعكوس
معاوية هو الخليفة الراشد الرابع وعلى رضي الله عنه هو الذي ادعى الاستقلال بالشام والملك ولم يقبل خلافة الشرعية لمعاوية التي فرضنها في هذا المثال
راح تشوف التقديس لعلي رضي الله عنه وابنه الحسن والحسين ولن تنفع معاوبة خلافته ولا كل اللقابه وماحاز عليه من رسول الله صلى الله عليه وسلم فرضا في هذا المثال
وهنا نراى قمة نفاق من النواصب كاتيمية قديما واخواتها ونواصب الوهابية حديثا
وهناك نقطة مهمة ان النواصب دائما مشبهة مجسمة قديما وحديثا
وكما قلنا من الاول
القضية قضية تقديس الميكنيزم للوصول الى السلطة وهي بدعة التوريث
وليس الاشخاص في حد ذاتهم
لماذا التوريث مقدس الى هذا الحد عند النواصب المشبهة المجسمة في القديم والحديث
حتى ينشرو عقيدتهم اليهودية والعياذ بالله فقط بالقوة
ولاننسى ان الخبيث الناصبي ابن تيمية الحراني دعى الى اقامة امارة اسلامية مستقلة داخل جسد الدولة او الخلافة
وهوماتكرر حديثا عند احفاده نواصب الوهابية حديثا قبل قرن
بتاسيس المهلكة السل هابية الوراثية في جسد الخلافة العثمانية
هذه خلاصة المسالة وبساطتها بدونتعقيد
حكم وراثي + النصب = عقيدة التشبيه والتجسيم اليهودية
لان الشورى لا تستطيع ان تتركهم ينشرون يهوديتهم لان الامة الغالبة هم المفوضة المنزهة الاشاعرة الماتوريدية اومايعرف باهل السنة والجماعة امة الاسلام
فوجب وجود سلطة بدعة التوريث وقوة السيف حتى يتم ذلك
المسالة بسيطة جدا اخواني لا تحتاج الى تعقيد
والذي حيرني ان الانجليز الذين صنعو مهلكة الروافض ايران ورعوها هم نفسهم من اسس مهلكة النصب التشبيه والتجسيم السل هابية
وكان الرفض والنصب قديما وحديثا يتحكم فيه اليهود
كلتاهما كانت وراثية من الاول
هههههههه
سي الطاهر
2017-06-22, 20:12
واي حجة تكفيك ايها الناصبي عليك ما تستحق من الله ........فلا القران حجة ولا احاديث الرسول حجة ولاقول العلماء حجة .ولا المنطق حجة ولا اي شئ ......تتكلم وكان الحجة معك واتيتنا بها فما حجتك انت على خروج معاوية عن الخليفة علي ؟؟ ...مع ان الحديث الشريف يقول " ويل لعمار تقتله الفئة الباغية ....الخ " ودعاء الرسول على معاوية عندما التهى بالاكل عن تلبة الرسول " فقال : ( لا أشبع الله بطنه )....والكثير من الادلة ....ومع ذلك فالحجة بالنسبة لكم لمن انتصر بحد السيف وله الغلبة .فمعاوية ضفر بالخلافة اذا هو ولي الامر و لايهم ماذا قيل فيه .....، ومن بعدها بنوا العباس خرجوا على بنو امية فانتصروا وضفروا بالخلافة اذا فهم اولياء الامر الجدد...والسيسي خرج على مرسي فانتصر اذا هو ولي النعمة الجديد ..وهكذا ....الدنيا مع الواقف ولو كان حمار ..........بالمناسبة لا استعين بقوقل في طرحي و .لا داعي الى ان تنزل الى مستاوى ...فانتم اعلم من الحسين .
.
...................................
فمن ليس له القدرة على مقارعة الحجة بالحجة و الدليل بالدليل
و الفكرة بفكرة
فهدا شخص مفلس يريد تصدير افلاسه للغير
فعند كل افلاس يتم الاستعانة بشتى أنواع الاوصاف النعوتات ليطلقونها في وجوه غيرهم للهروب الى الأمام
كالوهابية و الجامية و المدخلية و الدواعش و الصدامية و الصهاينة و احفاد بني امية و أكلة الأكباد هند بنت عتبة ...
الى أن وصفني هدا الدعي الكداب بالناصبي
لا لشيئ سوى أنه عجز على الاتيان بما يسقط به كلامي
و لم يستطع أن يثبت عدم صحة كلامي في مسالة :
الحجة كتاب الله و ما صح عن النبي صلى الله عليه و سلم ...لا غير
فأفعال البشر ليست حجة على أحد
لأنها تدخل ضمن خانة الاجتهاد و ليس وحي منزل من السماء و لن يسألني الله سبحانه و تعالى عن افعال غيري الاجتهادية
الا عن افعالي و فقط
سي الطاهر
2017-06-23, 02:03
السلام عليكم
سي الطاهر ...
لماذا احلتني على راغب السرجاني ؟؟؟؟
هل تتبنى رأيه في المسألة ؟
هذه مشكلة في حقيقة الحال ..كتب التاريخ موفورة .وكل يقلب صفحاتها ثم يطلع فيبني من خلال مااطلع عليه قناعة تترسخ ثم يعمل على الترويج لها ..
دعني اخبرك ..أنه كل ينتقي من التاريخ ما يذهب وفق ما يهواه ..طيب لاحظ أن راغب السرجاني ينفي بالكلية أن هناك من اعترض على طلب البيعة ليزيد من طرف معاوية ..إنه يجعل كل ذلك الجيل ..موافقا راضيا مطمئنا لتلك البيعة وكأنه اراد أن يعطينا انطباعا أن ذلك الجيل الذي هو احد القرون التي أخبر عنها الرسول صلى الله عليه وسلم لايمكن أن يجتمع على الباطل..بل لايمكن أن يسكت افراده عن الباطل ولم يكونوا ليخافوا معاوية ..فغن جعلنا من الطلام نقطتين أولاهما أنه كيف لذلك الجيل أن يكون مخطئا في قبوله لقرار معاوية بتولية يزيد ..فأرد عليه ..يا سيد راغب السرجاني ..إن كان ذلك الجيل قد وصفه الرسول صلى الله لعيه وسلم بالخيرية ..فهل يكون كذلك إن كان قد قبل راضيا وهو يرى رؤى العين بدعو تحدث وهي بدعة التوريث واسقاط سنة الشورى ..
ثم قول راغب السرجاني بأن افراد ذلك الجيل وهم على ماكانوا عليه من الخيرية لم يكن لأحدهم أن يخشى أو يهاب معاوية والله عجبت لقوله ذاك ..ألم يطلع على ما وقع لحجر بن عدي الصحابي المعروف بأنه كان من أزهد ونساك الصحابة وقد قتله معاوية صبرا ..بذريعة اعلان عدم الطاعة لأحد ولاته ..
يا سبحان الله العظيم كان لي في الذهن صورة لاباس بها عن راغب السرجامي ورما كان ذلك بسبب ما اطلعت عليه من نشاط له فيم خص الاعجاز العلمي ..أما وأن أرى أن هفي ذلك الشريط كله ثناء على يزيد عليه من لاله ما يستحق فهذه والله لقاصمة الظهر ..
لتعلم يا سي الطاهر الحسين رضي الله عنه لم يكن خارجيا ولايصفه بذلك غير النواصب قديما وخلفهم حديثا ..ومااعتراض عبد الله بن عمر وابن عباس عليه في ذلك لم يكن لكونه مخالفا للشرع عدم بيعته ليزيد ..بل شفقة عليه وحماية له مما قد يلحقه من أذى لمعرفتهم بشرور القوم وبوائقهم ..ابحث يا سي الطاهر لتطلع على هذه التقطة بمزيد من التفصيل ..
ثم اذكرك قول أحد كبار التابعين الحسن البصري رضي الله عنه ..في المسألة ...
"لولا بيعة معاوية ليزيد لكانت شورى الى يوم القيامة"
هذا قديما أما حديثا فإنه سقط مني اسم المفكر الألماني الذي تحدث عن صفين وحروج أهل الشام على علي رضي الله عنه حيث قال لو لم يخرج اهل الشام على علي ولو أنهم بايعوه لكان الإسلام اليوم هو السائد على وجه الأرض ..
اعلم يا سي الطاهر وقد ذكرت ذلك سابقا أن أعظم ما نحن فيه من رزية اليوم هو صراع بين الغلاة من الشيعة الذين ركبوا موجة الرفض وغلاة السنة الذين ركبوا موجة النصب ..
وإني لمعطيك قاعددة ذهبية للتعرف على كلا الفريقين...
الرافضة ..إن ذكرت إمامي الهدى أو أحدهما ابا بكر أو عمرا ناهيك عن أمنا عائشة وحفصة رضوان الله عليهم جميعا . فإنه يفقد الرافضي صوابه ويطيش عقله ..داخلا في هستيريا من السب والشتم واللعن ..
أما التواصب ..
فما إن تتوجه بالنقد لمعاوية ويزيد وبني امية عامة فإنه تثور ثائرتهم فيتهمونك بالطعن في صحابة رسول الله وأنك تتناول بالذم أهل احد القرون المفضلة ..وكأن مدينة رسول الله استبيحت في غير تلك القرون وكأن طلحة بن عبيد الله اخترق جسده حربة رماها غير مروان بن الحكم ..
بل يذهب كثيرهم الى تعداد فضائل لحكام بني أمية صنيعة خيال التعصب ولايمنعهم مقابل ذلك النيل من آل بيت رسول الله عليه الصلاة والسلام وقد ذهب أخدهم الى القول بأن عليا كان مخذولا حيثما ذهب وأن هجرته لم تكن لله ورسوله وأن اسلامه فيه نظر بحكم أنه اسلم صبيا ...
أذكر وخلال بعض من مطالعاتي .لما كتبه علي شريعتي رحمة الله عليه أنه وصف التشيع الصفوي والتسنن الأموي بالقبح المطلق ..رحمه الله اغتالته يد الغدر لما فضح عوار أهل الرفض ..
ستتضح لك الفكرة من خلال اطلاعك على مضمون الرابط اسفله ..
http://www.egyptianoasis.net/showthread.php?t=25560
فلتعلم أخي ركان أن من وراء احالتك على رابط راغب السرجاني هو لاظهار نفس المسلك في أخد الروايات و التحقيقات من كتاب سير اعلام النبلاء للدهبي
على سبيل المثال ...و ليس بداعي التبني كما بدا لك و تبقى لك كامل الحرية فيما توصلت اليه من استنتاجات و مقاسات
فلا أدري الى حد هده اللحظة
كيف تبنيت مقياس كل من لا يسب و لا يلعن يزيد و يمسك لسانه عن دالك و يكتفي بما دهب اليه علماء الامة من عدم لعن المعين خاصة ان كان من اهل القبلة فلا احد منا يدري بما ختم الله له ...بالناصبي ....فالتاله على الله سبحانه و تعالى أمر خطير ...انتبه
هل هدا ما تريد اثباته ؟
اليس كدالك ؟
يعني المؤرخ الاسلامي راغب السرجاني ناصبي في نظرك ؟...هدا ضيق افق و احكام جائرة لا دليل عليها
فانت مثلا اخدت ما يعجبك و استكنرت ما لا يعجبك و هدا هو نفس الحال مع الشريط الدي احلته عليك مع فارق في الاختصاص فراغب السرجاني مؤرخ و مفكر اسلامي و ليس مشرف في منتدى من المنتديات الجزائرية ..
فكيف تعيب على راغب السرجاني ما استحسنته أنت لنفسك ...غريب
بدليل أنه بامكان اي كان الاخد من التاريخ وفق ما يهواه و من ثم الترويج له على انه حقيقة ..
و لدالك حدر أهل العلم من الخوض في مسائل الفتنة التي حدثت على عهد الصحابة و التابعين لما فيها من مفاسد فكرية و عقدية تعود بالسلب على الأمة الاسلامية فبدل من ان ينشغل المسلمون بحالهم و اوضاعهم المزرية في البحث عما يجمع كلمتهم و يوحد صفوفهم و يقوي شوكتهم و يشد من عزيمتهم في وقت هم أحوج ما يكونوا اليه متحدون ..ترى فريق منهم و هم على قلتهم يسعون جاهدين للنبش في القبور و تاليب الرأي العام ضد بعضه البعض في مسائل لا طائل منها سوى الفتنة و زرع بدور الشقاق و التفرقة بالاعتماد على روايات و قصص مختلف عليها بين اهل العلم و المؤرخين فييسوقون بضاعتهم الفاسدة شكلاً و مضموناً على انها من المنجيات المخلصات لدينهم و دنياهم زعموا ..و كأن هؤلاء لا يحيون الا بالفتن و القلائل و ايجاد الثغرات التي يتنفد منها أعداء الاسلام و المسلمين المتربصين بالأمة سوءاً لمزيد من الشرخ الدي تعاني منها الأمة اصلاً
فقد عجبت كيف لمثقف مثلك ان يستشهد بكلام الحسن البصري رحمه الله الدي يقول فيه
لولا بيعة معاوية لابنه لكان الأمر شورى الى يوم القيامة
فهل الحسن البصري يعلم الغيب
لا يا عزيز هدا مجرد اجتهاد منه و لا يحمل على محمل الجد و الجزم
الفتنة الحقيقية و بداياتها التي ضربت كيان الامة في مقتل بعد أن فتحت ابوابها تمثلت في قتل عثمان رضي الله عنه و ما تمخض عنها من شقاق و قتال و تفرقة و عصبيات قبلية اختلطت فيها الامور و تشعبت منها المفاهيم
سي الطاهر
2017-06-23, 02:17
ركان
لتعلم يا سي الطاهر الحسين رضي الله عنه لم يكن خارجيا ولايصفه بذلك غير النواصب قديما وخلفهم حديثا ..ومااعتراض عبد الله بن عمر وابن عباس عليه في ذلك لم يكن لكونه مخالفا للشرع عدم بيعته ليزيد ..بل شفقة عليه وحماية له مما قد يلحقه من أذى لمعرفتهم بشرور القوم وبوائقهم ..ابحث يا سي الطاهر لتطلع على هذه التقطة بمزيد من التفصيل
أنت ترمي كل مؤرخ اسلامي عبر العصور بالناصبي لأنه سمى الاسماء بمسمياتها
و هدا لا يليق
احيلك على ما كتبه ابن خلدون في مقدمته حول هده المسألة
ثم نظروا بعد هذا الواقع و اجتهدوا و الله مطلع على أحوالهم و عالم بهم و نحن لا نظن بهم إلا خيراً لما شهدت به أحوالهم و مقالات الصادق فيهم و أما الحسين فإنه لما ظهر فسق يزيد عند الكافة من أهل عصره بعثت شيعة أهل البيت بالكوفة للحسين أن يأتيهم فيقوموا بأمره فرأى الحسين أن الخروج على يزيد متعين من أجل فسقه لا سيما من له القدرة على ذلك و ظنها من نفسه بأهليته و شوكته فأما الأهلية فكانت كما ظن و زيادة و أما الشوكة فغلط يرحمه الله فيها لأن عصبية مضر كانت في قريش و عصبية عبد مناف إنما كانت في بني أمية تعرف ذلك لهم قريش و سائر الناس و لا ينكرونه و إنما نسي ذلك أول الإسلام لما شغل الناس من الذهول بالخوارق و أمر الوحي و تردد الملائكة لنصرة المسلمين فأغفلوا أمور عوائدهم و ذهبت عصبية الجاهلية و منازعها و نسيت و لم يبق إلا العصبية الطبيعية في الحماية و الدفاع ينتفع بها في إقامة الدين و جهاد المشركين و الدين فيها محكم و العادة معزولة حتى إذا انقطع أمر النبؤة و الخوارق المهولة تراجع الحكم بعض الشيء للعوائد فعادت العصبية كما كانت و لمن كانت و أصبحت مصر أطوع لبني أمية من سواهم بما كان لهم من ذلك قبل فقد تبين لك غلط الحسين إلا أنه في أمر دنيوي لا يضره الغلط فيه و أما الحكم الشرعي فلم يغلط فيه لأنه منوط بظنه و كان ظنه القدرة على ذلك و لقد عذله ابن العباس و ابن الزبير و ابن عمر و ابن الحنفية أخوه و غيره في مسيره إلى الكوفة و علموا غلطه في ذلك و لم يرجع عما هو بسبيله لما أراده الله.
و أما غير الحسين من الصحابة الذين كانوا بالحجاز و مع يزيد بالشام والعراق و من التابعين لهم فرأوا أن الخروج على يزيد و إن كان فاسقاً لا يجوز لما ينشأ عنه من الهرج و الدماء فأقصروا عن ذلك و لم يتابعوا الحسين و لا أنكروا عليه و لا أثموه لأنه مجتهد و هو أسوة المجتهدين و لا يذهب بك الغلط أن تقول بتأثيم هؤلاء بمخالفة الحسين و قعودهم عن نصره فإنهم أكثر الصحابة و كانوا مع يزيد و لم يروا الخروج عليه و كان الحسين يستشهد بهم و هو بكربلاء على فصله و حقه و يقول سلوا جابر بن عبد الله و أبا سعيد الخدري و أنس بن مالك و سهل بن سعيد و زيد بن أرقم و أمثالهم و لم ينكر عليهم قعودهم عن نصره و لا تعرض لذلك لعلمه أنه عن اجتهاد و إن كان هو على اجتهاد و يكون ذلك كما يحد الشافعي و المالكي و الحنفي على شرب النبيذ و اعلم أن الأمر ليس كذلك و قتاله لم يكن عن اجتهاد هؤلاء و إن كان خلافه عن اجتهادهم و إنما انفرد بقتاله يزيد و أصحابه و لا تقولن إن يزيد و إن كان فاسقاً و لم يجز هؤلاء الخروج عليه فأفعاله عندهم صحيحة و اعلم أنه إنما ينفذ من أعمال الفاسق ما كان مشروعاً و قتال البغاة عندهم من شرطه أن يكون مع الإمام العادل و هو مفقود في مسئلتنا فلا يجوز قتال الحسين مع يزيد و لا ليزيد بل هي من فعلاته المؤكدة لفسقه و الحسين فيها شهيد مثاب و هو على حق و اجتهاد و الصحابة الذين كانوا مع يزيد على حق أيضاً و اجتهاد
أنت ترمي كل مؤرخ اسلامي عبر العصور بالناصبي لأنه سمى الاسماء بمسمياتها
و هدا لا يليق
احيلك على ما كتبه ابن خلدون في مقدمته حول هده المسألة
يا راجل راه عندك عقل ولا ما عندكش ....هل تحاول الاثبات لنا ان الحسين كان خارجي بقول فلان وفلتانة وانه استحق القتل ؟؟..في حين تطمسون الاحاديث النبوية الصحيحة والوقائع و التي تثبت خروج معاوية على ولي امره علي كرم الله وجهه.. كالحديث " ويل لعمار تقتله الفئة الباغية ...الى اخره " ..ودعاء الرسول عليه ....لااشبع الله بطنه ...وكلام كبار العلماء والصحابة الذي عاصروه وشهدوا بفسقه وفسق بزبد ....... تطمسون كل هذه الادلة التي تثبت خروج معاوية على علي وتقرون ادلة واهية في الحسين وما ادراك ما الحسين بقول خلدون واخر ون هم ليسوا لا من الصحابة ولا من التابعين وربما اصلا لم يقوا هذا الكلام ؟؟؟؟ ..... يا عبد ربي يزيذ تولى الخلافة بالتوريث وبحد السيف مع انه ليس أهلا لها وهذه اكبر بدعة في تاريخ الاسلام لان الخلافة كانت بالشورى ورضا اغلبية المسلمين ...كخلافة ابي بكر وعمر وعثمان وعلي ....اما خلافة معاوية فكانت بالاكراه وبحد السيف وبسفك دماء المسلمين وبالخصوص اهل البيت ، وكذلك خلافة ابنه الفاسق يزيد .....راك تفهم ولا والوا ؟؟؟.....الله يحشرك مع يزيد يوم القيامة ، قول امين
سي الطاهر
2017-06-23, 03:53
يا راجل راه عندك عقل ولا ما عندكش ....هل تحاول الاثبات لنا ان الحسين كان خارجي بقول فلان وفلتانة وانه استحق القتل ؟؟..في حين تطمسون الاحاديث النبوية الصحيحة والوقائع و التي تثبت خروج معاوية على ولي امره علي كرم الله وجهه.. كالحديث " ويل لعمار تقتله الفئة الباغية ...الى اخره " ..ودعاء الرسول عليه ....لااشبع الله بطنه ...وكلام كبار العلماء والصحابة الذي عاصروه وشهدوا بفسقه وفسق بزبد ....... تطمسون كل هذه الادلة التي تثبت خروج معاوية على علي وتقرون ادلة واهية في الحسين وما ادراك ما الحسين بقول خلدون واخر ون هم ليسوا لا من الصحابة ولا من التابعين وربما اصلا لم يقوا هذا الكلام ؟؟؟؟ ..... يا عبد ربي يزيذ تولى الخلافة بالتوريث وبحد السيف مع انه ليس أهلا لها وهذه اكبر بدعة في تاريخ الاسلام لان الخلافة كانت بالشورى ورضا اغلبية المسلمين ...كخلافة ابي بكر وعمر وعثمان وعلي ....اما خلافة معاوية فكانت بالاكراه وبحد السيف وبسفك دماء المسلمين وبالخصوص اهل البيت ، وكذلك خلافة ابنه الفاسق يزيد .....راك تفهم ولا والوا ؟؟؟.....الله يحشرك مع يزيد يوم القيامة ، قول امين
كلامك هرج و مرج و خبط عشوائي
فلم يبقى الا أن تاتي الصبية الصغار حدثاء الاسنان سفهاء الأحلام في المنتديات تلهو و تلعب و تقارن نفسها بابن خلدون و تصفه بالفلتانة
أنت تمثل الاتجاه المعادي لللرسالة المحمدية بجميع أطيافه و نقصد به الاتجاه الاثني عشري , أو من تأثر بهم ودخلت عليه مادة من موادهم المسمومة
كنت اعلم ان من وراء لعن يزيد و سبه ليس يزيد بحد داته و انما شماعة و جسر عبور للمرور الى معاوية بن ابي سفيان
و قد انفضح امركم و امر متاجرتكم بمسالة الحسين رضي الله عنه و أرضاه و اثارته
فاي بخس فكري هدا
و انحطاط
ضعف الطالب و المطلوب
لكن لا يمكن ان تمر هده النقطة الحساسة مرور الكرام هكدا كأن شيئ لم يكن
سيتم اادراج بعض اقوال علماء الاشاعرة و الماتيردية بهدا الخصوص
فانا بنظر المنخدعين بالفكر الاثني العشري و المروجين لأكاديبه و اباطيله و قصصه التي وضعها وضاعوه للنيل من الصحابة
وهابي
أتحدى اي كان أن يرد كلمة واحدة مما سندرجه في الاسفل
اللهم الا اولائك المتاثرون بالفكر الاثني عشري
سلامة موقفهم من معاوية , فلو كانوا يرون معاوية كافرا أو منافقا أو فاسقا أو فاسد الدين لما أمروا بالكف عن الخوض في تلك الحادثة , وليبنوا ذلك .
1- فممن نص على ذلك : إمام المذهب ومؤسسه الأول , أبو الحسن الأشعري(342هـ) , فإنه حكى الإجماع على الكف عما شجر بين الصحابة فقال كتابه ( رسالة إلى أهل التغر303-307) :" وأجمعوا على الكف عن ذكر الصحابة عليهم السلام إلا بخير ما يذكرون به، وعلى أنهم أحق أن ينشر محاسنهم، ويلتمس لأفعالهم أفضل المخارج، وأن نظن بهم أحسن الظن، وأحسن المذاهب...وأجمعوا على أن ما كان بينهم من الأمور الدنيا لا يسقط حقوقهم" , وكرر هذا المعنى في كتاب الإبانة (260 ) , ونص فيه على أن ما جرى بين علي ومعاوية كان باجتهاد وتأويل .
2- وممن نص على ذلك أيضا : المؤسس الثاني للمذهب الأشعري , وهو القاضي أبو بكر الباقلاني (403هـ), حيث يقول في كتابه (الإنصاف فيما يجب اعتقاده ولا يجوز الجهل به 63) :" ويجب أن يعلم أن ما جرى بين أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ورضي عنهم من المشاجرة نكف عنه، ونترحم على الجميع، ونثني على الجميع".
3- وممن نقل ذلك عن أبي الحسن الأشعري وتبناه : ابن فورك (406) , حيث يقول في (مجرد مقالات الأشعري 195) :" فأما طلحة والزبير فإنهما خرجا عليه, وكانا متأولَين مجتهدَين , يريان ذلك صوابا بنوع من الاجتهاد , وإن كان ذلك منهما خطأ , وإنهما رجعا عن ذلك , وندما , وأظهرا التوبة , وماتا تائبين مما فعلا .
وكذلك كان يقول – يعني أبا الحسن الأشعري - في حرب معاوية : إنه كان باجتهاد منه , وإن كان ذلك خطأ وباطلا ومنكرا وبغيا , على معنى أنه خروج على إمام عادل , ولكنه كان بنوع من الاجتهاد , ممن له أن يجتهد فيه , ولم يطلق عليه اسم الفسق أو الكفر , وكان يجري ذلك مجرى اختلاف الحاكمَين إذا اجتهد أحدهما وأصاب الآخر " , فحكم على ما وقع من معاوية بالخطأ والبطلان والبغي , ولكنه لم يحكم عليه بالفسق وفساد الدين , فإمام المذهب الأشعري يفصل بين حكم الفعل الذي وقع من معاوية وبين حكم معاوية نفسه , وهذا ما يتبناه أئمة أهل الحديث , وأئمة المذهب الأشعري من بعده .
4- وممن نص على ذلك الجويني(378هـ) في الإرشاد ( 365) حيث يقول:" علي ابن أبي طالب كان إماما حقا في توليته , ومقاتلوه بغاة , وحسن الظن بهم يقتضي أن يظن بهم قصد الخير وإن أخطؤوه " , ووافقه وأقره ابن ميمون في شرحه على الإرشاد (672) , فالجويني حكم على فعل معاوية بالبغي ولكنه لم يحكم عليه بالفسق وفساد الدين .
ويقول في كتابه ( لمع الأدلة 115) :" ومعاوية وإن قاتل عليا , فإنه لا ينكر إمامته , ولا يدعيها , وإنما كان يطلب قتلة عثمان , ظانا أنه مصيب , وكان مخطئا , وعلي رضي الله عنه متمسك بالحق" .
5- وممن انتهى إلى ذلك الرأي : أبو إسحاق الشيرازي(476هـ) , في عقيدته المسماة ( الإشارة إلى مذهب أهل الحق 108-111) فإنه ذكر اختلاف مواقف العلماء فيما وقع بين علي ومعاوية رضي الله عنهما ,وذكر الأدلة على أن ما جرى بينهم لا يؤدي إلى الكفر والفسق , ثم قال :"والواجب في ذلك الإمساك عما شجر بينهم , وذكر محاسنهم "
6- وممن نص على ذلك الموقف : أبو حامد الغزالي(505هـ) , في كتابه ( الاقتصاد في الاعتقاد 262) حيث يقول:" والمشهور من قتال معاوية مع علي ومسير عائشة رضي الله عنهم إلى البصرة، والظن بعائشة أنها كانت تطلب تطفئة الفتنة , ولكن خرج الأمر من الضبط، فأواخر الأمور لا تبقى على وفق طلب أوائلها، بل تنسل عن الضبط، والظن بمعاوية أنه كان على تأويل وظن فيما كان يتعاطاه , وما يحكى سوى هذا من روايات الآحاد، فالصحيح منه مختلط بالباطل، والاختلاف أكثره اختراعات الراوافض والخوارج، وأرباب الفضول الخائضين في هذه الفنون.
فينبغي أن تلازم الإنكار في كل ما لم يبت، وما ثبت فتستنبط له تأويلا. فما تعذر عليك فقل:لعل له تأويلا وعذرا لم أطلع عليه"
7- وممن نص على ذلك : إمام الأشعرية في زمنه , السيف الآمدي(631هـ) , في كتابه ( غاية المرام في علم الكلام 390 ) حيث يقول :" الواجب أن يحسن الظن بأصحاب الرسول، وأن يكف عما جرى بينهم، وألا يحمل شيء مما فعلوه أو قالوه إلا على وجه الخير، وحسن القصد، وسلامة الاعتقاد، وأنه مستند إلى الاجتهاد، لما استقر في الأسماع، وتمهد في الطباع، ووردت به الأخبار والآثار، متواترة وآحاد، من غرر الكتاب والسنة، واتفاق الأمة على مدحهم، والثناء عليهم بفضلهم، مما هو في اشتهاره يغني عن إظهاره".
8- وممن أكد ذلك : تقي الدين السبكي (756هـ) في كتابه ( السيف المسلول على من سب الرسول 432) , حيث يقول :" ومن توقيره صلى الله عليه وسلم توقير أصحابه , والسكوت عما شجر بينهم " .
9- وممن قرر ذلك : ابن حجر الهيتمي (974هـ) , وهو من أكثر علماء الأشاعرة الذين اهتموا بهذه القضية, وفي بيان موقفه يقول في كتابه (تطهير الجنان واللسان عن ثالب معاوية ابن أبي سفيان111) :" فعلي مجتهد مصيب , فله أجران .. ومقاتلوه كعائشة وطلحة والزبير ومعاوية وعمرو بن العاص ومن تبعهم من الصحابة الكثيرين من أهل بدر وغيرهم مجتهدون غير مصيبين , فلهم أجر واحد" , وقد اهتم ببيان الموقف من معاوية وأفرد له كتابا خاصا بالغ وأطال في شرح ما يراه مناقب لمعاوية
10- وممن نص على ذلك : شهاب الدين المقّري(1041هـ )في عقيدته المسماة (إضاءة الدجنة في عقائد أهل السنة 175) , وأكد كلامه عبدالغني النابلسي(1143هـ) في شرح على العقيدة المسمى ( رائجة الجنة شرح إضاءة الدجنة).
11- ويقول العدوي الدردير(1201هـ) في شرح على الخريدة البهية في العقائد السنية (257) :" ويجب الإمساك عما وقع بين الصحابة من النزاع " وأيده الشيخ السباعي (1267هـ) في حاشيته .
12- وممن قرر هذه العقيدة الصاوي(1241هـ) في شرحه على جوهرة التوحيد (329-331) , فقد بين أنه يجب على المسلم أن يصرف ما ورد عن الصحابة من تشاجر "إلى محمل حيث كان ممكنا , فإن لم يمكن تأويله وقفنا , لاعتقادنا حفظهم مما يوجب الفسق ؛لأنهم مجتهدون" .
13- ويقول البيجوري (1276هـ) في كتابه (تحفة المريد على جوهرة التوحيد 245) :"وقع تشاجر بين علي ومعاوية رضي الله عنهما , وقد افترقت الصحابة ثلاث فرق : فرقة اجتهدت فظهر لها أن الحق مع علي فقاتلت معه , وفرقة اجتهدت فظهر لها أن الحق مع معاوية فقاتلت معه , وفرقة توقفت ... فلم يخرج واحد منهم عن العدالة بما وقع بينهم ؛ لأنهم مجتهدون" .
14- وممن قرر ذلك من متأخري الأشاعرة : محمد بخيت المطيعي (1354هـ) في كتابه ( القول المفيد في علم التوحيد ) حيث يقول:"ما وقع بينهم من التشاجر فمنشؤه الاجتهاد , فالمخطئ كالمصيب و مأجور , فلا يخِلّ بالعدالة , ولا تخض في تفصيل ذلك التشاجر مخافة أن تصيب قدحا وذما في واحد منهم " .
وبعد سرد هذه النقول عن أئمة المذهب الأشعري وصناعه , لا بد من التأكيد – صدقا مع القارئ - على أن بعض علماء الأشاعرة حين ذكر تفسيق المحاربين لعلي رضي الله عنه قال :"وهو ما عليه أكثر الأصحاب " كما جاء في شرح المواقف للجرجاني (8/384) , ولكن هذا مخالف لما ذهب إليه أئمة المذهب , وهو لم يذكر لنا من هم ولا شيئا من أسمائهم ولا مكانتهم العلمية .
*** *** ***
كلامك هرج و مرج و خبط عشوائي
فلم يبقى الا أن تاتي الصبية الصغار حدثاء الاسنان سفهاء الأحلام في المنتديات تلهو و تلعب و تقارن نفسها بابن خلدون و تصفه بالفلتانة
أنت تمثل الاتجاه المعادي لللرسالة المحمدية بجميع أطيافه و نقصد به الاتجاه الاثني عشري , أو من تأثر بهم ودخلت عليه مادة من موادهم المسمومة
كنت اعلم ان من وراء لعن يزيد و سبه ليس يزيد بحد داته و انما شماعة و جسر عبور للمرور الى معاوية بن ابي سفيان
و قد انفضح امركم و امر متاجرتكم بمسالة الحسين رضي الله عنه و أرضاه و اثارته
فاي بخس فكري هدا
و انحطاط
ضعف الطالب و المطلوب
لكن لا يمكن ان تمر هده النقطة الحساسة مرور الكرام هكدا كأن شيئ لم يكن
سيتم اادراج بعض اقوال علماء الاشاعرة و الماتيردية بهدا الخصوص
فانا بنظر المنخدعين بالفكر الاثني العشري و المروجين لأكاديبه و اباطيله و قصصه التي وضعها وضاعوه للنيل من الصحابة
وهابي
أتحدى اي كان أن يرد كلمة واحدة مما سندرجه في الاسفل
اللهم الا اولائك المتاثرون بالفكر الاثني عشري
1- الحديث الاول ينطبق عليكم
2- يا اخي الله يهديك للحق هذه المرة راني دعيتلك من قلبي ......يا اخي المسالة ليست حب او كره ليزيد او معاوية ..المسالة حق وباطل ...يا اخي ابحث في الامر وخدم عقلك ياك ربي عاطيلك العقل ...عندما تقرا القران الله اعطانا معيار لحل المسائل ومعرفة الحقيقة وكشف الزيف وهو التناقض لقوله تعالى أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا ...اي اذا كانت هناك مسالة ووجد فيها اختلاف وتناقض فهنا يجب ان تدرس بعمق .....الاختلاف الاول : لماذا يالنسبة لعلماء السلفية قتال معاوية لعلي لا يعتبر خروجا على ولي الامر ...بينما قتال الحسين ليزيد يعتبر خروجا على ولي الامر .؟؟؟؟ ....في حين الادلة واضحة وضوح الشمس على ان قتال معاوية لعلي يعتبر خروجا على ولي الامر . وقتال الحسين بيزيد لا يعتبر خروجا على ولي الامر ... والادلة هي الحديث الشريف الصحيح الاول " ويل لعمار تقتله الفئة الباغية يدعوهم الى الجنة ويدعونه الى النار " ..وانت تعلم جيدا ان عمار قتل يد على معاوية بسبب نصرته لعلي رضي الله عنه .....الحديث الثاني " من كنت مولاه فعلي مولاه الله والي من والاه وعادي من عاداه " ....الحديث الثالث : حسين مني و أنا من حسين، أحب الله من أحب حسيناً، حسين سبط من الأسباط" ... .والكثير من الاحاديث التي يرويها الصحيحين ...يا اخي لا انت ولا غيرك ياتي راح يحرفلي معاني الاحاديث على مقاس هواه ......ثانيا : مجرد خروج الحسين على يزيد فهذا دليل قوي على عدم شرعية ولاية يزيد فالحسين من الراسخين في العلم وهواعلم اهل الارض وخروجه على يزيد كان على بينه .........اخاف ان القى الله عز وجل ورسوله الكريم يوم القيامة و في قلبي مثقال ذرة من عداء لاهل بيت رسولنا الكريم ......إِ[COLOR="Red"]إذْ تَلَقَّوْنَهُ بِأَلْسِنَتِكُمْ وَتَقُولُونَ بِأَفْوَاهِكُم مَّا لَيْسَ لَكُم بِهِ عِلْمٌ وَتَحْسَبُونَهُ هَيِّنًا وَهُوَ عِندَ اللَّهِ عَظِيمٌ[./COLOR]......
العُثماني
2017-06-23, 11:44
أنا لست مفتي و لا فقيه
و لا أدعي شيئ لنفسي لست اهلاً له
حتى أتكلم في مسالة ليست من اختصاصي
فمن تكلم في غير فنه أتى بالعجائب
و من افتى بغير علم فقد ضل و اضل
......................................
الخ
لدي على جوابك ملاحظتان "
1- الأولى :
لا تكاد تذكر اسم يزيد إلا مقرونا بفعل (السب واللعن) من مناوئيه
طيب ..ماهو السبّ ؟؟ عرّفه لنا ؟؟؟
هل الكلام في يزيد وذمه هو سب له بالضرورة ؟؟؟
السب - الشتم - القذف - القدح - الذم - اللعن - الطعن - .,والفاظ أخرى كثيرة هي كلمات ولكل كلمة مدلول ولكنها ليست مترادفات.
فليس كل موقف وكل كلام في ذم يزيد هو سب له ؛ فالقرآن حافل بذم أهل الكتاب والكفار والمنافقين وغيرهم ولكنه ليس سبا لهم.
فالرجاء تحديد المصطلحات ؛ فليس كل من يتكلم في يزيد هو يقوم بفعل (السبّ) الذي تتحدث عنه.
2-الثانية:
أقحمت بلا لازمة قضية ماسميته (خروج الحسين) وكأنها الزاوية الوحيدة التي يجب رؤية الحادثة من خلاالها. بينما نحن نناقش قضية (النواصب) وقضية (النصب) تبدأ من العداء لأمير المؤمنين ابن أبي طالب وليس فقط سيد شباب أهل الجنة
وأين وتركت وصية النبي صلى الله عليه وسلم
((أنا تاركٌ فِيكم ثَقلينِ: أوَّلهما: كتابُ الله، فيه الهُدى والنُور؛ فخُذوا بكتاب الله، واستمسِكوا به، فحثَّ على كِتاب الله ورغَّب فيه، ثم قال: وأهلُ بَيْتي، أُذكِّركم اللهَ في أهلِ بيتي، أُذكِّركم اللهَ في أهل بيتي، أُذكِّركم الله في أهلِ بَيتي))
بغض النظر عن الجانب العاطفي الذي يغمرنا به أدعياء حب العترة - بما فيهم النواصب ذاتهم - تعال نناقش فعل يزيد وموقفه من العترة ومخالفته لحديث النبي صلى الله عليه وسلم. مما يدل على ناصبيته.
أوليس يزيد هو المسؤول عن تسيير جيش لحصار أهل البيت والتنكيل بهم ؟
هل استنكر قتله عندما بلغه نبأ استشهاد سبط رسول الله ؟
هل أقام الحد واقتص من القتلة ؟
هل عزل الجند الذين ارتكبوا هذه الجريمة النكراء في حق جناب النبي الأكرم صلى الله عليه وسلم ؟
1- قال ابن تيمية أيضا في مجموع الفتاوى ج 4 ص 506 : " لكنه مع هذا لم يقم حد الله على من قتل الحسين رضى الله عنه ولا انتصر له"
2- وقال أيضا في مجموع الفتاوى ج 27 / ص 480: " لكنه مع ذلك ما انتقم من قاتليه ولا عاقبهم على ما فعلوا."
3- وقال أيضا مجموع الفتاوى ج 3 / ص 411: " لكنه مع هذا لم يظهر منه إنكار قتله ، والانتصار له والأخذ بثأره كان هو الواجب عليه فصار أهل الحق يلومونه على تركه للواجب."
4- وقال أيضا في مجموع الفتاوى ج 4 / ص 483: " ولكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين وفعل ما فعل بأهل الحرة ."
5- وقال في منهاج السنة النبوية ج 4 / ص 336: " لكنه مع ذلك ما انتصر للحسين ولا أمر بقتل قاتله ولا أخذ بثأره."
6- وفي جواب طويل له في المسائل والأجوبة - 71 - 89 قال : " ولكن لم يقتل قتلة الحسين ، ولم ينتقم منهم ، فهذا مما أنكر على يزيد ، كما أنكر عليه ما فعل بأهل الحرة لما نكثوا بيعته ، فإنه أمر بعد القدرة عليهم بإباحة المدينة ثلاثا."
بغض النظر عن الروايات التي يرفضها البعض بدعوى أنها شيعية منها كيف أنه أخذا قضيبا وأخذ ينكت به ثغر الحسين رضي الله عنه بعد أن حملوا إليه رأسه الشريف على رمح
وبغض النظر عما يرفضونه من وروايات كتناوله المسكر وفعله المنكر
بغض النظر عن تلك الروايات فإن ما تقدم أعلاه في النص المقتبس يدلل أننا أمام طاغية ناصبي راض بما جرى للعترة الطاهرة ويرتب عليه المسؤولية القانونية والأخلاقية والجنائية.
وبغض النظر عن حادثة ثورة الإمام الحسين على الطاغية الناصبي يزيد : هل قرأت شيئا عما جرى في المدينة وكيف أباحها لعصاباته لمدة ثلاث ايام ؟ قتلا - وذبحا - و لصوصية - واغتصابا للنساء حى أن خيوله و بالت وراثت في الروضة الشريفة دون أي احترام لمقام النبي
وحرمة الميت كحرمة الحي فمابالك بجناب النبي الأكرم ؟
عندما تقرأ مافي كتب التاريخ يمتثل أمامك مباشرة أفعال المجرم بشار الأسد وماتفعل قطعانه في المدن الثائرة.
فبأي منطق يا سي الطاهر تدين بشار الأسد وجند بشار الأسد بينما تلتمس الأعذار ليزيد ؟
هل تعلم أن من علماء الأمة من كفـّر يزيد بسبب استباحته للمدينة وترويع أهلها من الصحابة والتابعين والقراء والعلماء ؟ عملا بنص الحديث البنوي الذي يتوعد من يُحدث فيها ؟ وقد أحدث يزيد فيها واستباحها وأهان أهلها والمقدسات التي فيها ؟
في الحديث قال رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم : (( لاَ يُرِيدُ أَحَدٌ أَهْلَ الْمَدِينَةِ بِسُوءٍ إِلاَّ أَذَابَهُ اللهُ فِي النَّارِ ذَوْبَ الرَّصَاصِ ، أَوْ ذَوْبَ الْمِلْحِ فِي الْمَاء )).
وَقَالَ صلى الله عليه وسلم : (( مَنْ أَخَافَ أَهْلَ الْمَدِينَةِ ظُلْمًا أَخَافَهُ الله ، وَعَلَيْهِ لَعْنَةُ اللهِ وَالْمَلاَئِكَةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِين ، لاَ يَقْبَلُ اللهُ مِنْهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ صَرْفًا وَلاَ عَدْلاً )).
وَقَالَ صلى الله عليه وسلم : (( مَنْ أَخَافَ أَهْلَ الْمَدِيْنَةِ فَقَد أَخَافَ مَا بَيْنَ جَنْبَيّ )).
لذلك قل لنا يا سي الطاهر : ماذا يحمل الحديث عن تبرئة يزيد من العداء لآل البيت وتنزيهه عن المنكرات ؟
وماذا يحمل تخطئة الحسين وكأنها غلطته لأنه (راكب راسو)
وللأكمة ما ورائها
العُثماني
2017-06-23, 12:17
و لدالك حدر أهل العلم من الخوض في مسائل الفتنة التي حدثت على عهد الصحابة و التابعين لما فيها من مفاسد فكرية و عقدية تعود بالسلب على الأمة الاسلامية فبدل من ان ينشغل المسلمون بحالهم و اوضاعهم المزرية في البحث عما يجمع كلمتهم و يوحد صفوفهم و يقوي شوكتهم و يشد من عزيمتهم في وقت هم أحوج ما يكونوا اليه متحدون ..ترى فريق منهم و هم على قلتهم يسعون جاهدين للنبش في القبور و تاليب الرأي العام ضد بعضه البعض في مسائل لا طائل منها سوى الفتنة و زرع بدور الشقاق و التفرقة بالاعتماد على روايات و قصص مختلف عليها بين اهل العلم و المؤرخين فييسوقون بضاعتهم الفاسدة شكلاً و مضموناً على انها من المنجيات المخلصات لدينهم و دنياهم زعموا ..و كأن هؤلاء لا يحيون الا بالفتن و القلائل و ايجاد الثغرات التي يتنفد منها أعداء الاسلام و المسلمين المتربصين بالأمة سوءاً لمزيد من الشرخ الدي تعاني منها الأمة اصلاً
ماهذا القياس الفاسد يا سي الطاهر ؟
وهل يزيد صحابي أو ولي من أولياء الله حتى تأمرنا أو تنصحنا عن الكف في الخوض عما جرى بينه وبين الصحابة ؟
سبحان الله.
الكف عما شجر بين الصحابة هو عقيدته أهل السنة ؛ ناشيء من كونهم كلهم عدول أهل سبق وفضل ؛ وإن كانوا مراتب ودرجات في المفاضلة.
فهل يزيد الناصبي عدل ؟ واي فضل له حتى تدعونا إلى الكف عنه ؟
غاية ما في الأمن أنه ملك من ملوك المسلمين تواترت الشهادات على انحرافه السلوكه وعلى استبداده السياسي وطغيانه وعلى ناصبيته ؛ ولم يوفق في فترة حكمه ؛ ففي فترة ثلاث سنوات ارتكب من الفضائع مالم تركتب دول كاملة
ففي فترة حكمه جرى
1- قتل أبناء النبي صلى الله عليه وسلم في كربلاء وعندما نتحدث عن العترة لا نعني الحسين فالحسين لم يكن وحده ؛ بل قتل معه 17 من آل البيت.
2- إهانة بنات النبي ومعاملتهن كالسبايا.
3- استباحة المدينة المنورة لثلاث ايام بعد القدرة عليها والتنكيل بأهلها من الصحابة والتابعين والقراء - قتلا وذبحا ولصوصية واغتصابا للنساء حتى أن خيول جيش يزيد دنست المسجد النبوي فراثت وبالت فى الروضة بين قبر النبي ومنبره.
4- رمى الكعبة بالمنجنيق
فعلام تدل هذه الجرأة على المقدسات ياسي الطاهر ؟
وهل مع هذه الجرائم تبقى ليزيد حصانة تمنعنا من الكلام فيه ؟
واي قيمة أخلاقية تبقى إن كنت تعارض الإستبداد في الحاضر وأنت تدافع عنه في التاريخ ؟
[quote=سي الطاهر;3996929878
فقد عجبت كيف ل... مثلك ان يستشهد بكلام الحسن البصري رحمه الله الدي يقول فيه
لولا بيعة معاوية لابنه لكان الأمر شورى الى يوم القيامة
[/quote]
السلام عليكم
استشهدت بكلام الحسن البصري على سبيل الإستئناس وليس في ذلك عيب اطلاقا ..والحسن البصري رضي الله عليه ليس متهما ..ولو سألت الحسن البصري يا سي الطاهر لحظة قوله ما قال ..لما ادعى أنه عليم بما يخبئه الغيب إنما صدر عنه ذلك ..تعبيرا منه عن استيائه من تلك البيعة المبتدعة ..فهل ادركت ؟؟؟؟
ثم لاداعي لتضخم لي أمر راغب السرجاني بما تصفه به من عبارة فخمة ..مؤرخ اسلامي ..يا سي الطاهر والله لن يكبر في عيني هو ولا غيره قديما وحديثا حشا نبي الله صلى الله عليه وسلم لا أحد بمنأى عن شيء اسمه الخطأ .هذا حكم لي على الجميع ولن يسلم من ذلك ولو كان ابا بكر ولو كان عمر ا ولو كان عثنانا ولو كان عليا رضي الله عنهم اجمعين فمابالك بمن جاء بعدهم ؟؟؟؟؟
راغب السرجاني ان كنت تعتبره مرجعا لك موثوقا وهنا لم ارد وصفه بالكذب ..فذلك شأنك ..
مثلي لايحكم على الأشخاص إنما يحكم على ما يصضدر عنهم من فعال ومن اقوال ..راغب السرجاني لاأعرفه ولايهمني أمره في شيء ..ولكن حينما يجزم بأن هناك ثلاثة فقط اعترضوا على طلب البيعة ليزيد من طرف معاوية ويكاد يقسم أن باقي افراد الأمة راضون دون الثلاثة فصدقني والله اني فزعت مما طرحه وكأنه عايش القوم وقتها وأحصى وسبر ..يا سبحان الله كيف له أن يغض الطرف عما جرى حين ممارسة ذلك من بذل للمال لأجل تحقيقه وليس ذلك فقط بل مورس التخويف كيف له أن يغض الطرف عنه ويصف جيلا كاملا بأنه كان راضيا مطمئنا على بيعة يزيد دون ثلاثة ؟؟؟
ثم اشادته بيزيد عليه من الله ما يستحق وتعديد فضائله المزعومة مظهرا انبهاره وهو يعددها .. والذي قل من رأيت في زمامننا يفعلها وقد فصل الأولون في شأن فسقه وتجبره وظلمه واعتدائه على مدينة رسول الله صلى الله عليه وسلم وقتله لسبط رسول الله صلى الله عليه وسلم ..وعلى هذا الأساس فإن لم يكن ناصبيا فكيف سيكون برأيك ..
نعم هي قاعدة اتبعها وكل يختار قواعد له يسير عليها ...
من يجهد نفسه في البحث عن فضائل لمن قاتل عليا ابن ابي طالب وولده الحسين ..وفي المقابل يعمل على التكلف في اظهار أخطائهما وتهويلها ..فإنه لن يكون بالنسبة لي ولكل عاقل منصف معتدل لن يكون غير ناصبي ..وفي امان الله .
كنت اعلم ان من وراء لعن يزيد و سبه ليس يزيد بحد داته و انما شماعة و جسر عبور للمرور الى معاوية بن ابي سفيان
و قد انفضح امركم و امر متاجرتكم بمسالة الحسين رضي الله عنه و أرضاه و اثارته
فاي بخس فكري هدا
و انحطاط
ضعف الطالب و المطلوب
لاياسي الطاهر ..ليس صحيحا ماكنت تعلمه ..وليس بالضرورة أن يكون من اصطف بعيدا من فصيل يزيد بن معاوية ليس بالضرورة أن يكون اثني عشريا وليس متاجرة بمسألة الحسين رضي الله عنه ..هذا ظلم توقعه بمن يخالفك الرأي ..
ثم أيضا ليس برافضي من حفظ حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم وردد ..عمار تقتله الفئة الباغية ..
طيب ..
دعني أسألك ..ما قلتَه اعلاه وادرجته من اتهام بالرفض لمن طعن في يزيد ..هل برأيك سينطبق على ابي يعلى وابن الجوزي والذهبي فيم كان منهم من النيل من يزيد ولقد ذهب بعضهم الى جواز لعنه ؟؟؟
فمارأيك ؟؟
هل يكون الذهبي وابن الجوزي والسيوطي وابي يعلى هل يكونون من الإثني عشرية ومن التجار بمسألة الحسين ؟؟؟؟
تابع اسفله ..
ــــــــــــــــــــ
أما يزيد بن معاوية ، فقد سبق الحديث عنه في الجواب رقم : (14007)، حيث يتبين لمن يقرأ ذلك الجواب ، ومن يطالع أقوال العلماء فيه أنه لم يكن من الأولياء الصالحين ، ولا العلماء المتقين ، بل نص كثير من أهل العلم على اشتهاره بالمساوئ والقبائح ، وبالغ بعض العلماء إلى حد التأليف في جواز لعنه وثلبه ، كأبي يعلى وابن الجوزي والسيوطي ، ورغم أن الذي ذهب إليه المحققون من العلماء تجنب السب واللعن ، لأن له محاسن وفضائل أيضا ، كما أنه له مساوئ مشهورة كثيرة ؛ ولكن ذلك لا يعني التغاضي عما امتلأت به كتب التاريخ بالروايات المسندة التي تشتمل على فظائع ارتكبها يزيد بن معاوية ، أو على الأقل وقعت في عهده وتحت إمرته ، كقتل الحسين بن علي رضي الله عنه ، واستباحة المدينة المنورة ، وفرض الإمارة بالسيف والظلم والقتل والاضطهاد .
يقول الإمام الذهبي رحمه الله :
" كان قويا شجاعا ، ذا رأي وحزم وفطنة وفصاحة ، وله شعر جيد ، وكان ناصبيا ، فظا ، غليظا ، جلفا ، يتناول المسكر ، ويفعل المنكر " انتهى من " سير أعلام النبلاء " (4/37)
قد لايسمح الوقت بمتابعة التداول معكم ايها الأفاضل .وإني اجدها الفرصة لتنبيه الإخوة الى تجنب التخوين والتوصيف بما لايليق للآخر وصفه به .فليس بالضرورة من تبنى أفكارا لاتوافق غيره ليس بالضرورة أن يكون ناصبيا وليس كذلك بالضرورة أن يكون اثني عشريا متخفيا وراء ثوب التقية .قد يكون لديه ميل للإقتناع بتوجه ما .هو حر ...فلتكن محاورتكم هادئة بعيدة عن شد الأعصاب ..بارك الله فيكم وصح فطوركم ..
قد لايسمح الوقت بمتابعة التداول معكم ايها الأفاضل .وإني اجدها الفرصة لتنبيه الإخوة الى تجنب التخوين والتوصيف بما لايليق للآخر وصفه به .فليس بالضرورة من تبنى أفكارا لاتوافق غيره ليس بالضرورة أن يكون ناصبيا وليس كذلك بالضرورة أن يكون اثني عشريا متخفيا وراء ثوب التقية .قد يكون لديه ميل للإقتناع بتوجه ما .هو حر ...فلتكن محاورتكم هادئة بعيدة عن شد الأعصاب ..بارك الله فيكم وصح فطوركم ..
يا اخي هذه هي خصائص النواصب ، بمجرد ان تقول قولة حق في حق اهل بيت رسول الله حتى تثور تائرتهم ويتهمونك بالرفض وبالباطنية ..سبحان الله وكانهم يعرفون ما في القلوب ....ولكن عندما هم يقولون ان الحسين خارجي .فلا مشكلة ....يا اخي هم قتلوا الامام النسائي عندما ذكر فضائل علي و رفض ان يذكر فضائل معاوية ...وقال لا اذكر اي فضائل لمعاوية ........اذا فماذا تتوقع ان تكون ردة فعلم اتجاهي واتجاه انصار اهل بيت رسول الله ..سوى باتهامهم بالرفض والباطنية وكأن الشيعة الروافض هم وحدهم انصار اهل بيت رسول الله....... ومن المفروض اننا نحن اهل السنة نكون الاولى بنصرة اهل بيت رسول الله .ونحارب البدع والضلالات المضللة في حق اهل بيت رسول الله مثل ان الحسين كان خارجي وان اهل البيت استحقوا القتل ........، و يجب لعمل بوصيته وامر الله ورسول الكريم في مودة اهل البيت لقوله تعالى ۗ قُل لَّا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْرًا إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْبَىٰ ۗ وَمَن يَقْتَرِفْ حَسَنَةً نَّزِدْ لَهُ فِيهَا حُسْنًا ۚ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ شَكُورٌ
البذورالاولى لتحويل الملوك الى اله
الطاعة الشامية (الكفرية) في عهد بني أمية ! - أ. د. محمد #المسعري
https://www.youtube.com/watch?v=KXVOGmFO8j0
حتى لا يخدعكم الروافض الصفويين والاخونجية وعبيد الأضرحة والقبور والخوارج النواصب.
بوستر عرض اليوم في طهران بمناسبة ما يسمى بيوم "القدس".
القرضاوي مع الخامنئي وبقية الشلة...
احباب بالخفاء واعداء بالعلن
https://pbs.twimg.com/media/DDAXstFXkAAaDtM.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DDA2ljKWAAAGt3C.jpg
يقتاتون بقضية فلسطين وكلما ضيق عليهم ..
قالوا:
ع القدس رايحين ..بالملايين
وما رأيناهم (رايحين)
لكن رأينا الفتن وتشريد الملايين و(أكل الملايين)
حتى لا يخدعكم الروافض الصفويين والاخونجية وعبيد الأضرحة والقبور والخوارج النواصب.
بوستر عرض اليوم في طهران بمناسبة ما يسمى بيوم "القدس".
القرضاوي مع الخامنئي وبقية الشلة...
احباب بالخفاء واعداء بالعلن
https://pbs.twimg.com/media/ddaxstfxkaaadtm.jpg
https://pbs.twimg.com/media/dda2ljkwaaagt3c.jpg
يقتاتون بقضية فلسطين وكلما ضيق عليهم ..
قالوا:
ع القدس رايحين ..بالملايين
وما رأيناهم (رايحين)
لكن رأينا الفتن وتشريد الملايين و(أكل الملايين)
المرة القادمة استعينوا بشخص ماهر ويجيد استخدام الفوتوشوب ......حكاية قديمة و ملينا منها .....كما اني لا حظت اضافة الى قائمتكم وهم النواصب ، ولكن منهم النواصب عندكم ؟؟ هل هم الذين نصبوا العداء لاهل بيت رسول الله كمعاوية ويزيد وغيره...ام من ينصبون العداء لاهل بيت ال سعود ؟؟
العُثماني
2017-06-24, 02:28
[font=droid arabic naskh]حتى لا يخدعكم الروافض الصفويين والاخونجية وعبيد الأضرحة والقبور والخوارج النواصب.
بوستر عرض اليوم في طهران بمناسبة ما يسمى بيوم "القدس".
القرضاوي مع الخامنئي وبقية الشلة...
احباب بالخفاء واعداء بالعلن
[size="5"][font="droid arabic naskh"][b] يقتاتون بقضية فلسطين وكلما ضيق عليهم ..
قالوا:
ع القدس رايحين ..بالملايين
وما رأيناهم (رايحين)
لكن رأينا الفتن وتشريد الملايين و(أكل الملايين)
يوجد حل رائع لتحرير فلسطين على أيدي السعوديين وحلفائهم :
وهو أن تعتنق إسرائيل العقيدة الشيعية أو تصبح إخوانية.
إنها الحالة الوحيدة التي ستدفع السعودية لجهاد إسرائيل وترسل طائراتها إلى القدس
ماعدا ذلك ففلسطين لا تهم السعودية بتاتا
إنها الحالة الوحيدة التي ستدفع السعودية لجهاد إسرائيل وترسل طائراتها إلى القدس
ماعدا ذلك ففلسطين لا تهم السعودية بتاتا
لا تستعجل وماذا يفعل خليفة الاخونجية المنتظر الذي يعرف هموم الامة الاسلامية ؟؟؟
هو من سيحرر القدس....
وبالتحالف مع حمير اليهود الشيعة الصفويين الذين لم يفتحوا قرية كافرة
على مدار 14 قرن من التاريخ الاسلامي ....
أردوغان وهو أول مسلم وحاكم مسلم ركع وسجد ووضع الزهور على قبر مؤسس اسرائيل والصهيونية
تحية لك من لاعق عتبات الاضرحة وبخاصة ضريح هرتزل مؤسس الصهيونية
https://cemertur.files.wordpress.com/2012/11/sharon-and-erdogan-jerusalem-1-may-2005.jpg
العُثماني
2017-06-24, 02:44
أردوغان يقيم علاقة تطبيع مع اليهود كما أفتى العلاّمة ابن باز.
لأن ابن باز شيخ السلفية أفتى أن التطبيع مع اليهود جائز
وتبادل السفارات جائز.
أردوغان يقيم علاقة تطبيع مع اليهود كما أفتى له العلاّمة ابن باز.
لأن ابن باز شيخ السلفية أفتى أن التطبيع مع اليهود جائز
وتبادل السفارات جائز.
أردوغان يأخد فتواه من مرشده حسن الماصو :
يقول حسن البنا ( فأقرر إن خصومتنا لليهود ليست دينية لأن القرآن الكريم حض على مصافاتهم ومصادقتهم، والإسلام شريعة إنسانية قبل أن يكون شريعة قومية وقد أثنى عليهم وجعل بيننا وبينهم اتفاقاً {ولا تجادلوا أهل الكتاب إلى بالتي هي أحسن } وحينما أردا القرآن أن يتناول مسألة اليهود تناولها من الوجهة الاقتصادية فقال تعالى {فبظلم من الذين هادوا حرمنا عليهم طيبات أحلت لهم) كتاب ((الإخوان المسلمون أحداث صنعت التاريخ))(1/409)، وعباس السيسي في كتاب ((حسن البنا مواقف في الدعوة والتربية)) (ص 488).
العُثماني
2017-06-24, 03:02
أردوغان يأخد فتواه من مرشده حسن الماصو :
.
لا...راك غي تخرط
لأن حسن البنا أرسل أرسل كتائبه إلى فلسطين لقتال اليهود
وقدموا شهداء في فلسطين
وصارت تؤلف الكتب في جهادهم وبطولاتهم في فلسطين
http://www.alqudsonline.com/photos/imgs/%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A7%D8%AA-%D9%85%D9%86-%D8%A8%D8%B7%D9%88%D9%84%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86-%D9%81%D9%8A-.jpg
يحدث هذا في الوقت الذي أفتى الألباني للمسلمين بوجوب الخروج من فلسطين وتركها لليهود لأنها أصبحت "دار كفر"
لا...راك غي تخرط
يحدث هذا في الوقت الذي أفتى الألباني للمسلمين بوجوب الخروج من فلسطين وتركها لليهود لأنها أصبحت "دار كفر"
خليك من الخرطي .....
ذلك الوقت كان حتى الشيوعيين لماركسيين والقومجيين والبعثيين والناصريين .....وهم الاغلبية
قدموا شهداء في فلسطين ....وجهاد الاخونج تحت راية جمال عبد الناصر ..
ولا نذكرك
"سجود الاخونجية لله شكرا لهزيمة مصر في 67 لم يريدوا أن تنتصر وهي "في حضن الشيوعية".
وكتب بطولات الاخونجية من تأليف الاخونجية وتوابعهم.. (كل خنفوس في عين يماه غزال)
..................................
يقول الدكتور محمد شقرة :
نُرتب فتوى الشيخ بأجزائها المؤتلفة المتفرقة في نقاط واضحة محددة:
الهجرة والجهاد ماضيان إلى يوم القيامة.
ليست الفتيا موجهة إلى بلد بعينه، أو شعبٍ بذاته.
وقد هاجر أشرف إنسان وأعظمه محمد عليه الصلاة والسلام ، من أشرف بقعة وأعظمها؛ مكة المكرمة، وكل إنسان – منذ خلق الناس وإلى قيام الساعة – دون محمد عليه الصلاة والسلام منزلة، وكل بقاع الأرض دون مكة شرفاً وقدسية.
وتجب الهجرة حين لا يجد المسلم مستقراً لدينه في أرض هو فيها، أو امتحن في دينه فلم يعد في وسعه إظهار ما كلفه الله به من أحكام شرعية، أو خشي أن يفتن في نفسه من بلاء يقع عليه أو مس أذى يصيبه في بدنه فينقلب به على عقبيه.
وهذه النقطة هي مناط الحكم في فتوى الشيخ والمرتكز الأساس فيها – لو كانوا يعقلون! – وبها يرتبط الحكم وجوداً ونفياً.
ولكن – وللأسف الشديد – قد غيب ذلك وأخفاه وكتمه الناقدون الحاقدون الحاطبون في محاضراتهم و(ملاحمهم) المنبرية الانتخابية!!
قال الإمام النووي في [روضة الطالبين 10/282]:
"المســلم إذا كـان ضعيفاً في دار الكفر، لا يقدر على إظهار الدين حرم عليه الإقامة هناك، وتجب الهجرة إلى دار الإسلام…".
وحين يجد المسلم موضعاً – داخل القطر الذي يعيش فيه – يأمن فيه على نفسه ودينه وأهله، وينأى فيه عن الفتنة التي حلت به في مدينته أو في قريته، فعليه – إن استطاع – أن يهاجر إلى ذلك المكان داخل قطره نفسه، وهذا أولى – ولا شك – من أن يهاجر إلى خارج قطره، إذ يكون أقرب إلى بلده ليسرع بالرجوع إليه بعد زوال السبب الذي من أجله هاجر.
وهذه نقطة أخرى – أيضاً – قد غيبها أولئك (القوم) الذي لم يرقبوا في الشيخ، والعلم، والناس، إلا ولا ذمة !!
إذن؛ فالهجرة كما أنها مشروعة من قطر إلى قطر، فهي مشروعة من قرية أو من مدينة إلى قرية أو مدينة داخل القطر نفسه، والمهاجر يعرف من نفسه ما لا يعرفه منه غيره.
ثالثاً – وهذا قد غيبه أولئك المهرجون على المنابر، والراقصون على الصحائف ! زاعمين أن الشيخ يأمر أهل فلسطين بالخروج منها !! نعم؛ هكذا – والله – من غير تفصيل أو بيان !! ولكن :
مما يبلغ الأعداء من جاهــــل
ما يبلــغ الجاهـل من نفسـه!
ويقال في أهل فلسطين – خصوصاً – ما يقال في مثل هؤلاء جميعاً، فلقد سُئل الشيخ – حفظه الله – عن بعض أهل المدن التي احتلها اليهود عام 1948م، وضربوا عليها صبغة الحكم اليهودي بالكلية، حتى صار أهلها فيها إلى حال من الغربة المرملة في دينهم، وأضحوا فيها عبدة أذلاء؟ فقال: هل في قرى فلسطين أو في مدنها قرية أو مدينة يستطيع هؤلاء أن يجدوا فيها دينهم، ويتخذوها داراً يدرءون فيها الفتنة عنهم؟ فإن كان؛ فعليهم أن يهاجروا إليها، ولا يخرجوا من أرض فلسطين، إذ إن هجرتهم من داخلها إلى داخلها أمر مقدور عليه، ومحقق الغاية من الهـجرة.
وهذا تحقيق علمي دقيق ينقض زعم من شوش وهوش مدعياً أن فتيا الشيخ إخلاء لأرض فلسطين من أهلها، أو تنفيذاً لمخططات يهود !! {مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ}.
سي الطاهر
2017-06-24, 04:30
السلام عليكم
استشهدت بكلام الحسن البصري على سبيل الإستئناس وليس في ذلك عيب اطلاقا ..والحسن البصري رضي الله عليه ليس متهما ..ولو سألت الحسن البصري يا سي الطاهر لحظة قوله ما قال ..لما ادعى أنه عليم بما يخبئه الغيب إنما صدر عنه ذلك ..تعبيرا منه عن استيائه من تلك البيعة المبتدعة ..فهل ادركت ؟؟؟؟
ثم لاداعي لتضخم لي أمر راغب السرجاني بما تصفه به من عبارة فخمة ..مؤرخ اسلامي ..يا سي الطاهر والله لن يكبر في عيني هو ولا غيره قديما وحديثا حشا نبي الله صلى الله عليه وسلم لا أحد بمنأى عن شيء اسمه الخطأ .هذا حكم لي على الجميع ولن يسلم من ذلك ولو كان ابا بكر ولو كان عمر ا ولو كان عثنانا ولو كان عليا رضي الله عنهم اجمعين فمابالك بمن جاء بعدهم ؟؟؟؟؟
راغب السرجاني ان كنت تعتبره مرجعا لك موثوقا وهنا لم ارد وصفه بالكذب ..فذلك شأنك ..
مثلي لايحكم على الأشخاص إنما يحكم على ما يصضدر عنهم من فعال ومن اقوال ..راغب السرجاني لاأعرفه ولايهمني أمره في شيء ..ولكن حينما يجزم بأن هناك ثلاثة فقط اعترضوا على طلب البيعة ليزيد من طرف معاوية ويكاد يقسم أن باقي افراد الأمة راضون دون الثلاثة فصدقني والله اني فزعت مما طرحه وكأنه عايش القوم وقتها وأحصى وسبر ..يا سبحان الله كيف له أن يغض الطرف عما جرى حين ممارسة ذلك من بذل للمال لأجل تحقيقه وليس ذلك فقط بل مورس التخويف كيف له أن يغض الطرف عنه ويصف جيلا كاملا بأنه كان راضيا مطمئنا على بيعة يزيد دون ثلاثة ؟؟؟
ثم اشادته بيزيد عليه من الله ما يستحق وتعديد فضائله المزعومة مظهرا انبهاره وهو يعددها .. والذي قل من رأيت في زمامننا يفعلها وقد فصل الأولون في شأن فسقه وتجبره وظلمه واعتدائه على مدينة رسول الله صلى الله عليه وسلم وقتله لسبط رسول الله صلى الله عليه وسلم ..وعلى هذا الأساس فإن لم يكن ناصبيا فكيف سيكون برأيك ..
نعم هي قاعدة اتبعها وكل يختار قواعد له يسير عليها ...
من يجهد نفسه في البحث عن فضائل لمن قاتل عليا ابن ابي طالب وولده الحسين ..وفي المقابل يعمل على التكلف في اظهار أخطائهما وتهويلها ..فإنه لن يكون بالنسبة لي ولكل عاقل منصف معتدل لن يكون غير ناصبي ..وفي امان الله .
و عليكم السلام
لا يا عزيزي
استشهادك بكلام الحسن البصري رحمه الله جاء ضمن سياق معين و هو موجود من ورائنا لا داعي لاعادته
الرجل قال في آخر جملته الى - يوم القيامة - و هو يتحدث عن حدث معين
و استخدم عبارة - لو - تفيد التمني
ليس مهم ما فهمته انت من كلامه
المهم في قراءة كلامه الدي يتم حمله على محمل الجد و من ثم طريقة الاستشهاد به
لان الموضوع ليس عن حسن البصري و سيرته
أكبر فرقة تاجرت و تتاجر بدم الحسين رضي الله عنه هي الاثني عشرية و ترفع راية يا ثارتا الحسين
اين تعتقد جازمة بأن المسلمين من غير فرقتها نواصب وجب الاقتصاص منهم
فقد تمثل دالك في خطابات الحشد الشيعي في العراق و على لسان قائد فرق الموت الشيعية المالكي اين وصف قتال مليشاته ضد داعش بمعسكر الحسين ضد معسكر يزيد و يقصد به داعش و سكان المدن السنية
و عندما نقول ان المتجارة بدم الحسين مصدرها الفرقة الاثني عشرية فهدا بالدليل المحسوس و عندما نضيف اليهم من هو متاثر بهده التجارة و يمارسها قولاً فهدا اقرب للاثني عشرية من المسلمين توجهاً و هدا ليس عيب او مسبة لأنهم يلتقون معهم في نفس التوجه من وصف المسلمين بالنواصب و أنت ترى بام أعينك كيف يتم رمي المسلمين بالنواصب من دون اي دليل من قبل بعض المهتورين هنا في هدا المنتدى البسيط
فرمي مسلم بالناصبي هدا امر خطير و ليس لعبة قد تفضي الى اهدار دمه بعد تكفيرهه
و هدا ما يجب التنبه اليه و وضع هده الدعاوى عند حدها و ليس بالتستر عليها و ايجاد المعادير لها
النصب في يومنا الحالي لا دليل عليه
فالحديث عن مسالة واقعة استشهاد الحسين هي من باب الاجتهاد ليس الا
و لا علاقة لها بعقيدة المسلمين اطلاقاص
فمن يتهم غيره في عقيدته فهدا اعلان حرب
لا2 يا عزيزي
راغي السرجاني مؤرخ اسلامي و محاضر و له باع طويل في مجال اختصاصه و ليس مشرف عادي في منتدى جزائري مجهري
و عندما أحلتك على تسجيله اعلم انه دالك ليس من باب تبني ما جاء به و التباهي به او ما شابه مثلما تتوهم فهناك العديد ممن له مشاركة في دات المسالة اكثر وضوحاًو نسقاً كان بالامكان الاستعانة بها و انما لأجعلك في دات الصورة التي وضعتها انت نفسك حينما استشهدت بكلام الدهبي فهو الأخر اشتهد بكلام الدهبي في فقرة من فقراته في باب من ابواب الكتاب التي لم ترق لك و ضربت بها عرض الحائط و رحت تتسائل كيف لهدا ان يكون بدالك الوصف و هو ما هو عليه من موبقات و سيئات أي أنك تأخد من الكتب ما يوافق هواك و يعزز حجتع و تترك ما لا يتناسب مع توجهاتك ....و هو دات الكتاب الدي يقول فيه الدهبي يزيد لا نحبه و لا نسبه ....و انتم تكفرونه و ليس تسبونه .....ارايت كيف هي القسمة ضيزى ....
لا 3 يا عزيزي
أنت رميت كل من لا يسب يزيد أو يلعنه بالنصب و ترفض كليا ً فكرة دكر المحاسن و المساوئ معاً ليزيد و هده ديكتاتورية فكرية
تبني عليها معتقدك دريت بدالك أم لا تدري
و هدا يسمى تعالم على علماء الامة الدين رصدورا حركة التاريخ الاسلامي طبقة عن طبقة
و قد وافقك في دالك فرقة الاثني عشرية في مصادرهم الدينية
و هي دات المصادر التي تعترف بأن قتلة الحسين شيعة من الكوفة كانوا وراء مقتل الحسين رضي الله عنه و أرضاه و ليس بأمر من يزيد
لا4 يا عزيزي
حديث رسول الله صلى الله عليه و سلم
عمار تقتله الفئة الباغية
أحسنت
و لكن ليست الفئة الكافرة أو الملعونة
كما يدهب الفكر الاثني عشري و من وافقه
دعني أسألك ..ما قلتَه اعلاه وادرجته من اتهام بالرفض لمن طعن في يزيد ..هل برأيك سينطبق على ابي يعلى وابن الجوزي والذهبي فيم كان منهم من النيل من يزيد ولقد ذهب بعضهم الى جواز لعنه ؟؟؟
فمارأيك ؟؟
لا 5 يا عزيزي
و هل أنت ملزم بدالك ؟ بلعن مسلم
طبق دالك على نفسك
ثم سأرد عليك
سي الطاهر
2017-06-24, 04:36
1- الحديث الاول ينطبق عليكم
2- يا اخي الله يهديك للحق هذه المرة راني دعيتلك من قلبي ......يا اخي الميمٌ[/color][./color]......
شكراً على الدعاء
اللهم آمين
لكن لا اصدقك
شكراً على الدعاء
اللهم آمين
لكن لا اصدقك
ان شاء الله تكون ساعة استجابة ....يا اخي صل صلاة نافلة لقضاء الحوائج او صلاة استخارة واطلب من الله عز وجل ان يريك الحق حقا والباطل باطلا ـ لن تندم ابدا ..... المسائل في هذه الامور صعيبة بزاف نتجت عنها سفك لدماء لعشرت الوف المسلمين وانتهاك اعراض وسفك دماء خيرة المسلمين من العلماء والصحابة واهل البيت .....فمن المستحيل ان يكون طرفي النزاع على حق ، فلابد ان احدهما على حق او كلاهما على باطل ...والله يا اخي هذه الامور تؤدي الى المهلكة يوم القيامة اذا وقفت بجانب الباطل ، كل ما عليك ان تعالج الامور بموضوعية وبدون تحيز باستخدام الادلة والبراهين والعقل ..وان تستمع وتقرا لجميع الاطراف وليس لطرف واحد . ..اللهم ارنا الحق حقا والباطل باطلا يا رب العالمين
سي الطاهر
2017-06-24, 05:10
ماهذا القياس الفاسد يا سي الطاهر ؟
وهل يزيد صحابي أو ولي من أو
وهل مع هذه الجرائم تبقى ليزيد حصانة تمنعنا من الكلام فيه ؟
واي قيمة أخلاقية تبقى إن كنت تعارض الإستبداد في الحاضر وأنت تدافع عنه في التاريخ ؟
كلامك هو الفاسد
لأنك تعتبر أن الصحابة في عهد يزيد قد انقرضوا و لم يعد لهم وجود او تأثير
لا داعي لان تتعب نفسك في تكرار نفس الاسطوانة
هات شيئ جديد
أنت سألتني و انا اجبتك فيما سبق حول ما تدندن حوله
أعجبك ردي فبها و نعمت
لم يعجبك
فانت لا تناقش
و انما تجادل و تكثر من الجدال
و اي قيمة فكرية و أخلاقية عندما تحولون حوار فكري الى حوار شخصي و تتبنون توجهات و أفكار الاثني عشرية و تدعون معاداتهم في الظاهر و في السر تسيرون على خطاهم
بففففف
بهدا التوجه تثبتون على أنفسكم أنكم مجرد تجار صغار يتم التلاعب بكم من طرف التجار الكبار
في ضرب مصداقية و مكانة علماء الامة في نفوس المسلمين و عقولهم
سي الطاهر
2017-06-24, 05:14
ان شاء الله تكون ساعة استجابة ....يا اخي صل صلاة نافلة لقضاء الحوائج او صلاة استخارة واطلب من الله عز وجل ان يريك الحق حقا والباطل باطلا ـ لن تندم ابدا ..... المسائل في هذه الامور صعيبة بزاف نتجت عنها سفك لدماء لعشرت الوف المسلمين وانتهاك اعراض وسفك دماء خيرة المسلمين من العلماء والصحابة واهل البيت .....فمن المستحيل ان يكون طرفي النزاع على حق ، فلابد ان احدهما على حق او كلاهما على باطل ...والله يا اخي هذه الامور تؤدي الى المهلكة يوم القيامة اذا وقفت بجانب الباطل ، كل ما عليك ان تعالج الامور بموضوعية وبدون تحيز باستخدام الادلة والبراهين والعقل ..وان تستمع وتقرا لجميع الاطراف وليس لطرف واحد . ..اللهم ارنا الحق حقا والباطل باطلا يا رب العالمين
يعني عندما تدعو لغيرك بالهداية
فها انت متأكد انك مهتد ؟
ضع دعائك بصيغة الجمع
كي لا ينال منك ما نال ابليس
و هو العجب و الكبر
سي الطاهر
2017-06-24, 05:53
[font="sakkal majalla"]لدي على جوابك ملاحظتان "
1
يا ودي
علاش راك ضيع في وقتك
لو تدكر
قلت لك
أنت حر في سب يزيد اوشتمه او لعنه
و لن تجد أحد سيعترض عليك...صدقني و كن متأكد من دالك
و قلت لك أمره لا يهمني يا عثماني
لكن لا تدعو غيرك ليحدو حدوك
فهدا ليس من أمر المسلمين التسابق على اللعن و التكفير
لان علماء الأمة أكدوا أن المسلمين افترقوا الى فرق في مسالة يزيد
فرقة تلعنه و تسبه
فرقة تحبه...انقرضت
فرقة أخرى لا تحبه و لا تسبه و هي تمثل الثقل الأعظم للمسلمين
فمن يثير مواضيع من هدا القبيل و يتعصب لها تعصب الأعمى
فما هي الفائدة المضافة للاسلام و المسلمين
بل العكس
سيتم اضعاف المسلمين من الداخل عن طريق الهائهم بقضايا هم في غنى عنها
فبينما كانت الفرق المتفرقة الى ثلاث في كتب التاريخ الاسلامي مجرد ةفرق بين طيات الكتب و امهاته مهجورة بين الرفوف تملئها الغبار
سيتطور الامر الى العلن و خروجها من الكتب الى الساحات و الفضائيات و الجرائد و الصحف و أكبر المتضرررين سيكونون علماء و الأمة و مشايخها أين سيتعصب كل فريق لعالمه أو شيخه ليدافع عن وجهة نظرهم و اجتهادهم ....و مع العرب و عقلياتهم لا تنظر منهم سوى العجب المعجب
abou abd
2017-06-24, 07:10
و عليكم السلام
لا2 يا عزيزي
راغي السرجاني مؤرخ اسلامي و محاضر و له باع طويل في مجال اختصاصه و ليس مشرف عادي في منتدى جزائري مجهري
إبليس أعلم اهل الأرض قاطبة والناس تلعنه في البدو والحضر
العُثماني
2017-06-24, 13:04
ذلك الوقت كان حتى الشيوعيين لماركسيين والقومجيين والبعثيين والناصريين .....وهم الاغلبية
قدموا شهداء في فلسطين ....وجهاد الاخونج تحت راية جمال عبد الناصر ..
الشيوعي والبعثي والناصري والإخواني قاتلوا وجاهدون من أجل فلسطين..
أما السلفيين ؟؟؟؟ أين هم ؟؟؟؟ واين كتائبهم ؟؟؟؟؟؟؟ عجيب
لقد لاحظت أنك بالأمس كتبت أن الألباني قال يجوز الهجرة من فلسطين ..ولم يقل يجب
باش تحبّس من الخرطي انتاعك مستقبلا - هاهي فتوى وجووووووووووووووووب الخروج من فلسطين
http://www.up.djelfa.info/uploads/149830598829231.jpg
العُثماني
2017-06-24, 13:12
كلامك هو الفاسد
لأنك تعتبر أن الصحابة في عهد يزيد قد انقرضوا و لم يعد لهم وجود او تأثير
ماعليهش ....
خذنا على قدر عقولنا ..وبين لنا كيف أنه يجب الكف عن الخوض فيما اقترفه يزيد بناء على عقيدة الكف عما شجر بين الصحابة ؟؟؟
ثم ألا ترى التوظيف الخاطيء لعقيدة (الكف عما شجر بين الصحابة)
أولم ينقل المؤرخون ابن كثير والطبري وابن اسحاق وغيرهم تفاصيل الخلافات السياسية بين الصحابة ؟
أوليس أولئك المؤرخون على نهج السلف ؟
العُثماني
2017-06-24, 13:21
و اي قيمة فكرية و أخلاقية عندما تحولون حوار فكري الى حوار شخصي و تتبنون توجهات و أفكار الاثني عشرية و تدعون معاداتهم في الظاهر و في السر تسيرون على خطاهم
كنت اعلم ان من وراء لعن يزيد و سبه ليس يزيد بحد داته و انما شماعة و جسر عبور للمرور الى معاوية بن ابي سفيان
إذن مستندك ليس علمي بالأساس..
بل هو مبني على هواجس معينة وعلى خلفية معينة..
وليس استقراء التاريخ والحكم على أفعال يزيد في ضوء الشرع
الإثني عشرية يطعنون في يزيد .... وحسبك لكي نخالفهم يجب الكف عن الكلام في يزيد
الطعن في يزيد هو عندك باب للطعن في معاوية .. إذن يجب الكف عن ذم يزيد
وكأنك تريد القول أنه يجب التعاطف مع يزيد نكاية في الرافضة
أو - على الأقل - يجب السكوت عن جرائم يزيد نكاية في الرافضة
سبحاااااان الله
بالله عليك هل هذا كلام علمي ؟؟
يجب ان نحكم على الظواهر والأحداث والأفكار والأشخاص بمعزل عن المؤثرات المنفكة عنها وبإنصاف
العُثماني
2017-06-24, 13:37
تخيلوا لو أن الذي فعل الجرائم المدوّنة أعلاه هو جيش صدام حسين - لو غزا السعودية مثلا - ماذا ستكون فتاوى علماء الوهابية ؟؟
جرائم جيش يزيد في مدينة رسول الله صلى الله عليه وسلم
*قال ابن تيمية رحمه الله في الفتاوى(3/412):وجرت في إمارته ( أي يزيد )أمور عظيمة:
أحدها: مقتل الحسين رضي الله عنه ....
وأما الأمر الثاني:فإن أهل المدينة النبوية نقضوا بيعته وأخرجوا نوابه وأهله ، فبعث إليهم جيشاً ، وأمره إذا لم يطيعوه بعد ثلاث أن يدخلها بالسيف ويبيحها ثلاثاً، فصار عسكره في المدينة النبوية ثلاثا يقتلون وينهبون ، ويفتضون الفروج المحرمة. ثم أرسل جيشاً إلى مكة ، وتوفى يزيد وهم محاصرون مكة، وهذا من العدوان والظلم الذي فُعِل بأمره.اهـ
وقال رحمه الله في المنهاج (2/365) :
وأما مافعله ـ يزيد ـ بأهل الحرة،فإنهم لما خلعوه وأخرجوا نوابه وعشيرته أرسل إليهم مرة بعد مرة يطلب الطاعة فامتنعوا ،فأرسل إليهم مسلم بن عقبة المري ، وأمره إذا ظهر عليهم أن يبيح المدينة ثلاثة أيام ، وهذا هو الذي عظم إنكار الناس له من فعل يزيد.اهـ
قال ابن حزم في جوامع السيرة :
أغزى يزيد الجيوش الى المدينة حرم رسول الله صلى الله عليه وسلم ، والى مكة حرم الله تعالى . فقتل بقايا الأنصار يوم الحرة ، وهى أيضا أكبر مصائب الإسلام وخرومه ، لأن أفاضل المسلمين وبقية الصحابة ، وخيار المسلمين من جلة التابعين قتلوا جهرا ظلما فى الحرب وصبرا . وجالت الخيل فى مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وراثت وبالت فى الروضة بين القبر والمنبر ، ولم تصلّ جماعة فى مسجد النبى صلى الله عليه وسلم ، ولا كان فيه أحد ، حاشا سعيد بن المسيب فإنه لم يفارق المسجد ، ولولا شهادة عمرو بن عثمان بن عفان ، ومروان بن الحكم عند مجرم بن عقبة المرى بأنه مجنون لقتله .
وأكره الناس على أن يبايعوا يزيد بن معاوية على أنهم عبيد له ، إن شاء باع، وإن شاء أعتق ، وذكر له بعضهم البيعة على حكم القرآن وسنة رسول الله ، فأمر بقتله ،. وضرب عنقه صبرا.
وهتك مسرف أو مجرم الإسلام هتكا وأنهب المدينة ثلاثا ،
واستخف بأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ومدت الايدى إليهم وانتهبت دورهم ، وانتقل هؤلاء إلى مكة شرفها الله تعالى ، فحوصرت ، ورمى البيت بحجارة النمجنيق ، تولى ذلك الحصين بن نمير السكوني فى جيوش أهل الشام ، وذلك لأن مجرم بن عقبة المري مات بعد وقعة الحرة بثلاث ليال ، وولى مكانه الحصين بن نمير .
وأخذ الله تعالى يزيد أخذ عزيز مقتدر ، فمات بعد الحرة بأقل من ثلاثة أشهر وأزيد من شهرين . وانصرفت الجيوش عن مكة " ا هـ .
وقال الذهبى :
ثم جهز يزيد جيشا ستة آلاف ، إذ بلغه ان أهل المدينة خلعوه ، فجرت وقعة الحرة وقتل نحو ألف من أهل المدينة ، ثم سار الجيش ، عليهم حصين بن نمير ، فحاصروا الكعبة ، وبها ابن الزبير ، وجرت أمور عظيمة ، فقلع الله يزيد ، وبايع حصين وعسكره ابن الزبير بالخلافة ، ورجعوا الى الشام.
و وقال ابن حجر في الإصابة (6/232ـ ت 8434) :
مسلم بن عقبة بن رباح بن أسعد بن ربيعة بن عامربن مالك بن يربوع بن غيظ بن مرة بن عوف المرّي ، أبو عقبة ، الأمير من قِبَل يزيد بن معاوية على الجيش الذين غزوا المدينة يوم الحرة .
.......
وقد أفحش مسلم القول َوالفِعلَ بأهل المدينة ،وأسرف في قتل الكبير والصغير حتى سموه مسرفا ،وأباح المدينة ثلاثة أيام لذلك ،والعسكرُ ينهبون ويقتلون ويفجرون ،ثم رفع القتل ،وبايع من بقي على أنهم عبيد ليزيد بن معاوية ،وتوجه بالعسكر إلى مكة ليحارب ابنَ الزبير لتخلفه عن البيعة ليزيد فعوجل بالموت ،فمات بالطريق ؛ وذاك سنة ثلاث وستين ،واستمر الجيشُ إلى مكة ،فحاصروا ابن الزبير ،ونصبوا المنجنيق على أبي قبيس ، فجاءهم الخبر بموت يزيد بن معاوية ،وانصرفوا ،وكفى الله المؤمنين القتال .والقصة معروفة في التواريخ ولولا ذكر بن عساكر لما ذكرته كما تقدم في الاعتذار عن ذكر مثل هذا في ترجمة عبد الرحمن بن ملجم .اهـ
[/b]
العُثماني
2017-06-24, 13:43
جيش الطاغية يزيد :
غزا مكة حرم الله تعالى
غزا المدينة حرم رسول الله تعالى
عطّل الصلاة في المسجد النبوي
قتل ما تبقى من الصحابة الأنصار في المدينة
قتل أخيار التابعين في المدينة
قتل ما تعداده 1000 من أفاضل الناس من الصحابة والتابعين والمسلمين
قتلوا الصغير والكبير من المسلمين
نهبوا ديار الصحابة والتابعين
افتضوا الفروج المحرمة واغتصبوا المسلمات
دنسوا المقدسات فدخلوا المسجد النبوي بخيولهم التي بالت وراثت في الروضة النبوية الشريفة بين قبر النبي ومنبره
قصفوا الكعبة بالمنجنيق
كل ذلك في ثلاثة أيام فقط
وبأمر من الطاغية يزيد بن معاوية
يا السي الطاهر
إن كنت تدافع عن هذا الطاغية الناصبي الذي لم يراع في رسول الله وآل البيت والصحابة إلا ولا ذمة ؛ - أو على الأقل تسكت عن جرائمه - فلماذا إذن تعارض غيره من طواغيت العصر كبشار الأسد ؟
جيش الطاغية يزيد :
غزا مكة حرم الله تعالى
غزا المدينة حرم رسول الله تعالى
عطّل الصلاة في المسجد النبوي
قتل ما تبقى من الصحابة الأنصار في المدينة
قتل أخيار التابعين في المدينة
قتل ما تعداده 1000 من أفاضل الناس من الصحابة والتابعين والمسلمين
قتلوا الصغير والكبير من المسلمين
نهبوا ديار الصحابة والتابعين
افتضوا الفروج المحرمة واغتصبوا المسلمات
دنسوا المقدسات فدخلوا المسجد النبوي بخيولهم التي بالت وراثت في الروضة النبوية الشريفة بين قبر النبي ومنبره
قصفوا الكعبة بالمنجنيق
كل ذلك في ثلاثة أيام فقط
وبأمر من الطاغية يزيد بن معاوية
يا السي الطاهر
إن كنت تدافع عن هذا الطاغية الناصبي الذي لم يراع في رسول الله وآل البيت والصحابة إلا ولا ذمة ؛ - أو على الأقل تسكت عن جرائمه - فلماذا إذن تعارض غيره من طواغيت العصر كبشار الأسد ؟
يا اخي مهما فعل ولو احرق القران وهدم اساسات الكعبة وقال انا ربكم الاعلى ...فسيبقى ولي الامر له السمع وله الطاعة ..الى ان ياتي من هو اقوى منه ويستولي على حكمة فيصبح ولي الامر الجديد ..كما فعلو بنوا العباس مع بني أمية .......السلفية مع الواقف ولو كان حمار ..
سي الطاهر
2017-06-24, 20:16
ماعليهش ....
خذنا على قدر عقولنا ..وبين لنا كيف أنه يجب الكف عن الخوض فيما اقترفه يزيد بناء على عقيدة الكف عما شجر بين الصحابة ؟؟؟
ثم ألا ترى التوظيف الخاطيء لعقيدة (الكف عما شجر بين الصحابة)
أولم ينقل المؤرخون ابن كثير والطبري وابن اسحاق وغيرهم تفاصيل الخلافات السياسية بين الصحابة ؟
أوليس أولئك المؤرخون على نهج السلف ؟
خض مثلما شئت لكن من دون زيادة أو نقصان باو تززيف او الاعلاء من شأن الروايات الموضوعة و المكدوبة التي لم يثبت عليها أي دليل عند المحقققين بعد أن تتأكد و تتحقق و أن تكون قد تحررت من اي خلفية سلبية او توجه فاسد
ادا كنت فاعلاً
و دع عنك كلام العلماء و الحكمة من ورائه التي ارادوا بها خيرا للمسلمين و الأجيال
هدا شيئ كبير عليك جداً ..يا عثماني
يلزمك الوقت و الجهد لتصل الى مرتبة متسلق حتى
الحكمة يؤتيها الله لمن يشاء
و من يؤت الحكمة فقد أوتي خيراً كثيراً
نعتقد الخير في حكمة علماء الأمة
نحترم علمهم و نجلهم و نقدر مجهوداتهم و اجتهاداتهم
و جزاهم الله عنا و عن الأمة الاسلامية خير الجزاء
الكف عما شجر بين الصحابة هي مصلحة و وقاية و حصن منيع
فالمؤرخون عندما يدكرون التاريخ الاسلامي و نقصد بهم المحققون من العماء و المشايخ لا يدكرونه بعاطفة و عقلية ثورية و انما يدكرون بعين الشرع و مقاصده
و مراعات الشأن العام و صالحه و ما يؤدي اليها فما هو سياسي سياسي في باب الاجتهاد و ما هو عقائدي عقائدي لا يتم التطرق اليه الا بالدليل و ما ثبت و يميزون بين المصطلحات و طريقة استخدامها فتكاد تكون واحدة ... كتابة التاريخ مسؤولية فكرية و أخلاقية تقع على عاتق المفكرين و المؤرخين و العلماء اساسها تبيان حقائق الأحداث و التأريخ لها حسب ما توفر من روايات و قصص و مشاهد و هم بدالك يقطعون الطريق على مزوري التاريخ في نفس الوقت في عدم ترك المجال للمحتالين و الوضاعين بقدر المستطاع من خلال دكر مصادرهم التي اعتمدوا عليها في كتابة التاريخ و سرد تفاصيله ليسهل على المحققين اثبات صحة كل رواية على حدى من عدمها أو تضعيفها او تكديبها و نفي عنها صفة المصدر
و لدالك لا يجب الخلط بين الحكمة من زوراء الكف عما شجر بين الصحابة
و بين كتابة التأريخ الاسلامي
فمن يريد الخوض في هدا النوع من المسائل التاريخية عليه ان يتخصص في هدا المجال بطرق أكاديمية و علمية متدرجة
فأنت لا تسطيع ان تهدي طفل كتاب احياء علوم الدين لأبي حامد الغزالي و تقول له اقرا يا بني الكتب الدينية
بل الاصح أن نربي الاجيال وفق الفطرة السليمة و نعطيهم ما يوافق أعمارهم و مستواهم و وعيهم و نضجهم
عندما رأيت عامي هنا يقارن نفسه بابن خلدون و ينتقص من علمه
تأكدت أن القوم عندنا ليسوا على ما يرام
سي الطاهر
2017-06-24, 20:28
جيش الطاغية يزيد :
يا السي الطاهر
إن كنت تدافع عن هذا الطاغية الناصبي ؟
عليك باثبات ما تقول ؟
و دعك من التستر وراء محبتك لأهل البيت و ادعاءاتك
الامر صابح مكشوف
الكلام كان عن واقعة استشهاد الحسين رضي الله عنه و من كان وراء دالك
و هل فعلاً كان أمر قتله قد صدر من يزيد
أم ان مقتل الحسين جاء بطريقة ارتجالية من عساكر الكوفة و شيعته التي افتعلت مسالة نصرته على جنود يزيد
هدا هو محور الكلام
و انت تقحم وقائع اخرى من تلقاء نفسك و هدا منهج فاسد
و تقول لي لمادا نعارض بشار الاسد ؟
سي الطاهر
2017-06-24, 21:37
إذن مستندك ليس علمي بالأساس..
بل هو مبني على هواجس معينة وعلى خلفية معينة..
وليس استقراء التاريخ والحكم على أفعال يزيد في ضوء الشرع
الإثني عشرية يطعنون في يزيد .... وحسبك لكي نخالفهم يجب الكف عن الكلام في يزيد
الطعن في يزيد هو عندك باب للطعن في معاوية .. إذن يجب الكف عن ذم يزيد
وكأنك تريد القول أنه يجب التعاطف مع يزيد نكاية في الرافضة
أو - على الأقل - يجب السكوت عن جرائم يزيد نكاية في الرافضة
سبحاااااان الله
بالله عليك هل هذا كلام علمي ؟؟
يجب ان نحكم على الظواهر والأحداث والأفكار والأشخاص بمعزل عن المؤثرات المنفكة عنها وبإنصاف
عندما يكون مستندك أنت على اسس علمية
حاسب الآخرين على مستندهم
حوحو مين يشكر روحو
افعال يزيد مدكورة في كتب السير
المعتد بها اين أجمعت على عدم محبته على خلفية لما وقع في فترة حكمه من احداث تدمي القلوب ...أمر مفروغ منه
و نبرأ الى الله سبحانه و تعالى من قتلة الحسين
خلق الانصاف يكمن في عدم المتاجرة بدم الحسين رضي الله عنه لأغراض مشبوهة فتنوية
فالانثي عشرية مثال حي على دالك
و من حق المسلمين التصدي لكل من يتاجر بدم الحسين على المنابر
فكل متاجر بدم الحسين فهو صاحب دعوة كادبة حق يراد به باطل
فهل عندما يتوقف الاثني عشرية عن لعن يزيد ستنتفي عنهم الصفة التي يحملونها ؟
فدليل متاجرتكم هو انتقاء ما يناسب تجارتكم من كتب السير
و رفض ما لا يتوافق مع متاجرتكم
مع ان الثقل الأعظم من كتب السير لا يدهب الى ما تدهبون اليه
بل تدهبون الى اصدار أحكام جاهزة معلبة ضد كل من لا ينضم الى سوقكم سوق النخاسة
قد طال كبار العلماء و مشايخ الأمة و هدا اخطر ما في الموضوع
أنتم اصحاب أهواء و لستم طلاب حق
عليك باثبات ما تقول ؟
و دعك من التستر وراء محبتك لأهل البيت و ادعاءاتك
الامر صابح مكشوف
الكلام كان عن واقعة استشهاد الحسين رضي الله عنه و من كان وراء دالك
و هل فعلاً كان أمر قتله قد صدر من يزيد
أم ان مقتل الحسين جاء بطريقة ارتجالية من عساكر الكوفة و شيعته التي افتعلت مسالة نصرته على جنود يزيد
هدا هو محور الكلام
و انت تقحم وقائع اخرى من تلقاء نفسك و هدا منهج فاسد
و تقول لي لمادا نعارض بشار الاسد ؟
وهل انت عندك اثبات ان قتل الحسين ليس يامر من الملعون يزيد ..........لو ان امر قتل الحسين ليس من يزيد لاقتص يزيد من قتلة الحسين ....دفاعكم عن يزيد لا يستند لاي حجة او برهان ..حجتكم ضعيفة ..انتدم تدافعون عنه لانه المنتصر ، ولو ان الحسبن انتصر لكان كلامكم على غير ذلك .
سي الطاهر
2017-06-25, 02:13
وهل انت عندك اثبات ان قتل الحسين ليس يامر من الملعون يزيد ..........لو ان امر قتل الحسين ليس من يزيد لاقتص يزيد من قتلة الحسين ....دفاعكم عن يزيد لا يستند لاي حجة او برهان ..حجتكم ضعيفة ..انتدم تدافعون عنه لانه المنتصر ، ولو ان الحسبن انتصر لكان كلامكم على غير ذلك .
لا يوجد في كلامي كله اي نوع من أنواع الدفاع عن المقبور يزيد
لا اترحم عليه و لا اترضى عليه
أمره متروك لخالقه سبحانه و تعالى ان شاء عدبه و ان شاء غفر له
اللهم في حالة واحدة
أنكم ستتألهون على الله في شأن عباده و محاسبته سبحانه و تعالى اياهم
و تشتركون في دالك مع الله سبحانه و تعالى
فتعالى الله عما تصفون علواً كبيرا
تحليلاتك تفتقر الى الحكمة و عين العقل و لا ليس لها اي دليل من الصحة
مجرد تخبط فكري
أنتم تريدون كسر اجماع الأمة من وراء هده التجارة الرخيسة المفضوحة
مشاركاتهم و مواضيعكم طافحة بالشبهات و الباطنية التي تبطنونها
انت مثلاً تريد اقصاء الرافضة و السلفية من الساحة الاسلامية مثلما تزعم
و عندما جئتك بنقولات من اعمدة علماء الاشاعرة و الماتيردية السابقون منهم و اللاحقون
حول موضوع الفتنة بين معسكر علي بن ابي طالب و معسكر معاوية رضي الله عنهم
و بينت من خلالها مواقفهم الصريحة التي لا لبس حولها
لم اراك سوى اطرش وسط الزفة
لا يعجبك اي شيئ
هل تريد أن تخترع لنا دين جديد ؟ لا اصل له من الاجماع و ما اتفق عليه علماء الامة
و هل سنسمي دينك الجديد
بالدين العيساوي ؟
علمائه و مشايخه أعضاء في منتدى الجلفة المحلي المجهري
abou abd
2017-06-25, 05:50
أكبر جريمة هو القول : يجب السكوت وعدم التحدث عن هذه الفترة ... وهي سبب كل المصائب من بعد ...لا قدسية لأحد
abou abd
2017-06-25, 05:55
لا توجد موضوعية في النقاش بل هناك دائما العاطفة .. فانت لما تناقش شخصا من جانب الظلم يتدخل اخرون على انه خال المؤمنين وكاتب الوحي وفاتح البلاد وووو وتضيع المناقشة
هناك ظلم وقع هو أخذ الخلافة بالقوة وجعلها عائلية وبذلك وصلت يزيد (الذي تمت مبايعته بطريقة من لم يرد هذا فله هذا -السيف-) يزيد ليس منفردا ولم يصله الحكم بالشورى واغلب من يدافعون عن يزيد اليوم هم اتباع السعودية والمماليك لأنه يؤسس لحكمهم
خلاصة القول ....عندما تختفي السلفية و الشيعة ..ليس كطائفتين دينيتين بل كمرجعيتين سياسيتين بين المسلمين
يمكن ان يبدأ للأمة الإسلامية عهد جديد
عندما يستعمل الدين ..كما هو في ايران ..و كما هو في السعودية ...سيفا من اجل النهب و الشهوات و الملذات ...و عباءة يلبسها اخس خلق الله و مطية و ستارا كي يصنعون مت يشاؤون كيفما يشاؤون متى ما يشاؤون
مرحبا للتخلف و الفساد و الانحطاط ...و لنفور الناس من الدين جملة و تفصيلا
السلفية و الشيعة يجب ..لن تبقيا بعيدتين عن الحكم و اتخاذ القرار
من اراد الحسين فله الحسين و من اراد يزيد فله يزيد ..و من اراد ابن تيمية فله ابن تيميته ...لكن اذا حكم ...و افسد ..او سرق او ظلم ..يجب ان يفهم المسلمون ..ان حسينه او ابن تيميته او يزيده ..لا ينجيه من المحاسبة و العقاب و يجب على الجميع ان يقف له ...
للاسف اصبح ابن تيمية في السعودية يتدخل في الحكم و النفط و السياسة الخارجية بالمباركة و الحماية
و في ايران الحسين يتدخل في الحكم ايضا و في القتل و القمع ..بالمباركة ايضا و الحماية
خلاصة القول ....عندما تختفي السلفية و الشيعة ..ليس كطائفتين دينيتين بل كمرجعيتين سياسيتين بين المسلمين
يمكن ان يبدأ للأمة الإسلامية عهد جديد
عندما يستعمل الدين ..كما هو في ايران ..و كما هو في السعودية ...سيفا من اجل النهب و الشهوات و الملذات ...و عباءة يلبسها اخس خلق الله و مطية و ستارا كي يصنعون مت يشاؤون كيفما يشاؤون متى ما يشاؤون
مرحبا للتخلف و الفساد و الانحطاط ...و لنفور الناس من الدين جملة و تفصيلا
السلفية و الشيعة يجب ..لن تبقيا بعيدتين عن الحكم و اتخاذ القرار
من اراد الحسين فله الحسين و من اراد يزيد فله يزيد ..و من اراد ابن تيمية فله ابن تيميته ...لكن اذا حكم ...و افسد ..او سرق او ظلم ..يجب ان يفهم المسلمون ..ان حسينه او ابن تيميته او يزيده ..لا ينجيه من المحاسبة و العقاب و يجب على الجميع ان يقف له ...
للاسف اصبح ابن تيمية في السعودية يتدخل في الحكم و النفط و السياسة الخارجية بالمباركة و الحماية
و في ايران الحسين يتدخل في الحكم ايضا و في القتل و القمع ..بالمباركة ايضا و الحماية
اولا عيدكم مبارك
في العلوم السياسية هناك ثلاثة انواع من الحكم : 1- الحكم المدني: سواء كان رئاسي او برلماني 2- الحكم العسكري: 3- الحكم الديني
والنوع الثالث اي الحكم الديني يعتبر اخطر انواع الحكم لانه عادة يكون الاطول مدة والاشد فسادا . لان الحكم الديني يستند للعقيدة التي يؤمن بها الشعب لتكون غطاء للجرائم والفساد وصمام امان ضد اي تغيير....فالحاكم هو ولي الامر ولا يجوز الخروج عليه لان الخروج عليه هو كفر بالله والكفر يؤدي لجهنم يوم الاخرة ....هنا الشعب المسكين بالطبع سيختار ان يصبر على اذى الطبقة الحاكمة وفسادها وفساد حاشيتها على ان يخرج عليها ويلقى في جهنم يوم الاخرة نتيجة لذلك وهنا علماء السلاطين المحاطين بالاموال والجواري بلعبون دورا كبيرا في تطبيع الفساد واعطائه الشرعية الدينية كمفتي السعودبة وغيره من أئمة الكفر .
السؤال الذي يجب أن يطرح ؟؟؟
ماذا لو اختفى الروافض والاخوانجية من العالم الاسلامي ؟؟
الباطنين اعداء بالعلن احباب بالخفاء
https://pbs.twimg.com/media/DDA2ljKWAAAGt3C.jpg
((ليسوا إخواناً وليسوا مسلمين))
السؤال الذي يجب أن يطرح ؟؟؟
ماذا لو اختفى الروافض والاخوانجية من العالم الاسلامي ؟؟
الباطنين اعداء بالعلن احباب بالخفاء
https://pbs.twimg.com/media/dda2ljkwaaagt3c.jpg
((ليسوا إخواناً وليسوا مسلمين))
1- في المرة القادمة استعينو بمفبرك ماهر يجيد استخدام الفوتوشوب ......
2- الباطنية وهي خاصية شركية من خصائص السلفية ، فهم يتهمون اي خصم لهم بالباطنية ، اي يبطن بالشر وبتظاهر بالخير ، والباطنية عند السلفية هم جميع الفرق الاسلامية الاخرى باستثناء السلفية وبالاخص الاخوان والشيعة والاشاعرة ...وكأن السلفية يعرفون ما تبطن النفوس وما تخفي الصدور .وهذا شرك بالله عز وجل ، فلا يعرف ما في النفس سوى الله عز وجل ـ لذلك نهى الله تعالى بالظن في المسلمين ، ولكن السلفية لا يفقهون .
1- في المرة القادمة استعينو بمفبرك ماهر يجيد استخدام الفوتوشوب ......
مفبرك ومنشور في مواقع ايرانية رسمية وفي وكالة مهر الرسمية .....غباء مركب
http://www.mehrnews.com/news/4012457/%D9%BE%D9%88%D8%B3%D8%AA%D8%B1-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF%DB%8C-%D9%82%D8%AF%D8%B3-%D8%AF%D8%B1-%D8%B1%D8%A7%D9%87%D9%BE%DB%8C%D9%85%D8%A7%DB%8C%D B%8C-%D8%B1%D9%88%D8%B2-%D9%82%D8%AF%D8%B3-%D8%B1%D9%88%D9%86%D9%85%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%B4%D8%AF
http://www.isna.ir/news/96040200626/%D8%B1%D9%88%D9%86%D9%85%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D9%BE%D9%88%D8%B3%D8%AA%D8%B1-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF%DB%8C-%D9%81%D9%84%D8%B3%D8%B7%DB%8C%D9%86-%D8%AF%D8%B1-%D9%81%D8%B1%D9%87%D9%86%DA%AF-%D8%B3%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D9%82%D8%AF%D8%B3
http://www.ifilmtv.com/English/News/NewsIn/3901/Free-Palestine-2040-poster-unveiled
https://pbs.twimg.com/media/DDAfxT7W0AMwzdo.jpg
وثانيا اذهب لتعلم نفسك وتعرف على الحركات الباطنية في الاسلام
مفبرك ومنشور في مواقع ايرانية رسمية وفي وكالة مهر الرسمية .....غباء مركب
http://www.mehrnews.com/news/4012457/%d9%be%d9%88%d8%b3%d8%aa%d8%b1-%d9%88%db%8c%da%98%d9%87-%d8%a2%d8%b2%d8%a7%d8%af%db%8c-%d9%82%d8%af%d8%b3-%d8%af%d8%b1-%d8%b1%d8%a7%d9%87%d9%be%db%8c%d9%85%d8%a7%db%8c%d b%8c-%d8%b1%d9%88%d8%b2-%d9%82%d8%af%d8%b3-%d8%b1%d9%88%d9%86%d9%85%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%b4%d8%af
http://www.isna.ir/news/96040200626/%d8%b1%d9%88%d9%86%d9%85%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%a7%d8%b2-%d9%be%d9%88%d8%b3%d8%aa%d8%b1-%d9%88%db%8c%da%98%d9%87-%d8%a2%d8%b2%d8%a7%d8%af%db%8c-%d9%81%d9%84%d8%b3%d8%b7%db%8c%d9%86-%d8%af%d8%b1-%d9%81%d8%b1%d9%87%d9%86%da%af-%d8%b3%d8%b1%d8%a7%db%8c-%d9%82%d8%af%d8%b3
http://www.ifilmtv.com/english/news/newsin/3901/free-palestine-2040-poster-unveiled
https://pbs.twimg.com/media/ddafxt7w0amwzdo.jpg
وثانيا اذهب لتعلم نفسك وتعرف على الحركات الباطنية في الاسلام
النواصب اشد وأخطر على الاسلام والمسلمين من الروافض
النواصب اشد وأخطر على الاسلام والمسلمين من الروافض
سئل الامام مالك رحمه الله عن الرافضة؟ فقال: "لا تكلمهم و لا تَرْوِ عنهم، فإنهم يكذبون" (منهاج السنة:60/1).
وقال رحمه الله: "شر الطوائف الروافض" (نفح الطيب:307/5).
وقال أيضًا: "أهل الأهواء كلهم كفار،وأسوأهم الروافض. قيل:النواصب؟ قال: هم الروافض، رفضوا الحق ونصبوا له العداوة والبغضاء" (نقله القاضي عياض في ترتيب المدارك:49/2).
سئل الامام مالك رحمه الله عن الرافضة؟ فقال: "لا تكلمهم و لا تَرْوِ عنهم، فإنهم يكذبون" (منهاج السنة:60/1).
وقال رحمه الله: "شر الطوائف الروافض" (نفح الطيب:307/5).
وقال أيضًا: "أهل الأهواء كلهم كفار،وأسوأهم الروافض. قيل:النواصب؟ قال: هم الروافض، رفضوا الحق ونصبوا له العداوة والبغضاء" (نقله القاضي عياض في ترتيب المدارك:49/2).
بتضحك على مين ؟؟؟ .....الروافض هم من رفضوا امامة ابي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم اجمعين ، ...اما النواصب فهم من نصبوا العداء لاهل بيت رسول الله فقتلوهم وقتلوا كل من استنصر لاهل بيت رسول الله ...اما النواصب الجدد فهم انتم تنصبون العداء للمسلمين وتمكنون اعداء الاسلام منهم وتحقرون ال البيت وتستهينون بدمائهم حتى اصبح قتلتهم اولياء من السلف الصالح ......فمن الاخطر على المسلمين انتم ام هم؟
بتضحك على مين ؟؟؟ .....الروافض هم من رفضوا امامة ابي بكر ......فمن الاخطر على المسلمين انتم ام هم؟
قلنا لك اذهب للتعلم نفسك لتخرجها من الجهل والغباء المركب .....
اذا لم يقنعك الامام مالك رحمه الله لن نقنعك نحن .....
عليك بحليب الحمير التركي ......
قلنا لك اذهب للتعلم نفسك لتخرجها من الجهل والغباء المركب .....
اذا لم يقنعك الامام مالك رحمه الله لن نقنعك نحن .....
عليك بحليب الحمير التركي ......
بل اقنعتني فعلة معاوية بعلي وفعلة ابنه يزيد بالحسين واخيرا فعلتكم ( معاوية ليس بخارجي والحسين قتل بشرع جده) و كذلك اقنعني حديث رسول الله " ويح لعمار تقتله الفئة الباغية يدعوهم الى الجنة ويدعونه الى النار " واقنعتني دعوة رسول الله لمعاوية " لا أشبع الله بطنه " واقنعني الحديث الاخر : " من كنت مولاه فعلي مولاه اللهم والي من والاه وعادى من عاداه ." وكثير من الاحاديث التي اقنعتني .....وكذلك اقنعني ال سعود بما بفعلونه بالمسلمين واقنعتني الجزية التي بلغت قيمتها 400 مليار دولار ، واقنعتنى اعتبارهم حماس واهل غزة اعداء للاسلام ، واقنعني ربيع المدخلي ( امريكا بيننا وبينهم ميثاق ولا يجوز محاربتها ) واقنعتنى اسرائيل " لقد بدأت البلدان الاسلامية السنية ( قصدهم الناصبية ) تقتنع بأن اسرائيل حليفتهم وحماس عدوتهم ، ...........لذلك لم ولن يقنعني قولك ولا قول الامام مالك ان كان قد قاله حقا ......لذلك اذا لم تقتنع أنت باحاديث رسول الله واذا لم تقتنع بالواقع فمن الافضل أن تخففوا من بلع الحليب المنوي لال سعود فكثرته تذهب العقل والعاطفة والمروءة.
www.dztu.be/watch?v=ld5ZKkdq8o4
https://www.youtube.com/watch?v=Ml6iwKRnmKE
رحم الله علمائنا عندما قالوا:
من خفيت علينا بدعته لم تخف علينا ألفته
يتكاتم أهل الأهواء كل شيء إلا التآلف والصحبة.
الروافض لعنة الله عليهم يسمون أهل السنة نواصب
وهم أهل السنة الذين يتولون أبا بكر وعمر وبقية الصحابة رضوان الله
قال نعمة الله الجزائري في كتابه الأنوار النعمانية 2 / 307 : ( وقد روي عن النبي صلى الله عليه وسلم أن علامة النواصب تقديم غير علي عليه .
ويقول حسين الدرازي في كتابه " المحاسن النفسانية في أجوبة المسائل الخراسانية " ص145 "
بالإسناد إلى محمد بن علي بن موسى قال : كتبت إليه - يعنى علي بن محمد عليه السلام : ( عن الناصب هل يحتاج في امتحانه إلى أكثر من تقديمه الجبت ( أبي بكر الصديق رضي الله عنه ) والطاغوت ( عمر بن الخطاب رضي الله عنه ) واعتقاد إمامتهما ؟ فرجع الجواب من كان على هذا فهو ناصب ) .
وقال في الكتاب 147 نفسه : ( بل أخبارهم عليهم السلام تنادي بأن الناصب هو ما يقال له عندهم (( سنياً )) ، ثم قال المؤلف في الصفحة نفسها : ( ولا كلام في أن المراد بالناصبة هم أهل التسنن ) .
ويقول نعمة الله الجزائري في كتابه الأنوار النعمانية 2 / 306 : ( وقد تفطن شيخنا الشهيد الثاني قدس الله روحه من الإطلاع على غرائب الأخبار فذهب إلى أن الناصبي : هو الذي نصب العداوة لشيعة أهل البيت عليهم السلام وتظاهر بالوقوع فيهم، كما هو حال أكثر المخالفين لنا في هذه الإعصار في كل الأمصار وعلى فلا يخرج من النصب سوى المستضعفين منهم والمقلدين والبلة والنساء ونحو ذلك وهذا المعنى هو الأولى ، ويدل عليه ما رواه الصدوق قدس الله روحه في كتاب علل الشرائع بإسناد معتبر عن الصادق عليه السلام قال: ليس الناصب من نصبكم لنا أهل البيت لأنك لا تجد رجلا يقول أنا أبغض محمد وآل محمد . لكن الناصب من نصب لكم وهو يعلم أنكم تتولونا وأنكم من شيعتنا .
وقد بين ذلك المعمم محسن المعلم مؤلف كتاب ( النصب والنواصب ) ص 261
http://4.bp.blogspot.com/-vE8x36FVAD8/T-9ev2UrcOI/AAAAAAAAG3c/tDepoa4JG0s/s200/5454.jpg
فقال : وقد مضى في صدر الكتاب عرض الآراء في تحديد ( النصب ) وهويته مما خلاصته :
1- العداء للإمام أمير المؤمنين علي بن أبي طالب .
2- العداء للأئمة من ذريتهم عليهم السلام .
3- العداء لشيعتهم .
ثم راح يعدد أشهر النواصب عبر التاريخ من صفحة 262 – 522 ، ومن أبرزهم ( أبوبكر الصديق ، عمر بن الخطاب ، عثمان بن عفان ، أبو هريرة ، أنس بن مالك ، حسان بن ثابت ، الزبير بن العوام ، سعد بن أبي وقاص ، معاوية بن أبي سفيان ، عمر بن العاص ، عائشة بنت أبي بكر الصديق , المغيرة بن شعبة ، خالد بن عبدالله القسري ، مالك بن أنس ، الإمام البخاري ، أحمد بن تيمية الحراني ، أبن كثير ، ابن حزم ، الذهبي ، هارون الرشيد ، محب الدين الخطيب ، محمد رشيد رضا ، محمود الألوسي ، وغيرها كثير .
muhibbat rrasoul sws
2017-06-29, 06:56
قد كان السنة على عهد صدام رحمه الله ( مات على لا إله إلا الله ، تحيا فلسطين، و جعل له القبول في قلوب المؤمنين) يتزوجون من الشيعة و لم يكن أحد يلعن أخاه.
معاوية فعل ما فعل و قد أخطأ رضي الله عنه، لا نسبه لأنه صحابي، و قد قال رسول الله صلى الله عليه و سلم لا تسبوا أصحابي... الآن ما حدث نخلوه لرب العالمين يحكم فيه.
يزيد ابن معاوية ربي وكيلو على ما فعل ( لم نعلم عالما من علماء أهل السنة من يثني عليه خيرا أو يترحم عليه، و لم يكن أحمد رحمه الله يسبه لأنه ليس من شيم الصالحين، لكن لا أحد يحبه ) و قد قتل بنوا العباس ( أهل البيت) بنوا عمومتهم و طاردوهم في الأمصار فلم يبق بسببهم عقبا للحسين رضي الله عنه إلا ذرية زين العابدين رحمه الله و قتل جمع غفير من ولد الحسن عليه السلام حتى فر من فر منهم لأقصى بلاد الإسلام و هم لا يزالون فيها إلى اليوم.
بنوا العباس آل البيت قتلوا ذرية الحسن و الحسين عليهما السلام أكثر مم قتل غيرهم.
إيران من جيه و علماء السلاطين من جيه يؤججون نيران فتنة لو لا يتفطن إليها العقلاء ستأتي على كل عربي مسلم... إتقوا الله
لو كان مالك حيا لرفض تسمية البعض له و إلخاقه بالسلفية، مالك رحمه الله كان يحب رسول الله صلى الله عليه و سلم، و لم يكن لأية فرقة كانت ناهيك عن التي تسبي نساء المسلمين و تستحل أموالهم و أعراضهم بعد تكفيرهم ( أنظر جهاد ابن عبد الوهاب) و تكفر أحفاد رسول الله صلى الله عليه و سلم ( تكفير صدام)
لم يجعل علماؤنا لأنفسهم فرقة منذ ما وجد الإسلام و وجدت الفتن، لم نسمع بأحدهم اختلق فرقة و سماها و لا حتى إسم سنّة، كل هذه الأسماء مستحدثة أليست بدعة ؟
لم يكفر سيدنا علي رضي الله عنه من خرج عليه و لم يقذفهم حتى و لو أنه قاتلهم... ترون عليا رضي الله عنه جاهلا؟!
الله تعالى هو ولي المؤمنين مثلما هو في كتاب الله ( الله ولي الذين آمنوا يخرجهم من الظلمات إلى النور) و ليس علي رضي الله عنه، و ليس علي ولي الله مثلما في آذان الروافض، هؤلاء معظمهم أعاجم لا يفقهون العربية، و إلا كيف لعبد أن يكون وليا لربه؟
قد قالها رسول الله صلى الله عليه و سلم أن عدد العرب سيقل و نحن نقتتل اليوم لأمور أكل عليها الدهر و شرب، يعني الجهل بعينه، أمور صرات منذ أربعة عشر قرنا يقتتل عليها النادي اليوم و لا ناقةلهم فيها و لا جمل.
قد أخطأت عائشة رضي الله عنها و ندمت و كانت تبكي كلما تذكرت و قد أحسن اليها سيدنا علي رضي الله عنه و أكرمها و ذلك قمة المروءة، اليوم تسبى نساء المسلمين و يعذب الصبيان لأنهم لم يتخذوها عدوة...
اللي يحب علي يدير كيما دار و إلا هو يظهر شيئا و يبطن شيئا يعني ينافق.
أين ذهبت عقول الناس؟
إتقوا الله فأنتم مسؤولون
قد كان السنة على عهد صدام رحمه الله ( مات على لا إله إلا الله ، تحيا فلسطين، و جعل له القبول في قلوب المؤمنين) يتزوجون من الشيعة و لم يكن أحد يلعن أخاه.
معاوية فعل ما فعل و قد أخطأ رضي الله عنه، لا نسبه لأنه صحابي، و قد قال رسول الله صلى الله عليه و سلم لا تسبوا أصحابي... الآن ما حدث نخلوه لرب العالمين يحكم فيه.
يزيد ابن معاوية ربي وكيلو على ما فعل ( لم نعلم عالما من علماء أهل السنة من يثني عليه خيرا أو يترحم عليه، و لم يكن أحمد رحمه الله يسبه لأنه ليس من شيم الصالحين، لكن لا أحد يحبه ) و قد قتل بنوا العباس ( أهل البيت) بنوا عمومتهم و طاردوهم في الأمصار فلم يبق بسببهم عقبا للحسين رضي الله عنه إلا ذرية زين العابدين رحمه الله و قتل جمع غفير من ولد الحسن عليه السلام حتى فر من فر منهم لأقصى بلاد الإسلام و هم لا يزالون فيها إلى اليوم.
بنوا العباس آل البيت قتلوا ذرية الحسن و الحسين عليهما السلام أكثر مم قتل غيرهم.
إيران من جيه و علماء السلاطين من جيه يؤججون نيران فتنة لو لا يتفطن إليها العقلاء ستأتي على كل عربي مسلم... إتقوا الله
لو كان مالك حيا لرفض تسمية البعض له و إلخاقه بالسلفية، مالك رحمه الله كان يحب رسول الله صلى الله عليه و سلم، و لم يكن لأية فرقة كانت ناهيك عن التي تسبي نساء المسلمين و تستحل أموالهم و أعراضهم بعد تكفيرهم ( أنظر جهاد ابن عبد الوهاب) و تكفر أحفاد رسول الله صلى الله عليه و سلم ( تكفير صدام)
لم يجعل علماؤنا لأنفسهم فرقة منذ ما وجد الإسلام و وجدت الفتن، لم نسمع بأحدهم اختلق فرقة و سماها و لا حتى إسم سنّة، كل هذه الأسماء مستحدثة أليست بدعة ؟
لم يكفر سيدنا علي رضي الله عنه من خرج عليه و لم يقذفهم حتى و لو أنه قاتلهم... ترون عليا رضي الله عنه جاهلا؟!
الله تعالى هو ولي المؤمنين مثلما هو في كتاب الله ( الله ولي الذين آمنوا يخرجهم من الظلمات إلى النور) و ليس علي رضي الله عنه، و ليس علي ولي الله مثلما في آذان الروافض، هؤلاء معظمهم أعاجم لا يفقهون العربية، و إلا كيف لعبد أن يكون وليا لربه؟
قد قالها رسول الله صلى الله عليه و سلم أن عدد العرب سيقل و نحن نقتتل اليوم لأمور أكل عليها الدهر و شرب، يعني الجهل بعينه، أمور صرات منذ أربعة عشر قرنا يقتتل عليها النادي اليوم و لا ناقةلهم فيها و لا جمل.
قد أخطأت عائشة رضي الله عنها و ندمت و كانت تبكي كلما تذكرت و قد أحسن اليها سيدنا علي رضي الله عنه و أكرمها و ذلك قمة المروءة، اليوم تسبى نساء المسلمين و يعذب الصبيان لأنهم لم يتخذوها عدوة...
اللي يحب علي يدير كيما دار و إلا هو يظهر شيئا و يبطن شيئا يعني ينافق.
أين ذهبت عقول الناس؟
إتقوا الله فأنتم مسؤولون
مخطئ مع كل احترماتي
1- بنوا العباس طاردوا الطالبيين ( الشيعة ) اما يزيد ومعاوية فخالفوا وصية رسول الله فمعاوية خرج على ولي امره ويزيد انتهك حرمة ال البيت
2- الفتنة الحاصلة اليوم بين الشيعة والسنة سببه عدم اعتراف السنة بجرائم بنو أمية في ال البيت وعدم اعترافهم بأن معاوية خرج على علي وان يزيد مجرم حرب ، وسنضل ندفع الثمن مالم نعترف بحق دماء اهل البيت رضوان الله عليهم التي سفكت بغير حق
3- أليك هذا الفيديو عندما اتصل شيعي ( ليس رافضي) بمفتي السعودية أنظر الى رده وكيف تخلبط في الاجابة و الذي يبن أيضا العداء الواضح لآل البيت
https://www.dztu.be/watch?v=WbZynxFQPyk
4- واليك ايضا رأي الامام الشعراوي رحمه الله في معاوية
https://www.dztu.be/watch?v=Ml6iwKRnmKE
muhibbat rrasoul sws
2017-06-29, 14:47
مخطئ مع كل احترماتي
1- بنوا العباس طاردوا الطالبيين ( الشيعة ) اما يزيد ومعاوية فخالفوا وصية رسول الله فمعاوية خرج على ولي امره ويزيد انتهك حرمة ال البيت
2- الفتنة الحاصلة اليوم بين الشيعة والسنة سببه عدم اعتراف السنة بجرائم بنو أمية في ال البيت وعدم اعترافهم بأن معاوية خرج على علي وان يزيد مجرم حرب ، وسنضل ندفع الثمن مالم نعترف بحق دماء اهل البيت رضوان الله عليهم التي سفكت بغير حق
3- أليك هذا الفيديو عندما اتصل شيعي ( ليس رافضي) بمفتي السعودية أنظر الى رده وكيف تخلبط في الاجابة و الذي يبن أيضا العداء الواضح لآل البيت
https://www.dztu.be/watch?v=wbzynxfqpyk
عن الفيديو ، نعرفو، و هذا ما قلت : إيران من جيه و علماء السلاطين من جيه.
جرائم بني أمية؟
بل جرائم كثير من المسلمين في آل البيت، و لا يختلف إثنان من أهل السنة أن سيدنا معاوية رضي الله عنه كان مخطئا، فقط الإختلاف في سب الصحابة، و هذا أصل كلمة روافض لأنهم رفضوا زيدا ابن علي رضي الله عنه حينما نهاهم عن سب أصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم و أصحاب أبيه... كلام واضح وضوح الشمس و كل مدون في الكتب.
كيف جاء إدريس الأكبر و أخوه سليمان إلى المغرب العربي؟ من قتل إدريس الأكبر؟ من قتل عبد الله الكامل؟ .... مجازر حدثت فيهم و قد أوصانا رسول الله صلى الله عليه و سلم بهم.
بنوا عمومتهم كانوا أشد عليهم من بني أمية الذين هم من قرابتهم أيضا، و الروافض و من معهم اليوم يقتلونهم قتلا و لك في حفيد الأمير عبد القازجدر رحمه الله و هو من ذرية الحسن عليه السلام عبرة، روح لقسم الأمير عبد القادر و ابحث عن أبي أنس.... اختفى
هؤلاء القوم أول من يدفع الأرواح و أول من يهاجم لو تبحث عنهم تجد فرانسا أول ما دخلت أدلتهم ذلا و قتلت منهم حتى إن بعض القبائل منهم أبيدت كليا..
نفس الشيء فعله القرامطة و مازال...
إبحث و اسأل
و زاد ليس كل بني أمية من أساء التصرف مع آل البيت و المسلمين كافة لفهناك منهم من أصلح كثيرا مثل سيدنا عمر ابن عبد العزيز رحمه الله، ما قام به ذلك الرجل لم يفعله غيره.
زد على ذلك نادرا جدا ما نسمع عن ناس من ذرية فاطمة رضي الله عنها شيعة، هم لا يسبون أبدا أصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم و يسمون أولادهم بأسماء من يُسب اليوم من أصحابه و بعائشة... شجرات العوائل في كتب معروفة موجودة لمن يريد البحث عن الحقيقة.
و من يقول بغير ذلك فعليه بالدليل.
طبعا علماء الروافض لا يعترفون بذلك لأنهم ليسوا حتى من جنس العرب و منهم من لا يعرف أصله مثل الخميني و ملامحه هندية واضحة وضوح الشمس ليست فيه قبعة عروبة... هؤلاء لا يعترفون بالدراسات الجينية لإنها تفضحهم.
في الجزائر إذا كنت حقا تحب آل البيت، هم موجودون بكثرة في الغرب و ممكن تبحث و تسألهم في المنتدى، و لهم صفات خلقية و خُلقية بصفة عامة و قد شهدت شخصيا بعضا منها لم أرها في غيرهم ...
لا داعي لإثارة فتن تأكل الأخضر و اليابس و لا ذنب لنا فيها صارت و ماتت، يعني فرضا أن أهل السنة حقا لا يعترفون بخطأ معاوية، ماذا سيقدم اعترافهم؟
الفرس لديهم أجندة فاسدة ضد العرب يستعملون فيها الدين للتوسع و فقط منهم الأبرياء و منهم السفهاء و منهم الأشرار، و لقد رأينا ما فعلوا في الحرم منذ ثلاث سنين و هناك من لازال يهدد بأن يجعل الحج دما في دم!
خلينا من الفرقة و خلي كتاب رب العالمين دستورنا، كلام عربي مبين،
" و لا تنازعوا فتفشلوا و تذهب ريحكم"
مخطئ مع كل احترماتي
1- بنوا العباس طاردوا الطالبيين ( الشيعة ) اما يزيد ومعاوية فخالفوا وصية رسول الله فمعاوية خرج على ولي امره ويزيد انتهك حرمة ال البيت
2- الفتنة الحاصلة اليوم بين الشيعة والسنة سببه عدم اعتراف السنة بجرائم بنو أمية في ال البيت وعدم اعترافهم بأن معاوية خرج على علي وان يزيد مجرم حرب ، وسنضل ندفع الثمن مالم نعترف بحق دماء اهل البيت رضوان الله عليهم التي سفكت بغير حق
3-
ماهذا الجهل والغباء المركب .....
على الاقل عندما تنقل اذكرلنا من أين تنقل لنريد رأي غبي وأحمق
وبنو امية وبنو العباس وبنو عثمان كلهم اطضهدوا ال البيت (عند الشيعة) .....بلا استثناء.....
وفضل بنو امية في نشر الاسلام بعد الله وايصال الاسلام الينا واليك لا ينكره احد .....برغم اخطائهم فخلفاء بنو امية ليسوا معصومين كعصمة خلفاء و ائمة الشيعة المضطهدين..
عن عبد الله بن المبارك ـ رحمه الله تعالى ـ في مرقاة المصابيح على مشكاة المصابيح:
قيل لابن المبارك أيهما أفضل معاوية أو عمر بن عبد العزيز؟ فقال الغبار الذي دخل في أنف فرس معاوية مع النبي صلى الله عليه وسلم خير من مثل عمر بن عبد العزيز كذا وكذا مرة.
وفي الصواعق المحرقة لابن حجر الهيتمي: وأما ما اختص به الصحابة ـ رضوان الله عليهم ـ وفازوا به من مشاهدة طلعته ورؤية ذاته المشرفة المكرمة فأمر من وراء العقل، إذ لا يسع أحدا أن يأتي من الأعمال وإن جلت بما يقارب ذلك فضلا عن أن يماثله، ومن ثم سئل عبد الله ابن المبارك ـ وناهيك به جلالة وعلما ـ أيهما أفضل معاوية أو عمر بن عبد العزيز؟ فقال الغبار الذي دخل أنف فرس معاوية مع رسول الله خير من عمر بن عبد العزيز كذا وكذا مرة، أشار بذلك إلى أن فضيلة صحبته ورؤيته لا يعدلها شيء. انتهى.
موقف علماء الأشاعرة من معاوية ابن أبي سفيان رضي الله عنهما
1- إمام المذهب ومؤسسه الأول , الامام أبو الحسن الأشعري(342هـ) ,
فإنه حكى الإجماع على الكف عما شجر بين الصحابة فقال كتابه ( رسالة إلى أهل التغر303-307) :" وأجمعوا على الكف عن ذكر الصحابة عليهم السلام إلا بخير ما يذكرون به، وعلى أنهم أحق أن ينشر محاسنهم، ويلتمس لأفعالهم أفضل المخارج، وأن نظن بهم أحسن الظن، وأحسن المذاهب...وأجمعوا على أن ما كان بينهم من الأمور الدنيا لا يسقط حقوقهم" , وكرر هذا المعنى في كتاب الإبانة (260 ) , ونص فيه على أن ما جرى بين علي ومعاوية كان باجتهاد وتأويل .
2- المؤسس الثاني للمذهب الأشعري , القاضي أبو بكر الباقلاني (403هـ),
حيث يقول في كتابه (الإنصاف فيما يجب اعتقاده ولا يجوز الجهل به 63) :" ويجب أن يعلم أن ما جرى بين أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ورضي عنهم من المشاجرة نكف عنه، ونترحم على الجميع، ونثني على الجميع".
3- ابن فورك (406) ,
حيث يقول في (مجرد مقالات الأشعري 195) :" فأما طلحة والزبير فإنهما خرجا عليه, وكانا متأولَين مجتهدَين , يريان ذلك صوابا بنوع من الاجتهاد , وإن كان ذلك منهما خطأ , وإنهما رجعا عن ذلك , وندما , وأظهرا التوبة , وماتا تائبين مما فعلا .
وكذلك كان يقول – يعني أبا الحسن الأشعري - في حرب معاوية : إنه كان باجتهاد منه , وإن كان ذلك خطأ وباطلا ومنكرا وبغيا , وكان يجري ذلك مجرى اختلاف الحاكمَين إذا اجتهد أحدهما وأصاب الآخر " , فحكم على ما وقع من معاوية بالخطأ والبطلان والبغي , ولكنه لم يحكم عليه بالفسق وفساد الدين , فإمام المذهب الأشعري يفصل بين حكم الفعل الذي وقع من معاوية وبين حكم معاوية نفسه , وهذا ما يتبناه أئمة أهل الحديث , وأئمة المذهب الأشعري من بعده .
4- الامام الجويني(378هـ)
في الإرشاد ( 365) حيث يقول:" علي ابن أبي طالب كان إماما حقا في توليته , ومقاتلوه بغاة , وحسن الظن بهم يقتضي أن يظن بهم قصد الخير وإن أخطؤوه " , ووافقه وأقره ابن ميمون في شرحه على الإرشاد (672) , فالجويني حكم على فعل معاوية بالبغي ولكنه لم يحكم عليه بالفسق وفساد الدين .
ويقول في كتابه ( لمع الأدلة 115) :" ومعاوية وإن قاتل عليا , فإنه لا ينكر إمامته , ولا يدعيها , وإنما كان يطلب قتلة عثمان , ظانا أنه مصيب , وكان مخطئا , وعلي رضي الله عنه متمسك بالحق" .
5- أبو إسحاق الشيرازي(476هـ) ,
في عقيدته المسماة ( الإشارة إلى مذهب أهل الحق 108-111) فإنه ذكر اختلاف مواقف العلماء فيما وقع بين علي ومعاوية رضي الله عنهما ,وذكر الأدلة على أن ما جرى بينهم لا يؤدي إلى الكفر والفسق , ثم قال :"والواجب في ذلك الإمساك عما شجر بينهم , وذكر محاسنهم "
6- أبو حامد الغزالي(505هـ) ,
في كتابه ( الاقتصاد في الاعتقاد 262) حيث يقول:" والمشهور من قتال معاوية مع علي ومسير عائشة رضي الله عنهم إلى البصرة، والظن بعائشة أنها كانت تطلب تطفئة الفتنة , ولكن خرج الأمر من الضبط، فأواخر الأمور لا تبقى على وفق طلب أوائلها، بل تنسل عن الضبط، والظن بمعاوية أنه كان على تأويل وظن فيما كان يتعاطاه , وما يحكى سوى هذا من روايات الآحاد، فالصحيح منه مختلط بالباطل، والاختلاف أكثره اختراعات الراوافض والخوارج، وأرباب الفضول الخائضين في هذه الفنون.
فينبغي أن تلازم الإنكار في كل ما لم يبت، وما ثبت فتستنبط له تأويلا. فما تعذر عليك فقل:لعل له تأويلا وعذرا لم أطلع عليه"
7- إمام الأشعرية في زمنه , السيف الآمدي(631هـ) ,
في كتابه ( غاية المرام في علم الكلام 390 ) حيث يقول :" الواجب أن يحسن الظن بأصحاب الرسول، وأن يكف عما جرى بينهم، وألا يحمل شيء مما فعلوه أو قالوه إلا على وجه الخير، وحسن القصد، وسلامة الاعتقاد، وأنه مستند إلى الاجتهاد، لما استقر في الأسماع، وتمهد في الطباع، ووردت به الأخبار والآثار، متواترة وآحاد، من غرر الكتاب والسنة، واتفاق الأمة على مدحهم، والثناء عليهم بفضلهم، مما هو في اشتهاره يغني عن إظهاره".
8- تقي الدين السبكي (756هـ)
في كتابه ( السيف المسلول على من سب الرسول 432) , حيث يقول :" ومن توقيره صلى الله عليه وسلم توقير أصحابه , والسكوت عما شجر بينهم " .
9- ابن حجر الهيتمي (974هـ) ,
وهو من أكثر علماء الأشاعرة الذين اهتموا بهذه القضية, وفي بيان موقفه يقول في كتابه (تطهير الجنان واللسان عن ثالب معاوية ابن أبي سفيان111) :" فعلي مجتهد مصيب , فله أجران .. ومقاتلوه كعائشة وطلحة والزبير ومعاوية وعمرو بن العاص ومن تبعهم من الصحابة الكثيرين من أهل بدر وغيرهم مجتهدون غير مصيبين , فلهم أجر واحد" , وقد اهتم ببيان الموقف من معاوية وأفرد له كتابا خاصا بالغ وأطال في شرح ما يراه مناقب لمعاوية.
10- و شهاب الدين المقّري(1041هـ )
في عقيدته المسماة (إضاءة الدجنة في عقائد أهل السنة 175) , وأكد كلامه عبدالغني النابلسي(1143هـ) في شرح على العقيدة المسمى ( رائجة الجنة شرح إضاءة الدجنة).
11- العدوي الدردير(1201هـ)
في شرح على الخريدة البهية في العقائد السنية (257) :" ويجب الإمساك عما وقع بين الصحابة من النزاع " وأيده الشيخ السباعي (1267هـ) في حاشيته .
12- الصاوي(1241هـ)
في شرحه على جوهرة التوحيد (329-331) , فقد بين أنه يجب على المسلم أن يصرف ما ورد عن الصحابة من تشاجر "إلى محمل حيث كان ممكنا , فإن لم يمكن تأويله وقفنا , لاعتقادنا حفظهم مما يوجب الفسق ؛لأنهم مجتهدون" .
13- البيجوري (1276هـ)
في كتابه (تحفة المريد على جوهرة التوحيد 245) :"وقع تشاجر بين علي ومعاوية رضي الله عنهما , وقد افترقت الصحابة ثلاث فرق : فرقة اجتهدت فظهر لها أن الحق مع علي فقاتلت معه , وفرقة اجتهدت فظهر لها أن الحق مع معاوية فقاتلت معه , وفرقة توقفت ... فلم يخرج واحد منهم عن العدالة بما وقع بينهم ؛ لأنهم مجتهدون" .
14- محمد بخيت المطيعي (1354هـ)
في كتابه ( القول المفيد في علم التوحيد ) حيث يقول:"ما وقع بينهم من التشاجر فمنشؤه الاجتهاد , فالمخطئ كالمصيب و مأجور , فلا يخِلّ بالعدالة , ولا تخض في تفصيل ذلك التشاجر مخافة أن تصيب قدحا وذما في واحد منهم " .
قصة يرويها الامام الشعراوي رحمه الله تبين مدى بغض معاوية لعلي كرم الله وجهه
https://www.youtube.com/watch?v=Ml6iwKRnmKE
قصة يرويها الامام الشعراوي رحمه الله تبين مدى ناصبية و بغض معاوية لعلي كرم الله وجهه
https://www.dztu.be/watch?v=Ml6iwKRnmKE
muhibbat rrasoul sws
2017-06-29, 23:14
قصة يرويها الامام الشعراوي رحمه الله تبين مدى ناصبية و بغض معاوية لعلي كرم الله وجهه
https://www.dztu.be/watch?v=ml6iwkrnmke
رحم الله الشيخ الشعراوي، لا أدري مدى صحة الرواية إنما معاوية رضي الله عنه صحابي و نحن نؤمن أنه و جمع من الصحابة أخطؤوا، لم يكونوا أنبياء و لا ملائكة، بل عباد فضلهم الله علينا بصحبة خير خلقه و مات و هو عنهم راضٍ، رغم معرفتنا لذلك لا نقدسهم و نعلم أنهم يخطؤون، و رغم معرفتنا ذلك لا ندهن في الكلام عن أخطائهم، هي أمور حدثت ندموا عليها و تابوا و رب العالمين هو القاضي، ناهيك عن سبهم أو السكوت عليه.
ثم إن الروافض لا يكتفون بسب معاوية رضي الله عنه بل و تكفيره و سب عمر و أبي بكر و عائشة و جمع غفير من خير خلق الله.
عمر مات قبل فتنة معاوية و أبي بكر أيضا فما ذنبهما؟
ما ذنب عائشة رضي الله عنها و قد مات و هو راضٍ عنها بين سحرها و نحرها و دفن في حجرتها بين رجلين يهبهما الروافض اليوم، يعني على قولتهم رسول الله صلاى الله عليه و سلم مدفون بين نارين.( هنا أريد أن أنوه لأمر يخفى على كثير من أهل السنة جو هو أن ليس كل الشيعة من يسب عائشة رضي الله عنها بل منهم من ئر ذلك، لا أدري عن عممممر و ااأبي بكر رضي الله عنهما.).
مثال بسيط كي يسهل الفهم : لو أن والدك لديه أصحاب و بدأ الناس في سبهم و ترك والدك المعروف بخصاله الحميدة، ثم توفي و ترك أصحابه و هو راضٍ عنهم و هو المعروف بالحكمة و الفراسة و البصيرة و إذكاء الحاذق، أليس أولى أن يكون أسوأهم أو بالأقل مثلهم؟ هذا مثال عن رجل من الناس فما بالك برجل يأتيه الوحي و يخبره بالغيب من حكيم خبير؟
لو كنت صاحبا للموضوع لغيرته للعنوان التالي
ماذا لو اختفى النواصب والروافض من العالم الإسلامي ؟
كنت سأجيبه ..
سيكون العالم الإسلامي منارة للعلم والمعرفة والتطور ..ستكون جامعاتنا مقصدا لطلب العلم والمعرفة من شتى سكان بقاع الأرض .سيكون عالمنا الإسلامي هو مركز انطلاق الجيوش لنشر العدل والحرية والسلام في ربوع الأرض ..وسيكون غيره من الخير كثير كثير ..
abou abd
2017-06-30, 06:02
لو كنت صاحبا للموضوع لغيرته للعنوان التالي
ماذا لو اختفى النواصب والروافض من العالم الإسلامي ؟
كنت سأجيبه ..
سيكون العالم الإسلامي منارة للعلم والمعرفة والتطور ..ستكون جامعاتنا مقصدا لطلب العلم والمعرفة من شتى سكان بقاع الأرض .سيكون عالمنا الإسلامي هو مركز انطلاق الجيوش لنشر العدل والحرية والسلام في ربوع الأرض ..وسيكون غيره من الخير كثير كثير ..
نعم ليكون العالم الاسلامي منارة العلم والمعرفة والتطور وجامعاتنا مقصدا لطلب العلم والمعرفة من شتى سكان بقاع الأرض
انما مركز انطلاق الجيوش لست موافقا
يكفي ان ينتشر العلم لينتشر السلام والخير والحضارة... اما الجيوش عادة فهي رمز الدمار والموت والقوة وعدم الاقتناع
تحياتي لك
abou abd
2017-06-30, 06:07
هل بمكن ان يفضل الله بشرا على أخرين لأنهم فقط عاشو في مكان معين أو زمان معين ؟ لم يختاروه ؟ أين العدالة في هذا ؟
muhibbat rrasoul sws
2017-06-30, 07:00
هل بمكن ان يفضل الله بشرا على أخرين لأنهم فقط عاشو في مكان معين أو زمان معين ؟ لم يختاروه ؟ أين العدالة في هذا ؟
إستغفر الله عما قلت و تب إليه، الروافض يسبون أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم و أنت بهذا تسب الخالق!
نعم و طبعا ينبغي ( و ليس يمكن لأن كل شيء في مقدرة الخالق) لله أن يفضّل أناس بزمان أو مكان، ثم إن الله نظر إلى خلقه فاصطفى منهم الأنبياء ثم أصحابهم
هذا لا يعني أن غيرهم لا يصلون درجاتهم لكن هم قلة.
"و السابقون السابقون أولئك المقربون ثلة من الأولين و قليل من الآخرين"
التفضيل حاصل في كل زمان و مكان، فالغني مفضل بالمال و الصحيح بالصحة و العالم بالعلم و القرشي بالنسب و هكذا، ليس هناك ظلم، و أمة محمد صلى الله عليه و سلم بالأجر.
تفضيل المكان أيضا، اللي يتربى في بلاد إسلامي ليس كغيره، و اللي يكبر في بيت المقدس أو مكة و المدينة راح تكون إحتمالات تدينه أكبر.
و نفس الشي لرمضان و الأيام العشر من ذي الحجة و الجمعة.
بالمختصر المفيد هذه سنة الله في خلقه، علينا أن نرضى بها و نخلي في صميم عقيدتنا إيمانا بشيء و هو أن الله لا يظلم مثقال حبة خردل.
حاول تطّلع على السيرة النبوية و تحاول إسقاط ما عايشه أصحابه رضوان الله عليهم معه و بعده تفهم كيف هم خيرنا بلا منازع.... و حتى بيناتهم المهاجرون أعلى درجة رضي الله عنهم.
"۞ أَجَعَلْتُمْ سِقَايَةَ الْحَاجِّ وَعِمَارَةَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ كَمَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَجَاهَدَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ ۚ لَا يَسْتَوُونَ عِندَ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ (19)"
" الَّذِينَ آمَنُوا وَهَاجَرُوا وَجَاهَدُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ أَعْظَمُ دَرَجَةً عِندَ اللَّهِ ۚ وَأُولَٰئِكَ هُمُ الْفَائِزُونَ (20) "
في القرآن آية صريحة : " مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ ۖ تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا ۖ سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ ۚ ذَٰلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ ۚ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَىٰ عَلَىٰ سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ ۗ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا (29)"
معناتو في التورات و في الإنجيل رب العالمين تكلم عليهم و الأمم طامعة بيهم من قبل.
abou abd
2017-06-30, 07:41
هل هناك نص قرأني يبين تفضيل من عاشوا زمن الرسول صل الله عليه وسلم والذين من بعده علينا ؟ أم هي مجرد احاديث بني أمية مثل الملك العضوض ؟
abou abd
2017-06-30, 07:47
إستغفر الله عما قلت و تب إليه، الروافض يسبون أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم و أنت بهذا تسب الخالق!
نعم و طبعا ينبغي ( و ليس يمكن لأن كل شيء في مقدرة الخالق) لله أن يفضّل أناس بزمان أو مكان، ثم إن الله نظر إلى خلقه فاصطفى منهم الأنبياء ثم أصحابهم
هذا لا يعني أن غيرهم لا يصلون درجاتهم لكن هم قلة.
"و السابقون السابقون أولئك المقربون ثلة من الأولين و قليل من الآخرين"
التفضيل حاصل في كل زمان و مكان، فالغني مفضل بالمال و الصحيح بالصحة و العالم بالعلم و القرشي بالنسب و هكذا، ليس هناك ظلم، و أمة محمد صلى الله عليه و سلم بالأجر.
تفضيل المكان أيضا، اللي يتربى في بلاد إسلامي ليس كغيره، و اللي يكبر في بيت المقدس أو مكة و المدينة راح تكون إحتمالات تدينه أكبر.
و نفس الشي لرمضان و الأيام العشر من ذي الحجة و الجمعة.
بالمختصر المفيد هذه سنة الله في خلقه، علينا أن نرضى بها و نخلي في صميم عقيدتنا إيمانا بشيء و هو أن الله لا يظلم مثقال حبة خردل.
حاول تطّلع على السيرة النبوية و تحاول إسقاط ما عايشه أصحابه رضوان الله عليهم معه و بعده تفهم كيف هم خيرنا بلا منازع.... و حتى بيناتهم المهاجرون أعلى درجة رضي الله عنهم.
"غ أَجَعَلْتُمْ سِقَايَةَ الْحَاجِّ وَعِمَارَةَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ كَمَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَجَاهَدَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ غڑ لَا يَسْتَوُونَ عِندَ اللَّهِ غ— وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ (19)"
" الَّذِينَ آمَنُوا وَهَاجَرُوا وَجَاهَدُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ أَعْظَمُ دَرَجَةً عِندَ اللَّهِ غڑ وَأُولَظ°ئِكَ هُمُ الْفَائِزُونَ (20) "
في القرآن آية صريحة : " مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ غڑ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ غ– تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا غ– سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ غڑ ذَظ°لِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ غڑ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَىظ° عَلَىظ° سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ غ— وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا (29)"
معناتو في التورات و في الإنجيل رب العالمين تكلم عليهم و الأمم طامعة بيهم من قبل.
الغني والسليم من الأمراض ليس تفضيلا يدخل الجنة ...في بيت المقدس يعيش يهود ومسيحيون فهم أفضل حسب قولك....رمضان مقدس لأن فيه الصوم وهو شهر عادي لغير الصائمين كالكفار
.. سقاية الحاج والجهاد عمل خير من فعل صاحبها ينال به الجنة وليست صفة ملتصقة بالانسان ... محمد رسول الله والذين معه ترغيب في أخذ سيرتهم ...الذين هاجروا تفضيلهم على نظرائهم في ذلك الوقت وليس الأن وكلها ترغيب في التسابق على الخير
للأسف كلامك لم يقنعني لأن الأمثلة التي تم ذكرها كلها من اجتهاد الانسان وفعله الارادي الذي يجعله أفضل كاالتجارة والعمل والجهاد وسقاية الحجيج ... بينما ان يدخل الجنة لشيئ ليس له فيه سوى انه عاش في زمان ما او مكان ما فهدي مادخلتش راسي هذه تشبه لون الانسان أو جنسه ليس له دخل في اختياره كما أن الأيات التي تضعها تفسرها حسب ما تريد ولكن لها تفسيرات كثيرة ثلة من الأولين وقليل من الأخرين (وثلة من الأخرين) ابحث
sami_yougourthen
2017-06-30, 10:29
هذا الفكر الذي يدعو الى تفضيل جنس على اخر بناءا على عرقهم هو فكر متخلف ورجعي يستند الى العواطف البشرية ولا علاقة له بالعقل خصوصا عندما ياتيك من مجتمع يعيش عالة على الانسانية لا ينتج شيئا ولا يصدر سوى في الارهاب والفوضى
الانسان يتاثر بالبيئة التي يعيش بها فقد يعيش في المدن المتقدمة وقد يعيش في الجبال او الصحراء في الطبيعة وبناءا على ذلك تبنى شخصية الانسان وتعامله مع البيئة التي يعيش بها فسكان المدن الكبرى تجدهم اكثر سلاسلة في التعامل ولكن لهم سلبيات في انهم ماديين وليسو اجتماعيين يتبعون المصلحة لان الضروف التي عاشو فيها فرضت عليهم التاقلم مع وضعهم اما سكان المناطق الصغيرة والقرى تجدهم اجتماعيين ومتواضعين لكن لديهم سلبيات ايضا
وهذا ما يضهر جليا ايضا في البلدان المتطورة والبلدان المتخلفة البلدان المتقدمة التي تعتمد على التكنويوجيا والماديات تجد لدى سكانها سلاسة في التعامل وفطنة وذكاء لكنهم ماديين اكثر من سكان البلدان المتخلفة في العالم الثالث
وبهذا نستنتج انه لا يوجد المشكل لا يتعلق بالعرق والجنس بل يتعلق بالضروف التي عاش بها الفرد وتاثر بها
الغني والسليم من الأمراض ليس تفضيلا يدخل الجنة ...في بيت المقدس يعيش يهود ومسيحيون فهم أفضل حسب قولك....رمضان مقدس لأن فيه الصوم وهو شهر عادي لغير الصائمين كالكفار
.. سقاية الحاج والجهاد عمل خير من فعل صاحبها ينال به الجنة وليست صفة ملتصقة بالانسان ... محمد رسول الله والذين معه ترغيب في أخذ سيرتهم ...الذين هاجروا تفضيلهم على نظرائهم في ذلك الوقت وليس الأن وكلها ترغيب في التسابق على الخير
للأسف كلامك لم يقنعني لأن الأمثلة التي تم ذكرها كلها من اجتهاد الانسان وفعله الارادي الذي يجعله أفضل كاالتجارة والعمل والجهاد وسقاية الحجيج ... بينما ان يدخل الجنة لشيئ ليس له فيه سوى انه عاش في زمان ما او مكان ما فهدي مادخلتش راسي هذه تشبه لون الانسان أو جنسه ليس له دخل في اختياره كما أن الأيات التي تضعها تفسرها حسب ما تريد ولكن لها تفسيرات كثيرة ثلة من الأولين وقليل من الأخرين (وثلة من الأخرين) ابحث
ومن قال لك انك لو كنت في زمن رسول الله صلى عليه وسلم ستسلم وستنصر الرسول ؟؟ انت مسلم لان أبويك مسلمين ونشأت في مجتمع مسلم ....لذلك له الحمد لاننا ولدنا مسلمين ....فلو اننا ولدنا في زمن رسول الله لربما قاتلنا الرسول ومتنا كفارا .......لذلك اذا اردت ان تقتنع جيدا اقرا سورة الكهف وقصة سيدنا موسى مع الرجل العالم ، عندما قام الرجل العالم بخرق السفينة وقتل الطفل و اقامة الجدار .. غصب موسى غضبا شديدا واستنكر العمل ..ولكن الرجل العالم بين له تاويل عمله فيما بعد فلو انه لم يخرق السفينة لاخذها الملك ظلما ، ولو لم يقتل الغلام لمات الغلام على الكفر ولو لم يقم الجدار لنشأ اليتيمين في الفقر ...لذلك ليس معناه انك لم تولد في زمن الرسول انك اقل شأنا وحسب بل وربما مت على الشرك ...ارجوا ان الفكرة قد وصلت
muhibbat rrasoul sws
2017-06-30, 13:27
الغني والسليم من الأمراض ليس تفضيلا يدخل الجنة ...في بيت المقدس يعيش يهود ومسيحيون فهم أفضل حسب قولك....رمضان مقدس لأن فيه الصوم وهو شهر عادي لغير الصائمين كالكفار
.. سقاية الحاج والجهاد عمل خير من فعل صاحبها ينال به الجنة وليست صفة ملتصقة بالانسان ... محمد رسول الله والذين معه ترغيب في أخذ سيرتهم ...الذين هاجروا تفضيلهم على نظرائهم في ذلك الوقت وليس الأن وكلها ترغيب في التسابق على الخير
للأسف كلامك لم يقنعني لأن الأمثلة التي تم ذكرها كلها من اجتهاد الانسان وفعله الارادي الذي يجعله أفضل كاالتجارة والعمل والجهاد وسقاية الحجيج ... بينما ان يدخل الجنة لشيئ ليس له فيه سوى انه عاش في زمان ما او مكان ما فهدي مادخلتش راسي هذه تشبه لون الانسان أو جنسه ليس له دخل في اختياره كما أن الأيات التي تضعها تفسرها حسب ما تريد ولكن لها تفسيرات كثيرة ثلة من الأولين وقليل من الأخرين (وثلة من الأخرين) ابحث
أكيد أن المفضل بالصحة و المال و العلم و الجمال مفضل في الدنيا و فقط، أما الآخرة فحسب عمله و إخلاصه فيه... لما تكلمت عن التفضيل تكلمت بصفة عامة لأبين لك أنه حاصل لا محالة.
الآن لو ترجع لردي ثانية فسترى أني قلت أن الله نظر إلى قلوب العباد فاصطفى الأنبياء ثم نظر إليها فاصطفى أصحابهم و لم أقل وجدوا هكذا و حسن الله أعمالهم رغما عنهم.
و قلت لك أيضا أن مثلهم قد يوجد في أزمنة أخرى لكن بنسبة قليلة و الدليل من كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه و سلم.
الآية عن السابقين للجنة قلتَ كل يفسرها كما يريد، لا أتفق معك أبدا، هذا الكتاب محفوظ من عند الله و المفسرين لا يتبعون أهواءهم و إن وجد من يفعل ذلك فهو ضال منبوذ من أهل العلم عندنا، كتب التفسير موجودة و إليك الشبكة ابحث و ستجد.
يقول صلى الله عليه و سلم :" خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم ثم يجيئ أقوام تسبق شهادة أحدهم يمينَه و يمينُه شهادته" ( البخاري و مسلم)
عن الأماكن المباركة في المعمورة قلت أن احتمال تدين من ينشأ فيها سيكون أكبر و لم أقل أكيد، و قد تكلمت عن المسلمين فقط، أما غيرهم فلا يخفى على أحد أن أبي لهب و أبي جهل من سكان مكة و لم ينفعهما في ذلك لا نسبهم الشريف و لا مكان مولدهما و نشأتهما.
هناك حديث آخر يتكلم فيه رسول الله صلى الله عليه و سلم عن قوم يصلحون حين يفسد الناس، هؤلاء بخمسين من أصحابه رضوان الله عليهم. خمسين في الأجر الأُخروي.
أنت تخوض في مسألة القضاء و القدر و لا أدري إن كنت مراهقا تتساءل لأنك ذكي أم أنك غير ذلك تأثرت ببعض ما يقال هنا و هناك، إنما عندي ليك حل يغنيك عن الناس و يختصر لك أشواطا كثيرة، إلتجأ لرب العزة و اسأله أن يُبين لك الحق من الباطل و يوضحه لك كما الشمس في وضح نهار الصيف.
بالتوفيق إن شاء الله
abou abd
2017-06-30, 14:57
ومن قال لك انك لو كنت في زمن رسول الله صلى عليه وسلم ستسلم وستنصر الرسول ؟؟ انت مسلم لان أبويك مسلمين ونشأت في مجتمع مسلم ....لذلك له الحمد لاننا ولدنا مسلمين ....فلو اننا ولدنا في زمن رسول الله لربما قاتلنا الرسول ومتنا كفارا .......لذلك اذا اردت ان تقتنع جيدا اقرا سورة الكهف وقصة سيدنا موسى مع الرجل العالم ، عندما قام الرجل العالم بخرق السفينة وقتل الطفل و اقامة الجدار .. غصب موسى غضبا شديدا واستنكر العمل ..ولكن الرجل العالم بين له تاويل عمله فيما بعد فلو انه لم يخرق السفينة لاخذها الملك ظلما ، ولو لم يقتل الغلام لمات الغلام على الكفر ولو لم يقم الجدار لنشأ اليتيمين في الفقر ...لذلك ليس معناه انك لم تولد في زمن الرسول انك اقل شأنا وحسب بل وربما مت على الشرك ...ارجوا ان الفكرة قد وصلت
أنا لم أقل لو كنت زمن الرسول لكنت كذا بل أنت الذي تقول أنه يمكن ان أكون كافرا !! منطق غريب وماذا لو كان العكس ممكن أكون صحابي جليل
أنت مسلم لأن أبويك مسلمين هذا وراثة وليس اقتناع ... للأسف جيت تكحلها عميتها
لو كنت صاحبا للموضوع لغيرته للعنوان التالي
ماذا لو اختفى النواصب والروافض من العالم الإسلامي ؟
كنت سأجيبه ..
سيكون العالم الإسلامي منارة للعلم والمعرفة والتطور ..ستكون جامعاتنا مقصدا لطلب العلم والمعرفة من شتى سكان بقاع الأرض .سيكون عالمنا الإسلامي هو مركز انطلاق الجيوش لنشر العدل والحرية والسلام في ربوع الأرض ..وسيكون غيره من الخير كثير كثير ..
99 % من السلفية الوهابية هم نواصب ،الحمد انهم لم يكونو موجودون في وقت صلاح الدين الايوبي ، فوالله لاتهموه بالاخونجية والبدعة ولكفروه لانه كان يرسل أطباءه الى ريتشلرد قلب الاسد والى الصليبيين ولما تركوه يخرج في سبيل الله ............. انظر ماذا يقوله كبيرهم عندما اتصل بيه متصل شيعي حشره في الزاوية .لا فرقان لهم ولا حجة
https://www.dztu.be/watch?v=WbZynxFQPyk
abou abd
2017-06-30, 15:06
أكيد أن المفضل بالصحة و المال و العلم و الجمال مفضل في الدنيا و فقط، أما الآخرة فحسب عمله و إخلاصه فيه... لما تكلمت عن التفضيل تكلمت بصفة عامة لأبين لك أنه حاصل لا محالة.
الآن لو ترجع لردي ثانية فسترى أني قلت أن الله نظر إلى قلوب العباد فاصطفى الأنبياء ثم نظر إليها فاصطفى أصحابهم و لم أقل وجدوا هكذا و حسن الله أعمالهم رغما عنهم.
و قلت لك أيضا أن مثلهم قد يوجد في أزمنة أخرى لكن بنسبة قليلة و الدليل من كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه و سلم.
الآية عن السابقين للجنة قلتَ كل يفسرها كما يريد، لا أتفق معك أبدا، هذا الكتاب محفوظ من عند الله و المفسرين لا يتبعون أهواءهم و إن وجد من يفعل ذلك فهو ضال منبوذ من أهل العلم عندنا، كتب التفسير موجودة و إليك الشبكة ابحث و ستجد.
يقول صلى الله عليه و سلم :" خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم ثم يجيئ أقوام تسبق شهادة أحدهم يمينَه و يمينُه شهادته" ( البخاري و مسلم)
عن الأماكن المباركة في المعمورة قلت أن احتمال تدين من ينشأ فيها سيكون أكبر و لم أقل أكيد، و قد تكلمت عن المسلمين فقط، أما غيرهم فلا يخفى على أحد أن أبي لهب و أبي جهل من سكان مكة و لم ينفعهما في ذلك لا نسبهم الشريف و لا مكان مولدهما و نشأتهما.
هناك حديث آخر يتكلم فيه رسول الله صلى الله عليه و سلم عن قوم يصلحون حين يفسد الناس، هؤلاء بخمسين من أصحابه رضوان الله عليهم. خمسين في الأجر الأُخروي.
أنت تخوض في مسألة القضاء و القدر و لا أدري إن كنت مراهقا تتساءل لأنك ذكي أم أنك غير ذلك تأثرت ببعض ما يقال هنا و هناك، إنما عندي ليك حل يغنيك عن الناس و يختصر لك أشواطا كثيرة، إلتجأ لرب العزة و اسأله أن يُبين لك الحق من الباطل و يوضحه لك كما الشمس في وضح نهار الصيف.
بالتوفيق إن شاء الله
الأنبياء الله هيأهم وطهرهم مسبقا ..تفسير الأية أنت لم تكلف نفسك حتى قراءة تفسير واحد لترى صدق ما أقول لك ...(ضال منبوذ من اهل العلم عندنا ) لو تتكرم وتقول لي من هم اهل العلم عندكم الذين يحق لهم توزيع شهادة حسن السيرة والسلوك وأريد أيضا معرفة من المفسر المتفق عليه
سألتك عن الأية التي تفضل الذين عاشو وقت الرسول علينا ولم تجب الأحاديث انت تعرف كيف هي والدليل أنك تنقل أحاديث متناقضة مما يدل أنها مكذوبة حديث يقول خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ... وحديث قوم يصلحون حين يفسد الناس، هؤلاء بخمسين من أصحابه
مراهق ذكي تأثرت ببعض ... من حقي ان اناقش ولست مجبرا على الرد
قبلت نصيحتك وعملت بها ولم أجد الحق بل ضاع بين المذاهب والتفاسير والمشايخ والجماعات والفرق والطوائف والأحاديث ... مثلي مثل كل المسلمين في العالم
عزالدين النائلي
2017-06-30, 18:04
الآيات والأحاديث والآثار عن الصحابة ومن تبعهم كثيرة تأمر باتباع السلف الصالح رضي الله عنهم، يجدها بسهولة من بحث عنها
فقولك
...فلماذا نتبع السلف مع انهم بشر ؟؟؟ ...لذلك الجهلة الذين يقولون باننا سلفية ونتبع السلف فانا قول لهم.. " تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون" ...فالله لن يحاسبنا لا عن ما فعله السلف ولا ان لتبعناهم ام لا فهم ليسوا لا من اركان الايمان ولا الاسلام ...الظاهر من كلامك أنك لا تعرف هذه النصوص التي توجب على الجميع اتباع السلف وأن الله سيحاسبنا على اتباعهم ،
أو أنك تريد أن يخلو لك الجو لاحداث إسلام جديد يوافق هواك، لكن هيهات فالله عزوجل تكفل بحفظ دينه ولا تزال طائفة متبعة للسلف الصالح رضي الله عنهم حتى يأتي أمر الله عزوجل وهم كذلك
الآيات والأحاديث والآثار عن الصحابة ومن تبعهم كثيرة تأمر باتباع السلف الصالح رضي الله عنهم، يجدها بسهولة من بحث عنها
فقولك
الظاهر من كلامك أنك لا تعرف هذه النصوص التي توجب على الجميع اتباع السلف وأن الله سيحاسبنا على اتباعهم ،
أو أنك تريد أن يخلو لك الجو لاحداث إسلام جديد يوافق هواك، لكن هيهات فالله عزوجل تكفل بحفظ دينه ولا تزال طائفة متبعة للسلف الصالح رضي الله عنهم حتى يأتي أمر الله عزوجل وهم كذلك
من هم السلف عندك ؟؟ السلف هو الجيل الذي جاء قبلنا .....اذا نحن ايضا نعتبر سلف بالنسبة للجيل اللاحق ....اذا كنت تقصد السلف اتباع الرسول و أصحابه فهم قدوة لنا ، ثم ما هو تعريف الصحابي عندك ؟ مصطلح الصحابي مختلف فيه ، فالنواصب معاوية ويزيد من الصحابة ، و الروافض لا يعتبرون ابا بكر وعمر وعثمان من الصحابة وهلم ما جر وكل فئة متيقنة على انها صواب ، كل الفرق تركوا كتاب الله وما جاء به نبيه واتو باسلام جديد فأصبح كل فرقة تكفر الاخرى وتذبحها ...وانت تريد ان تقول لي تريد باسلام جديد ؟؟؟
سي الطاهر
2017-06-30, 19:03
لو كنت صاحبا للموضوع لغيرته للعنوان التالي
ماذا لو اختفى النواصب والروافض من العالم الإسلامي ؟
كنت سأجيبه ..
سيكون العالم الإسلامي منارة للعلم والمعرفة والتطور ..ستكون جامعاتنا مقصدا لطلب العلم والمعرفة من شتى سكان بقاع الأرض .سيكون عالمنا الإسلامي هو مركز انطلاق الجيوش لنشر العدل والحرية والسلام في ربوع الأرض ..وسيكون غيره من الخير كثير كثير ..
و ما هو الحل بنظرك لكي تصبح الجزائر منارة للعلم و المعرفة و التطور ...الخ ....
على اعتبار الجزائر دولة مسلمة يدين شعبها بدين الاسلام
كي نخرج بنتيجة عملية لتوضيح الصورة من وراء طرح خرافة اختفاء النواصب هده
ليس من المنطق أن ندكر أسباب التدهور و لا نعطي له حلول ؟
او تصور لاي حل في مقابل تدهور
الجزائر تبيح بيع الخمور و المشروبات الكحولية و تنتجها محليا للاستهلاك الداخلي و التصدير الخارجي
الجزائر تجيز التعامل بالربي في البنوك الوطنية و تعلن الحرب على الله و رسوله علناً
الجزائر تشجع على الاختلاط في معاهدها التربوية و الجامعات و المدارس
الخ ....
سي الطاهر
2017-06-30, 19:09
من هم السلف عندك ؟؟ السلف هو الجيل الذي جاء قبلنا .....اذا نحن ايضا نعتبر سلف بالنسبة للجيل اللاحق ....اذا كنت تقصد السلف اتباع الرسول او الصحابة فهم قدوة لنا ، ثم ما هو تعريف الصحابي عندك ؟ مصطلح الصحابي مختلف فيه ، فالنواصب معاوية ويزيد من الصحابة ، و الروافض لا يعتبرون ابا بكر وعمر وعثمان من الصحابة وهلم ما جر وكل فئة متيقنة على انها صواب ، كل الفرق تركوا كتاب الله وما جاء به نبيه واتو باسلام جديد فأصبح كل فرقة تكفر الاخرى وتذبحها ...وانت تريد ان تقول لي تريد باسلام جديد ؟؟؟
من يزيد الى معاوية
ثم
عثمان
و اصبحت الآن تتهكم على خيرة و أفضل صحابة النبي صلى الله عليه و سلم
ابو بكر الصديق و عمر رضي الله عنهما
تادب يا هدا مع صحابة رسول الله
...................
اصبحت اشك في أمرك من كثرة تحاملك على الصحابة
و ما هو الحل بنظرك لكي تصبح الجزائر منارة للعلم و المعرفة و التطور ...الخ ....
على اعتبار الجزائر دولة مسلمة يدين شعبها بدين الاسلام
كي نخرج بنتيجة عملية لتوضيح الصورة من وراء طرح خرافة اختفاء النواصب هده
ليس من المنطق أن ندكر أسباب التدهور و لا نعطي له حلول ؟
او تصور لاي حل في مقابل تدهور
الجزائر تبيح بيع الخمور و المشروبات الكحولية و تنتجها محليا للاستهلاك الداخلي و التصدير الخارجي
الجزائر تجيز التعامل بالربي في البنوك الوطنية و تعلن الحرب على الله و رسوله علناً
الجزائر تشجع على الاختلاط في معاهدها التربوية و الجامعات و المدارس
الخ ....
1-الجزائر تبيع الخمور لان ولاة الامر شرعو ا ذلك ولو لم ينتفض الشعب العام الماضي لاصبحت تباع مع الحلوى للاطفال
2- الجزائر تتعامل بالربا لان ولاة الامور منعوا من فتح وانتشار البنوك الاسلامية
3- الجزائر تشجع على الاختلاط لانه لايوجد قانون يمنع ذلك
جزء من الحل : على السلفية ان يكفوا عن سلخ العوام وعن فتاويهم الساذجة و يكفواعن تحميل الشعب المسؤولية وان يقولوا كلمة حق في وجه السلطعوانات وكذلك الكف عن شق صفوف المسلمين وان يتخذوا جميع المسلمبن اخوانا لهم .
سي الطاهر
2017-06-30, 19:29
1-الجزائر تبيع الخمور لان ولاة الامر شرعو ا ذلك ولو لم ينتفض الشعب العام الماضي لاصبحت تباع مع الحلوى للاطفال
2- الجزائر تتعامل بالربا لان ولاة الامور منعوا من فتح وانتشار البنوك الاسلامية
3- الجزائر تشجع على الاختلاط لانه لايوجد قانون يمنع ذلك
جزء من الحل : على السلفية ان يكفوا عن سلخ العوام وعن فتاويهم الساذجة و يكفواعن تحميل الشعب المسؤولية وان يقولوا كلمة حق في وجه السلطعوانات وكذلك الكف عن شق صفوف المسلمين وان يتخذوا جميع المسلمبن اخوانا لهم .
جزئك من الحل
هو جزء من الجهل و التخلف
لان الدين نصيحة
و دكر فان الدكر تنفع المؤمنين
و اسئلوا اهل الدكر ان كنتم لا تعلمون
و ما علاقة ما تسميهم بالسفلية في الموضوع ؟
هل تعاني من مرض نفسي اسمه ..السلفية ...؟
اين الخلل بنظرك ؟
تونس خلعوا ولي أمرهم زين العابدين و استبدلوه بآخر
فهل غيبت معه تجارة المشروبات الكحولية
أو التعاملات الربوية في البنوك ؟
يبدوا أنك قارئ سيئ لما يكتبه لك الاعضاء الكرام
و ما علاقة ما تسميهم بالسفلية في الموضوع ؟
اين الخلل بنظرك ؟
تونس خلعوا ولي أمرهم زين العابدين و استبدلوه بآخر
فهل غيبت معه تجارة المشروبات الكحولية
أو التعاملات الربوية في البنوك ؟
يبدوا أنك قارئ سيئ لما يكتبه لك الاعضاء الكرام
نعم ستحل مع الوقت لان تداول السلطة والقضاء على الدكتاتورية هي جزء من الحل
ثم اريد ان اسألك انت هل ترى ان مشكل المسلمين اليوم هو الربا والاختلاط والكحول ؟؟؟ لا هذه المشاكل هي مشاكل تافهة مقارنة بمصائب المسلمين اليوم وهي :
1- التخلف الرهيب والفرق الشاسع بين المسلمين وباقي الامم
2- استباحة المقدسات ودماء واعراض المسلمين من طرف اعداء الدين من اليهود والصليبيين
3- الشرخ المرعب في صفوف المسلمين وتكفير بعضهم البعض واستباحة دماء بعضهم البعض ، الحروب الاهبية وتمكين اعداء المسلمين منهم
لذلك الاختلاط والربا والكحول هي لا شئ مقارنة بالمصائب التي هي تصب فوق رؤوس المسلمين الناتج عن التخلف الفكري الذي نتج عنه تخلف اقتصادي تخلف اجتماعي تخلف صناعي تخلف سلوكي فاصبحنا مجرد قردة في نظر العالم .
فخر الغُوي
2017-06-30, 19:53
قصة يرويها الامام الشعراوي رحمه الله تبين مدى ناصبية و بغض معاوية لعلي كرم الله وجهه
خَرَط من روى هذه الفرية و هو من أباطيل الروافض.
و الحمد لله الذي جعل أهل السنة أكثر الناس إنصافا ؛ فقد بيّن الإمام النووي في شرحه على مسلم (http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&TOCID=1128&BookID=34&PID=7169) الفقه السليم لموقف معاوية من علي - رضي الله عنهما -:
عن عامر بن سعد بن أبي وقاص عن أبيه قال أمر معاوية بن أبي سفيان سعدا فقال ما منعك أن تسب أبا التراب، فقال أما ما ذكرت ثلاثا قالهن له رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فلن أسبه لأن تكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم ؛ سمعت رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يقول له خلفه في بعض مغازيه فقال له علي يا رسول الله خلفتني مع النساء والصبيان فقال له رسول الله - صلى الله عليه وسلم - أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبوة بعدي، وسمعته يقول يوم خيبر لأعطين الراية رجلا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله قال فتطاولنا لها فقال ادعوا لي عليا فأتي به أرمد فبصق في عينه ودفع الراية إليه ففتح الله عليه، ولما نزلت هذه الآية (فقل تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم) دعا رسول الله - صلى الله عليه وسلم - عليا وفاطمة وحسنا وحسينا فقال اللهم هؤلاء أهلي.
قال النووي - رحمه الله -:
قوله: ( إن معاوية قال لسعد بن أبي وقاص : ما منعك أن تسب أبا تراب ؟ ) قال العلماء: الأحاديث الواردة التي في ظاهرها دخل على صحابي يجب تأويلها. قالوا: ولا يقع في روايات الثقات إلا ما يمكن تأويله.
فقول معاوية هذا ليس فيه تصريح بأنه أمر سعدا بسبه، وإنما سأله عن السبب المانع له من السب، كأنه يقول: هل امتنعت تورعا، أو خوفا، أو غير ذلك. فإن كان تورعا وإجلالا له عن السب فأنت مصيب محسن، وإن كان غير ذلك فله جواب آخر، ولعل سعدا قد كان في طائفة يسبون فلم يسب معهم، وعجز عن الإنكار، وأنكر عليهم، فسأله هذا السؤال. قالوا: ويحتمل تأويلا آخر أن معناه ما منعك أن تخطئه في رأيه واجتهاده، وتظهر للناس حسن رأينا واجتهادنا، وأنه أخطأ ؟
سي الطاهر
2017-06-30, 20:27
نعم ستحل مع الوقت لان تداول السلطة والقضاء على الدكتاتورية هي جزء من الحل
ثم اريد ان اسألك انت هل ترى ان مشكل المسلمين اليوم هو الربا والاختلاط والكحول ؟؟؟ لا هذه المشاكل هي مشاكل تافهة مقارنة بمصائب المسلمين اليوم وهي :
1- التخلف الرهيب والفرق الشاسع بين المسلمين وباقي الامم
2- استباحة المقدسات ودماء واعراض المسلمين من طرف اعداء الدين من اليهود والصليبيين
3- الشرخ المرعب في صفوف المسلمين وتكفير بعضهم البعض واستباحة دماء بعضهم البعض ، الحروب الاهبية وتمكين اعداء المسلمين منهم
لذلك الاختلاط والربا والكحول هي لا شئ مقارنة بالمصائب التي هي تصب فوق رؤوس المسلمين الناتج عن التخلف الفكري الذي نتج عنه تخلف اقتصادي تخلف اجتماعي تخلف صناعي تخلف سلوكي فاصبحنا مجرد قردة في نظر العالم .
ادا كنت ترى الربى و ام الخبائث الخمر و الاختلاط المنهي عنه شرعاً
مشاكل تافهة
فانت لا تقرا قوله تعالى في مسالة الربى و غيرها من المسائل الأخرى دات الصلة
و لا تفقه بعده اي قول
تحسبه هين و عند الله عظيم
عليك ان تعلم
كلما ابتعد المسلمين عن دينهم شبراً
كلما تمكن منهم أعداء الملة دراعاً
و هدا التمكين ليس بالضرةرة أن يكون مباشراً و انما قد يأخد اشكالاً متعددة و ألواناً مختلفة
فما تدكره انت من تراجع و مآىسي اصابت المسلمين
هو نتيجة لبعدهم عن دينهم
فهناك من ابتعد عن دينه
و هناك من يساهم في هدا الابتعاد
و هناك من بني جلدتنا من ييحارب الدين أصلاً في فرض أجندات دخلية على المجتمعات الاسلامية
فالنتائج تقاس بأسبابها
فانت و من دون أن تشعر
قصة يرويها الامام الشعراوي رحمه الله تبين مدى ناصبية و بغض معاوية لعلي كرم الله وجهه
الشيخ الشعراوي رحمه الله تاب من تلك الفرية ....بعد ما تاب من جماعة الاخونجية المفلسة ..........
واعتبر الصحابي الجليل معاوية ابن ابي سفيان رضي الله عنه اميرا للمؤمنين ....وأثنى على الدولة الأموية ....
في كتابه : قصص الصحابة والصالحين ....
muhibbat rrasoul sws
2017-06-30, 21:12
الأنبياء الله هيأهم وطهرهم مسبقا ..تفسير الأية أنت لم تكلف نفسك حتى قراءة تفسير واحد لترى صدق ما أقول لك ...(ضال منبوذ من اهل العلم عندنا ) لو تتكرم وتقول لي من هم اهل العلم عندكم الذين يحق لهم توزيع شهادة حسن السيرة والسلوك وأريد أيضا معرفة من المفسر المتفق عليه
سألتك عن الأية التي تفضل الذين عاشو وقت الرسول علينا ولم تجب الأحاديث انت تعرف كيف هي والدليل أنك تنقل أحاديث متناقضة مما يدل أنها مكذوبة حديث يقول خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ... وحديث قوم يصلحون حين يفسد الناس، هؤلاء بخمسين من أصحابه
مراهق ذكي تأثرت ببعض ... من حقي ان اناقش ولست مجبرا على الرد
قبلت نصيحتك وعملت بها ولم أجد الحق بل ضاع بين المذاهب والتفاسير والمشايخ والجماعات والفرق والطوائف والأحاديث ... مثلي مثل كل المسلمين في العالم
الآية ؟ قد قدمت لك اثنتان و ممكن إيجاد غيرهما، لكن هذا ما يحضرني الآن.
لا يوجد أحاديث صحيحة متناقضة، حاشى رسول الله صلى الله عليه و سلم بل ما قصدت من وراء ما قلتَه لك عن الخمسين بواحد من الصحابة رضوان الله عليهم أجرا ، إنما كان لأبين لك أن الخير مازال في هذه الأمة و السابقون لا يزالون إنما نسبتهم إلى غيرهم قليل مقارنة بزمن رسول الله صلى الله عليه و سلم، عملية حسابية لا غير.
علماؤنا من هم ؟ مالك و أحمد و أبو حنيفة و الشافعي و الصحابة و التابعين و من تبع خطاهم، في التفسير عندنا إبن كثير يعتبر كتابه مرجعا ثقيلا جدا و هناك غيره، هؤلاء لا يتكلمون إلا عن علم و بدليل و مع ذلك هناك نسبة خطأ لأنهم بشر.
و هؤلاء الذين فتح الله عليهم بالعلم من بيننا من ينبذ و يزكي بالدليل و لم يعرف عنهم بيع دينهم بعرض من الدنيا.
إذا كنت تبحث عن الحق فستلاقيه، لكن يجب أخذ الوقت للقراءة و التمعن، ديننا لا يحتاج تفلسف و تعمق كبير إلا في مواضيع خاصة بل جاء لأمة أمية يفهمه الكبير و الصغير... ديننا بسيط و عقيدتنا أبسط.
ادا كنت ترى الربى و ام الخبائث الخمر و الاختلاط المنهي عنه شرعاً
مشاكل تافهة
فانت لا تقرا قوله تعالى في مسالة الربى و غيرها من المسائل الأخرى دات الصلة
و لا تفقه بعده اي قول
تحسبه هين و عند الله عظيم
عليك ان تعلم
كلما ابتعد المسلمين عن دينهم شبراً
كلما تمكن منهم أعداء الملة دراعاً
و هدا التمكين ليس بالضرةرة أن يكون مباشراً و انما قد يأخد اشكالاً متعددة و ألواناً مختلفة
فما تدكره انت من تراجع و مآىسي اصابت المسلمين
هو نتيجة لبعدهم عن دينهم
فهناك من ابتعد عن دينه
و هناك من يساهم في هدا الابتعاد
و هناك من بني جلدتنا من ييحارب الدين أصلاً في فرض أجندات دخلية على المجتمعات الاسلامية
فالنتائج تقاس بأسبابها
فانت و من دون أن تشعر
1- نعم الخمر والربا اهون بمليار مرة من تغوط الصهاينة في المسجد الاقصى واستباحتهم اعراض ودماء المسلمين
2- ابتعاد عن تعاليم الدين من طرف ولاة الامور هو سبب التخلف كعدم بسط العدل والاقامة بالقسط والاهتمام بالتعليم ومحاربة الفساد وتفعيل ركن الزكاة والقضاء على الفقر بالاضافة الى مولاتهم للكفار ، وليس السبب المواطن البسيط لانه بشرب الخمر .
سي الطاهر
2017-06-30, 22:25
1- نعم الخمر والربا اهون بمليار مرة من تغوط الصهاينة في المسجد الاقصى واستباحتهم اعراض ودماء المسلمين
2- ابتعاد عن تعاليم الدين من طرف ولاة الامور هو سبب التخلف كعدم بسط العدل والاقامة بالقسط والاهتمام بالتعليم ومحاربة الفساد وتفعيل ركن الزكاة والقضاء على الفقر بالاضافة الى مولاتهم للكفار ، وليس السبب المواطن البسيط لانه بشرب الخمر .
يعني المواطن البسيط عندما يلجأ لشرب الخمر و ارتكاب معصية و الاستفادة من الفوائد الربوية لاغراض دنيوية
هو
بسبب فلسطين و الحكام و الفقر و انعدام العدالة الاجتماعية
اليس كدالك ؟
هدا ما تريد قوله
يعني المواطن البسيط عندما يلجأ لشرب الخمر و ارتكاب معصية و الاستفادة من الفوائد الربوية لاغراض دنيوية
هو
بسبب فلسطين و الحكام و الفقر و انعدام العدالة الاجتماعية
اليس كدالك ؟
هدا ما تريد قوله
انت تعرف قصدي جيدا ولكنك لاعبها ما كش فاهم ، وتحاول تحريف الموضوع .
قلت ان سبب مآسي المسلمين وتخلفهم عن باقي الامم هو بسبب عدم تنفيذ الحكام وولاة الأمور لتعاليم الله عز وجل كالحكم بالعدل واقام القسط ومحاربة الفساد بكل أشكالة وأنواعه ، وتفعيل ركن الزكاة للقضاء على الفقر ، والاهتمام بالتعليم وبالبحث العمي وعدم المولاة الكفار والسهر على مصالحهم، فمصالح المواطنين المسلمين أولى ، مشاركة النخب المحلية من اصحاب ذو الكفاءات في اتخاذ القرار ...الخ ، ..اهمال ولاة الأمور لكل ماسبق هو سبب المآسي ، وليس سبب تخلف المسلمين هو ان هناك بعض المواطنين البسطاء يشربون الخمر .....كفاكم سذاجة بالقاء اللوم على المواطنين والشعوب المقهورة من اجل ان تغطوا على جرائم ولاة الامور والحكام والملوك .........فالحكام يتحملون كامل المسؤولية وليس الشعوب لانهم هم من يسنون القوانين ويتخذون القرارات وليس نحن ، فالحاكم بجرة قلم قادر على ان يقضي على الفقر في البلاد ، وجرة قلم اخرى يقضي على الفساد ، وجرة قلم اخرى يعين كفاءات في مناصب حساسة ، وجرة قلم يمنع بيع الخمر ، وهلم ماجر ......اما ان تقول لي ان سبب التخلف المسلمين بسبب بعدهم عن الله فهل سبب تقدم الامريكان والفرنسيين والالمان هو بسبب قربهم الشديد من الله عز وجل ؟؟؟؟
سي الطاهر
2017-07-01, 22:14
انت تعرف قصدي جيدا ولكنك لاعبها ما كش فاهم ، وتحاول تحريف الموضوع .
قلت ان سبب مآسي المسلمين وتخلفهم عن باقي الامم هو بسبب عدم تنفيذ الحكام وولاة الأمور لتعاليم الله عز وجل كالحكم بالعدل واقام القسط ومحاربة الفساد بكل أشكالة وأنواعه ، وتفعيل ركن الزكاة للقضاء على الفقر ، والاهتمام بالتعليم وبالبحث العمي وعدم المولاة الكفار والسهر على مصالحهم، فمصالح المواطنين المسلمين أولى ، مشاركة النخب المحلية من اصحاب ذو الكفاءات في اتخاذ القرار ...الخ ، ..اهمال ولاة الأمور لكل ماسبق هو سبب المآسي ، وليس سبب تخلف المسلمين هو ان هناك بعض المواطنين البسطاء يشربون الخمر .....كفاكم سذاجة بالقاء اللوم على المواطنين والشعوب المقهورة من اجل ان تغطوا على جرائم ولاة الامور والحكام والملوك .........فالحكام يتحملون كامل المسؤولية وليس الشعوب لانهم هم من يسنون القوانين ويتخذون القرارات وليس نحن ، فالحاكم بجرة قلم قادر على ان يقضي على الفقر في البلاد ، وجرة قلم اخرى يقضي على الفساد ، وجرة قلم اخرى يعين كفاءات في مناصب حساسة ، وجرة قلم يمنع بيع الخمر ، وهلم ماجر ......اما ان تقول لي ان سبب التخلف المسلمين بسبب بعدهم عن الله فهل سبب تقدم الامريكان والفرنسيين والالمان هو بسبب قربهم الشديد من الله عز وجل ؟؟؟؟
و بالحديث عن جرة قلم هده يستطيع ولي الأمر التركي اردوغان قطع علاقات بلاده المسلمة بالدولة الصهيونية و قطع كافة أشكال التعاون الامني و العسكري و التجاري و الاقتصادي و بجرة قلم هده يستطيع التخلي عن موالاة الكفار الدي يشترك معهم في حلفهم الاطلسي المجرم و غلق قاعدته الجوية الحربية انجرليك التي تنطلق منها الطائرات الحربية الامريكية لقتل المسلمين في العراق و سوريا ....أوليس اردوغان مثال و قدوة تحتفون به و تودون أن يحكم رجل مثله الجزائر
انت السادج و تحكم على نفسك بنفسك من خلال هدا الكم الهائل من التناقض الدي تعيش فيه
فمن جهة لا ترى حرج في ارتكاب المعاصي من شرب الخمر بحجة ان الدولة توفر هده المادة في محلات بيع المشروبات الكحولية التي لا تجلب لها سوى ضعاف النفوس و العصاة الدين لا يتورعون في ارتكاب المعاصي
و من جهة أخرة تؤيد الحكام الدين لا يحاربون هده الظواهر المشينة داخل مجتمعاتهم و تعتبرهم حكام راشدون فوق العادة
سبب تخلف المسلمين هو الجهل و التخلف و ابتعادهم عن تعاليم الدين الاسلامي و ضوابطه الشرعية
اما غير المسلمين ممن تشهد بلدانهم تطور و نهضة اقتصادية فدالك مرده للعلم التجريبي و المعرفة بأخد اسباب هدا التطور و التمتع بهامش من العدالة الاجتماعية يتيح الفرص بالتساوي امام جميع فئات مجتمعاتهم لابراز قدراتهم و استغلالها على كافة النواحي التي تمس الجوهر
و كأنك تتهم الاسلام و المسلمين و تدعوهم الى التخلي عن التعاليم الاسلامية و القيم الاخلاقية كي يركب المسلمين مركب العلم و التطور
و هدا واضح في تبريراتك الواهية لارتكاب المعاصي من خلال عجزك في عدم التمييز بين ما هو محرم شرعاً و بين ما هو دنيوي زائل فما كان لله دام و اتصل و ما كان لغير الله انقطع و انفصل
عندما نبرر لشارب الخمر شربه للخمر
و للزاني زناه
و لآكل أموال الربى
و السارق لسرقته
و كأن هؤلاء العصاة و المنحرفين مرفوع عنهم القلم حتى ينصلح حال ولاة الامور
أليس كدالك ؟
سيبقى العلمانيون والاخوان والصوفية [[/color]
الصوفية العملاء للعلمانيين والاخوان الخوارج يقاتلون العلمانيين وبالتالي تبقى الحرب
خَرَط من روى هذه الفرية و هو من أباطيل الروافض.
و الحمد لله الذي جعل أهل السنة أكثر الناس إنصافا ؛ فقد بيّن الإمام النووي في شرحه على مسلم (http://hadith.al-islam.com/page.aspx?pageid=192&tocid=1128&bookid=34&pid=7169) الفقه السليم لموقف معاوية من علي - رضي الله عنهما -:
عن عامر بن سعد بن أبي وقاص عن أبيه قال أمر معاوية بن أبي سفيان سعدا فقال ما منعك أن تسب أبا التراب، فقال أما ما ذكرت ثلاثا قالهن له رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فلن أسبه لأن تكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم ؛ سمعت رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يقول له خلفه في بعض مغازيه فقال له علي يا رسول الله خلفتني مع النساء والصبيان فقال له رسول الله - صلى الله عليه وسلم - أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبوة بعدي، وسمعته يقول يوم خيبر لأعطين الراية رجلا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله قال فتطاولنا لها فقال ادعوا لي عليا فأتي به أرمد فبصق في عينه ودفع الراية إليه ففتح الله عليه، ولما نزلت هذه الآية (فقل تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم) دعا رسول الله - صلى الله عليه وسلم - عليا وفاطمة وحسنا وحسينا فقال اللهم هؤلاء أهلي.
قال النووي - رحمه الله -:
قوله: ( إن معاوية قال لسعد بن أبي وقاص : ما منعك أن تسب أبا تراب ؟ ) قال العلماء: الأحاديث الواردة التي في ظاهرها دخل على صحابي يجب تأويلها. قالوا: ولا يقع في روايات الثقات إلا ما يمكن تأويله.
فقول معاوية هذا ليس فيه تصريح بأنه أمر سعدا بسبه، وإنما سأله عن السبب المانع له من السب، كأنه يقول: هل امتنعت تورعا، أو خوفا، أو غير ذلك. فإن كان تورعا وإجلالا له عن السب فأنت مصيب محسن، وإن كان غير ذلك فله جواب آخر، ولعل سعدا قد كان في طائفة يسبون فلم يسب معهم، وعجز عن الإنكار، وأنكر عليهم، فسأله هذا السؤال. قالوا: ويحتمل تأويلا آخر أن معناه ما منعك أن تخطئه في رأيه واجتهاده، وتظهر للناس حسن رأينا واجتهادنا، وأنه أخطأ ؟
تلتمسون الاعذار وتحاولون جاهدين تبرير خروج معاوية على ولي امره علي وبغيه عليه وتسببه في فتنة مازالت مشتعلة الى اليوم ...مع ان كل الاحاديث صريحة ولا تحتمل اكثر من تأويل كحديث عمار الذي تقتله الفئة الباغية وحديث غدير خم .وغيرها من الاحاديث ...........مجرد ان رفع معاوية السيف في وجه علي المسأللة واضحة معاوية خارجي وباغ واحاديث رسول الله تؤكد ذلك ..................دائما السلفية يلتمسون الاعذار للسلطعونات المتجبرين في الارض بغير حق ، حتى وان كانت مخالفة لوصايا واحدايث رسول الله صلى الله عيه وسلم . فاذا قتلوا المسلمين وذبحوهم واستباحوا اموالهم واعراضهم .فإذا كانوا على حق فلهم اجرين واذا كانوا على خطأ فلهم اجر واحد لانهم مجتهدون ؟؟؟؟.....سنرى غدا كيف ينصرونكم السلطعونات على القوي الجبار يوم يكون المجرمين مقرنين في الاصفاد
abou abd
2017-07-02, 18:41
تكرار للكلام
سي الطاهر
2017-07-03, 00:24
تلتمسون الاعذار وتحاولون جاهدين تبرير خروج معاوية على ولي امره علي وبغيه عليه وتسببه في فتنة مازالت مشتعلة الى اليوم ...مع ان كل الاحاديث صريحة ولا تحتمل اكثر من تأويل كحديث عمار الذي تقتله الفئة الباغية وحديث غدير خم .وغيرها من الاحاديث ...........مجرد ان رفع معاوية السيف في وجه علي المسأللة واضحة معاوية خارجي وباغ واحاديث رسول الله تؤكد ذلك ..................دائما السلفية يلتمسون الاعذار للسلطعونات المتجبرين في الارض بغير حق ، حتى وان كانت مخالفة لوصايا واحدايث رسول الله صلى الله عيه وسلم . فاذا قتلوا المسلمين وذبحوهم واستباحوا اموالهم واعراضهم .فإذا كانوا على حق فلهم اجرين واذا كانوا على خطأ فلهم اجر واحد لانهم مجتهدون ؟؟؟؟.....سنرى غدا كيف ينصرونكم السلطعونات على القوي الجبار يوم يكون المجرمين مقرنين في الاصفاد
ادا كان علي رضي الله عنه داته وصف معسكر معاوية بالاخوان ليس اخوانيتكم طبعاً هاهاها - في كلمته الشهيرة - اخواننا بغوا علينا -
و ادا كان النبي صلى الله عليه وسلم تنبا بالحسن رضي الله عنه خيراً -ان ابني هذا سيد ، ولعل الله أن يصلح به بين فئتين عظيمتين من المسلمين
و ادا كان الحسن بن علي صالح معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنهم لحقن دماء المسلمين -
فتنازل الحسن عن الخلافة و اصلح الله به بين المسلمين
فمن يكون هؤلاء المشنعين على معاوية ؟
سوى الاثني عشرية و من يسير في فلكها
فمن يكون هؤلاء المشنعين على معاوية ؟
سوى الاثني عشرية و من يسير في فلكها
ومن غير الاخوان ..والقبورية الوجه الاخر للروافض..
ويتاجرون بال البيت
https://pbs.twimg.com/media/DDez68bV0AAeENC.jpg
ادا كان علي رضي الله عنه داته وصف معسكر معاوية بالاخوان ليس اخوانيتكم طبعاً هاهاها - في كلمته الشهيرة - اخواننا بغوا علينا -
و ادا كان النبي صلى الله عليه وسلم تنبا بالحسن رضي الله عنه خيراً -ان ابني هذا سيد ، ولعل الله أن يصلح به بين فئتين عظيمتين من المسلمين
و ادا كان الحسن بن علي صالح معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنهم لحقن دماء المسلمين -
فتنازل الحسن عن الخلافة و اصلح الله به بين المسلمين
فمن يكون هؤلاء المشنعين على معاوية ؟
سوى الاثني عشرية و من يسير في فلكها
سبحان الله وبحمده ....اجابتكم تدينكم ....الله يبين لكم الحق ولكن تأبون وتتبعون ما تهواه انفسكم وما تهواه السلطعونات
1- كلمة علي الشهيرة قالها تحسرا والما اخواننا بغو علينا ....اي هم الفئة الباغية.. الفئة التي تقتل عمار الفئة التي تدعوا الى النار .....شكرا على هذا الدليل الذي نسيته وذكرتني به
2- وصف رسول الله الحسين بانه سيد اي انه أولى بالخلافة من يزيد اي ان قتاله ليزيد لا يعتبر خروجا عليه .
3- قلت ان الحسن تنازل عن الخلافة لحقن دماء المسلمين اي ان معاوية نازع اهل الحق الى درجة ان الحسن تنازل عن حقه في الخلافة لعدم تحمله كل تلك الدماء التي تسبب معاوية في سفكها
4 - اذن من هم المشنعون نحن ام انتم
.ومع ذلك لا القرءان ولا احاديث رسول الله ولا التاريخ ولا المنطق السليم ينفع معكم ...كل هذا الانكار للحق من اجل السلطعونات المستبدة ؟؟ سنرى يوم القيامة كيف تنصركم هاته السلطعونات على العزيز الجبار
سي الطاهر
2017-07-03, 01:09
سبحان الله وبحمده ....اجابتكم تدينكم ....الله يبين لكم الحق ولكن تأبون وتتبعون ما تهواه انفسكم وما يهواه سلطعونات
1- كلمة علي الشهير قالها تحسرا والما اخواننا بغو علينا ....اي هم الفئة الباغية.. الفئة التي تقتل عمار الفئة التي تدعوا الى النار .....شكرا على هذا الدليل الذي نسيته وذكرتني به
2- وصف رسول الله الحسين بانه سيد اي انه أولى بالخلافة من يزيد اي ان قتاله ليزيد لا يعتبر خروجا عليه .
3- قلت ان الحسن تنازل عن الخلافة لحقن دماء المسلمين اي ان معاوية نازع اهل الحق الى درجة ان الحسن تنازل عن حقه في الخلافة لعدم تحمله كل تلك الدماء التي تسبب معاوية في سفكها
4 - اذن من هم المشنعون نحن ام انتم
.ومع ذلك لا القرءان ولا احاديث رسول الله ولا التاريخ ولا المنطق السليم ينفع معكم ...كل هذا الانكار للحق من اجل السلطعونات المستبدة ؟؟ سنرى يوم القيامة كيف ينصرونكم هاته السلطعونات على العزيز الجبار
أا لا اجيب الا بما هو مكتوب في كتب السير و ما اتفق عليه جمهور علماء الامة
و لا يسعني في هدا المقام الا ان اشد على ايديهم المباركة
فادا كنتم ممن يرون اجماع علماء الامة في اجتهاداتهم لما دار بين معسكر علي و معاوية من فتن و احداث على انها انكار للحق فهدا راجع لقة زادكم الفكري و المعرفي
و انت تفسر الماء بالماء وفق نزواتك و أهوائك
لا مصادر لديك
سوى المصادر الاثني عشرية و من لف لفيفها
............................................
سي الطاهر
2017-07-03, 01:14
ومن غير الاخوان ..والقبورية الوجه الاخر للروافض..
ويتاجرون بال البيت
https://pbs.twimg.com/media/ddez68bv0aaeenc.jpg
الاخوان اعرفهم اكثر ممن يعرفون هم عن انفسهم ليس كاشخاص و انما كانتماء اديولوجي
اشخاصهم مصونة بادن الله و كرامتهم محفوظة
بحكم تجاربي الميدانية معهم
اسهل شيئ هو ان يتعرف المرء على طريقة تفكيرهم و المقارنة بين اقوالهم و افعالهم
فمن يكون هؤلاء المشنعين على معاوية ؟
سوى الاثني عشرية و من يسير في فلكها
وعلى قولك فإن الصحابي الجليل الزاهد العابد حجرا بن عدي ..أو الإمام النسائي رحمهما الله كانا اثتي عشريان او سارا في فلك الإثني عشرية ..تريث ياسي الطاهرفلست أحسب أنه يصدر عنك مثل ذاك ..
سي الطاهر
2017-07-03, 16:07
وعلى قولك فإن الصحابي الجليل الزاهد العابد حجرا بن عدي ..أو الإمام النسائي رحمهما الله كانا اثتي عشريان او سارا في فلك الإثني عشرية ..تريث ياسي الطاهرفلست أحسب أنه يصدر عنك مثل ذاك ..
الفتنة نائمة لعن الله من ايقضها
..................................
الاثني عشرية و من لف لفيفهم لا يحيون الا بالفتن و يمشون بها بين المسلمين
حداري
و للنتبه لقول علماء الامة
في الكف عما شجر بين الصحابة
الفتنة نائمة لعن الله من ايقضها
..................................
الاثني عشرية و من لف لفيفهم لا يحيون الا بالفتن و يمشون بها بين المسلمين
حداري
و للنتبه لقول علماء الامة
في الكف عما شجر بين الصحابة
ماهذا ؟؟؟
أليس من الفتنة يا سي الطاهر أن تتهم غيرك صراحا بأنه اثني عشري ..ثم تتحدث عن الكف عما يثير الفتنة ..
أوتراك مع التكتم على مافات ..ولكنه لابأس من اذكاء نار يكون آت ..
أنا علقت على قول لك سابق ولم يدر بخلدي اثارة فتنة ..ثم هناك من أهل العلم والمؤرخين من أهل السنة من تناول ما شجر بين الصحابة ..فهل سنقول عنهم أنهم أحيوا الفتن ومشوا بها بين المسلمين ؟؟
ابن كثير ..تحدث عن ذلك ..ابن تيمية تحدث عما جرى بين الصحابة فهل سنقول عنه أنه كان موقضا للفتنة ؟؟؟؟؟
سي الطاهر
2017-07-03, 17:09
ماهذا ؟؟؟
أليس من الفتنة يا سي الطاهر أن تتهم غيرك صراحا بأنه اثني عشري ..ثم تتحدث عن الكف عما يثير الفتنة ..
أوتراك مع التكتم على مافات ..ولكنه لابأس من اذكاء نار يكون آت ..
أنا علقت على قول لك سابق ولم يدر بخلدي اثارة فتنة ..ثم هناك من أهل العلم والمؤرخين من أهل السنة من تناول ما شجر بين الصحابة ..فهل سنقول عنهم أنهم أحيوا الفتن ومشوا بها بين المسلمين ؟؟
ابن كثير ..تحدث عن ذلك ..ابن تيمية تحدث عما جرى بين الصحابة فهل سنقول عنه أنه كان موقضا للفتنة ؟؟؟؟؟
نعم المؤرخين عندما يعرجون على ما دار بين الصحابة في مؤلفاتهم ليس من باب ادكاء الفتنة و انما لسد الطريق على الوضاعين و المندسين كي لا يتم التلاعب بالمصادر التاريخية و طمسها
فيترك المجال أمام المحققين لتنقية المرورث الثقافي من الشوائب
و ليس كما يفعل اصحاب المنتديات يعتقد في شيئ ثم يدهب و يبحث عما يعزز اعتقاده من دون التحقق ان ما هو بصدده ليس في مصلحة المسلمين و سبق و ان حدرنا منه علماء الامة و ائمة المسلمين المعتد بهم كمرجعيات فقهية
نعم المؤرخين عندما يعرجون على ما دار بين الصحابة في مؤلفاتهم ليس من باب ادكاء الفتنة و انما لسد الطريق على الوضاعين و المندسين كي لا يتم التلاعب بالمصادر التاريخية و طمسها
فيترك المجال أمام المحققين لتنقية المرورث الثقافي من الشوائب
و ليس كما يفعل اصحاب المنتديات يعتقد في شيئ ثم يدهب و يبحث عما يعزز اعتقاده من دون التحقق ان ما هو بصدده ليس في مصلحة المسلمين و سبق و ان حدرنا منه علماء الامة و ائمة المسلمين المعتد بهم كمرجعيات فقهية
أنت هنا يا سي الطاهر ...تبرر ..
لافرق بين الأمس واليوم فمن كان مااعتبرته تعريجا فحسب ..( اعجبتني كلمة يعرجون ) وهي زبدة التبرير ..من وصفتهم بذلك كانوا يصطفون لطرف ..التاريخ قراءته متاحة للناس اجمعين يا أخي وليس يحق لطرف بعينه الوصاية على فهمه ..ثم ليس يحق لأحد أن يصدر حكما على أحد آخر بأن تناوله للأمر هو داعيه الفتنة على عكس أحد آخر ..
ترعف يا سي الطاهر متى يتقارب الناس في التفكير وتتضاءل حدة التطرف ؟
هو حينما يتوقف الجزم لأي طرف بأن ما وصل عليه هو مرّ الحق ومنتهى الصواب ..والجدير بالذكر أن أغلب الأطراف وأقصد جحافل المتنازعين هم ليسوا سوى مقلدين متبعين لتويجهات كبار الساسة الذين غلفوا طروحاتهم بوشاح ديني عقدي ..
الصر اع أبدا ليس عقديا ولادينيا يا أخي انما هو سياسي محض بين دولتين في الشرق الأوسط اايران والسعودية بدعم وتوجيه خارجي ...يجب أن يتفاق الصراع في المنطقة الى أوجه .بين طرفي نزاع مستجد في منطقتنا الإسلامية ..ومن يحصد ثماره يانعة هم أعداء الأمة من الشرق والغرب ..
مزيدا من التخلف والتقهقر ...مزيدا من الطمأنينة للكيان الصهيوني ..في عملية الإستيطان التي لاتتوقف في الضفة الغربية ..مزيدا من التشرذم ..مزيدا من حمامات الدماء ..والتي تمثل كل قطرة منها بذرة لمزيد من شحنات الغضب والثأر والإنتقام ..
أشتم من خلال ردوك أنه ساورك أنني اصطف لطرف ضد آخر ..سحقا إن تبادر ذلك الى ذهنك ..فأنا اكبر من ذلك ..بل أنا اصطف لقضية أمة يراد إعادتها للعصر الحجري تخلفا وتقهقرا ..وإنك اسمعت اذ ناديت حيا .ولكن ..............
abou abd
2017-07-04, 15:25
للأسف المسلمون اليوم لا يقرأون التاريخ كما هو بأخطائه .. ختى يتم تصحيحه وأخذ العبرة بل يحاولون ترقيعه وايجاد مبررات للمخطئين وتقديسهم اولئك الذين لم لم يستحوا مما فعلوا ولم يطلبوا منا ان ندافع عنهم ولو عادوا لعادوا لما كانوا عليه وبذلك يصبح تاريخنا هو تاريخ مرقع ومنمق ومزين بأدوات الماكياج
أا لا اجيب الا بما هو مكتوب في كتب السير و ما اتفق عليه جمهور علماء الامة
و لا يسعني في هدا المقام الا ان اشد على ايديهم المباركة
فادا كنتم ممن يرون اجماع علماء الامة في اجتهاداتهم لما دار بين معسكر علي و معاوية من فتن و احداث على انها انكار للحق فهدا راجع لقة زادكم الفكري و المعرفي
و انت تفسر الماء بالماء وفق نزواتك و أهوائك
لا مصادر لديك
سوى المصادر الاثني عشرية و من لف لفيفها
............................................
حجتكم ضعيفة ......االشيعة شئت أم أبيت محقون في هذه النقطة وحججهم أقوى بمليار مرة من حججكم الواهية التي لا تستند لا الى حديث ولا الى قرآن وهدفكم هو تبيض صفحة السلطعونات واعطائهم الشرعية الدينية للتغطية عن مجازرهم واجرامهم في حق الشعوب المسلمة من حصار وقتل و تمكين الاعداء منهم ، ، كذلك هذه النقطة لا تخص الشيعة فحسب بل جميع المسلمين . لذلك لا تتهم كل معارض لك بالحجة والبرهان بانه اثني عشري .
vBulletin® v3.8.10 Release Candidate 2, Copyright ©2000-2025, TranZ by Almuhajir