سؤال عن معنى كلمة عالم اسلامي......لم يستوعبه عقلي

[S-KISHK-B]

أريد من الاخوة الاساتذة الرد بالمباشر كما سألتهم به...ولااريد جواب فيه تزيف وتملق......في الدول الاوروبية تجد القساوسة...يحملون شهادات في الدكتوراه و المجتمع يناديهم بكلمة يا بابا.........ونجد الصحابة المقربين للرسول ص كل منهم عرف بخصلة نادرة فمنهم ترجمان القرأن و منهم القائد البارع في الحرب ومنهم من برع في العلوم واخر في الهندسة.......كل هذا ولم يناديهم الرسول ص ولا المؤمنون بكلمة يا عالم.........وجلنا يعرف أن العالم الذي انفرد بابتكاره لشيئ كنا نجهله........مثل أين شتاين في النظرية النسبية....وزرياب في الوتر الخامس للعود...........الخ.....أما بأن نقول كلمة عالم في الدين الاسلامي........أسال من اعطى هذه الكلمة...يقولون السعودية.......فأرد من خول لها كي تكون لها الصلاحية في اختيار العلماء على حسب مذهبها ومقاسها...........نرى بعض المحدثين في العصر ...حرموا من كلمة عالم........مثل الزنداني.........ومحمد حسان........والنابلسي.....رغم أن لهم شهادات عالية ......الا أنهم ليسوا من السعودية...........نذهب الى المكتبات فنشاهد بأن كل كتب التفاسير تتراوح بين 800 دج و 1500 دج الا كتاب واحد يفوق 5000 دج وهو تفسير السيد قطب ......لماذا ثمنه زهيد اذا كان لم يصلح كما يدعي الوهابيون.............والسؤال الموجه...من كلف السعودية بأن تطلق كلمة عالم اسلامي على من تراه هي ....هل هذا باتفاق كل الدول الاسلامية........ام لا ولماذا لم تطلق كلمة عالم على خريجي الازهر رحمهم الله......كالمراغي والشيخ عليش....والشعراوي..........اريد جواب منطقي من الاساتذة الذين أتوسم فيهم النظرة الثاقبة

[معلم 34]

عالم هو من يحفظ القرآن ويفقهه. ويحفظ صحيح الحديث كالبخاري ومسلم... ومطلع على أمور الدين في غالبيتها
والعالم قد يكون سعوديا أاو غيره.....
ونحسب من العلماء... محمد حسان.... الحويني......العثيمين ...ابن باز.......كشك..... الشعراوي..........الغزالي...... وغيرهم
نفعنا الله بعلمهم وجمعنا معهم في الفردوس الأعلى مع حبيبنا وسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم.

[S-KISHK-B]

عالم هو من يحفظ القرآن ويفقهه. ويحفظ صحيح الحديث كالبخاري ومسلم... ومطلع على أمور الدين في غالبيتها
والعالم قد يكون سعوديا أاو غيره.....
ونحسب من العلماء... محمد حسان.... الحويني......العثيمين ...ابن باز.......كشك..... الشعراوي..........الغزالي...... وغيرهم
نفعنا الله بعلمهم وجمعنا معهم في الفردوس الأعلى مع حبيبنا وسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم.
هذا ما تقوله أنت وأنا يا أخي اما هم ...فعندهم ثلاثة أسماء على ألسنتهم عندما تخاطبهم.ولا يعترفون بغيرها......ابن الباز.....والالباني....والعثيمين.....رغم أن هذا الاخير خريج المدرسة القرأنية ولم يتخرج من جامعة كمحمد حسان أو النابلسي...........هذا لب ما أصبوا اليه.......أشكرك على التدخل

[omar_dz]

اخى اتقي الله ان لحم العلماء مسموم......هل توجد مقارنة بين العلماء...ابن باز و العثمين والالباني رحمهم الله..... و الدعاة . هم علماء يشهد لهم الجميع......... واشهد الله اني احبهم في الله ...حسبي الله ونعم الوكيل

........دعكم من هذا الكلام فيه فتنة

[S-KISHK-B]

اخى اتقي الله ان لحم العلماء مسموم......هل توجد مقارنة بين العلماءابن باز و العثمين والالباني رحمهم الله و الدعاة . هم علماء يشهد لهم الجميع واشهد الله اني احبهم في الله ...حسبي الله ونعم الوكيل

........دعكم من هذا الكلام فيه فتنة

أنت اتقي الله و اطلع على دينك ........وهل هناك في العالم الاسلامي الا ثلاثة علماء أعجزت النساء أن تلد..........تركتم الوهابية تغزوكم من السعودية وملوكها ينامون في فندقهم الذي بنوه خصيصا للهوهم ومجونهم في شواطئ نيس بفرنسا فندق بلاس..............أنا لست كافرا أخي سألت وأريد الاجابة وليست من من طلبت الاجوبة أنا أريد الصفوة من الاساتذة لنناقش هذا الامر......ولا من انسان لا يعرف من كلامه الا ألفاظ التلفية....التي لا تخدم الشعوب بل تحطم معنوياتهم وتدع الحاكم يصول ويجول

[أَحمــد]

تقارن حسان بالالباني؟
كن عادلا يا أخي ولا تظلم وأنزل الناس منازلهم
--------
ملاحظة: الشيخ الألباني ألباني وليس سعوديا ولا عربيا أصلا

[عبد الباسط آل القاضي]

السلام عليكم ورحمته وبركاته
سؤال هل انت تلميذ في المرحلة الثانوية ؟

[عبد الباسط آل القاضي]

145071: من هو العالم؟
السؤال : من الذي يصح أن يطلق عليه اسم عالم؟ هل يصح أن يطلق هذا اللقب على مدرس الإسلامية؟ أم إنه فقط للمشائخ الكبار، لأن هذه القضية محط نقاش في الأوساط السلفية هنا في بلدي (نيجيريا).


الجواب :

الحمد لله

العالم والفقيه والمجتهد ألقاب تدل على معنى واحد ، وهو مَنْ يبذل جهده في الوصول إلى الحكم الشرعي ، وتكون عنده القدرة على استنباط الأحكام الشرعية من أدلتها .

وهذا يحتاج إلى تحصيل أدوات هذا الاجتهاد ، فلا يوصف بهذا الوصف (العالم أو المجتهد أو الفقهيه) إلا من توفرت فيه شروط الاجتهاد .

وقد اعتنى العلماء بهذه الشروط ، حتى لا يُفتح الباب لكل أحد ، من صغير أو كبير ، أن يقول في دين الله ما لا علم له به .

غير أننا نكتفي بنقلين اثنين فقط ، يحصل بهما بيان هذه الشروط .

الأول : عن الشوكاني رحمه الله ، وحاصل ما ذكره خمسة شروط :

الشرط الأول : أن يكون عالماً بنصوص الكتاب والسنة .

ولا يشترط أن يكون حافظاً للسنة ، بل يكفي أن يكون متمكناً من استخراجها من مواضعها ، وآكد ذلك العلم بما في دواوين السنة المشهورة ، (صحيح البخاري وصحيح مسلم وسنن أبي داود وسنن الترمذي وسنن النسائي وسنن ابن ماجه) وما يلتحق بها .

ويكون عالماً بالصحيح منها من الضعيف .

الشرط الثاني : أن يكون عارفاً بمسائل الإجماع .

الشرط الثالث : أن يكون عالماً بلسان العرب .

ولا يشترط حفظه له عن ظهر قلب ، وإنما يتمكن من معرفة معاني اللغة وخواص تراكيبها .

الشرط الرابع : أن يكون عالماً بأصول الفقه ، ومنه : القياس ، لأن أصول الفقه هو الأساس الذي يُبنى عليه استنباط الأحكام .

الشرط الخامس : أن يكون عالماً بالناسخ والمنسوخ .

انظر : "إرشاد الفحول" (2/297 – 303) .



النقل الثاني : عن الشيخ محمد بن عثيمين رحمه الله :

فقد ذكر شروط المجتهد بما لا يختلف كثيراً مع ما ذكره الشوكاني رحمه الله ، غير أنه أسهل منه عبارةً : فقال :

"للاجتهاد شروط ، منها :

1- أن يعلم من الأدلة الشرعية ما يحتاج إليه في اجتهاده ، كآيات الأحكام وأحاديثها .

2- أن يعرف ما يتعلق بصحة الحديث وضعفه ، كمعرفة الإسناد ورجاله ، وغير ذلك .

3- أن يعرف الناسخ والمنسوخ ومواقع الإجماع ، حتى لا يحكم بمنسوخ أو مخالف للإجماع.

4- أن يعرف من الأدلة ما يختلف به الحكم من تخصيص ، أو تقييد ، أو نحوه ، حتى لا يحكم بما يخالف ذلك .

5- أن يعرف من اللغة وأصول الفقه ما يتعلق بدلالات الألفاظ ؛ كالعام والخاص والمطلق والمقيد والمجمل والمبين ، ونحو ذلك ؛ ليحكم بما تقتضيه تلك الدلالات .

6- أن يكون عنده قدرة يتمكن بها من استنباط الأحكام من أدلتها" انتهى .

"الأصول من علم الأصول" (صـ 85 ، 86) وشرحه (صـ 584 – 590) .

ونَبَّه في الشرح على سهولة الرجوع إلى السنة الآن أكثر من ذي قبل ، بسبب الكتب المؤلفة في السنة .

فمن توفرت فيه هذه الشروط فهو العالم ، الذي يستطيع استنباط الأحكام الشرعية من أدلتها ، وما دون ذلك فلا يصح أن يوصف بأنه عالم أو فقيه أو مجتهد .

وينبغي التنبه هنا : إلى أن هذا الوصف (العالم أو المجتهد أو الفقيه) مصطلح شرعي ، له معناه عند العلماء ، وله شروطه ، فلا يجوز التساهل في إطلاقه على كل من تكلم في الأحكام الشرعية ، أو درس المواد الإسلامية في المدارس والجامعات ، أوعمل في الدعوة إلى الله ، فقد يكون الرجل داعية إلى الله ، ويبذل فيها جهده ، ولكنه لم يصل إلى درجة العالم .

نسأل الله تعالى أن يعلمنا ما ينفعنا ، وأن يزيدنا علماً .



والله أعلما
من موقع اسلامكا .انفو للشيخ صالح المنجد

[ياسرون الجزائري]

s-kisk-b (http://www.djelfa.info/vb/member.php?u=575832)
هل تعرف الشيخ محمد بن عبد الوهاب؟ وهل تعرف عقيدته؟
بدل أن تقول الوهابية قل البازية أو العثيمينية أو الألبانية لأن عقيدة هؤلاء الثلاثة تختلف عن عقيدة الشيخ محمد رحمه الله رغم أنهم ينتسبون إليه

[صلاح البسكري]

هذا ما تقوله أنت وأنا يا أخي اما هم ...فعندهم ثلاثة أسماء على ألسنتهم عندما تخاطبهم.ولا يعترفون بغيرها......ابن الباز.....والالباني....والعثيمين.....رغم أن هذا الاخير خريج المدرسة القرأنية ولم يتخرج من جامعة كمحمد حسان أو النابلسي...........هذا لب ما أصبوا اليه.......أشكرك على التدخل

السلام عليكم

ثلاثة أسماء : الشيخ بن باز و الشيخ الالباني و الشيخ بن عثيمين ، رحم الله الجميع ، لأن هذه الاسماء الثلاثة ظاهرة حقا في العلم بالدين أصوله وفروعه .

لكن الذي اخطأت به أنت هو كلمة (( ولا يعترفون بغيرها )) ، هذا غير صحيح .

[ياسرون الجزائري]

لكن الذي اخطأت به أنت هو كلمة (( ولا يعترفون بغيرها )) ، هذا غير صحيح .
أنا أرى أنه صحيح، فهم لا يعترفون حتى بكلام الله وسنة نبيه ويقولون (نحن لا نفهم مثل علمائنا) أو (لا نسبق علماءنا بشيء)
فوقعوا في التقليد والاتباع المطلق
ونسوا أو تناسوا أن الله تعالى سيسألهم يوم القيامة : [ وَيَوْمَ يُنَادِيهِمْ فَيَقُولُ مَاذَا أَجَبْتُمُ الْمُرْسَلِينَ ] - القصص 65 ولن يقول لهم مذا أجبتم العلماء.
هذا وإن اعترفوا بشخص آخر فيكون بعد تزكية هؤلاء له.

[صلاح البسكري]

.................................

[ياسرون الجزائري]

السلام عليكم



لا يعترفون بالقران و السنة ؟؟؟ تقصد بشرح الكتاب و السنة ربما .....

أنا أتكلم عن نفسي ، حسب علمي الزهيد جدا ، هؤلاء العلماء الثلاثة رحمهم الله هم مقدمون على غيرهم ، مقدمون فقط و ليسوووو منفردين في العلم بالدين ، ....
هذا ما أقصده
إذا تعارض قول الله وقول فرد منهم فستقدمون قولهم وتتركون قول الله محتجين بتلك الحجج من كونهم علماء والأمة راضية عنهم و و و
وإذا تعارض قول أحدهم مع قول الرسول تقدمون قولهم على قول الرسول..
كما قال تعالى: " اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ(31) التوبة

...وفى حديث عدى بن حاتم وهو حديث حسن طويل رواه أحمد والترمذى وغيرهما وكان قد قدم على النبى صلى الله عليه وسلم وهو نصرانى فسمعه يقرأ هذه الآية قال فقلت له أنا لسنا نعبدهم قال أليس يحرمون ما أحل الله فتحرمونه ويحلون ما حرم الله فتحلونه قال فقلت بلى قال فتلك عبادتهم وكذلك قال أبو البخترى اما أنهم لم يصلوا لهم ولو أمروهم أن يعبدوهم من دون الله ما أطاعوهم ولكن أمروهم فجعلوا حلال الله حرامه وحرامه حلاله فأطاعوهم فكانت تلك الربوبية
وقال الربيع بن أنس قلت لأبى العالية كيف كانت تلك الربوبية فى بنى اسرائيل قال كانت الربوبية أنهم وجدوا فى كتاب الله ما أمروا به ونهوا عنه فقالوا لن نسبق احبارنا بشىء فما أمرونا به ائتمرنا وما نهونا عنه انتهينا لقولهم فاستنصحوا الرجال ونبذوا كتاب الله وراء ظهورهم فقد بين النبى صلى الله عليه وسلم أن عبادتهم اياهم كانت فى تحليل الحرام وتحريم الحلال لا أنهم صلوا لهم وصاموا لهم ودعوهم من دون الله فهذه عبادة للرجال وتلك عبادة للأموال وقد بينها النبى صلى الله عليه وسلم وقد ذكر الله أن ذلك شرك بقوله:" لا اله الا هو سبحانه عما يشركون" فهذا من الظلم الذى يدخل فى قوله:" احْشُرُوا الَّذِينَ ظَلَمُوا وَأَزْوَاجَهُمْ وَمَا كَانُوا يَعْبُدُونَ(22) الصافات...فان هؤلاء والذين أمروهم بهذا هم جميعا معذبون وقال تعالى :" إِنَّكُمْ وَمَا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ حَصَبُ جَهَنَّمَ أَنْتُمْ لَهَا وَارِدُونَ(98) الأنبياء....وانما يخرج من هذا من عبد مع كراهته لأن يعبد ويطاع فى معصية الله فهم الذين سبقت لهم الحسنى كالمسيح والعزيز وغيرهما فأولئك مبعدون.

[S-KISHK-B]

السلام عليكم ورحمته وبركاته
سؤال هل انت تلميذ في المرحلة الثانوية ؟
أنا عندما طرحت السؤال لم أكن أعرف انك من خارج الجزائر لكن ألا تنظر ...كل ما يأتي أحد ليناقش أمر العلماء والاحقية ....يظهر بعض المتشدقين ليبرز عالم من العلماء الذي يراهم هو على حسب مقاسه.......يا أخي أنا أستمع الى محمد حسان والنابلسي وعبد الحميد كشك والزنداني.وكفى أوترغمني على القراءة مثلا للألباني أو أحد أخر.....وتزعمون بأن هو العالم لا غير وهنا نرجع الى سؤالي الاول من كلف نفسه بأن يقول فلان عالم أحسن من فلان......أنا عن نفسي أوقف كلمة عالم اسلامي أن صح هذا المصطلح عند أخر علاماء المذاهب الاربعة وأكتفي.......يقول الامام أحمد اذا شاهدت عالما يعتاد بلاط الحكام فاشهد له بالنفاق......وانظر الى العلماء الذين تتكلم عنهم.......وأحسب عدد العلماء الموجودون في السجون السعودية واعرف السبب كي يبطل العجب....بالمختصر هم أكثر من 300 عالم هل ....كلهم لا يعرف حديث الفتنة او الخروج على الحكام.....هذا هو الموضوع الشائك بين عامة الناس وبعض من ادعو انهم يعرفون علم التعديل والتجريح كي يختاروا العلماء على أهواء أصحاب البرانيس......أما سؤالي عن موقعة كربلاء كانت وراء وفاة الرسول ص وأنا أردت أن تناقشني في موضوع الخروج عن الحاكم الفاجر والفاسد وأنت تذهب الى الفتنة ولا توقظها...ودعوا الناس نيام ...فما فاز الا النوم......ألا ترى الى كل المتشدقين بمعرفة الاسلام أنهم يريدونه أن يبقى بين الوضوء ولبس نصف الساق والوضوء......لأجل هذا صار القدس في أيدي اليهود.....ولأجل أل سعود أنظر الاحداث التي تحدث في الحرم من أجل نزوات الملوك والامراء....أنصحك بقراءة.....كتاب عنوانه أل سعود أمريكا الاحتلا.ل للدكتور نبيل السمان.....ومنه تعرف الوهابية وال سعود بالتفصيل العلمي المنطقي وبلا تزيف........ومعذرة على التأخر في الرد لأن شبكة العنكبوت في بلادنا رهيفة مثل خيط العنكبوت

[balkice sanam]

محمد بن عبد الوهاب لم يأتي بشىء من عنده بل كل ما جاء به هو من كتب شيخ الإسلام ابن تيمية و تلميذه ابن القيم و ما قام به هو محاربة الشرك و آل سعود قاموا بمساعدته في ذلك
عبد الحميد كشك رحمه الله كان واعظ و لم يكن عالم و أما الزنداني فلا أعرفه جيدا..
كلمة عالم أو أهل العلم لا أدري ما اصلها لكن معناها موجود منذ القدم فالله يقول إنما يخشى الله من عباده العلماء
و كلمة العالم ليست مقصورة على السعودية أو الألباني أو ابن عثيمين أو ابن باز بالرغم من أن هؤلاء هم أعلام الدعوة إلى السنة و اتباع السلف الصالح
لكن دين الله واضح و طريق السلف واضح و الفرقة و الخلاف بين المسلمين مما قدره الله و هو أمر واقع
و من يتجرد للحق و يدعوا الله أن يريه إياه سيجده و لو بعد حين..

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=5608
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=229039
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=246991
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=309550

[S-KISHK-B]

محمد بن عبد الوهاب لم يأتي بشىء من عنده بل كل ما جاء به هو من كتب شيخ الإسلام ابن تيمية و تلميذه ابن القيم و ما قام به هو محاربة الشرك و آل سعود قاموا بمساعدته في ذلك
عبد الحميد كشك رحمه الله كان واعظ و لم يكن عالم و أما الزنداني فلا أعرفه جيدا..
كلمة عالم أو أهل العلم لا أدري ما اصلها لكن معناها موجود منذ القدم فالله يقول إنما يخشى الله من عباده العلماء
و كلمة العالم ليست مقصورة على السعودية أو الألباني أو ابن عثيمين أو ابن باز بالرغم من أن هؤلاء هم أعلام الدعوة إلى السنة و اتباع السلف الصالح
و هؤلاء أعلام لأنه في زمنهم لم تكن هناك خلافات بين طلاب العلم كما هو حاليا و الكل متفق عليهم و أما غيرهم فلا
لكن دين الله واضح و طريق السلف واضح و الفرقة و الخلاف بين المسلمين مما قدره الله و هو أمر واقع
و من يتجرد للحق و يدعوا الله أن يريه إياه سيجده و لو بعد حين..

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&option=fatwaid&id=5608
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&option=fatwaid&id=229039
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&option=fatwaid&id=246991
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&option=fatwaid&id=309550
يقول شيخ الاسلام ابن تيمية في موضوع الربوبية والالوهية.......المسؤول عن النفقة في تجارة أو صناعة اذا طرد عامل من عماله فيكون قد ساهم في فقره وبهذا أخذ جزء من الربوبية ........هل أخذت الوهابية مثل هذه الفتاوى أم ما أحلته لنفسها بما تساير به الانظمة فقط...........أنا طلبت من الاخ أنفا أن يطالع كتاب الدكتور نبيل السمان لأنه يحوي حقائق بالدليل والارقام.....وليست طرهات..وكلام انشائي.انصحك بقراءته وبعدها نتحد ث عن أل سعود والوهابية.......ومن المتسبب في بيع بيت المقدس

[صلاح البسكري]

هذا ما أقصده
إذا تعارض قول الله وقول فرد منهم فستقدمون قولهم وتتركون قول الله (( يعني الى هذه الدرجة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ محتجين بتلك الحجج من كونهم علماء والأمة راضية عنهم و و و
وإذا تعارض قول أحدهم مع قول الرسول تقدمون قولهم على قول الرسول..
كما قال تعالى: " اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ(31) التوبة


1 - (( إذا تعارض قول الله............. فقط أنا اختصرت النقل )) : حسب فهمك فقط ، لأن قول الله يفهمه العلماء ، واعتقد انك تعرف مراتب تفسير القران ، اذا كان كل واحد يستطيع أن يفهم القران بنفسه ، لماذا اتفقووووووو ((( كلهم ، من أقدمهم أنا أو من تأخرهم انت أو العكس .... )) على هذه المراتب ، و اذا لذهب كل واحد بما فهم ....... ام تقترح ان يفهم كل شخص مثلي و مثلك القران على هواه ...........

الانسان احيانا يعجز عن فهم كلام انسان مثلهُ ، فما بالك بكتاب رب الارباب . و المسألة ليست مسألة تعظيم ولا تأليه .

[صلاح البسكري]

أنا عندما طرحت السؤال لم أكن أعرف انك من خارج الجزائر لكن ألا تنظر ...كل ما يأتي أحد ليناقش أمر العلماء والاحقية ....يظهر بعض المتشدقين ليبرز عالم من العلماء الذي يراهم هو على حسب مقاسه.......يا أخي أنا أستمع الى محمد حسان والنابلسي وعبد الحميد كشك والزنداني.وكفى أوترغمني على القراءة مثلا للألباني أو أحد أخر.....وتزعمون بأن هو العالم لا غير وهنا نرجع الى سؤالي الاول من كلف نفسه بأن يقول فلان عالم أحسن من فلان......أنا عن نفسي أوقف كلمة عالم اسلامي أن صح هذا المصطلح عند أخر علاماء المذاهب الاربعة وأكتفي.......يقول الامام أحمد اذا شاهدت عالما يعتاد بلاط الحكام فاشهد له بالنفاق......وانظر الى العلماء الذين تتكلم عنهم.......وأحسب عدد العلماء الموجودون في السجون السعودية واعرف السبب كي يبطل العجب....بالمختصر هم أكثر من 300 عالم هل ....كلهم لا يعرف حديث الفتنة او الخروج على الحكام.....هذا هو الموضوع الشائك بين عامة الناس وبعض من ادعو انهم يعرفون علم التعديل والتجريح كي يختاروا العلماء على أهواء أصحاب البرانيس......أما سؤالي عن موقعة كربلاء كانت وراء وفاة الرسول ص وأنا أردت أن تناقشني في موضوع الخروج عن الحاكم الفاجر والفاسد وأنت تذهب الى الفتنة ولا توقظها...ودعوا الناس نيام ...فما فاز الا النوم......ألا ترى الى كل المتشدقين بمعرفة الاسلام أنهم يريدونه أن يبقى بين الوضوء ولبس نصف الساق والوضوء......لأجل هذا صار القدس في أيدي اليهود.....ولأجل أل سعود أنظر الاحداث التي تحدث في الحرم من أجل نزوات الملوك والامراء....أنصحك بقراءة.....كتاب عنوانه أل سعود أمريكا الاحتلا.ل للدكتور نبيل السمان.....ومنه تعرف الوهابية وال سعود بالتفصيل العلمي المنطقي وبلا تزيف........ومعذرة على التأخر في الرد لأن شبكة العنكبوت في بلادنا رهيفة مثل خيط العنكبوت

طيب ، احترامنا للجميع ، لكن هل يملك هؤلاء مؤلف يقابل السلسلة الصحيحة و السلسلة الضعيفة للألباني مثلا ، يعني هل يستطيع محمد حسان حفظهُ الله أن يكون مرجعا للأمة في تخريج الاحاديث ، هو ( محمد حسان ) على قيد الحياة راسلهُ و اطرح عليه السؤال : هل يستطيع أن يقوم مقام الالباني في علم الحديث ؟؟؟؟؟

طبعا نحن نتكلم عن عموم المسلمين ، أما ان كنت تتكلم عن رأيك الشخصي ، فأنت حر ولم يجبرك أحد أن تسمع أو لا تسمع لأي أحد .

[ياسرون الجزائري]

1 - إذا تعارض قول الله : حسب فهمك فقط ، لأن قول الله يفهمه العلماء ، واعتقد انك تعرف مراتب تفسير القران ، اذا كان كل واحد يستطيع أن يفهم القران بنفسه ، لماذا اتفقووووووو ((( كلهم ، من أقدمهم أنا أو من تأخرهم انت أو العكس .... )) على هذه المراتب ، و اذا لذهب كل واحد بما فهم ....... ام تقترح ان يفهم كل شخص مثلي و مثلك القران على هواه ...........

الانسان احيانا يعجز عن فهم كلام انسان مثلهُ ، فما بالك بكتاب رب الارباب . و المسألة ليست مسألة تعظيم ولا تأليه .
أنا لم أقل (إذا تعرض قول الله ) بل قلت : (إذا تعارض قول الله مع قول شخص ممن يقال لهم عالم) لإن العبارة الأولى قد يُفهم منها شيء آخر
+
قولك (قول الله يفهمه العلماء) أي دون غيرهم من عامة الناس، هذه شبهة ألقاها شياطين الإنس والجن على أوليائهم
رُوِيَ عن حبر الأمة وترجمان القرآن عبد الله بن عباس ( ت : 68 ) ، قال :» التفسير على أربعة أوجه : وجه تعرفه العرب من كلامها، وتفسير لا يعذر أحد بجهالته ، وتفسير يعلمه العلماء ، وتفسير لا يعلمه إلا الله « .اه
قال تعالى:وَلَوْ جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا أَعْجَمِيًّا لَّقَالُوا لَوْلَا فُصِّلَتْ آيَاتُهُ ۖ أَأَعْجَمِيٌّ وَعَرَبِيٌّ ۗ قُلْ هُوَ لِلَّذِينَ آمَنُوا هُدًى وَشِفَاءٌ ۖ وَالَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ فِي آذَانِهِمْ وَقْرٌ وَهُوَ عَلَيْهِمْ عَمًى ۚ أُولَٰئِكَ يُنَادَوْنَ مِن مَّكَانٍ بَعِيدٍ  [فصلت : ٤٤]
ولو كان القرآن خاص بالعلماء لما كان مفروضا على كل عوام المسلمين قراءته في الصلاة كل يوم ، لانه لا فائدة من قراءة شيء لا تفهم منه شيئا

[صلاح البسكري]

أنا لم أقل (إذا تعرض قول الله ) بل قلت : (إذا تعارض قول الله مع قول شخص ممن يقال لهم عالم) لإن العبارة الأولى قد يُفهم منها شيء آخر
+
قولك (قول الله يفهمه العلماء) أي دون غيرهم من عامة الناس، هذه شبهة ألقاها شياطين الإنس والجن على أوليائهم
رُوِيَ عن حبر الأمة وترجمان القرآن عبد الله بن عباس ( ت : 68 ) ، قال :» التفسير على أربعة أوجه : وجه تعرفه العرب من كلامها، وتفسير لا يعذر أحد بجهالته ، وتفسير يعلمه العلماء ، وتفسير لا يعلمه إلا الله « .اه
قال تعالى:وَلَوْ جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا أَعْجَمِيًّا لَّقَالُوا لَوْلَا فُصِّلَتْ آيَاتُهُ ۖ أَأَعْجَمِيٌّ وَعَرَبِيٌّ ۗ قُلْ هُوَ لِلَّذِينَ آمَنُوا هُدًى وَشِفَاءٌ ۖ وَالَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ فِي آذَانِهِمْ وَقْرٌ وَهُوَ عَلَيْهِمْ عَمًى ۚ أُولَٰئِكَ يُنَادَوْنَ مِن مَّكَانٍ بَعِيدٍ  [فصلت : ٤٤]
ولو كان القرآن خاص بالعلماء لما كان مفروضا على كل عوام المسلمين قراءته في الصلاة كل يوم ، لانه لا فائدة من قراءة شيء لا تفهم منه شيئا

استنباط الاحكام من القران يحتاج إلى أهل العلم ، و الصحابة الكرام كانوا يرجعون إلى بعضهم البعض ...... ثم أنت قلت في ما رويت عن ابن عباس رضي الله عنهُ أن هناك تفسير يعلمهُ العلماء ........................ اذا احذف عبارة : شبهة القتها الشياطين على أوليائهم ، و ألا فقد أدخلت بن عباس فيها ( رضي الله عنهُ ) .

سأختصر : هل في رأيك يستطيع اي زيد أو عمر من الناس كتابة تفسير للقران ؟؟؟؟؟ بما أنهم يفهمونهُ .

[ام ابن تيمية]

جزاك الله خيرا

[ياسرون الجزائري]

استنباط الاحكام من القران يحتاج إلى أهل العلم ، و الصحابة الكرام كانوا يرجعون إلى بعضهم البعض ...... ثم أنت قلت في ما رويت عن ابن عباس رضي الله عنهُ أن هناك تفسير يعلمهُ العلماء ........................ اذا احذف عبارة : شبهة القتها الشياطين على أوليائهم ، و ألا فقد أدخلت بن عباس فيها ( رضي الله عنهُ ) .

سأختصر : هل في رأيك يستطيع اي زيد أو عمر من الناس كتابة تفسير للقران ؟؟؟؟؟ بما أنهم يفهمونهُ .
لمذا تتغابى؟
كلامي واضح جدا:
أنا أقول كما قال ابن عباس بأن من القرآن ما تفهمه العرب من كلامها وهناك ما لا يعذر أحد بجهالته (مثل التوحيد وما يضاده وهو الشرك ومثل قول الله تعالى [أقيموا الصلاة] ومثل النهي عن الزنا والفواحش) ومن القرآن ما يعلمه العلماء من احكام تخفى على عامة الناس أو غيرها وهناك ما لا يعلنه إلا الله
وأنت تقول : بأن القرآن كله خاص بالعلماء ولا يمكن للعامة فهم شيء منه
وتتهمني بأنني أقول أن القرآن كله يفهمه العامة وأنا ما قلت هذا ولا لمحت اليه
انت بهذا متطرف: إما ذلك الطرف وإما الطرف المقابل له ، ليس لديك وسط

[أبو عاصم مصطفى السُّلمي]

أرجو من القائمين على المنتدى غلق الموضوع
لأن كاتبه عفا الله عنه أظهر فيه تحاملا شديدا
كما أرجو من الإخوان ألا يردوا عليه

[صلاح البسكري]

لمذا تتغابى؟
كلامي واضح جدا:
أنا أقول كما قال ابن عباس بأن من القرآن ما تفهمه العرب من كلامها وهناك ما لا يعذر أحد بجهالته (مثل التوحيد وما يضاده وهو الشرك ومثل قول الله تعالى [أقيموا الصلاة] ومثل النهي عن الزنا والفواحش) ومن القرآن ما يعلمه العلماء من احكام تخفى على عامة الناس أو غيرها وهناك ما لا يعلنه إلا الله
وأنت تقول : بأن القرآن كله خاص بالعلماء ولا يمكن للعامة فهم شيء منه
وتتهمني بأنني أقول أن القرآن كله يفهمه العامة وأنا ما قلت هذا ولا لمحت اليه
انت بهذا متطرف: إما ذلك الطرف وإما الطرف المقابل له ، ليس لديك وسط

1 - (( لمذا تتغابى )) : ما هذا الاسلوب ؟؟؟؟ .
2 - (( ومثل قول الله تعالى [أقيموا الصلاة] )) هل تحتاج هذه الاية إلى تفسير ؟؟؟؟ انا لم أقل هذا الكلام و كنت اعتبر النقاش يدور حول مسآئل أكبر بكثير و مستوى أعلى ............

3 - (( بأن القرآن كله خاص بالعلماء ولا يمكن للعامة فهم شيء منه )) انت فقط فهمت ذلك ، لأننا نتكلم عن تفسير القران و ليس عن فهم آيات من القران الكريم فنحن نتكلم عن طبقة العلماء و تقديمهم وهو صلب الموضوع ، أما ما يفهمهُ عامة الناس فهذا لا يحتاج إلى نقاش ....................... القران عربي يفهمهُ العرب بشكل عام ، هذه لاتحتاج إلى استدلالات و لا إلى نقاش وردود ، تجاوز هذه المشكلة .

1- (( إما ذلك الطرف وإما الطرف المقابل له ، ليس لديك وسط )) ؟؟؟؟؟؟؟ سأتجاوزها .



النهاية .

[صلاح البسكري]

أنا لم أقل (إذا تعرض قول الله ) بل قلت : (إذا تعارض قول الله مع قول شخص ممن يقال لهم عالم) لإن العبارة الأولى قد يُفهم منها شيء آخر
+
قولك (قول الله يفهمه العلماء) أي دون غيرهم من عامة الناس، هذه شبهة ألقاها شياطين الإنس والجن على أوليائهم
رُوِيَ عن حبر الأمة وترجمان القرآن عبد الله بن عباس ( ت : 68 ) ، قال :» التفسير على أربعة أوجه : وجه تعرفه العرب من كلامها، وتفسير لا يعذر أحد بجهالته ، وتفسير يعلمه العلماء ، وتفسير لا يعلمه إلا الله « .اه
قال تعالى:وَلَوْ جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا أَعْجَمِيًّا لَّقَالُوا لَوْلَا فُصِّلَتْ آيَاتُهُ ۖ أَأَعْجَمِيٌّ وَعَرَبِيٌّ ۗ قُلْ هُوَ لِلَّذِينَ آمَنُوا هُدًى وَشِفَاءٌ ۖ وَالَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ فِي آذَانِهِمْ وَقْرٌ وَهُوَ عَلَيْهِمْ عَمًى ۚ أُولَٰئِكَ يُنَادَوْنَ مِن مَّكَانٍ بَعِيدٍ  [فصلت : ٤٤]
ولو كان القرآن خاص بالعلماء لما كان مفروضا على كل عوام المسلمين قراءته في الصلاة كل يوم ، لانه لا فائدة من قراءة شيء لا تفهم منه شيئا

اي دون غيرهم : هذا الحصر اضافة من عندك لكلامي .

[عبد الباسط آل القاضي]

السلام عليكم ورحمته وبركاته
الحمد لله والصلاة على رسول الله
علي الأخوة الكرام قراءة اصول التفسير ؛ قبل الخوض في حوار او جدال من غير حجة ولا دليل ،
اعلى التفاسير ما يفسر به القرآن بعضه ببعض ثم ما يفسرها الحديث الصحيح ، ثم ما يفسرها الصحابي بالآثر ، ثم ما يفسرها التابعين وما أجمع عليه الآئمة الاعلام وتلقت تفاسيرهم قبولا ، ثم ما تقتضيه الكلمات من المعاني الشرعية واللغوية فان اختلفوا في المعنى الشرعي واللغوي اخذ ما يقتضيه الشرعي لان القران نزل لبيان الشرع لا لبيان اللغة الا ان يكون هناك قرينة يترجح بها المعنى اللغوي..اما خواطر العامة وبعض الدعاة فهي مقبولة بضوابط فقد تقرأ الاية مرارا ثم يجىء يوم تقرأها فينقدح في نفسك معنى لم يكن قد وقع في خاطرك ولكن شرط ان تكون عالما باللسان العربي وعالما بأسباب النزول وغير مخالف للاصول ، وراجع كتاب اصول التفسير لابن عثيمين ولابن تيمية

[صلاح البسكري]

السلام عليكم ورحمته وبركاته
الحمد لله والصلاة على رسول الله
علي الأخوة الكرام قراءة اصول التفسير ؛ قبل الخوض في حوار او جدال من غير حجة ولا دليل ،
اعلى التفاسير ما يفسر به القرآن بعضه ببعض ثم ما يفسرها الحديث الصحيح ، ثم ما يفسرها الصحابي بالآثر ، ثم ما يفسرها التابعين وما أجمع عليه الآئمة الاعلام وتلقت تفاسيرهم قبولا ، ثم ما تقتضيه الكلمات من المعاني الشرعية واللغوية فان اختلفوا في المعنى الشرعي واللغوي اخذ ما يقتضيه الشرعي لان القران نزل لبيان الشرع لا لبيان اللغة الا ان يكون هناك قرينة يترجح بها المعنى اللغوي..اما خواطر العامة وبعض الدعاة فهي مقبولة بضوابط فقد تقرأ الاية مرارا ثم يجىء يوم تقرأها فينقدح في نفسك معنى لم يكن قد وقع في خاطرك ولكن شرط ان تكون عالما باللسان العربي وعالما بأسباب النزول وغير مخالف للاصول ، وراجع كتاب اصول التفسير لابن عثيمين ولابن تيمية

السلام عليكم

بارك الله فيك ، مراتب التفسير هي كما ذكرتَّ : القران بالقران ، القران بالسنة ، القران بالآثار عن الصحابة والتابعين رضي الله عن الجميع ، ......

لكن الموضوع هو حول : تقديم بعض العلماء على غيرهم من باقي العلماء .

هذا هو الموضوع .

[ياسرون الجزائري]

2 - (( ومثل قول الله تعالى [أقيموا الصلاة] )) هل تحتاج هذه الاية إلى تفسير ؟؟؟؟ انا لم أقل هذا الكلام و كنت اعتبر النقاش يدور حول مسآئل أكبر بكثير و مستوى أعلى ............

3 - (( بأن القرآن كله خاص بالعلماء ولا يمكن للعامة فهم شيء منه )) انت فقط فهمت ذلك ، لأننا نتكلم عن تفسير القران و ليس عن فهم آيات من القران الكريم ...
النهاية .
نحن لا نتكلم عن كتابة تفسير للقرآن كتفسير ابن كثير مثلا، نحن نتكلم عن فهم القرآن، فأنا قلت في بداية الحديث (إذا تعارض قول الله وقول شخص..) ولكي يدرك القارئ هذا التعارض ليس عليه أن يفسر القرآن كله وليس عليه أن يكون عالما أو طالب علم وليس عليه أن يحصل على الشهادات العليا أولا بل يمكنه أن يعرف أن هناك تعارضا بدون ذلك ، لكنه للأسف يقدم أقوال الرجال على قول الله محتجا بأن هؤلاء الرجال صالحون وهم أفضل وأفقه منه

+ هذه حقيقة وليس فهمي فقط
فأغلب الناس جهال مقلدون حتى المنتسبين الى السنة والسلف
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1853576

قولك:(و كنت اعتبر النقاش يدور حول مسآئل أكبر بكثير و مستوى أعلى)
ماهي هذه المسألة ؟ وكيف اعتبرتها ؟

[صلاح البسكري]

...فعندهم ثلاثة أسماء على ألسنتهم عندما تخاطبهم.ولا يعترفون بغيرها......ابن الباز.....والالباني....والعثيمين.....رغم أن هذا الاخير خريج المدرسة القرأنية ولم يتخرج من جامعة كمحمد حسان أو النابلسي...........هذا لب ما أصبوا اليه.......أشكرك على التدخل

نحن لا نتكلم عن كتابة تفسير للقرآن كتفسير ابن كثير مثلا........

قولك:(و كنت اعتبر النقاش يدور حول مسآئل أكبر بكثير و مستوى أعلى)
ماهي هذه المسألة ؟ وكيف اعتبرتها ؟



كنت أعتبر النقاش يدور حول طبقة العلماء و تقديم بعضهم على بعض ، أما يفهمهُ العامة أو ما يقلدون به العلماء ، هذا موضوع آخر ..... وعندما ذكرت التفسير ، كنت أقصد كتب التفسير على طريقة تفسير بن كثير ............


لكن ، ليكن بما أنك ذكرت تعارض الفهم الصحيح للقران حسب رأيك مع تفسير بعض الشيوخ المشهود لهم بالعلم ......

هلا أعطيتنا مثالا واضحا لا يحتاج إلى نقاش ، يعني ليس مسألة حديث ضعيف و صحيح ، أو رأي صحابي و رأي صحابي آخر ............... لعلنا نقتنع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[ياسرون الجزائري]

لكن ، ليكن بما أنك ذكرت تعارض الفهم الصحيح للقران حسب رأيك مع تفسير بعض الشيوخ المشهود لهم بالعلم ......

هلا أعطيتنا مثالا واضحا لا يحتاج إلى نقاش ، يعني ليس مسألة حديث ضعيف و صحيح ، أو رأي صحابي و رأي صحابي آخر ............... لعلنا نقتنع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أذكر كمثال: المسألة المسماة الآن ب(العذر بالجهل)
فأغلب العلماء المعاصرين يقول أن الجاهل الذي يجهل التوحيد ويجهل معنى لا إله إلا الله وبذلك يقع في ما يناقض أصل الإسلام لكنه يفعل كما يفعل قومه من عبادات وطاعات وصلاة وصيام وينتسب الى الاسلام ، يقولون أنه مسلم معذور بجهله
والله تعالى يقول: [ وَإِنَّهُمْ لَيَصُدُّونَهُمْ عَنِ السَّبِيلِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ ] - الزخرف 37
وقال أيضا: [ فَرِيقًا هَدَى وَفَرِيقًا حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلَالَةُ إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ ] - الأعراف 30
وقال جل وعلا: [ قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالًا * الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا ] - الكهف
فالآيات واضحة جدا ويفهمها كل من يقرؤها بأن من جهل التوحيد فعمل بضده أنه مشرك في النار ولو حسب أنه على الحق المبين أي ولو كان جاهلا بكونه أشرك مع الله غيره
وبنحو هذا قال أهل التفسير :

قال تعالى: [ فَرِيقًا هَدَى وَفَرِيقًا حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلَالَةُ إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ] - الأعراف 30
قال الطبري في تفسير هذه الآية: (… قال أبو جعفر: يقول تعالى ذكره: إن الفريق الذي حق عليهم الضلالة، إنما ضلوا عن سبيل الله وجارُوا عن قصد المحجة, باتخاذهم الشياطين نُصراء من دون الله، وظُهراء, جهلا منهم بخطأ ما هم عليه من ذلك، بل فعلوا ذلك وهم يظنون أنهم على هدى وحق, وأن الصواب ما أتوه وركبوا.
وهذا من أبين الدلالة على خطأ قول من زعمَ أن الله لا يعذِّب أحدًا على معصية ركبها أو ضلالة اعتقدها، إلا أن يأتيها بعد علم منه بصواب وجهها، فيركبها عنادًا منه لربه فيها. لأن ذلك لو كان كذلك, لم يكن بين فريق الضلالة الذي ضلّ وهو يحسَبُ أنه هادٍ. وفريق الهدى، فَرْقٌ. وقد فرَّق الله بين أسمائهما وأحكامهما في هذه الآية. )
ووافقه ابن كثير في تفسيرها فقال:قال تعالى "فريقا هدى وفريقا حق عليهم الضلالة" ثم علل ذلك فقال "إنهم اتخذوا الشياطين أولياء من دون الله" قال ابن جرير وهذا من أبين الدلالة على خطأ من زعم أن الله لا يعذب أحدا على معصية ركبها أو ضلالة اعتقدها إلا أن يأتيها بعد علم منه بصواب وجهها فيركبها عنادا منه لربه فيها لأنه لو كان كذلك لم يكن بين فريق الضلالة الذي ضل وهو يحسب أنه مهتد وفريق الهدى فرق وقد فرق الله تعالى بين أسمائهما وأحكامهما في هذه الآية.
ووافقه أيضا عبد الحق بن محمد بن عطية فقال في تفسيره: (قال الطبري : وهذه الآية دليل على خطإ قول من زعم أن الله تعالى لا يعذب أحدا على معصية ارتكبها؛ أو ضلالة اعتقدها؛ إلا أن يأتيها على علم منه بموضع الصواب. )
ووافقه أيضا أثير الدين أبو عبد الله محمد بن يوسف الأندلسي في التفسير الكبير المسمى البحر المحيط فقال: (قال الطبري : وهذه الآية دليل على خطأ قول من زعم أن الله تعالى لا يعذب أحدا على معصية ركبها ، أو ضلالة اعتقدها إلا أن يأتيها على علم منه بموضع الصواب )
قال البغوي في تفسير الآية السابقة: (فيه دليل على أن الكافر الذي يظن أنه في دينه على الحق والجاحد والمعاند سواء.)
قال السعدي في تفسير الآية السابقة: { فَرِيقًا } منكم { هَدَى } اللّه، أي: وفقهم للهداية، ويسر لهم أسبابها، وصرف عنهم موانعها. { وَفَرِيقًا حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلَالَةُ } أي: وجبت عليهم الضلالة بما تسببوا لأنفسهم وعملوا بأسباب الغواية. فـ { إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ } { وَمَنْ يَتَّخِذِ الشَّيْطَانَ وَلِيّاً مِنْ دُونِ اللَّهِ فَقَدْ خَسِرَ خُسْرَاناً مُبِيناً } فحين انسلخوا من ولاية الرحمن، واستحبوا ولاية الشيطان، حصل لهم النصيب الوافر من الخذلان، ووكلوا إلى أنفسهم فخسروا أشد الخسران. { وَهم يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ } لأنهم انقلبت عليهم الحقائق، فظنوا الباطل حقا والحق باطلا، وفي هذه الآيات دليل على أن الأوامر والنواهي تابعة للحكمة والمصلحة، حيث ذكر تعالى أنه لا يتصور أن يأمر بما تستفحشه وتنكره العقول، وأنه لا يأمر إلا بالعدل والإخلاص، وفيه دليل على أن الهداية بفضل اللّه ومَنِّه، وأن الضلالة بخذلانه للعبد، إذا تولى -بجهله وظلمه- الشيطانَ، وتسبب لنفسه بالضلال، وأن من حسب أنه مهتدٍ وهو ضالٌّ، أنه لا عذر له، لأنه متمكن من الهدى، وإنما أتاه حسبانه من ظلمه بترك الطريق الموصل إلى الهدى.
قال فخر الدين الرازي عند تفسير الآية السابقة: قال ابن عباس : يريد ما بين لهم عمرو بن لحي ، وهذا بعيد بل هو محمول على عمومه ، فكل من شرع في باطل ، فهو يستحق الذم والعذاب سواء حسب كونه حقا ، أو لم يحسب ذلك ، وهذه الآية تدل على أن مجرد الظن والحسبان لا يكفي في صحة الدين ، بل لا بد فيه من الجزم والقطع واليقين ؛ لأنه تعالى عاب الكفار بأنهم يحسبون كونهم مهتدين ، ولولا أن هذا الحسبان مذموم ، وإلا لما ذمهم بذلك . والله أعلم .
وفي تفسير البيضاوي للآية السابقة: (يدل على أن الكافر المخطئ والمعاند سواء في استحقاق الذم )
تفسير محمد الطاهر ابن عاشور للآية السابقة: (… والمعنى أن هذا الفريق ، الذي حقت عليهم الضلالة ، لما سمعوا الدعوة إلى التوحيد والإسلام ، لم يطلبوا النجاة ولم يتفكروا في ضلال الشرك البين ، ولكنهم استوحوا شياطينهم ، وطابت نفوسهم بوسوستهم ، وائتمروا بأمرهم ، واتخذوهم أولياء ، فلا جرم أن يدوموا على ضلالهم لأجل اتخاذهم الشياطين أولياء من دون الله .
وعطف جملة : ويحسبون على جملة : اتخذوا فكان ضلالهم ضلالا مركبا ، إذ هم قد ضلوا في الائتمار بأمر أيمة الكفر وأولياء الشياطين ، ولما سمعوا داعي الهدى لم يتفكروا ، وأهملوا النظر ، لأنهم يحسبون أنهم مهتدون لا يتطرق إليهم شك في أنهم مهتدون ، فلذلك لم تخطر ببالهم الحاجة إلى النظر في صدق الرسول - صلى الله عليه وسلم - .
والحسبان الظن ، وهو هنا ظن مجرد عن دليل ، وذلك أغلب ما يراد بالظن وما يرادفه في القرآن .
وعطف هذه الجملة على التي قبلها ، واعتبارهما سواء في الإخبار عن الفريق الذين حقت عليهم الضلالة ، لقصد الدلالة على أن ضلالهم حاصل في كل واحد من الخبرين ، فولاية الشياطين ضلالة ، وحسبانهم ضلالهم هدى ضلالة أيضا ، سواء كان ذلك كله عن خطأ أو عن عناد ، إذ لا عذر للضال في ضلاله بالخطأ ، لأن الله نصب الأدلة على الحق وعلى التمييز بين الحق والباطل . )
قال محمد الأمين بن محمد بن المختار الجنكي الشنقيطي في أضواء البيان في إيضاح القرآن بالقرآن: (وبين تعالى في هذه الآية الكريمة ، أن الكفار اتخذوا الشياطين أولياء من دون الله ، ومن تلك الموالاة طاعتهم لهم فيما يخالف ما شرعه الله تعالى ، ومع ذلك يظنون أنفسهم على هدى . وبين في موضع آخر : أن من كان كذلك فهو أخسر الناس عملا ، والعياذ بالله تعالى ، وهو قوله جل وعلا : قل هل ننبئكم بالأخسرين أعمالا الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا [ 18 \ 103 ، 104 ] . تنبيه : هذه النصوص القرآنية تدل على أن الكافر لا ينفعه ظنه أنه على هدى; لأن الأدلة التي جاءت بها الرسل لم تترك في الحق لبسا ولا شبهة ، ولكن الكافر لشدة تعصبه للكفر لا يكاد يفكر في الأدلة التي هي كالشمس في رابعة النهار لجاجا في الباطل ، وعنادا فلذلك كان غير معذور. والعلم عند الله تعالى . )
قال الشوكاني المتوفى سنة 1255هـ : (والمقلد لولا اغتراره بكونه وجد أباه على ذلك المذهب ، مع اعتقاده بأنه الذي أمر الله به ، وأنه الحق لم يبق عليه ، وهذه الخصلة هي التي بقي بها اليهودي على اليهودية والنصراني على النصرانية والمبتدع على بدعته ، فما أبقاهم على هذه الضلالات إلا كونهم وجدوا آباءهم في اليهودية والنصرانية أو البدعية وأحسنوا الظن بأن ما هم عليه هو الحق الذي أمر الله به ولم ينظروا لأنفسهم ، ولا طلبوا الحق كما يجب وبحثوا عن دين الله كما ينبغي ، وهذا هو التقليد البحت والقصور الخالص ، فيا من نشأ على مذهب من هذه المذاهب الإسلامية أنا لك النذير المبالغ في التحذير من أن تقول هذه المقالة وتستمر على الضلالة ، فقد اختلط الشر بالخير والصحيح بالسقيم وفاسد الرأي بصحيح الرواية . )


قال محمد بشير رضا المتوفي سنة 1354هـ في كتابه تفسير المنار: (وأكثر من ضل من البشر في الاعتقاديات والعمليات يحسبون أنهم مهتدون ، وأقل الكفار الجاحدون للحق كبرا وعنادا كأعداء الرسل في عصورهم ، وحاسديهم على ما آتاهم الله من فضله فكرمهم به عليهم ، كما حسد إبليس آدم واستكبر عليه ، ومنهم فرعون والملأ من أشراف قومه الذين قال تعالى فيهم : ( وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلما وعلوا ) ( 27 : 14 ) ومنهم كبراء طواغيت قريش كأبي جهل والوليد بن المغيرة والنضر بن الحارث والأخنس بن شريق الذين قال تعالى فيهم : ( فإنهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بآيات الله يجحدون ) ( 6 : 33 ) وأما سائر الناس فضالون بالتقليد واتباع الشهوات الشيطانية ، أو بالنظريات والآراء الباطلة ، وهم الذين قال تعالى فيهم : ( قل هل ننبئكم بالأخسرين أعمالا الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا ) ( 18 : 103 ، 104 ) ولو كان التقليد عذرا مقبولا لكان أكثر كفار الأرض في جميع الأزمنة والأمكنة معذورين ناجين كالمؤمنين . )




قال تعالى: [ الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا* أُولَئِكَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِ رَبِّهِمْ وَلِقَائِهِ فَحَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فَلَا نُقِيمُ لَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَزْنًا] - الكهف 104-105
قال ابن جرير الطبري في تفسير هذه الآية:القول في تأويل قوله : ( الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا) يقول: هم الذين لم يكن عملهم الذي عملوه في حياتهم الدنيا على هدى واستقامة، بل كان على جور وضلالة، وذلك أنهم عملوا بغير ما أمرهم الله به بل على كفر منهم به، وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا : يقول: وهم يظنون أنهم بفعلهم ذلك لله مطيعون، وفيما ندب عباده إليه مجتهدون، وهذا من أدَل الدلائل على خطأ قول من زعم أنه لا يكفر بالله أحد إلا من حيث يقصد إلى الكفر بعد العلم بوحدانيته، وذلك أن الله تعالى ذكره أخبر عن هؤلاء الذين وصف صفتهم في هذه الآية، أن سعيهم الذي سعوا في الدنيا ذهب ضلالا وقد كانوا يحسبون أنهم محسنون في صنعهم ذلك، وأخبر عنهم أنهم هم الذين كفروا بآيات ربهم. ولو كان القول كما قال الذين زعموا أنه لا يكفر بالله أحد إلا من حيث يعلم، لوجب أن يكون هؤلاء القوم في عملهم الذي أخبر الله عنهم أنهم كانوا يحسبون فيه أنهم يحسنون صنعه ، كانوا مثابين مأجورين عليها، ولكن القول بخلاف ما قالوا، فأخبر جل ثناؤه عنهم أنهم بالله كفرة، وأن أعمالهم حابطة.
وعنى بقوله: ( أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا ) عملا والصُّنع والصَّنعة والصنيع واحد، يقال: فرس صنيع بمعنى مصنوع.
لكن من ينظر الى هذه الآية اليوم؟؟ حتى ممن ينتسبون الى السلفية بل حتى من طلبة العلم وعلمائهم ؟ كلهم قدّموا قول الأشخاص

[صلاح البسكري]

أذكر كمثال: المسألة المسماة الآن ب(العذر بالجهل)
فأغلب العلماء المعاصرين يقول أن الجاهل الذي يجهل التوحيد ويجهل معنى لا إله إلا الله وبذلك يقع في ما يناقض أصل الإسلام لكنه يفعل كما يفعل قومه من عبادات وطاعات وصلاة وصيام وينتسب الى الاسلام ، يقولون أنه مسلم معذور بجهله
والله تعالى يقول: [ وَإِنَّهُمْ لَيَصُدُّونَهُمْ عَنِ السَّبِيلِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ ] - الزخرف 37
وقال أيضا: [ فَرِيقًا هَدَى وَفَرِيقًا حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلَالَةُ إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ ] - الأعراف 30
وقال جل وعلا: [ قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالًا * الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا ] - الكهف
فالآيات واضحة جدا ويفهمها كل من يقرؤها بأن من جهل التوحيد فعمل بضده أنه مشرك في النار ولو حسب أنه على الحق المبين أي ولو كان جاهلا بكونه أشرك مع الله غيره
وبنحو هذا قال أهل التفسير :
لكن من ينظر الى هذه الآية اليوم؟؟ حتى ممن ينتسبون الى السلفية بل حتى من طلبة العلم وعلمائهم ؟ كلهم قدّموا قول الأشخاص


1 - أولا أنت ذكرتَ قاعدة العذر بالجهل ، ثم نقلت جملة من التفاسير على أن بينهما تعارض .

أظن أن هناك جزئية مغيبة عنك ؟

العلماء حين عذروا الذي يشهد أن لا إله إلا الله و أن محمدا رسول الله و أقام الصلاة و آت الزكاة ، ومع ذلك وقع في الشرك بجهله عذروه فقط في المعاملة : أي أنه عندنا مسلم ، ولا يعامل معاملة الكفار و المشركين المعاندين و المكابرين ، أما أمرهٌ فــــ الله وحدهُ من يحكم عليه ،
**** وهذا من قوله عليه السلام : أُمرت أن اقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ، وان محمدا رسول الله و يقيموا الصلاة و يؤتووووو الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم بحق الاسلام و حسابهم على الله . أو كما قال عليه السلام .

فالعلماء عذروا الجاهل و بينوا خطأ العمل الذي يقوم به ، و القاعدة هي : ليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه ، لابد من بلوغ الدليل اولا ، ثم أقامة الحجة عليه ثانيا .

......... أما تفسير الآيات السابقة : فهو عن الحكم عند الله يوم القيامة و ليس في الدنيا ، ولا شك ان الشرك ظلم عظيم .

لكن اليك توضيح أهم : هل كل القبائل العربية وقت النبي عليه السلام ، و التي اسلمت مباشرة بعد أن وصلت إليها الدعوة ، هل تعتقد أنها أسلمت كلها كبيرها و صغيرها بالاسلام الصافي الذي شرك لا فيه من اللحظة الاولى ؟؟؟؟

مستحيل و الف مستحيل ،،،، فهم لم يكون يعرفون من الاسلام إلا القليل ........... و مع ذلك دخلوا في حكم أنهم مسلمون ، لا يعطون الجزية و لا تحل دماؤهم و أموالهم بحق الاسلام ..... و الدليل على أن اسلامهم لم يكون قويا هو حروب الردة .

****** ان كنت تطرح موضوع تكفير الذي وقعوا في الشرك اليوم ، ناقشنَا الموضوع منفصلا ، أما التعارض فلايوجد ، بدليل أنك ادرجت تفسير أحد علماء السلفية المعاصرين : الشيخ ناصر السعدي رحمهُ الله .

[عبدالرحيم الميلي]

في قضية أن كلمة عالم لا توجد في قاموس الشرع
عن عبد الله بن عمرو بن العاص رضي الله عنهما؛ أن رسول الله - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - قال: «إِنَّ اللَّهَ لَا يَقْبِضُ الْعِلْمَ انْتِزَاعًا يَنْتَزِعُهُ مِنَ الْعِبَادِ، وَلَكِنْ يَقْبِضُ الْعِلْمَ بِقَبْضِ الْعُلَمَاءِ، حَتَّى إِذَا لَمْ يُبْقِ عَالِمًا ; اتَّخَذَ النَّاسُ رُءُوسًا جُهَّالًا، فَسُئِلُوا فَأَفْتَوْا بِغَيْرِ عِلْمٍ، فَضَّلُوا وَأَضَلُّوا» رواه الشيخان

وفي قول الرسول صلى لله عليه وسلم للصحابة علماء:

عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال :" إنكم اليوم في زمان كثير علماؤه قليل خطباؤه من ترك عشر ما يعرف فقد هوى ، ويأتي من بعد زمان كثير خطباؤه قليل علماؤه من استمسك بعشر ما يعرف فقد نجا "

[م.عبد الوهاب]

أنا عندما طرحت السؤال لم أكن أعرف انك من خارج الجزائر لكن ألا تنظر ...كل ما يأتي أحد ليناقش أمر العلماء والاحقية ....يظهر بعض المتشدقين ليبرز عالم من العلماء الذي يراهم هو على حسب مقاسه.......يا أخي أنا أستمع الى محمد حسان والنابلسي وعبد الحميد كشك والزنداني.وكفى أوترغمني على القراءة مثلا للألباني أو أحد أخر.....وتزعمون بأن هو العالم لا غير وهنا نرجع الى سؤالي الاول من كلف نفسه بأن يقول فلان عالم أحسن من فلان......أنا عن نفسي أوقف كلمة عالم اسلامي أن صح هذا المصطلح عند أخر علاماء المذاهب الاربعة وأكتفي.......يقول الامام أحمد اذا شاهدت عالما يعتاد بلاط الحكام فاشهد له بالنفاق......وانظر الى العلماء الذين تتكلم عنهم.......وأحسب عدد العلماء الموجودون في السجون السعودية واعرف السبب كي يبطل العجب....بالمختصر هم أكثر من 300 عالم هل ....كلهم لا يعرف حديث الفتنة او الخروج على الحكام.....هذا هو الموضوع الشائك بين عامة الناس وبعض من ادعو انهم يعرفون علم التعديل والتجريح كي يختاروا العلماء على أهواء أصحاب البرانيس......أما سؤالي عن موقعة كربلاء كانت وراء وفاة الرسول ص وأنا أردت أن تناقشني في موضوع الخروج عن الحاكم الفاجر والفاسد وأنت تذهب الى الفتنة ولا توقظها...ودعوا الناس نيام ...فما فاز الا النوم......ألا ترى الى كل المتشدقين بمعرفة الاسلام أنهم يريدونه أن يبقى بين الوضوء ولبس نصف الساق والوضوء......لأجل هذا صار القدس في أيدي اليهود.....ولأجل أل سعود أنظر الاحداث التي تحدث في الحرم من أجل نزوات الملوك والامراء....أنصحك بقراءة.....كتاب عنوانه أل سعود أمريكا الاحتلا.ل للدكتور نبيل السمان.....ومنه تعرف الوهابية وال سعود بالتفصيل العلمي المنطقي وبلا تزيف........ومعذرة على التأخر في الرد لأن شبكة العنكبوت في بلادنا رهيفة مثل خيط العنكبوت

السلام عليكم

نحن قرأنا للزنداني و محمد حسان و و و ممن تقرأ و ترتاح لهم و انا شخصيا لا ألومك في شيء إلا لجهالة فيك و هي كالتالي :

انا مثلا مواطن بسيط لست بعالم و لست بدكتور و لا شيء إلا انه يوجد بعض الفراغ كان و لا زال أتفرغ فيه لقراءة كتب بعض المشايخ و الدكاترة و العلماء و أقرأ للمفسرين و مشايخ الجرح و التعديل ، فاكتشفت و علمت البعض ممن تقرأ لهم خرجوا عن حكامهم و رؤسائهم و بالتالي اصبحوا من الخوارج و هذا منافي لديننا الحنيف و عن وصايل الرسول صلى الله عليه و سلم و سنته و البعض الاخر من الذين ذكرت منهم من يقدسون وحدة الوجود و الدليل على ذلك كتب سيد قطب (الضلال) و حسن البنا (الرسائل ) ، و بعض ممن ذكرت من المشايخ يعتمدون كل الاعتماد على الكتب السالفة الذكر و بالتالي أيها الفاضل إن من ذكرت و تقززت منهم ابن باز و الالباني و العثيمين في نظر الامة الاسلامية جمعاء لا يوجد لهم اخطاء فادحة ارتكبوها فمنهم المحدث و غير ذلك و منهم العالم الربّاني و غير ذلك فلم يأمروا بالخروج عن رؤسائهم او حكّامهم و لم يقرّوا نظرية وحدة الوجود التي يقرّ بها كل خارجي و كل متّبع لحسن البنّا بل هم على سّنّة محمد صلى الله عليه و سلم و هديه لم يحدثوا و لم يغيروا أبداً و لم يخترعوا الاقوال كما اخترع الحلاج و البدوي و حسن و سيد .

أقول لك :
كما نحن قرأنا لمن تقرأ لهم و علمنا أن لهم اخطاء فادحة و عظيمة أطالبك بأن تعطيني اخطاء الالباني و العثيمين و ابن باز إن استطعت ، من غير هرطقات و لا خزعبلات خارجة عن (الكتاب و السنّة )

بارك الله فيك

[ياسرون الجزائري]

1 - أولا أنت ذكرتَ قاعدة العذر بالجهل ، ثم نقلت جملة من التفاسير على أن بينهما تعارض .

التفاسير ذكرتها حتى لا تقول لي هذا فهمك انت وحدك


العلماء حين عذروا الذي يشهد أن لا إله إلا الله و أن محمدا رسول الله و أقام الصلاة و آت الزكاة ، ومع ذلك وقع في الشرك بجهله عذروه فقط في المعاملة : أي أنه عندنا مسلم ، ولا يعامل معاملة الكفار و المشركين المعاندين و المكابرين ، أما أمرهٌ فــــ الله وحدهُ من يحكم عليه ،
**** وهذا من قوله عليه السلام : أُمرت أن اقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ، وان محمدا رسول الله و يقيموا الصلاة و يؤتووووو الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم بحق الاسلام و حسابهم على الله . أو كما قال عليه السلام .

ألا ترى أن هناك تعارضا؟
هل القتال من معاملة المسلمين أم المشركين؟
وهل هؤلاء الذين تقول عليهم أنهم جهلوا التوحيد والشرك فأشركوا وتركوا التوحيد هل شهدوا أن لا إله إلا الله أم أنهم لم يشهدوا بعد؟ هل تعرف شروط لا إله إلا الله ؟؟ وأن العلم بمعناها المنافي للجهل شرط لصحة الشهادة ؟ وإلا فهي شهادة باطلة ؟ وأن اليقين بمعناها المنافي للشك من شروطها أيضا؟ فمن شك أو تردد فليس ليس لديه شهادة ، ومن لم تكن له شهادة لا إله إلا الله فهو مشرك حلال الدم والمال يعامل معاملة المشركين وإن ظن أنه على الحق المبين ،

من جهة أخرى : العلماء المعاصرين يقولون أن جهل الإسلام مانع من انتفاء الإسلام ! فهو مسلم يعامل معاملة المسلمين ونرجوا أن يكون في الجنة ..
وليس معناه كل المعاصرين.. لكن أغلبهم
هذه المقالة صحيحة بالنسبة لي: http://ferkous.com/home/?q=fatwa-667 والله أعلم





لكن اليك توضيح أهم : هل كل القبائل العربية وقت النبي عليه السلام ، و التي اسلمت مباشرة بعد أن وصلت إليها الدعوة ، هل تعتقد أنها أسلمت كلها كبيرها و صغيرها بالاسلام الصافي الذي شرك لا فيه من اللحظة الاولى ؟؟؟؟

أظنك تقصد: الاسلام الصافي الذي لا شرك فيه
اذا كان كذلك فهذه طامة أخرى،
ماهو الإسلام المختلط بالشرك؟؟؟
وهل يختلط الإسلام بالشرك؟ وهل يكون الإنسان مسلما مشركا ؟؟
لا والله لا والله لا والله إلا إذا كان محمد صلى الله عليه وسلم صادق على الحق وأبو جهل صادق على الحق ،
فمن عبد الله وحده فهو موحد مسلم ومن عبد الله وعبد معه غيره فهو مشرك ولو كانت عبادة قليلة جدا لغير الله ولا يدخل في الإسلام إلا بتحقيق شهادة أن لا إله إلا الله ولا تتحق هذه الشهادة إلا بشروطها


مستحيل و الف مستحيل ،،،، فهم لم يكون يعرفون من الاسلام إلا القليل ........... و مع ذلك دخلوا في حكم أنهم مسلمون ، لا يعطون الجزية و لا تحل دماؤهم و أموالهم بحق الاسلام ..... و الدليل على أن اسلامهم لم يكون قويا هو حروب الردة .

إذا كنت تقصد بقولك (القليل) هو شهادة لا إله إلا الله أو الشهادة وبعض الأمور الأخرى فيمكن أن يدخلوا في الإسلام
أما إذا كنت تقصد (القليل من معنى لا إله إلا الله) فهذا لا يمكن أن يدخل في الاسلام اصلا كما تقدم


****** ان كنت تطرح موضوع تكفير الذي وقعوا في الشرك اليوم ، ناقشنَا الموضوع منفصلا ، أما التعارض فلايوجد ، بدليل أنك ادرجت تفسير أحد علماء السلفية المعاصرين : الشيخ ناصر السعدي رحمهُ الله .
قلت التفاسير ذكرتها حتى لا تقول لي هذا فهمك انت وحدك، وذكري لكلام هؤلاء المفسرين لا يعني بالضرورة أن تفسيراتهم كلها خالية من الأخطاء ولا يعني أنهم لا يخطؤون، فقد يصيبون في مسائل ويخطؤون في مسائل أخرى

-------------
أنصحك بسماع تفسير كلمة التوحيد (http://www.alanwor.com/files/swtiat/1/tafser_kalemat_attawheed.mp3)

[ياسرون الجزائري]

أقول لك :
كما نحن قرأنا لمن تقرأ لهم و علمنا أن لهم اخطاء فادحة و عظيمة أطالبك بأن تعطيني اخطاء الالباني و العثيمين و ابن باز إن استطعت ، من غير هرطقات و لا خزعبلات خارجة عن (الكتاب و السنّة )



ياله من تحدي عظيم
أظن أنه سيبحث ثمانون سنة ولن يجد ما طلبت
فهم معصومون عن الأخطاء إن صح التعبير
إنك لأنت الرشيد

[صلاح البسكري]

التفاسير ذكرتها حتى لا تقول لي هذا فهمك انت وحدك

ألا ترى أن هناك تعارضا؟
هل القتال من معاملة المسلمين أم المشركين؟
وهل هؤلاء الذين تقول عليهم أنهم جهلوا التوحيد والشرك فأشركوا وتركوا التوحيد هل شهدوا أن لا إله إلا الله أم أنهم لم يشهدوا بعد؟ هل تعرف شروط لا إله إلا الله ؟؟ وأن العلم بمعناها المنافي للجهل شرط لصحة الشهادة ؟ وإلا فهي شهادة باطلة ؟ وأن اليقين بمعناها المنافي للشك من شروطها أيضا؟ فمن شك أو تردد فليس ليس لديه شهادة ، ومن لم تكن له شهادة لا إله إلا الله فهو مشرك حلال الدم والمال يعامل معاملة المشركين وإن ظن أنه على الحق المبين ،

من جهة أخرى : العلماء المعاصرين يقولون أن جهل الإسلام مانع من انتفاء الإسلام ! فهو مسلم يعامل معاملة المسلمين ونرجوا أن يكون في الجنة ..
وليس معناه كل المعاصرين.. لكن أغلبهم
هذه المقالة صحيحة بالنسبة لي: http://ferkous.com/home/?q=fatwa-667 والله أعلم




أظنك تقصد: الاسلام الصافي الذي لا شرك فيه
اذا كان كذلك فهذه طامة أخرى،
ماهو الإسلام المختلط بالشرك؟؟؟
وهل يختلط الإسلام بالشرك؟ وهل يكون الإنسان مسلما مشركا ؟؟
لا والله لا والله لا والله إلا إذا كان محمد صلى الله عليه وسلم صادق على الحق وأبو جهل صادق على الحق ،
فمن عبد الله وحده فهو موحد مسلم ومن عبد الله وعبد معه غيره فهو مشرك ولو كانت عبادة قليلة جدا لغير الله ولا يدخل في الإسلام إلا بتحقيق شهادة أن لا إله إلا الله ولا تتحق هذه الشهادة إلا بشروطها


إذا كنت تقصد بقولك (القليل) هو شهادة لا إله إلا الله أو الشهادة وبعض الأمور الأخرى فيمكن أن يدخلوا في الإسلام
أما إذا كنت تقصد (القليل من معنى لا إله إلا الله) فهذا لا يمكن أن يدخل في الاسلام اصلا كما تقدم


قلت التفاسير ذكرتها حتى لا تقول لي هذا فهمك انت وحدك، وذكري لكلام هؤلاء المفسرين لا يعني بالضرورة أن تفسيراتهم كلها خالية من الأخطاء ولا يعني أنهم لا يخطؤون، فقد يصيبون في مسائل ويخطؤون في مسائل أخرى

-------------
أنصحك بسماع تفسير كلمة التوحيد (http://www.alanwor.com/files/swtiat/1/tafser_kalemat_attawheed.mp3)

السلام عليكم

و بدون اطالة أمر مباشرة : هل تعتقد أن القبائل العربية و غير العربية كالفرس و الروم ، عندما وصلتهم كتب النبي عليه السلام تأمرهم بالاسلام ، فأسلموا ( غالبيتهم ) ، هل تعتقد أن هده الغالبية كان اسلامها صافي خالي من الشرك مثل اسلام ابو بكر الصديق و عمر بن الخطاب ؟؟؟

انتظر الجواب لأمر لما بعدهُ ........................ الجواب طبعا يكون بنعم أو لا ، حتى نختصر النقاش ...

[عبد الباسط آل القاضي]

السلام عليكم ورحمته وبركاته
لا تماري في الامر يا اخي صلاح بارك الله فيك ، فإن جدال الاحمق حمق وعسى اذا تركت المراء والجدال ان تدخل ممن قال فيهم النبي صلى الله عليه وسلم : " أنا زعيم ببيت في ربض الجنة لمن ترك المراء ولوكان محقا ..) او نحو كما قال . فانها لا تعمى الابصار وانما القلوب ..

[ياسرون الجزائري]

السلام عليكم

و بدون اطالة أمر مباشرة : هل تعتقد أن القبائل العربية و غير العربية كالفرس و الروم ، عندما وصلتهم كتب النبي عليه السلام تأمرهم بالاسلام ، فأسلموا ( غالبيتهم ) ، هل تعتقد أن هده الغالبية كان اسلامها صافي خالي من الشرك مثل اسلام ابو بكر الصديق و عمر بن الخطاب ؟؟؟

انتظر الجواب لأمر لما بعدهُ ........................ الجواب طبعا يكون بنعم أو لا ، حتى نختصر النقاش ...
من أسلم لله وحده فهو مسلم
ومن بقي عنده شرك ولو قليل فهو باق على شركه وكفره لم يدخل في الإسلام بعد وإن ظن في نفسه أنه مسلم
هذه الاجابة المختصرة

وسؤال لك ، عرف لي الإسلام المختلط ببعض الشرك، وأين ورد هذا في القرآن أو السنة؟
[ هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ فَمِنْكُمْ كَافِرٌ وَمِنْكُمْ مُؤْمِنٌ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ ] - التغابن 2
[ فَرِيقًا هَدَى وَفَرِيقًا حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلَالَةُ إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ ] - الأعراف 30
لا أجد إلا فريقين في الكتاب والسنة، إما موحد(مسلم) وإما مشرك(كافر) أما هذا الذي تقول (مسلم مشرك) فلم أصادفه ولم أستطع تصوره في ذهني

[م.عبد الوهاب]

ياله من تحدي عظيم
أظن أنه سيبحث ثمانون سنة ولن يجد ما طلبت
فهم معصومون عن الأخطاء إن صح التعبير
إنك لأنت الرشيد

الاخطاء تتمثل في الشركيات و الخزعبلات الصوفية و وحدة الوجود و الخروج عن الحكام
و أقوال بن بريك و بان عربي كثيرة في هذا الخصوص و ممن يقرأ لهم الاخ الفاضل السالف الذكر ، يقرّون ما أقره على نفسه من ذركت و بالتالي هي اخطاء هدّامة و كبيرة جدا في نظر الامة
و ذكرت كذلك الكتاب و السنة و إن كان لك أو بحوزتك أخطاء شركية تدعوا الى الخروج او التصوف العبثي و عبادة القبور للألباني و ابن باز و العثيمين فهاتها حتى انت يا يسرون

بارك الله فيك

[notajsim]

عالم إسلامي ؟

له عدة تعريفات على حسب الجماعة و الفرقة و الطائفة الحزب ...

و بحسب حديث الفرقة الناجية

كل حزب بما لديهم فرحون

أما عن الحضارة الإسلامية فلا يوجد تعريف محدد للحضارة الإسلامية .
فهناك من يقول حضارة العربية و هذا خطأ .
بالفهم السلفي لا توجد حضارة إسلامية بالمعني العلمي التكنولوجي و التجريبي .

[tecktonik200841]

بارك الله فيك وجزاك الله خيرا

[صلاح البسكري]

السلام عليكم ورحمته وبركاته
قال النبي صلى الله عليه وسلم : " أنا زعيم ببيت في ربض الجنة لمن ترك المراء ولوكان محقا ..) .

السلام عليكم ، بارك الله فيك ،و ان كنت أرى الموضوع ليس بالمراء فأنا أراه بيان للحق فقط

من أسلم لله وحده فهو مسلم
ومن بقي عنده شرك ولو قليل فهو باق على شركه وكفره لم يدخل في الإسلام بعد وإن ظن في نفسه أنه مسلم
هذه الاجابة المختصرة

وسؤال لك ، عرف لي الإسلام المختلط ببعض الشرك، وأين ورد هذا في القرآن أو السنة؟
[ هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ فَمِنْكُمْ كَافِرٌ وَمِنْكُمْ مُؤْمِنٌ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ ] - التغابن 2
[ فَرِيقًا هَدَى وَفَرِيقًا حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلَالَةُ إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ ] - الأعراف 30
لا أجد إلا فريقين في الكتاب والسنة، إما موحد(مسلم) وإما مشرك(كافر) أما هذا الذي تقول (مسلم مشرك) فلم أصادفه ولم أستطع تصوره في ذهني

السلام عليكم ، يا أخ ياسرون ، سؤالي كان في قمة الوضوح ، ولم أطلب منك شرح و لا توضيح ،،،،،،،، هل كان اسلام هذه الاغلبية صافي خال من الشرك ؟؟؟؟؟ فأعدت لي أنه لو بقي في اسلام أحد شرك ...........

المسألة بتفاصيلها عند الشيخ الالباني رحمهُ الله ، لدرجة أن بعض من أخطؤووو ظنوه من المرجئة ......

وهناك مثال يوضح الفكرة قليلا ، الرجل الذي قال للنبي عليه السلام (( ما شاء الله و شئت )) ، فقال له النبي عليه (( اجعلتني لله ندا ؟ بل ما شاء الله وحدهُ )) أو كما قال عليه السلام ، فلم يزدِ النبي عليه السلام أن صحح لهُ ، دون أن يعتبرهُ قد خرج من الاسلام ، فالرجل وقع في الكفر بهذا القول لأنه قولُ كُفرٍ ، إلا أن الكفر لم يقع عليهِ ...... ولن أدخل في تفاصيل أن هذا الرجل مثلا قالها عشرات بل مئات المرات في حياته قبل أن يصحح لهُ النبي عليه السلام ...

.......... فمن وقع في الشرك جهلا من المسلمين نعاملهُ معاملة المسلمين ، و نصحح لهُ خطأهُ ، أما أمرهُ في الاخرة فلله وحدهُ ..
........... أما المشركين و الكفار فهذا شيئ آخر ، فهؤلاء لم يؤمنوا أصلا بالله و بالرسالة ، أو آمنوا بالله و جحدووا الرسالة ( فلم يتمووا الشهادتين )) ، إما جهلا أو عنادا لافرق ....

فمجرد الشهداتين بمحض الارادة حجة لصاحبها ... للحديث بقية ان شاء الله .

[م.عبد الوهاب]

السلام عليكم

لا أعتقد أن لهم اخطاء بهذا الحجم ، رحمهم الله .........

لكن الذي جعلني اقتبس هذه المشاركة هو : المغالطة الكبيرة في مقارنة ** وحدة الوجود بالخروج على الحكام ، و أخطاء شركية تدعوا إلى الخروج ، و عبادة القبور ....................

الخروج على الحكام لا يعادل اطلاقا عبادة القبور ، وان كنت تقصد الخوارج فهؤلاء لا يخرجون على الحكام فقط بل مصيبتهم كما قال العلماء في :::::: التكفير بالكبيرة ، فقد كفرووو المسلمين بارتكاب الكبيرة ومنهم الحكام حين حكمووو بغير ما أنزل الله ، وهنا العلة التي جعلتهم من أهل البدع ......... أما مجرد الخروج فقد يكون دون تكفير بل لمجرد رأي يراه الخارج ، ولا يصل بهذا الفعل إلى درجة الشرك بالله ...... أما علة العلماء في النهي عن الخروج فهو فقط لتقديم مصلحة و دفع مفسدة ، فان كان للقوم القدرة على تغيير أي حاكم دون سفك دماء و انتهاء أعراض انتفت العلة ......

بارك الله فيك اخي و جزاك الله خير ، قولي و قولك يخرج من مشكاة واحدة ، فأنا أتفق معك في هذا من جهة ......
.... و من جهة اخرى فلبّ الموضوع هو أن البعض من المحسوبين على العلم و العلماء قد اخطئوا كثيرا و تمادوا في هفوات لا تغتفر كالشرك الاكبر و ما دون ذلك فالمنهج الذي نتّبعه واضح وضوح الشمس لا غبار عليه فهمناه بفهم السلف الصالح و أتّبعناه بإتباع التابعين و ليس تقديسا و لا بشيء مما تفوه به البعض هداهم الله
فعندما تقرأ لبن بريك او بن عربي تقول كيف لهؤلاء يدّعون الاسلام و هل هم مسلمين حقاً ، فيخيل الى القارئ انه لا فرق بينهم في كتاباتهم و فهمهم للدين مع الذي يذبح الطفل و المرأة و العجوز كالشاة و هو يهلل و يقول الله اكبر معتقدا ان هذا سيقربه الى الله أو كالذي يلعن من شهد لهم الرسول صلى الله عليه و سلم الجنة ، لا فرق بينهم ، العاقل يقول هؤلاء مجانين و المتغلغل في الفهم حتى النخاع يعتقد بأنه مدّ شيعي صليبي يهودي معولم محكوم بمقاييس و قوانين جبّارة للإطاحة بكل ما يمتّ للإسلام بصلة ، ما نراه على الساحة كل يوم خير دليل على ذلك .
الخلاصة هي بالعلماء تسوى الامور و بالمفتين و المفسرين و الفقهاء يطاح بالحكام و العظماء فإن صلح هؤلاء العلماء صلحت امّة الاسلام و إن فسدوا فسدت الامة بمن فيها لانهم هم الراعي و نحن الرعية هم المسؤول عن كل كبيرة و صغيرة تحدث و نحن نتّبع ، أما إن حسبنا انفسنا كلنا علماء و كلنا فهماء لا نعود إلى ملجأ نلجأ اليه في فهم الامور و نفسر تلك الامور على حسب هوانا فهذا هو الجهل بعينه و هذا هو العناد و الخروج عن المنطق ، و هذا اعتقاد البعض ممن قبعوا على بعض الصفحات يطعنون في العلماء و لله الحمد و المنّة ، نسال الله العافية .

بارك الله فيك اخي صلاح مرّة اخرى

[ياسرون الجزائري]

الاخطاء تتمثل في الشركيات و الخزعبلات الصوفية و وحدة الوجود و الخروج عن الحكام
و أقوال بن بريك و بان عربي كثيرة في هذا الخصوص و ممن يقرأ لهم الاخ الفاضل السالف الذكر ، يقرّون ما أقره على نفسه من ذركت و بالتالي هي اخطاء هدّامة و كبيرة جدا في نظر الامة
و ذكرت كذلك الكتاب و السنة و إن كان لك أو بحوزتك أخطاء شركية تدعوا الى الخروج او التصوف العبثي و عبادة القبور للألباني و ابن باز و العثيمين فهاتها حتى انت يا يسرون

بارك الله فيك
لا تنسب الشركيات والخزعبلات للصوفية فقط بل كل من أتى بالشرك فهو مشرك ولا يلزم أن يكون صوفي
والخروج على الحاكم ليس شرك،
وطاعة الحاكم تابعة لطاعة الله والرسول بمعنى أن لا تكون للحاكم طاعة مطلقة، فالحاكم الذي تجب طاعته هو الحاكم المسلم الذي يحكم بشريعة الله ولم يرتكب ناقضا من نواقض الإسلام هذا الذي تشمله النصوص الشرعية ، قال صلى الله عليه وسلم: "‏ وَلَوِ اسْتُعْمِلَ عَلَيْكُمْ عَبْدٌ يَقُودُكُمْ بِكِتَابِ اللَّهِ فَاسْمَعُوا لَهُ وَأَطِيعُوا ‏" رواه مسلم 1838


فإذا وضع هذا الحاكم لشعب قوانين تخالف الشريعة الإسلامية وهو يعلم أنها تخالف الشريعة ولكنه عدل عنها وقال أنا لا أعدل عن القانون فإنه كافر ولو صلى ولو تصدق ولو صام ولو حج ولو ذكر الله ولو شهد للرسول بالرسالة فإنه كافر مخلد في نار جهنم يوم القيامة ، لأن الله تعالى فقط يمكنه أن يشرّع تشريعات لعبيده ومن شرّع تشريعات أخرى لعباد الله فقد شارك الله في التشريع والأمر وزعم أنه رب مع الله فهذا يكون قد جاوز حده مع الله ونازعه في خاصية من خصائص الربوبية التي لا تنبغي إلا الله فيكون بذلك طاغوتا يُعبد من دون الله قال الله تعالى: [ أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ ] - الشورى 21 [ مَا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِهِ إِلَّا أَسْمَاءً سَمَّيْتُمُوهَا أَنْتُمْ وَآبَاؤُكُمْ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ ] - يوسف 40 قال ابن القيم رحمه الله: ( الطاغوت : ما تجاوز به العبد حده من : معبود ، أو متبوع ، أو مطاع ، فطاغوت كل قوم من يتحاكمون إليه غير الله ورسوله ، أو يعبدونه من دون الله أو يتبعونه على غير بصيرة من الله ، أو يطيعونه فيما لا يعلمون أن طاعة لله .)
أما أثر ابن عباس رضي الله عنه فقد نص غير واحد من أهل العلم أنه لم يرد به من نحى الشريعة بل أراد به الحاكم المسلم الذي يحكم بشريعة الله ولكنه حكم بغير ما أنزل الله في الواقعة والنازلة لسبب ما كالمحابات
--
بن بريك و بان عربي لا اعرفهما
--
أما الأخطاء الشركية لهؤلاء فعندي منها جرائد كثيرة لن أتعبك بقراءتها كلها وسأرسل لك بعضها فقط

[م.عبد الوهاب]

لا تنسب الشركيات والخزعبلات للصوفية فقط بل كل من أتى بالشرك فهو مشرك ولا يلزم أن يكون صوفي
والخروج على الحاكم ليس شرك،
وطاعة الحاكم تابعة لطاعة الله والرسول بمعنى أن لا تكون للحاكم طاعة مطلقة، فالحاكم الذي تجب طاعته هو الحاكم المسلم الذي يحكم بشريعة الله ولم يرتكب ناقضا من نواقض الإسلام هذا الذي تشمله النصوص الشرعية ، قال صلى الله عليه وسلم: "‏ وَلَوِ اسْتُعْمِلَ عَلَيْكُمْ عَبْدٌ يَقُودُكُمْ بِكِتَابِ اللَّهِ فَاسْمَعُوا لَهُ وَأَطِيعُوا ‏" رواه مسلم 1838


فإذا وضع هذا الحاكم لشعب قوانين تخالف الشريعة الإسلامية وهو يعلم أنها تخالف الشريعة ولكنه عدل عنها وقال أنا لا أعدل عن القانون فإنه كافر ولو صلى ولو تصدق ولو صام ولو حج ولو ذكر الله ولو شهد للرسول بالرسالة فإنه كافر مخلد في نار جهنم يوم القيامة ، لأن الله تعالى فقط يمكنه أن يشرّع تشريعات لعبيده ومن شرّع تشريعات أخرى لعباد الله فقد شارك الله في التشريع والأمر وزعم أنه رب مع الله فهذا يكون قد جاوز حده مع الله ونازعه في خاصية من خصائص الربوبية التي لا تنبغي إلا الله فيكون بذلك طاغوتا يُعبد من دون الله قال الله تعالى: [ أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ ] - الشورى 21 [ مَا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِهِ إِلَّا أَسْمَاءً سَمَّيْتُمُوهَا أَنْتُمْ وَآبَاؤُكُمْ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ ] - يوسف 40 قال ابن القيم رحمه الله: ( الطاغوت : ما تجاوز به العبد حده من : معبود ، أو متبوع ، أو مطاع ، فطاغوت كل قوم من يتحاكمون إليه غير الله ورسوله ، أو يعبدونه من دون الله أو يتبعونه على غير بصيرة من الله ، أو يطيعونه فيما لا يعلمون أن طاعة لله .)
أما أثر ابن عباس رضي الله عنه فقد نص غير واحد من أهل العلم أنه لم يرد به من نحى الشريعة بل أراد به الحاكم المسلم الذي يحكم بشريعة الله ولكنه حكم بغير ما أنزل الله في الواقعة والنازلة لسبب ما كالمحابات
--
بن بريك و بان عربي لا اعرفهما
--
أما الأخطاء الشركية لهؤلاء فعندي منها جرائد كثيرة لن أتعبك بقراءتها كلها وسأرسل لك بعضها فقط


بارك الله فيك

و لكن تلك عقيدة الخوارج
ولو عدت إلى العلماء المشهود لهم العلم النافع بدءاً من الصحابة إلى التابعين البخاري و مسلم و ابن تيمية و ابن القيم الجوزية و الالباني و غيرهم لوجدت انهم يعتقدون عكس ما تعتقد و نحن لهم تابعين يا اخي و لسنا علماء نستفتي على حسن أهوائنا
بل قال الله قال الرسول قال الصحابة
و ما قمت بالأدلاء به هو عين الخروج عن الحاكم و هو عين التكفير فنحن لا نكفر هؤلاء فتلك عقيدتنا و الله المستعان و الموضوع في هذا الامر يطول و لا أرى أني سأقنعك كما انك لن تقنعني لأن العقيدة شيء عظيم و الهداية شيء اعظم من ذلك ، و من انار الله له الطريق سيرى بالبصر و البصيرة و غير ذلك فإنه سيعتمد على النظارات فقط و هذا عين الفرية على الروح الطيبة التي خلقت في الانسان بالفطرة و لكن أبى المرء إلا ان يدنسها بفكر الخوارج و الله المستعان

[القائدة]

فلتعلم يا رعاك الله
ان لفظة عالم لا تخص فقط المبتكرين
و انما هي تطلق على جهابذة و فطاحلة العلم أيا كان
تتكلم عن ابن باز و الالباني و ابن عثيمين ... هؤلاء يا رعاك الله جهااااااااابذة اي سيل جارف من العلم الشرعي الغزير و لذلك صح فيهم قول علماء
( انما يخشى الله من عباده العلماء )
في هذه الآية الكريمة ربط الله تعالى صفة العلماء بالخشية منه و لم يربطها لا بتخصص علمي معين كما تقول انت الان !
كل متدبر باحث في العلم يصل بعلمه الى درجة الخضوع للعضمة الإلهية و الاستكانة للقدرة الربانية فهو عالم محل تقدير و تبجيل ..
اما محاولتك لفصل العلم عن الدين ، فهذا خطأ
فالقرآن و السنة جاءا بالبرهان و الحجة
و البرهان و الحجة هي أدوات العلم
و الله هو العليم ، انزل على نبيه صلى الله عليه و سلم الحكمة
و العلم الشرعي هو ارقى العلوم و اسماها
يليه العلم الوضعي الذي تتغنى به
كما و يتفرد البعض بما يسمى العلم اللدني و هو الحقيقة التي يمن الله بها من لدنه على بعض عباده ، كالخضر عليه السلام ، الذي كان عالما بالحقيقة في حين كان موسى عليه السلام عالما بالشريعة ( بحران يلتقيان ! ) .

سؤال لك و تنبيه :
كتبت كل هذا الموضوع كما كتبت لقصة بابا كاملة مكتملة و غيرها من الكلمات ، و استخسرت في رسول الله الصلاة عليه كاملة !!! لا تكتب ص بارك الله فيك ، بل اكتب صلى الله عليه و سلم ، 15 حرف لن تتعب أناملك ايها الاخ .

[ياسرون الجزائري]

بارك الله فيك

و لكن تلك عقيدة الخوارج
ولو عدت إلى العلماء المشهود لهم العلم النافع بدءاً من الصحابة إلى التابعين البخاري و مسلم و ابن تيمية و ابن القيم الجوزية و الالباني و غيرهم لوجدت انهم يعتقدون عكس ما تعتقد و نحن لهم تابعين يا اخي و لسنا علماء نستفتي على حسن أهوائنا
بل قال الله قال الرسول قال الصحابة
و ما قمت بالأدلاء به هو عين الخروج عن الحاكم و هو عين التكفير فنحن لا نكفر هؤلاء فتلك عقيدتنا و الله المستعان و الموضوع في هذا الامر يطول و لا أرى أني سأقنعك كما انك لن تقنعني لأن العقيدة شيء عظيم و الهداية شيء اعظم من ذلك ، و من انار الله له الطريق سيرى بالبصر و البصيرة و غير ذلك فإنه سيعتمد على النظارات فقط و هذا عين الفرية على الروح الطيبة التي خلقت في الانسان بالفطرة و لكن أبى المرء إلا ان يدنسها بفكر الخوارج و الله المستعان

يعني أنت لا تنظر إلى الأحاديث والآيات وتأخذ بما قاله لك الرجال ؟
اسمع هذا المقطع إلى النهاية وقل لي هل هذه عقيدة الخوارج وهل كان القائل من الخوارج التكفيريين كما تسمونهم
http://cleanutube.com/play-ayjVTXvJLX4
http://cleanutube.com/play-dKJbCCU7sOI
هل يمكنك أن تقول أنه كان خارجيا أم أنها زلة عالم؟
وهل هذه بالنسبة لك من بين الأخطاء العظام التي لن نجدها ؟

[ياسرون الجزائري]

إضافة للمشاركة السابقة :
يقول الشيخ ابن عثيمين :
و هؤلاء المحكمون للقوانين لا يحكّمونها في قضية معيّنة خالفوا فيها الكتاب و السنة لهوى أو لظلم، لكنهم استبدلوا الدين بهذه القوانين، وجعلوا هذا القانون يحل محل شريعة الله، وهذا كفر حتى لو صلوا و صاموا و تصدقوا و حجوا فهم كفار كالذين ينحون الأحكام الشرعية في المعاملة بين الناس، ويحلون محلها القوانين الوضعية، فهذا لا شك أنه استبدال بشريعة الله سبحانه وتعالى غيرها،وهو كفر مخرج من الملة ، لأن هذا جعل نفسه بمنزلة الخالق، حيث شرع لعباد الله ما لم يأذن به الله، بل ما خالف حكم الله عز وجل، وجعله الحكم الفاصل بين الخلق، وقد سمى الله تعالى ذلك شركاً في قوله تعالى: (أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنْ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ الله). اهـ

وفيما يلي مقتطف من حوار جرى بين الشيخ ابن عثيمين وبعض الجزائريين سئل فيه عن عينة من هؤلاء الحكام :

السائل: بالنسبة للحاكم الجزائري يا شيخ! الآن الشباب الذين طلعوا من السجون أكثرُهم لا زال فيهم بعض الدَّخَن، حتى وإن طلعوا من السجون وعُفي عنهم، لكن لا زالوا يتكلَّمون في مسألة التكفير، ومسألة تكفير الحاكم بالعين، وأن هذا الحاكم الذي في الجزائر حاكمٌ كافرٌ، ولا بيعة له، ولا سمع ولا طاعة لا في معروفٍ ولا في منكرٍ؛ لأنَّهم يُكفِّرونهم، ويجعلون الجزائر يا شيخ! أرض -يعني- أرض كفر.

الشيخ: دار كفر؟

السائل: إي، دار كفر، نعم يا شيخ! لأنَّهم يقولون: إنَّ القوانينَ التي فيها قوانين غربية، ليست بقوانين إسلامية، فما نصيحتُكم أولاً لهؤلاء الشباب؟ وهل للحاكم الجزائري بَيْعَة، علماً -يا شيخ!- بأنَّه يأتي يعتمِر ويُظهرُ شعائرَ الإسلام؟

الشيخ: يُصلِّي أو لا يُصلِّي؟

السائل: يُصلِّي يا شيخ!

الشيخ: إذن هو مسلمٌ.

السائل: وأتى واعتمر هنا من حوالي عشرين يوماً أو شهر، كان هنا في المملكة.

الشيخ: ما دام يُصلِّي فهو مسلمٌ، ولا يجوز تكفيرُه، ولهذا لَمَّا سُئل النَّبِيُّ -عليه الصلاة والسلام- عن الخروج على الحُكَّام قال: (( لا ما صلَّوا ))، فلا يجوز الخروجُ عليه، ولا يجوزُ تكفيرُه، من كفَّره فهذا ... بتكفيره يُريد أن تعودَ المسألة جَذَعاً، فله بيعة، وهو حاكمٌ شرعيٌّ. اهـ

فالمتتبع يرى الفرق الجلي بين الواقع والتنظير والله المستعان.

[عبد الباسط آل القاضي]

السلام عليكم ورحمته وبركاته
ارجوا من الادارة غلق هذا الموضوع لانه اصبح مكانا للأهواء والكبر والبطر دون حق ولا علمٍ ولا بصيرة إنما ترى الرجل يعارض من اجل المعارضة - كيلا اقول قولةً اخرى- ولا يستدل بكتابٍ ولا هدىً وليس له سلف فيه ؛ وقد قيل اي وربي قد قيل اكثر من هذا واقسط واعدل ولكن الهوى لما تغلب على النفوس صار لا يعبأ بسياق بين فيه :" قال تعالى " وقال " رسول الله صلى الله عليه وسلم " بل كل امريء يحكم عقله وامراض نفسه في الدين ، فتعرض عليه قول الله ورسوله صلى الله عليه وسلم فيقول لك اني افهم من كلامهم غير ما تقول ، فتقول له هذا القول عمل به الشيخان ابا بكر وعمر والصحابة فيقول لك اني افهم من قولهم غير ما تقول ، فتعرض عليه قول كبار التابعين من المخضرمين وتابعي التابعين والأئمة الأعلام فيقول لك هم رجال ونحن رجال ، فكان ماذا ؟ فبأي سلطان تحاجج أمثال هؤلاء بل انه التماري والبطر ، ولو نظر ادناهم في دركات الجهل الى ورائه فليحسب 14 قرناً هل مرت فارغةً من غيرِ العلماء الحفاظ الحكماء الاثبات ، فلا يرى في تلك العدة الا كتابين فيجعل يأول ويفسر على مذاق الهوى في نفسه ؛ فما أنت فاعل بعد ؟ فان عرضت عليه هذا قال لك أنت تقدس اقوال الرجال اكثر من الكتاب وسنة النبي صلى الله عليه وسلم ؛ فهل نظر وتدبر وفكر ثم قلب وجهه في السماء ، وسأل :" هل سقطت من بعيد ؟ هل جاء النبي صلى الله عليه وسلم ليقرأ القرآن ويقول الحكمة ثم يقبر من غير صحبٍ كرام ؛ وهؤلاء الصحب الكرام من غير تبع كرام وهؤلاء التبع الكرام من غير تبع مثلهم ، إلى منتهى سمعه وبصره ؛ فإن كان هذا الاسناد متصلاً فعلام ينقطع من مبتدأه ؛ ؟ وقد تدبرت اقوال الانبياء فوجدتهم يدعون الى عبادة الله الواحد الأحد في كل وقت ؛ فإن آمن من قومهم بالدعوة الأولى فقد سبق وفاز ومن لم يؤمن حاجه الانبياء بالدليل العقلي ؛ كما فعل النبي ابراهيم عليه السلام ، الم ترى أنه دعاهم الى عبادة الله وحده ، أن اعبدوا الله ولا تشركوا به شيئا ، فلما اعرض مترفوا قومه ، حاجهم بالنجم والقمر والشمس ثم ختم إني لا احب الآفلين واني اسلمت وجهي للذي فطر السموات والارض حنيفا مسلما وما أنا من المشركين ؛ فلما رآى عقلولهم عن الحجة العقلية ذاهلة ، حطم اصنامهم الا كبيرهم فلما رآوا ذلك ضجوا واتهموه انه فعل ذلك بآلهتهم ، فقال لهم : بل كبيرهم من فعل ذلك فسألوه ، فنكسوا على رؤوسهم وقالوا : لقد علمت ان هؤلاء لا ينطقون ؛ فتبرأ منهم . هذا بنحو ما جاء في القرآن ، فإن لم تستجب بالنقل الصحيح ثم الحجة الدامغة فكان ماذا ؟ الا الكبر والبطر والاعراض فما اغنى ذلك عمن هم اشد قوة وبأسا وجمعا في قرون قد خلت ؟ فهل من مدكر ؟ اي وربي فهل من مدكر ؟

[ياسرون الجزائري]

وهناك مثال يوضح الفكرة قليلا ، الرجل الذي قال للنبي عليه السلام (( ما شاء الله و شئت )) ، فقال له النبي عليه (( اجعلتني لله ندا ؟ بل ما شاء الله وحدهُ ))
لقد اجبتك عن سؤالك بقولي : لايجتمع الإسلام والشرك، فلم لم يتبرأ من الشرك بالكلية فهو باق على شركه وكفره
++
من قال لك أن هذا القول (ما شاء الله وشئت) شرك أكبر ؟؟؟؟
أنا أقول لك أعطني برتقالة إن شئت،

[عبد الباسط آل القاضي]

السلام عليكم

بارك الله ، نحن أُمرنا بدعوة الناس إلى الحق ، وبيان الحق ، ولم نُؤمر بالشتم ، الرجل يحمل فكر الخوارج ، فأولى لك بيان الحق له ، بدل التهجم عليهِ ، إفرض انك أغلقتَ آلاف الاقسام : هل سينتهي فكر الخوارج ، أو المعتزلة ، .....

الالباني رحمهُ أعلمُ منكَ ، ووقتهُ أغلى من وقتك ، و مع ذلك قضى معهم الوقت الكثير ، والحمد لله عاد الكثير ، ومن الجزائريين خصيصا ...........

اسهل شيء هو : غلق موضوع ، وحظر عضو ، .......... وبعد هل من نتيجة ، بما أنهُ طرحَ شُبها مع التزام الأدب ، فقد جاء دورك أنت ، بين لهُ .

السلام عليكم ورحمته وبركاته
وما على الرسول الا البلاغ فكما قلت بل صدقت في قولك انا لست الالباني عليه رحمة الله الواسعة لكي اجادل هذا الاخ او غيره ولا يحاجج الفرق المبتدعة او الجاهل بالعلم الا عالم ولكن اذا كان هنالك بقية من علم لدى احد منا نحن العوام فلا بأس للتوضيح وللنصح اما ان استمرأ معه وهو يشتد اعتراضا فما الفائدة من كل ذلك ولا تحجر علينا قولنا بحظر المنشور كما لم نحجر عليك بالاسترسال بارك الله فيك فان كنت تعلم انك تستطيع اقناعه ورده الى الصواب فحي هلا وبارك الله فيك شرط ان يكون الامر على بصيرة وكتاب منير ا

[صلاح البسكري]

لا تنسب الشركيات والخزعبلات للصوفية .........
--


*** انت سميتها صوفية ، مالذي يفرقها عن أهل السنة ، إلا البدع ، و أي بدع بدع مكفرة عرفت عندهم فنُسبت إليهم ، عندما تعرف ابن عربي ، دافع عن الصوفية ،،،،، طبعا أنا استثني عوام الصوفية الذين هم فقط تبع و ليسووو رؤوسا فيها ، فالشعب الجزائري أغلبيتهُ يميل إلى زهد الصوفية ، ولكن عقيدتهُ تختلف عن عقيدة بن عربي .....

يعني أنت لا تنظر إلى الأحاديث والآيات وتأخذ بما قاله لك الرجال ؟
اسمع هذا المقطع إلى النهاية وقل لي هل هذه عقيدة الخوارج وهل كان القائل من الخوارج التكفيريين كما تسمونهم
http://cleanutube.com/play-ayjvtxvjlx4
http://cleanutube.com/play-dkjbccu7soi
هل يمكنك أن تقول أنه كان خارجيا أم أنها زلة عالم؟
وهل هذه بالنسبة لك من بين الأخطاء العظام التي لن نجدها ؟

يا ياسرون ، غابت عليك الكثير من التفاصيل :

أولا أقوال العلماء يفسر بعضها بعضا ، فابن عثيمين رحمهُ الله ، الكلام الذي يقولهُ هنا و يوقولهُ هناك يفسر بعضهُ ، فإن بدا لك تعارض فابحث عن العلة التي خفيت عنك ، و بما أنك تظن بن عثيمين رحمهُ اللهُ يكفرُّ الحكام رأسا ، فهات ما يدل على دعوتهِ الخروج عليهم بحجة الكفر ، فالكفر البواح من موجبات الخروج ......... لن تجد ، لأنك أخذت من كلامهِ رحمهُ الله المجمل فقط ، كما أن اقتطاع أقوال العلماء و الحكم عليها ليس من الانصاف لهم أولا ، ثم لن يفيدك في شيء ، على طريقة الوقوف عند قولهِ تعالى (( ويلٌ للمصلين )) .

ثانيا : مسألة التكفير ، اتفق العلماء على أن الكفر كفران ، كفر عملي لا يخرجُ من الملة ، وكفر عقدي مخرج من الملة أن قامت الحجة طبعا على الشخص .

و الله عزَّ و جل قرنَ في آية الحكم بغير ما أنزل الله : الظلم و الفسوق ، ففي فهمك السطحي الذي تحاول به فهم القران هل : الكفر و الفسق مرتبة واحدة ، طبعا لا ، فالكفر هنا هو دون الكفر المخرج من الملة ....
فأنت حين تقع في معصية تكون قد كفرت عمليا ، لوقوعك في ما نهى الله عنهُ ، كترك الزكاة ، وتكفر عقديا كفرا مخرجا من الملة لو : نفيتَ وجود الزكاة أصلا ........ و الاحاديث كثير تبين أن الكفر كفرٌّ نوعان عقدي ، و عملي ...

ففي الحديث : سباب المسلم فسوق و قتالهُ كفر ، و في الاية الكريمة (( و ان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما )) هنا قتال وكفر ، وهنا قتال و ايمان ، هل هناك تعارض ، حاشى الصادق المصدوق ، فالكفر في الحديث لا يخرج من الملة ، .............

أما قول بن عثيمين رحمهُ الله فالمقصود به من استحل أو استحسن القوانين الوضعية ، وقال أنها أفضل من حكم الله أو حكم الله لايصلح أو أنكر حكما من أحكام الله ، وهو مدرك ، عالم بما يقول و قامت عليه الحجة فقد كفر ....
أما مجرد الفعل ، فلا يكفرهُ ، فالمسلمون منهم شارب الخمر و المرابي وغيرهم ولا يكفورن إلى اذا استحلووووو ذلك وقامت عليهم الحجة

و بالمختصر المفيد : بن عثيمين رحمهُ الله ن يعرف أن كل الدول العربية و الاسلامية تحكم بالقوانين الوضعية ، هات لنا رئيسا أو ملكا كفرهُ بن عثيمين لأنه يحكم بالقوانين الوضعية ، فقد يكفر أحدهم لأسباب أخرى وليس لسبب الحكم بهذه القوانين .

لقد اجبتك عن سؤالك بقولي : لايجتمع الإسلام والشرك، فلم لم يتبرأ من الشرك بالكلية فهو باق على شركه وكفره ..........
++ أنت تقصد لم يتبرأ عن علم بما يفعل ، هل هنا النقش ؟؟؟
من قال لك أن هذا القول (ما شاء الله وشئت) شرك أكبر ؟؟؟؟
أنا أقول لك أعطني برتقالة إن شئت،

ان كنت لا تفهم العربية ، فكيف ستفهم القران ، ...................

هل ماشاء الله و شئت === تساوي === ان شئت ؟؟؟؟
أولا الذي قال أنها كفرٌ أكبر هو الرسول عليه السلام ، كما في الحديث : (( أجعلتني لله ندا ))
و هذا القائل حين عطف بالواو جعل مشيئة الله ، ومشيئة رسوله عليه السلام في مرتبة واحدة ........
هل في عقيدتك ، مشيئة الله و مشيئة عبدهِ متساويان ، يعني ان شاء الله و لم يشأ العبد لن يحدث هذا الامر الذي شاءهُ الله ؟؟؟؟ سبحان الله ، ليس كمثلهِ شيء ، وهو القاهر فوق عبادهِ .....
.
.
ان كنتَ فعلا تبحث عن الحق ، فالحل سهلا جدا : نقاشات الالباني للخوارج ، و فتنة التكفير للألباني ، حينها ستعرف أنواع الكفر و مراتبهُ ، ومتى يقع العبد في الشرك و الكفر ، ومتى يقع الكفر و الشرك على العبد ، و بالادلة .

ثم احصر الموضوع في نقطة محددة ، كما أن العلماء الاجلاء قد يخطؤون ، بل يخطؤون لأنهم بشر ، لكنهم يتداركون أخطاءهم ، فأن اعتقدت وجود تناقض فأعلم أنك في منتصف الطريق و لم تصل إلى الحقيقة .

[صلاح البسكري]

السلام عليكم ورحمته وبركاته
وما على الرسول الا البلاغ فكما قلت بل صدقت في قولك انا لست الالباني عليه رحمة الله الواسعة لكي اجادل هذا الاخ او غيره ولا يحاجج الفرق المبتدعة او الجاهل بالعلم الا عالم ولكن اذا كان هنالك بقية من علم لدى احد منا نحن العوام فلا بأس للتوضيح وللنصح اما ان استمرأ معه وهو يشتد اعتراضا فما الفائدة من كل ذلك ولا تحجر علينا قولنا بحظر المنشور كما لم نحجر عليك بالاسترسال بارك الله فيك فان كنت تعلم انك تستطيع اقناعه ورده الى الصواب فحي هلا وبارك الله فيك شرط ان يكون الامر على بصيرة وكتاب منير ا

** ومن اشترط أن عليك أن تكون بمزلة الالباني حتى تبين ، فالرسول الكريم قال : (( بلغوا عنى ولو آية )) ، ان كان عندك ما ينفع فهات ، و ان انعدمَ فالله الموفق .
** (( ولا تحجر علينا قولنا بحظر المنشور كما لم نحجر عليك بالاسترسال )) قد غاب عنك أن طلب غلق الموضوع هو حجر على الجميع ...........

** بقيت مسألة الاقناع : لست هنا لأقنعَ أحدا ، فالله وحدهُ هو الموفق (( ولكن الله يهدي من يشاء )) ، إنما أبين (( طبعا نقلا لا اجتهادا من عندي )) ما أعتقد أنهُ صواب ، فأن زلَّ هذا ، استفاد آخر ......

وقد ناقشتهُ ، فقط لما اعتقدتُ أنهُ مشتبهٌ عليهِ .

[ياسرون الجزائري]

*** انت سميتها صوفية ، مالذي يفرقها عن أهل السنة ، إلا البدع ، و أي بدع بدع مكفرة عرفت عندهم فنُسبت إليهم ، عندما تعرف ابن عربي ، دافع عن الصوفية ،،،،، طبعا أنا استثني عوام الصوفية الذين هم فقط تبع و ليسووو رؤوسا فيها ، فالشعب الجزائري أغلبيتهُ يميل إلى زهد الصوفية ، ولكن عقيدتهُ تختلف عن عقيدة بن عربي .....



يا ياسرون ، غابت عليك الكثير من التفاصيل :

أولا أقوال العلماء يفسر بعضها بعضا ، فابن عثيمين رحمهُ الله ، الكلام الذي يقولهُ هنا و يوقولهُ هناك يفسر بعضهُ ، فإن بدا لك تعارض فابحث عن العلة التي خفيت عنك ، و بما أنك تظن بن عثيمين رحمهُ اللهُ يكفرُّ الحكام رأسا ، فهات ما يدل على دعوتهِ الخروج عليهم بحجة الكفر ، فالكفر البواح من موجبات الخروج ......... لن تجد ، لأنك أخذت من كلامهِ رحمهُ الله المجمل فقط ، كما أن اقتطاع أقوال العلماء و الحكم عليها ليس من الانصاف لهم أولا ، ثم لن يفيدك في شيء ، على طريقة الوقوف عند قولهِ تعالى (( ويلٌ للمصلين )) .

ثانيا : مسألة التكفير ، اتفق العلماء على أن الكفر كفران ، كفر عملي لا يخرجُ من الملة ، وكفر عقدي مخرج من الملة أن قامت الحجة طبعا على الشخص .

و الله عزَّ و جل قرنَ في آية الحكم بغير ما أنزل الله : الظلم و الفسوق ، ففي فهمك السطحي الذي تحاول به فهم القران هل : الكفر و الفسق مرتبة واحدة ، طبعا لا ، فالكفر هنا هو دون الكفر المخرج من الملة ....
فأنت حين تقع في معصية تكون قد كفرت عمليا ، لوقوعك في ما نهى الله عنهُ ، كترك الزكاة ، وتكفر عقديا كفرا مخرجا من الملة لو : نفيتَ وجود الزكاة أصلا ........ و الاحاديث كثير تبين أن الكفر كفرٌّ نوعان عقدي ، و عملي ...

ففي الحديث : سباب المسلم فسوق و قتالهُ كفر ، و في الاية الكريمة (( و ان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما )) هنا قتال وكفر ، وهنا قتال و ايمان ، هل هناك تعارض ، حاشى الصادق المصدوق ، فالكفر في الحديث لا يخرج من الملة ، .............

أما قول بن عثيمين رحمهُ الله فالمقصود به من استحل أو استحسن القوانين الوضعية ، وقال أنها أفضل من حكم الله أو حكم الله لايصلح أو أنكر حكما من أحكام الله ، وهو مدرك ، عالم بما يقول و قامت عليه الحجة فقد كفر ....
أما مجرد الفعل ، فلا يكفرهُ ، فالمسلمون منهم شارب الخمر و المرابي وغيرهم ولا يكفورن إلى اذا استحلووووو ذلك وقامت عليهم الحجة

و بالمختصر المفيد : بن عثيمين رحمهُ الله ن يعرف أن كل الدول العربية و الاسلامية تحكم بالقوانين الوضعية ، هات لنا رئيسا أو ملكا كفرهُ بن عثيمين لأنه يحكم بالقوانين الوضعية ، فقد يكفر أحدهم لأسباب أخرى وليس لسبب الحكم بهذه القوانين .



ان كنت لا تفهم العربية ، فكيف ستفهم القران ، ...................

هل ماشاء الله و شئت === تساوي === ان شئت ؟؟؟؟
أولا الذي قال أنها كفرٌ أكبر هو الرسول عليه السلام ، كما في الحديث : (( أجعلتني لله ندا ))
و هذا القائل حين عطف بالواو جعل مشيئة الله ، ومشيئة رسوله عليه السلام في مرتبة واحدة ........
هل في عقيدتك ، مشيئة الله و مشيئة عبدهِ متساويان ، يعني ان شاء الله و لم يشأ العبد لن يحدث هذا الامر الذي شاءهُ الله ؟؟؟؟ سبحان الله ، ليس كمثلهِ شيء ، وهو القاهر فوق عبادهِ .....
.
.
ان كنتَ فعلا تبحث عن الحق ، فالحل سهلا جدا : نقاشات الالباني للخوارج ، و فتنة التكفير للألباني ، حينها ستعرف أنواع الكفر و مراتبهُ ، ومتى يقع العبد في الشرك و الكفر ، ومتى يقع الكفر و الشرك على العبد ، و بالادلة .

ثم احصر الموضوع في نقطة محددة ، كما أن العلماء الاجلاء قد يخطؤون ، بل يخطؤون لأنهم بشر ، لكنهم يتداركون أخطاءهم ، فأن اعتقدت وجود تناقض فأعلم أنك في منتصف الطريق و لم تصل إلى الحقيقة .[/color][/size]
أنا لم أدافع أبدا عن الصوفية المشركون ولكنني قلت أن الشرك لا يختص به الصوفية فقط
---
الاستحلال كفر مستقل عن كفر التشريع ، فمن استحل تشريع التشريعات بدون أن يفعل ذلك فقد كفر ومن شرع التشريعات دون أن يستحل فقد كفر ومن شرّع واستحل معا فقد كفر
أرأيت شخصا يسجد لغير الله ويدعوا الصالحين والأنبياء وعندما تقل له هذا كفر وشرك يقول لك أنا أعلم وأنا لا أستحل هذا العمل وإنما أفعله لهوى في نفسي أو على سبيل العادة ..
+
ويكفيك ردا للحق من أجل الدفاع عن الأشخاص:

قال ابن عثيمين كما في المجموع الثمين (36/1) :" و من هؤلاء من يضعون للناس تشريعات تخالف التشريعات الإسلامية لتكون منهجا يسير الناس عليه فإنهم لم يضعوا تلك التشريعات المخالفة للشريعة الإسلامية إلا و هم يعتقدون أنها أصلح و أنفع للخلق إذ من المعلوم بالضرورة العقلية و الجبلة الفطرية أن الإنسان لا يعدل عن منهاج إلى منهاج يخالفه إلا و هو يعتقد فضل ما عدل إليه ونقص ما عدل عنه ........" نقلا عن كتاب الحكم بغير ما أنزل الله أحواله و أحكامه ص (200).

---
حدثنا محمد بن عمرو الرازي حدثنا سلمة يعني ابن الفضل (http://library.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=13655)عن محمد بن إسحق (http://library.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12563)قال كان مسيلمة كتب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم قال وقد حدثني محمد بن إسحق عن شيخ من أشجع يقال له سعد بن طارق (http://library.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12139)عن سلمة بن نعيم بن مسعود الأشجعي عن أبيه نعيم قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لهما حين قرأ كتاب مسيلمة ما تقولان أنتما قالا نقول كما قال قال أما والله لولا أن الرسل لا تقتل لضربت أعناقكما (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=4729&idto=4732&bk_no=55&ID=1019#docu)
هل عذرهما الرسول ؟ وهم يقولون لا إله إلا الله ويصليان ويصومان ؟
--

شبهات أصحاب الجهل والعاذرون بالجهل فى التوحيد وأن المسلم يمكن أن يأتى الشرك الكبر ويعذر بجهله لهم شبهات أشهرها الرجل الذى أوصى عند موته بحرق جسده حتى يفلت من العذاب ،وجدير بالذكر أن هذا الحديث أختلف السلف فى فهمه على سبعة وجوه ذكرها النووى فى شرحه لمسلم أقربها للقبول أن هذا الرجل فعل ما فعل وهو فى حال دهشة وذهول وعدم ضبط لتصرفه كالذى أخطأ من شدة الفرح فقال اللهم أنت عبدى وأنا ربك، والدليل على أنه لم يشك هو جوابه خشيتك يا رب، لأنه لو كان يشك لأجاب بقوله مثلا لأنني ظننت أنك لن تبعثني من جديد أو نحوه، ولو كان العذر بالجهل فى الشرك الأكبر من عقائد السلف فلماذا لم يجتمع السلف على رأى واحد وهو أن الرجل معذور بجهله،واختلفوا على سبعة آراء ؟!
ومن شبهاتهم كذلك سجود معاذ للرسول وعذره بجهله فى ذلك ! والجواب قاتلكم الله أما وجدتم غير إمام العلماء فتنسبوه إلى الكفر والجهل ؟! وهو كذلك طعن في الرسول حيث زعموا أنه صلى الله عليه وسلم أرسل من لا يعرف التوحيد ليعلم الناس التوحيد، إن سجود معاذ كان سجود تحية وتعظيم لا سجود عبادة كسجود الملائكة لآدم وسجود إخوة يوسف له وكان ذلك مشروعا فى شرع من قبلنا ونسخ فى شرعنا وهذا ان ثبت الحديث
ومن شبهاتهم كذلك قول الصحابة للرسول أجعل لنا ذات أنواط كما لهم ذات أنواط حينما رأوا المشركين يعكفون على شجرة لهم ويعلقون بها أسلحتهم والجواب أن الصحابة لم يطلبوا شجرة يعبدونها وإنما طلبوا شجرة يعبدون الله عندها ويلتمسون البركة عندها لا منها يقول الشاطبى (فإن اتخاذ ذات أنواط يشبه اتخاذ الآلهة من دون الله لا أنه هو بنفسه) (الاعتصام) ويقول ابن تيمية (فأنكر النبي صلى الله عليه و سلم مجرد مشابهتهم الكفار في اتخاذ شجرة يعكفون عليها معلقين عليها سلاحهم فكيف بما هو أطم من ذلك من مشابهتهم المشركين أو هو الشرك بعينه فمن قصد بقعة يرجو الخير بقصدها ولم تستحب الشريعة ذلك فهو من المنكرات وبعضه أشد من بعض سواء كانت البقعة شجرة أو غيرها أو قناة جارية أو جبلا أو مغارة وسواء قصدها ليصلي عندها أو ليدعو عندها أو ليقرأ عندها أو ليذكر الله سبحانه عندها أو لينسك عندها )

[معهد الريادة]

بارك الله فيك

[معهد الريادة]

بارك الله فيك.

[صلاح البسكري]

أنا لم أدافع أبدا عن الصوفية المشركون ولكنني قلت أن الشرك لا يختص به الصوفية فقط (( كلامك لم يكن واضحا في البداية هكذا ))
---
الاستحلال كفر مستقل عن كفر التشريع (( هذا الذي قلتُهُ لك ، كفر دون كفر ، عملي و عقدي )) ، فمن استحل تشريع التشريعات بدون أن يفعل ذلك فقد كفر (( لماذا تُكرر ؟؟ )) ومن شرع التشريعات دون أن يستحل فقد كفر (( هات الدليل ، بشرط أنهُ لم يراها أفضل )) ومن شرّع واستحل معا فقد كفر (( مكرر ))
أرأيت شخصا يسجد لغير الله ويدعوا الصالحين والأنبياء وعندما تقل له هذا كفر وشرك يقول لك أنا أعلم وأنا لا أستحل هذا العمل وإنما أفعله لهوى في نفسي أو على سبيل العادة .. (( الامر يختلف ، السجود لغير الله لا يساوي الحكم بغير ما أنزل الله ، فالمعاصي درجات ........... ))
+
ويكفيك ردا للحق من أجل الدفاع عن الأشخاص: (( عن أي أشخاص ؟؟؟ ان تقصد العلماء فهو : واجب ))

قال ابن عثيمين كما في المجموع الثمين (36/1) :" و من هؤلاء من يضعون للناس تشريعات تخالف التشريعات الإسلامية لتكون منهجا يسير الناس عليه فإنهم لم يضعوا تلك التشريعات المخالفة للشريعة الإسلامية إلا و هم يعتقدون أنها أصلح و أنفع للخلق إذ من المعلوم بالضرورة العقلية و الجبلة الفطرية أن الإنسان لا يعدل عن منهاج إلى منهاج يخالفه إلا و هو يعتقد فضل ما عدل إليه ونقص ما عدل عنه ........" نقلا عن كتاب الحكم بغير ما أنزل الله أحواله و أحكامه ص [font=droid arabic naskh](200).




و العلة واضحة كما هو مكرر دائما في كلام بن عثيمين رحمهُ الله ، (( و هم يعتقدون أنها أصلح و أنفع )) فإذا انتفت هذه العلة ، تغير الحكم .......فقد يحكم أحد بهذه القوانين و هو مبغض لها أصلا .

و اذا كنت تعتقد أن الحكم بغير ما أنزل الله دون تفضيل له و لا استحلال لهُ ، من المخرجات من الملة ، فأعلم أنك كل يوم تخرج من الملة آلاف المرات ، فعندما يحرم الله الغيبة ، وتغتاب فقد حكمتَ بغير ما انزل الله اذا اغتبتَ وهو عزَّ و جلَّ نهى عن ذلك ، و قس على ذلك .... ........ و ستكون بذلك أول من حكم على نفسهِ بالكفر .

[ياسرون الجزائري]

فإنهم لم يضعوا تلك التشريعات المخالفة للشريعة الإسلامية إلا و هم يعتقدون أنها أصلح و أنفع للخلق إذ من المعلوم بالضرورة العقلية و الجبلة الفطرية أن الإنسان لا يعدل عن منهاج إلى منهاج يخالفه إلا و هو يعتقد فضل ما عدل إليه ونقص ما عدل عنه
اقرأ الكلام كله ، هو يرى أن الحكام يضعون القوانين عن استحلال بقوله (إلا وهم يعتقدون)
ودعنا الان من مسألة هذا الرجل إلى مسألة الكفر العملي

إذا كان من سجد للصنم عن علم بدون استحلال مشرك فما دليلك أنت على التفريق بين الشرك الأكبر والشرك الأكبر
أم أن التشريع ليس شرك ؟ التشريع أكبر من السجود للصنم لأن الذي سجد لصنم قد عبد غير الله والذي شرّع مع الله قد عُبد من دون الله أي أن الأول عابد لغير الله والثاني معبود من دون الله،
فهذا الذي يشرع التشريعات اتخذ نفسه معبودا [ أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ فَلْيَأْتُوا بِشُرَكَائِهِمْ إِنْ كَانُوا صَادِقِينَ ] - القلم 41 وهؤلاء الذين يتحاكون إليه قد عبدوه [ أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا ] - النساء 60 [ فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا ] - النساء 65
فالله تعالى ذكر الفعل والاعتقاد معا واشترطهما معا ليتم الإيمان وأنت تقول بقول المرجئة (العمل شرط كمال ولا يُشترط في التوحيد) فعليك أنت الدليل

نعود مرة أخرى إلى قولك : (( الامر يختلف ، السجود لغير الله لا يساوي الحكم بغير ما أنزل الله ، فالمعاصي درجات ........... ))
أقول:
قال الله تعالى:" إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق فاعبد الله مخلصا له الدين" الزمر، وقال كذلك:" إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك الله" النساء، قال الشنقيطي في أضواء البيان:" فجاء قوله تعالى( وذكر الآيتين السابقتين) ليوضح أن غاية إنزال الكتاب على النبي صلى الله عليه وسلم عبادة الله وحده والحكم بين الناس بشرعه"، وقال محمد بن إبراهيم في فتاويه(٢٥١/١٢):" وتحكيم شرع الله وحده دون ما سواه شقيق عبادة الله وحده دون ما سواه".
فمن أزاح الحكم الرباني وأحل مكانه الحكم الشيطاني:" أي: جعل الحكم الشيطاني هو الأساس والمرجع الذي ترد إليه القضايا الحادثة في دنيا الناس) فقد هدم الغاية التي من أجلها أنزل الكتاب، وأشرك بربه في حكمه، قال عبد الله بن قعود عضو اللجنة الدائمة للإفتاء بالسعودية:" إن رفع أحكام شرعية من أحكام الإسلام معروف حكمها من دين الإسلام بالضرورة، وإحلال قوانين وضعية من صنيع البشر مخالفة لها بدلا منها، والحكم بها بين الناس وحملهم على التحاكم إليها، إن ذلك شرك بالله في حكمه" نقلا من كتاب" إن الله هو الحكم" تأليف: محمد بن شاكر الشريف، تقديم: صالح الفوزان عضو اللجنة الدائمة للإفتاء بالسعودية.
ولا فرق بين الإشراك بالله في حكمه و الإشراك به في عبادته قال الشنقيطي:" الإشراك بالله في حكمه والإشراك به في عبادته بمعنى واحد لا فرق بينهما البتة، فالذي يتبع نظاما غير نظام الله، وتشريعا غير تشريع الله كالذي يعبد الصنم ويسجد للوثن لا فرق بينهما بوجه من الوجوه، فهما واحد وكلاهما شرك بالله" نقلا من كتاب" الحاكمية في تفسير أضواء البيان"(٥٢-٥٣) تأليف: عبد الرحمان السديس إمام وخطيب مسجد الحرم المكي.
إذن لا فرق بين الإشراك بالله في حكمه قال الله تعالى:" أبصر به وأسمع ما لهم من دونه من ولي ولا تشرك في حكمه أحدا" الكهف، والإشراك به في عبادته قال الله تعالى:" فمن كان يرجوا لقاء ربه فليعمل عملا صالحا ولا يشرك بعبادة ربه أحدا" الكهف.
والإسلام لا يتحقق إلا بالبراءة من الشركين جميعا( شرك الحكم وشرك العبادة)، ومن أهلهما، قال الله تعالى مخاطبا نبيه صلى الله عليه وسلم:" قل إنما هو إله واحد وإنني بريء مما تشركون" الأنعام، وقال كذلك:" قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم والذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برءاؤ منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده" الممتحنة، قال الشيخ محمد بن عبد الوهاب في كتابه" الثلاثة الأصول":" الإسلام هو الإستسلام لله بالتوحيد والإنقياد له بالطاعة والبراءة من الشرك وأهله"، وقال حفيده الشيخ عبد الرحمان ابن حسن:" أجمع العلماء سلفا وخلفا من الصحابة والتابعين والأئمة وجميع أهل السنة، أن المرء لا يكون مسلما إلا بالتجرد من الشرك الأكبر والبراءة منه وممن فعله" الدرر السنية(٥٤٥/١١).
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[Appleiinc]

الاسماء الثلاثة ظاهرة حقا في العلم بالدين أصوله وفروعه

[صلاح البسكري]

اقرأ الكلام كله ، هو يرى أن الحكام يضعون القوانين عن استحلال بقوله (إلا وهم يعتقدون) .................. (( بقي لك أمر هنا : هل أقمت الحجة عليهم بأنهم يستحلون ، ويستحسنون ، فالظاهر من الافعال لا يدلُّ على ما في القلب بالضرورة ، قد يكون ما في القلب مخالفا لذلك ، ورأي العلماء هو اقامة الحجة))
ودعنا الان من مسألة هذا الرجل إلى مسألة الكفر العملي

إذا كان من سجد للصنم عن علم بدون استحلال مشرك فما دليلك أنت على التفريق بين الشرك الأكبر والشرك الأكبر
أم أن التشريع ليس شرك ؟ ((1))التشريع أكبر من السجود للصنم لأن الذي سجد لصنم قد عبد غير الله والذي شرّع مع الله قد عُبد من دون الله أي أن الأول عابد لغير الله والثاني معبود من دون الله،
فهذا الذي يشرع التشريعات اتخذ نفسه معبودا [ أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ فَلْيَأْتُوا بِشُرَكَائِهِمْ إِنْ كَانُوا صَادِقِينَ ] - القلم 41 وهؤلاء الذين يتحاكون إليه قد عبدوه [ أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا ] - النساء 60 [ فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا ] - النساء 65
فالله تعالى ذكر الفعل والاعتقاد معا واشترطهما معا ليتم الإيمان وأنت تقول بقول المرجئة (العمل شرط كمال ولا يُشترط في التوحيد) [color="red"]فعليك أنت الدليل[/col

****************************

نعود مرة أخرى إلى قولك : (( الامر يختلف ، السجود لغير الله لا يساوي الحكم بغير ما أنزل الله ، فالمعاصي درجات ........... ))
أقول:
قال الله تعالى:" إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق فاعبد الله مخلصا له الدين" الزمر، وقال كذلك:" إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك الله" النساء، قال الشنقيطي في أضواء البيان:" فجاء قوله تعالى( وذكر الآيتين السابقتين) ليوضح أن غاية إنزال الكتاب على النبي صلى الله عليه وسلم عبادة الله وحده والحكم بين الناس بشرعه"، وقال محمد بن إبراهيم في فتاويه(٢٥١/١٢):" وتحكيم شرع الله وحده دون ما سواه شقيق عبادة الله وحده دون ما سواه".
فمن أزاح الحكم الرباني وأحل مكانه الحكم الشيطاني:" أي: جعل الحكم الشيطاني هو الأساس والمرجع الذي ترد إليه القضايا الحادثة في دنيا الناس) فقد هدم الغاية التي من أجلها أنزل الكتاب، وأشرك بربه في حكمه، قال عبد الله بن قعود عضو اللجنة الدائمة للإفتاء بالسعودية:" إن رفع أحكام شرعية من أحكام الإسلام معروف حكمها من دين الإسلام بالضرورة، وإحلال قوانين وضعية من صنيع البشر مخالفة لها بدلا منها، والحكم بها بين الناس وحملهم على التحاكم إليها، إن ذلك شرك بالله في حكمه" نقلا من كتاب" إن الله هو الحكم" تأليف: محمد بن شاكر الشريف، تقديم: صالح الفوزان عضو اللجنة الدائمة للإفتاء بالسعودية.
ولا فرق بين الإشراك بالله في حكمه و الإشراك به في عبادته قال الشنقيطي:" الإشراك بالله في حكمه والإشراك به في عبادته بمعنى واحد لا فرق بينهما البتة، فالذي يتبع نظاما غير نظام الله، وتشريعا غير تشريع الله كالذي يعبد الصنم ويسجد للوثن لا فرق بينهما بوجه من الوجوه، فهما واحد وكلاهما شرك بالله" نقلا من كتاب" الحاكمية في تفسير أضواء البيان"(٥٢-٥٣) تأليف: عبد الرحمان السديس إمام وخطيب مسجد الحرم المكي.
إذن لا فرق بين الإشراك بالله في حكمه قال الله تعالى:" أبصر به وأسمع ما لهم من دونه من ولي ولا تشرك في حكمه أحدا" الكهف، والإشراك به في عبادته قال الله تعالى:" فمن كان يرجوا لقاء ربه فليعمل عملا صالحا ولا يشرك بعبادة ربه أحدا" الكهف.
والإسلام لا يتحقق إلا بالبراءة من الشركين جميعا( شرك الحكم وشرك العبادة)، ومن أهلهما، قال الله تعالى مخاطبا نبيه صلى الله عليه وسلم:" قل إنما هو إله واحد وإنني بريء مما تشركون" الأنعام، وقال كذلك:" قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم والذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برءاؤ منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده" الممتحنة، قال الشيخ محمد بن عبد الوهاب في كتابه" الثلاثة الأصول":" الإسلام هو الإستسلام لله بالتوحيد والإنقياد له بالطاعة والبراءة من الشرك وأهله"، وقال حفيده الشيخ عبد الرحمان ابن حسن:" أجمع العلماء سلفا وخلفا من الصحابة والتابعين والأئمة وجميع أهل السنة، أن المرء لا يكون مسلما إلا بالتجرد من الشرك الأكبر والبراءة منه وممن فعله" الدرر السنية(٥٤٥/١١).
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

السلام عليكم ..... هناك مشاركة حذفت ، و ان كنت اقصد أن النقل صحيح ، ولكن الاستدلال في غير موضعهِ .

1 - أنا لم أقل أن التشريع بغير الاسلام ليس شركا ، و أضيفُ لك ان لافرق بين حاكم و محكوم ان رضي الجميع في ذلك ، لكن بشرط الاستحلال و الاستحسان ، وقيام الحجة ............... و إلا كان كفرا عمليا ، لا يخرج من الملة .
2 - و بالنسبة لكلامك عن المرجئة : فأنا أعتقد كما يعتقد أهل السنة ، قول و عمل و اعتقاد و أن الايمان يزيد بالطاعة و ينقص بالمعاصي ، فوجود المعصية ينقص الايمان وقد لا يعدمهُ اطلاقا ، إلا المعاصي المكفرة طبعا ،،،،،، أما المرجئة إن كنت تجهل : فهم لا يشترطون العمل أطلاقا مع الايمان لأنهم يرون مجرد الاعتقاد في القلب يكفي .............. فأين التشابه .

******** لكن الملاحظ في هذه المشاركة : أنك اقتصرت على حكم التشريع و حكم السجود لغير الله ، كحكم عام في الاسلام ، بدون شروط فهما اذا متشابهان .............. غير أن النقاش يدور حول الاستثناءات ، لذلك قلت أن (( المعاصي درجات )) .

.............. و أعجبني قول لـــ بن عثيمين رحمه الله ، فيما معناه (( أن من دخل في الاسلام ، لا يخرجُ منهُ إلا بحجة بينة و بعلم ، والعذر بالجهل أصل÷ في القران ، أما من لم يؤمن إطلاقا ولم يعلم ، فعندنا لا يعامل معاملة المسلمين لأنه لم يسلم ، و في الاخرة أمرهُ إلى لله .... )) .